Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties

Er zijn meer details verschenen over de nieuwe Intel Broadwell-E-processors, waar vermoedelijk vier varianten van uitkomen. De informatie lijkt de komst van een processor met tien cores en twintig threads te bevestigen. Intel zou de enthousiast-cpu's op de Computex 2016 aankondigen.

In november berichtte de Taiwanese website Xfastest voor het eerst over een serie van vier processors in de Broadwell-E-familie voor high-end desktops. Het Chinese Benchlife.info heeft meer details en zegt te weten dat Intel de processors op de Computex-beurs, die plaatsvindt van 31 mei tot 4 juni 2016 in Taiwan, zal aankondigen. De tabel die Benchlife.info publiceert, bevat onder andere details over de Core i7-6950X, een processor met tien cores. In het bericht van Xfastest werd die processor ook al genoemd, maar bij geruchten van vorig jaar en een slide van maart dit jaar, die van Intel afkomstig leek, werd nog slechts over processors met zes en acht cores gerept.

De cpu's gaan volgens eerdere geruchten de beschikking krijgen over maximaal veertig pci-e-lanes. Waarschijnlijk geldt dat aantal voor het topmodel en hebben de goedkopere cpu's minder lanes tot hun beschikking, net als bij de huidige line-up van Haswell-E-processors het geval is.

Volgens de slide krijgen alle Broadwell-E-cpu's, die op 14nm geproduceerd worden, net als de 22nm-Haswell-E-generatie een tdp van 140W. Ook bevestigt de afbeelding dat de nieuwe processors werken op het X99-platform met de bestaande 2011-v3-socket. Dat platform is bedoeld voor veeleisende gebruikers en overklokkers. Alle vier de Broadwell-E-cpu krijgen een unlocked multiplier.

  Cores/threads Snelheid/Boost L3-cache Socket Geheugensnelheid
Intel Core i7-6950X 10/20 3GHz/3.5GHz 25MB LGA2011-v3 ddr4-2400, -2133
Intel Core i7-6900K 8/16 3,3GHz/3.7GHz 20MB LGA2011-v3 ddr4-2400, -2133
Intel Core i7-6850K 6/12 3,6GHz/3.8Ghz 15MB LGA2011-v3 ddr4-2400, -2133
Intel Core i7-6800K 6/12 3,4GHz/3,6GHz 15MB LGA2011-v3 ddr4-2400, -2133

De vermoedelijke specificaties van de vier Broadwell-E-cpu's

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

Ziet er weer erg dik uit, net als met Haswell-E! Misschien dat de 6900K wel een leuke vervanger is voor mijn huidige 5820K, mits de prijs rond de 500 en 600 euro blijft. 1000 zoals de 8 core 5960X kost is een beetje te gortig.

Voor de mensen die zich afvragen wat het nu van deze CPU's is t.o.v. een Skylake quadcore i7:
Je hebt meer PCI-E lanes, dus je kunt niet alleen 16 lanes naar je videokaart sturen maar tegelijkertijd rustig een RAID controller én een extra netwerkcontroller aansturen.
De cores maken dat je i.c.m. met een flinke lading geheugen behoorlijk wat virtuele machines kunt draaien. Het concept wat iblies is helemaal zo gek nog niet. Thuis draai ik mijn host OS native op de hardware, met daarop draaiend een VM met 2 cores en 8GB op een losse SSD voor mijn vriendin. Zij kan rustig al haar werk doen alsof het een normaal workstation is, terwijl ik nog 2 server VM's heb draaien en een potje aan het gamen ben!
Hoe laat je haar dan juist connecteren naar de VM? Want hier heb je toch ook een PC voor nodig? Kan je dan niet direct een goede pc voor haar in elkaar steken?


-ontopic-
Dit zien er zeer leuke CPU's uit voor een homeserver, indien de prijs wat meevalt uiteraard.
Dit zien er zeer leuke CPU's uit voor een homeserver, indien de prijs wat meevalt uiteraard.
Dit ligt er maar net aan wat je er mee wilt doen. Ik durf te stellen dat het compleet overkill is tenzij voor specifieke doeleinden en ee "homeserver'' is niet specifiek. Een nas zal meestal al voldoende zijn.
Thuis heb ik nu toch al enkele VM's draaien die genot gaan hebben bij een betere CPU. Ik heb het volgende draaien:
  • Firewall
  • Minecraft Server
  • Monitorring Server
  • Backup Server
Voor gewoon huis- , tuin- en keukengebruik zal dit inderdaad overkill zijn. Zelf zie ik het nut van 10/20 (Cores/threads) wel, dan ben ik mogelijk om meerdere dingen gaan te virtualiseren. Alleen weet ik niet of ik de prijs er voor over ga hebben.
Hoe laat je haar dan juist connecteren naar de VM? Want hier heb je toch ook een PC voor nodig?

Die "PC" mag de meest low-end doos zijn die je je kunt verzinnen.
Minder dan een compute stick voldoet al prima.
Heck, zelfs een IPad werkt prima.
Je kunt ook een monitor, toetsenbord en muis aansluiten op het werkstation en reserveren voor het gast OS, dan is geen thinclient pc nodig. Ik denk wel dat er dan ook nog een videokaart nodig is voor de gast (maar die kun je hebben voor ¤50 en zoals gezegd zijn er lanes genoeg).

Want zoals gesuggereerd via het netwerk toegang krijgen tot de VM, daar kan latency op zitten.
Hiervoor zijn programma's TightVNC en TeamViewer prima te gebruiken of als het een Linux VM betreft met ssh en X11 zou je zelfs direct programma's kunnen streamen naar een compact computertje. Of als het een Windows VM is die een Professional versie draait dan kan je Remote Desktop gebruiken.
Inderdaad.

Mensen moeten dit niet zien als extreem goede Game PC.

Meestal halen deze processoren niet de kloksnelheid die desktop wel kunnen halen.

Je hebt sowiezo te maken met veel meer warmte afgifte, en in de praktijk is dat hoe meer cores hoe groter de kans dat een van de cores de potentiele OC terug houdt. Natuurijk zijn er geluksvogels bij maar goed..

Natuurijk wel ideaal als je naast gamen nog zware dingen draait, streaming, virtual machines etc.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 11 december 2015 15:47]

Nou ja zolang multicore nog vrijwel niet of nauwelijks wordt ondersteund door games, heeft het idd niet heel veel zin om meer dan 4 cores te hebben. Het wordt echter wel interessant als je bijvoorbeeld op 1 pc wil streamen, dan zijn die normaal stilstaande cores bij uitstek geschikt om de stream te kunnen verwerken zonder lag problemen in game.

Maar voornamelijk zijn het cpu's voor het zware specifieke cpu werk zoals je al genoemd hebt.
Nou ja zolang multicore nog vrijwel niet of nauwelijks wordt ondersteund door games,
Schakel jij al je cores behalve een maar eens uit voor gaming en zie wat er dan gebeurt. Werkelijk ELKE goede game engine maakt serieus gebruik van minstens 3 cores. Waarom denk je dat game consoles meerdere cores heeft?

Als manager die game developers aan moet sturen zou ik er niet over na moeten denken om terug te gaan naar single core CPU's.
Waar zeg ik single core ergens dan? Ik zei max 4 is afdoende op dit moment, dus inderdaad multicore in de zin van meer dan 2 of 3 cores. Daarom zeg ik ook 4 cores is over het algemeen de max, meer dan dat voegt niet zoveel toe in verhouding voor het draaien van de game. Dat game consoles multicore zijn weet ik ook wel maar dat is niet 1 op 1 te vergelijken, daar worden games specifiek op gebouwd.
Port een game 1 op 1 naar pc en hij loopt super slecht omdat die aansturing anders is, maar dat zou je zelf ook wel weten.
In het bijzonder voor multi GPU zijn die PCIe lanes handig want chipset lanes werken niet daar voor.
Maar voor RAID/SSDs/Netwerk doen de chipset PCIe lanes het ook. Bij Hasswell waren dit nog PCIe 2.0 lanes op de chipset (zeker voor PCIe SSDs niet zo handig), bij skylake zijn het 3.0 lanes dus daarvoor zou ik geen broadwell-E kopen.

Indien je rekenkracht voor numerieke simulaties/CAD/Videobewerking/Virtualisatie nodig hebt of 3 of 4 GPUs gebruiken wil, of je wil gewoon het beste dan is Broadwell-E iets voor jou!

Anders doet Skylake het ook denk ik.

Er zijn natuurlijke honderden verschillende scenarios denkbaar dus ik ben zeker nog "doelgroepen" vergeten.
houd dat dan ook in dat je 2 videokaarten op x16 kan draaien op volle toeren of gaat dat dan niet?
Wacht ff, je hebt een hypervisor met daarop de OSen of er is een gewoon Host OS met daarin alle guests?
Heb net een 5820k gekocht (letterlijk 3 dagen geleden mijn i7 950 vervangen) en zie geen enkele reden om dat ding te vervangen. Maar ik speel er dan ook alleen spelletjes mee en AutoCad voor m'n werk. Niet echt programma's waar de 5820 het knelpunt vormt.

Met een 5820k kan men nog een hele tijd vooruit :)
Blijf die numering verwarrend vinden.. Waarom zijn alleen de high-end Broadwell processoren 6xxx terwijl alle andere 5xxx zijn? Zit daar een logica achter?
Als je de serienummers ongeveer wilt weten moet je het serienummer van de processor architectuur pakken wat voor de "-E" staat (dus 5000) + 1000 en dan 800 toevoegen om de lowest end van de 4 te pakken. De tientallen verschillen zoals je hier al kunt zien.
5xxx zijn toch de X99 cpu's
6xxx zijn dan de skylake cpu's
4xxx is Ivy Bridge-E x79 of Haswell z87/z97
5xxx is Haswell-E - X99 of Broadwell Z97 (chipset ongewijzigd t.o.v Hasswell)
6xxx is Broadwell-E - ??? of Skylake Z170
7xxx wordt dan Skylake-E en Kaby Lake normaal gezien (maar zeker weet ik dat niet heb geen glazen bol :))

Uiteraard zijn er andere chipsetvarianten zoals de H varianten of zo.
De E versie loopt qua benaming altijd 1 generatie achter op de mainstream versie.

[Reactie gewijzigd door Clemens123 op 11 december 2015 20:04]

Klinkt allemaal supergaaf

Maar ik had wel graag prijsjes willen zien :) , hoewel dit bijna niemand die dit gaat kopen uitmaakt, lijkt het me wel leuk om te weten hoeveel deze luxe gaat kosten.

Fun fact: 6950x + husselen met letters = 5960x

[Reactie gewijzigd door doebbalapoent11 op 11 december 2015 14:38]

Als je kijkt naar de prijzen van de voorgaande generaties zal het liggen rond de:

Intel Core i7-6950X 999 euro > x > 1199 euro
Intel Core i7-6900K 550 euro > x > 650 euro
Intel Core i7-6850K 450 euro > x > 550 euro

Geen idee voor die laatste. Vergeleken met de prijzen van de 5XXX en 4XXXX generaties.
Volgens Engelstalige sites gaat het topmodel, de Intel Core i7-6950X, 1000 dollar kosten en de Intel Core i7-6900K 600 dollar. Dat is in lijn met de oude prijzen voor topmodellen en die er vlak onder zitten. De prijzen blijven stabiel maar het topmodel wordt vervangen en het "oude" topmodel wordt goedkoper. Zo is het altijd al geweest.
Nog steeds geen slechte gok, en die 1000 dollar (die waarschijnlijk 1 op 1 wordt geconvert naar euro) is momenteel minder dan wat je betaald voor een i7-5960X, zie:

pricewatch: Intel Core i7-5960X Boxed
pricewatch: Intel Core i7-5960X Tray

Nu waren deze bij release inderdaad 1000 euro, maar stabiel zou ik de prijs niet noemen (zie pricewatch), vandaar dat ik de prijzen van tot had laten lopen ;).
Prijs is relatief.

Zelf ben ik benieuwd hoe dergelijke processoren zouden functioneren bij virtuele werkstations.
Je hebt in principe 1 desktop waar je meerdere monitoren en keyboards op aansluit, gezien de snelheid en cores moet dat prima haalbaar zijn.

Ipv dat je een x-aantal desktops neerzet zou je kunnen voldoen met een doos voor 20+ werknemers. Belasting is in de regel minimaal dus dat moet haalbaar zijn.

Op scholen, maar ook op andere grote instellingen zou het een alternatief kunnen dat ook nog eens relatief zuinig is als er meerdere mensen aan de slag mee kunnen gaan.
wat jij wil werkt niet op deze manier, daar zijn andere toepassingen en designs voor, kan je zeker niet als basis met dit soort systeem vertrekken. Servers hebben tegenwoordig al 13-20 cores en daar kan je gerust enkele GPU inplaatsen voor remote desktop doelen.

een 2e geval is dan effectief virtuele werkstations op een desktop, maar die hebben 9/10 geen te kort aan cpu power, eerder geheugen en vooral IO... ssdtjes
Jep, vooral IO, heel veel IO... Hier op het werk wordt alles serverside opgeslagen en draait ook een boel software serverside. Dit heeft natuurlijk zekere schaalvoordelen, maar op het moment dat de server/switches het een beetje druk krijgen duurt het gerust een minuut of langer voordat Outlook zin heeft om de volgende mail te openen, als er uberhaupt al iets gebeurd... Lokaal CPU en RAM gebruik komt zelden boven de 15% uit
Tja, dat is terug naar de "oude tijd"; de tijd van de centrale rekenkamer.

Vooral disk access etc. doen dan ook mee aan "hoe goed" het systeem door de gebruiker wordt ervaren.
Dat is al lang weer modern:
Thin clients op je bureau die niet meer doen dan een gevirtualisuerde Windows omgeving weergeven. Deze omgeving draait dan op een serverpark.
Het grote voordeel is dat je wereldwijd bij jou werkplek kunt. Je hebt wel een goede internetverbinding nodig, maar je kunt eventueel met je iPad op je werkomgeving.
Bedoel je i.p.v. de Xeons die al langere tijd voor dit doel worden gebruikt?
Een terminal server? Bestaan al een tijdje volgens mij.
Voor zware gebruikers zullen deze processors een genot worden ^^ maar voor wie zijn deze cpu's eigenlijk nodig ?

Voor Gaming gebruik ik liever een budget i3 of i5 met minimaal een 750 en maximaal een 960.

Over wat 360Degreez zei kan het ook andersom zoals een PowerPC of begrijp ik dat concept verkeerd?

Trouwens als je de T versies hebt van Intel die zijn al de helft zuiniger als de K versies terwijl de efficiency van Intel al torenhoog is :)

[Reactie gewijzigd door JehannesWeggen op 11 december 2015 16:04]

Ik overweeg de 10 core te nemen. Gezien ik veel 3d werk doe. Met applicaties die veel belang hebben bij meerdere cpu's. Niet alleen met renderen, maar ook gewoon in gebruik.

[Maak me wel wat zorgen over de relatief lage clock snelheid. Wat al word aangehaald dat ze met overclocken misschien niet veel rek zouden hebben .

We zullen het zien, alvast sparen maar, ...
Inderdaad Design programma's en of 3D programma's die lusten cores en ghz rauw als daar ook nog online programma's bijkomen dan zijn de 20/25 mb caches ook geen overbodige luxe.. ach het kost wat vandaag de dag maar daar is Intel voor ;)

Ik vindt PowerPC erg interessant van Consoles tot PC maar zonder een opleiding en of ervaringen opgedaan te hebben is dit toch teveel voor mij alleen... vroeg mij wel eens af of er geen PC clubs vie Tweakers te vinden zijn.
Ik overweeg de 10 core te nemen. Gezien ik veel 3d werk doe. Met applicaties die veel belang hebben bij meerdere cpu's. Niet alleen met renderen, maar ook gewoon in gebruik.

[Maak me wel wat zorgen over de relatief lage clock snelheid. Wat al word aangehaald dat ze met overclocken misschien niet veel rek zouden hebben .

We zullen het zien, alvast sparen maar, ...
Het overklock gehalte van deze CPUs zal nog moeten blijken natuurlijk. Dat is een kwestie van afwachten. Zodra ze op de markt komen zal hier genoeg over te vinden zijn. Maar wat vind je relatief laag aan de clocks dan? Als je wilt OC'en zal dat ( buiten het geluk hebben van een goede sample in handen krijgen ) aan je OC skills, kennis en geduld liggen hoe ver je met een dergelijke CPU komt. Ik had mijn 5930K 3,5 Ghz binnen 20 minuten op 4,83 Ghz op temps ( max 72 gr met Prime ) waar ik goed mee kon leven voor 24/7 gebruik en heb daar verder weinig aandacht aan besteed om verder te komen. Ik weet zeker dat hij met geduld nog veel verder gaat ( WC )
Ze zijn nodig om dat het kan, voor de enthousiasts en non cheapskates.
Inderdaad niet alleen omdat het kan maar er zijn duidelijk meerdere groepen voor deze cpu's van enthousiast tot professioneel gebruik ;)

Ik heb jaren dankbaar gebruikt gemaakt van verschillende cpu en gpu fabrikanten en ga niet negatief over anderen praten maar Intel heerst en verdeelt op het moment de processors in de PC wereld.

Van budget tot high end en deze overheersing zal vast blijven groeien in marktaandeel en ontwikkelingen dus.. wat gaan deze andere fabrikanten nu doen ?
Wat bedoelen ze precies met high end desktops? Wanneer is een desktop high end? En waarvoor worden deze high end desktops gebruikt?
High end desktop, of te wel HEDT, is de aanduiding die Intel gebruikt voor het platform. Het onderscheid ten opzichte van "mainstream" is niet zo moeilijk, er wordt gebruik gemaakt van een ander socket.

De prijzen starten normaal gezien daar waar "mainstream" ophoudt.

Waar gebruik je het voor? Niet voor normaal thuisgebruik, zelfs niet om deftig te kunnen gamen. Daar is het gewoon te duur voor. Pas wanneer je met meer dan 2 videokaarten in SLI/Crossfire wilt gamen, een workstation wilt om VM's op te draaien, geheugen intensieve taken uitvoert, rendert, of etc, dan wordt het de meerprijs qua kosten echt waard.
Deze CPU's hebben ook veel minder overklok potentieel.

Verder de 10 core Intel die overgeklokt is naar 4Ghz performt slechter dan bv een skylake met maar 4 cores op 4.5+ghz in 99% van de games.
alleen kan je met die 10 cores wel een potje tegen iemand anders spelen die gewoon naast je zit op een tweede monitor :+
Tnx voor de uitleg, dus het is eigenlijk meer voor een workstation o.i.d. Ik doe veel aan videobewerking en 3D rendering, dus dan zou dit wellicht interessanter zijn dan een I7 6700K gezien de 3D software met CPU rendert ipv GPU.
Dat is niet helemaal waar, gebruik de voorloper de 4820K met maar 2 videokaarten in SLI.
Om wat te internetten en youtube te kijken en soms een spelletje te spelen.
Deze processor was toen goedkoper als de mainstream 4790K en ben erg tevreden er over.
Klopt, dan hebben je videokaarten geen 16x maar 8x. Het blijkt dat dit geen tot nauwelijks invloed heeft op de prestaties :) Het is zeer zeldzaam dat de PCI-E sloten de kaarten dwars zitten. Dit volgens een onderzoek van Linus (Linus tech tips). Sorry... geen koppeling naar het filmpje.
Dat was eigenlijk de reden dat ik voor deze ging.
Maar inderdaad het scheeld niets gelukkig was de processor wel goedkoper.

En hij draait prima ahouwel ik eerst mijn I3 4330 met 2x R9 270X had en 32 gig ram en een evo 840 250 gig en dat draaide ook prima
De I3 laad het spel langzamer maar zeker niet veel slechter als de I7
Dat scheelt idd niks.
Waarom gebruiken ze Broadwell als Skylake uit is?
Skylake is Socket 1151, deze Broadwell-E's gaan in Socket 2011-3.
Voorganger van Broadwell-E was Haswell-E. Er zal t.z.t. ook nog wel een Skylake-E komen.
Ivy Bridge-E was weer voor Haswell-E -maar zat wel in hetzelfde socket, 2011, waar ook al Sandy Bridge-E al in ging (met X79 chipset).
Haswell-E en later zijn bedoeld voor Socket 2011-3 (X99 chipset)
Juist, en ik ben wel erg blij met het voortzetten van het X99 platform voor het high end gebeuren. Ik was eigenlijk al een beetje bevreesd voor ( weer ) een nieuwe socked van Intel. Zelf heb ik ook X99 ( i7 5930K ) Het lijkt er op dat deze socked dus nog genoeg rek heeft.en hoop dat een volgende generatie wederom gebaseerd zal zijn op de 2011-3 socked zodat ik bij een eventuele upgrade af kan met enkel een nieuwe proc. Good work Intel..
Het is geen werkwoord dus je mag er socket van maken ipv socked. I sock, you sock we socked?
Maar dat is niet de reden dat ze een generatie achterlopen. Dit zijn veredelde Xeon´s en die hebben een veel langere (en uitgebreidere) validatie tijd nodig. Daarom loop de -E cycle gelijk met de xeons in niet met de "normale" PC hardware.
Jammer dat ze zulke proc niet voor skylake maken. Dus voor de Z710.
Daar is de socket van een skylake bord simpelweg niet groot genoeg voor. Je zou dan tegen serieuze bandbreedte problemen aanlopen, het is logisch dat ze daar andere borden voor hebben.
Nee dit is voor highend,en dat is skylake niet.
Oh en ik maar denken dat juist skylake de opvolger was en de 68xx/69xx de topmodel zou zijn van skylake.
Maar ok, weer wat geleerd :)
Als je kijkt naar CPU benchmarks zit de 6700K net onder de 4790K. Dus de beste processor van skylake zit nog een stuk onder de top 3 van de 5xxx serie.
Um... De 4790k heef een turbo van 4.4Ghz.
De 6700k 'maar' 4.2Ghz.

Gezien de piep kleine IPC boost van Skylake lijkt dat me wel enigsinds logisch.

Beide op zelfde klok en Skylake wint vast (al is dit minimaal)

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 11 december 2015 16:04]

Nouja.. In 'gewone' benchmarks wint hij al.
Nogmaals je kan deze CPU's niet 1:1 met de desktop varianten vergelijken....
Waar heb je het over? Dit zijn toch desktop procs? :X
Broadwell-E 2011-3 is het high end enthousiast platform. Dat wil niet zeggen dat Skylake met de Z710 chipset en K-processors niet high-end is.
Als je dit gebruikt om te gamen dan ben je toch zeker dat je een aantal jaar toe komt ? En voor livestreaming lijkt mij dit ook wel handig !
Voor gaming en of live stream is een budget i3 core plus 750ti voor het komende jaar voldoende maar om redelijk te gamen zou een 960ti of een R9 270 beter zijn en daarvoor is een i5 core nodig.

Daarom is het ook belangrijk om een goede Voeding te hebben die ook nog 30 % overhoud van zijn max vermogen voor een cpu en of gpu upgrade ;)

Dit is het voordeel en nadeel van PC gaming ^^ er is bijna teveel mogelijk en hierdoor blijven de meesten hun systemen per component upgraded en sommige bouwen om de zoveel jaren een compleet nieuw systeem.
Ja daarom dat ik dit toch ook wel voor gamers zie als je een compleet nieuw systeem Wilt maken en toch een paar jaar Wilt toe komen :) alleen wat je dan misschien zou moeten veranderen is je videokaart na een paar jaartjes :)
Inderdaad dat is het mooie van PC gaming met een redelijk budget kan je echt wel 1 generatie consoles verslaan en soms wel 2 generaties.

De vorige generatie van XB360 en PS3 die maakten het behoorlijk moeilijk voor de PC Gamers maar na één jaar van deze lanceringen kwamen de platformen qua prijs en kwaliteit weer aardig in de buurt.

Deze generatie van XB1 en PS4 geeft ook veel voor weinig maar de PC geeft gewoon meer en dus gaat de concurrentie puur tussen Sony en MS en ik verwacht ook niet dat dezen het volhouden voorbij 2017.

Voor het budget van 400 euro heb je een leuk setje i3 core en 500 euro voor een i5 core setup en dit gaat door tot uiteindelijk duizenden euro's maar.

Als jij een PC wilt samenstellen en bouwen dan heb jij met een budget van 1000 euro meer of minder echt een systeem die jaren meegaat en als je het slim samensteld dan hoef je alleen de GPU eens in de zoveel jaar te upgraden ;)

Er is hier meer dan genoeg kennis en willen om jou te helpen met een build die huidige consoles laat verbleken daarbij is Steam heel erg interessant video: Valve geeft een kijkje in de Steam Controller-fabriek ik denk dat als de console wereld zich niet aanpast dat het einde inderdaad in zicht is...

[Reactie gewijzigd door JehannesWeggen op 12 december 2015 13:14]

Wat een bakbeesten! Qua snelheid lijkt de rek er inmiddels wel een beetje uit. Hoog tijd dat software (en games!) nog beter worden geoptimaliseerd voor quadcore+ CPU's. Ontlasten van de GPU zou ideaal zijn.
quote: 360Degreez
Ontlasten van de GPU zou ideaal zijn.
:?
Euh.. meer taken overnemen die de GPU nu nog voor zijn rekening moet nemen. Meer physics, textures filteren en dat soort ongein. En natuurlijk de youporn stream op je tweede monitor ;-)
Gezien het feit dat Intel niet veel concurentie heeft met dit soort processoren, verwacht ik geen geweldige verbetering t.o.v 5960 etc. het zal wel weer een plusje van 10-15 % worden. Mondjesmaat worden we zo met " verbeteringen' gevoerd en intel vult haar zakken. |:(
Alleen als je applicaties draait die veel gebruik maken van de veranderingen in de instructieset heeft het zin. Waar dat niet het geval is zijn dit in feite gewoon nog steeds Haswell processors.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True