Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 215 reacties
Submitter: YorrickNL

De Turkse telecomautoriteit, de BTK, heeft een boete opgelegd aan Twitter voor het niet verwijderen van 'terroristische propaganda'. Het is de eerste keer dat Turkije een boete oplegt aan Twitter.

TwitterDe boete bedraagt 150.000 lira, ongeveer 47.000 euro, laat de BTK weten aan Reuters. Deze werd opgelegd omdat volgens de telecomautoriteit Twitter berichten niet verwijderd heeft, ondanks verzoeken daartoe. Het gaat om tweets met, in de woorden van de BTK, 'terroristische propaganda die mensen aanzet tot publieke acties van geweld en haat'. De BTK haalt hiervoor de Turkse wet 'over de regulering van internet en het tegengaan van criminaliteit via internet' uit 2007 aan. Om welke tweets het gaat is onbekend.

Turkije heeft in het verleden wel al meerdere malen Twitter geblokkeerd omdat de website tweets niet verwijderde op basis van verzoeken door de Turkse overheid. Ook YouTube en Facebook zijn door Turkije vaker in de ban gedaan vanwege soortgelijke gevallen. De boete is verstuurd naar het hoofdkantoor van Twitter in San Francisco. Het Turkse ministerie van financiën zal de boete proberen te innen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (215)

Ze doen een verzoek tot verwijdering of is hier door (bijvoorbeeld) een rechter uitspraak over gedaan? Het kan aan de schrijfwijze van Tweakers liggen maar het doen van een verzoek om vervolgens een boete op te leggen lijkt mij een wat vreemde constructie.

Verder; als het in de wet is vastgelegd, en goedgekeurd, en door de gerechtelijke macht getoetst is op deze criteria, dan heeft Twitter maar gewoon te betalen of aan te vechten. Het is immers de keuze van Twitter om haar dienst aan te bieden in Turkije en niet andersom (dat blijkt uit een aantal dns blokkades van afgelopen jaren).

[Reactie gewijzigd door nanoChip op 11 december 2015 13:43]

Niet echt. Ik vermoed dat Twitter geen Turkse entiteit heeft (anders hadden ze de boete niet naar SF gestuurd), en dus niet onder de Turkse wetgeving vallen. Twitter biedt dus geen dienst aan in Turkije, het biedt een dienst aan in SF, die via het Internet in Turkije te bereiken is.

Ik denk dat Twitter een afweging zal maken tussen het negeren van de boete en het risico lopen geblokkeerd te worden en de boete te betalen. Dat laatste schept wel een gevaarlijk precedent, in principe kan elk land dan boetes gaan opsturen als hun iets niet bevalt.
Het maakt niet zoveel uit of Twitter een entiteit heeft in Turkije of niet, het gaat erom dat Twitter diensten aanbiedt in Turkije. Hier zijn al meerdere zaken over geweest wereldwijd, en bijna altijd komt het erop neer dat als een bedrijf zich specifiek richt op een land, zij daarop aangesproken kunnen worden door een rechter (of althans, dat vindt de rechter).

In het geval van Twitter richten zij zich specifiek ook op Turkije, en dus kan je Twitter erop aanspreken als zij zich niet aan de wet houden van Turkije. Bekijk maar eens deze pagina: https://twitter.com/?lang=tr. Hoe je dit afdwingt als rechter is een andere vraag, maar in het uiterste geval zou je Twitter definitief kunnen blokkeren via dns. Niet dat zoiets 100% effectief is, maar wellicht effectief genoeg om Twitter tot betaling te dwingen.
Het aanbieden in een taal is bij lange na niet voldoende om, zelfs binnen Europa, iets af te dwingen. Kijk alleen maar naar het aantal online casino's met Nederlandse taalinstelling (waar je ook nog eens met iDeal kan betalen).

Bovendien is een belangrijk onderdeel van rechtspraak dat je ook iets kan afdwingen. In het geval van Twitter kan Turkije vrijwel niets, alleen de dienst in zijn geheel blokkeren is een optie.

Vergelijk het met bijvoorbeeld homofilie. Een Nederlandse homo kan prima in een land waar homofilie verboden is (bij verstek) veroordeeld worden. Ze kunnen een boete opsturen of een gevangenis straf opleggen. Maar ze kunnen moeilijk een arrestatieteam langs sturen om hem op te pakken, dus moeten ze wachten tot de persoon in kwestie uit eigen beweging de boete betaalt of zich meldt bij de gevangenis.
Het aanbieden van een taal is in de EU wel degelijk af te dwingen.

als jij als Nederlandse webshop de Duitse taal aanbied, naar Duitsland verstuurd zul je je aan het Duitse consumentrecht moeten houden.

De Casino's waar jij het over hebt, hebben recent ook een boete gekregen. zie deze link: https://www.legaalonlinec...ine-casinos-flink-beboet/

In het voorbeeld van jou Nederlandse homo die in een andere land veroordeeld wordt, klinkt leuk totdat dat ander land de beste veroordeelde op een interpol lijst plaatst. Zie dan maar eens internationaal te reizen.
Hoe richt twitter zich dan specifiek op turkije? In ieder geval niet door een vertaling in het Turks aan te bieden. Als ik iets in het Engels online zet richt ik me toch ook niet specifiek op de VS? Sommigen snappen niet dat een land en een taal 2 totaal verschillende zaken zijn. Kijk maar naar het grote aantal verkeerde taalkeuze-implementaties op websites die het met vlaggen proberen. Een belg zou zich beledigd voelen als zijn vlag wordt gebruikt voor "de taal van de andere kant" en in India heb je een stuk of 22 officieel erkende talen.

Het lijkt me in ieder geval zeer bespottelijk als iedere website zomaar boetes zou kunnen krijgen uit een land waar ze verder geen banden mee hebben. Dan kun je helemaal niets meer online zetten.
Grappig, elke blokkade door BTK werd niet rechts geldig gevonden door de turkse recht bank en
nu proberen ze het dus met boetes te gaan doen, twitter moet dit gewoon aanvechten.
Jammer genoeg Turkije niet een land waar je niet openlijk je mening kan uiten.
Het is al jaren zo zelfs familie of vrienden waar ik meer praat durft niet zomaar alles te uiten op skype of telefoon
Daarom ben ik voor EU lid maatschap of soort associatieverdrag zodat de democratie en vrijheid van meningsuiting word enz word verbetert
Ze doen een verzoek tot verwijdering of is hier door (bijvoorbeeld) een rechter uitspraak over gedaan? Het kan aan de schrijfwijze van Tweakers liggen maar het doen van een verzoek om vervolgens een boete op te leggen lijkt mij een wat vreemde constructie.

Verder; als het in de wet is vastgelegd, en goedgekeurd, en door de gerechtelijke macht getoetst is op deze criteria, dan heeft Twitter maar gewoon te betalen of aan te vechten. Het is immers de keuze van Twitter om haar dienst aan te bieden in Turkije en niet andersom (dat blijkt uit een aantal dns blokkades van afgelopen jaren).
Zo vreemd vind ik dat eigenlijk niet, in Nederland kennen we de bestuurlijke boete die ook zonder tussenkomst van een rechter op wordt gelegd. De combinatie van verzoek en boete is misschien wat vreemd, maar dat verzoek zal in de praktijk wel gewoon een eis zijn geweest. In gevallen waarin er geen rechter te pas komt bij het opleggen van de boete is er doorgaans wel een bezwaar procedure mogelijk zodat het toch nog mogelijk is de boete aan te vechten.

Dat meewerken of vertrekken is een langlopende discussie waar het gaat om de activiteiten van technologie bedrijven. Als je meewerkt loop je het risico dat je medeplichtig wordt aan mensenrechtenschendingen met alle gevolgen van dien. Als je vertrekt heb je helemaal geen invloed meer en zal je plaats veelal in worden genomen door een lokale service provider die volledig meegaat met de regels van de betreffende regering. Tussenweg is dan blijven en tegelijkertijd proberen invloed uit te oefenen op de regels waar je niet mee kunt leven. Of je dat als een vorm van idealisme of een vorm van ongewenste inmenging ziet zal wel afhangen van de exacte omstandigheden en je eigen standpunten.
het wordt eerst door een gerechtigde macht beoordeeld , zou je dat niet doen dan is het geen vrijheid van meningsuiting meer . ik heb hier een uitspraak kunnen vinden over een zaak in 2014.

http://i.radikal.com.tr/1...3/21/fft16_mf2061613.Jpeg
Helaas wordt onze vrijheid van meningsuiting ook op allerlei manieren ingeperkt.
waaruit concludeer je dat ? klinkt interessant.
Erdeogan, weg met die man.
Politici moeten zich niet met het internet bemoeien.

Erdogan is enerzijds een toffe peer:
Hij heeft de levensstandaard van veel mensen buiten de stad aardig verhoogd, hij heeft gezorgd voor algemene economische groei en stabiliteit in zijn land en hij heeft daarbij een sterk democratisch mandaat.

Aan de andere kant neemt deze man olie af van IS, bombardeerd hij etnische minderheden, onderdrukt hij in zijn eigen land de minderheden, valt hij de vrijheid van meningsuiting aan en tast hij aan de onafhankelijke rechtsstaat, waardoor zelfs Nederlandse journalisten moeten vrezen voor vervolging. Dat zijn allemaal aantastingen van de mensenrechten die wat mij betreft onacceptabel zijn.

Het beste antwoord op als er iets op twitter staat dat je niet bevalt of beledigend, is een sterke tegenreactie. Niet met het arresteren van mensen, niet met het verbannen of beboeten van internet sites maar een reactie met woorden. Twitter biedt daar een prachtig platform voor, waarmee je met een tweet van 140 tekens gemakkelijk honderdduizenden of miljoenen volgers kan bereiken.

[Reactie gewijzigd door ikhebgelijk op 11 december 2015 13:52]

Op dit moment kan strafbare informatie op last van de rechter worden verwijderd, maar dat is soms lastig als die informatie bijvoorbeeld vanuit het buitenland wordt aangeboden. Vooral met landen in het Midden-Oosten wordt weinig samengewerkt. Ook de Verenigde Staten hebben soepeler regels op het gebied van vrijheid van meningsuiting en verwijderen extremistische content minder snel. Bron NOS.

Dit allemaal wordt gedaan door een verzoek van een rechter. Het komt door de beleid van de land. Turkije vecht momenteel in vele fronten tegen terroristen. IS in SyriŽ en Irak, PKK in hun eigen land. Taliban in Afghanistan. Er zouden wel veel netwerken ontstaan binnen je land als je zulke buren hebt. Dus het lijkt het me begrijpelijk dat verheerlijken van Terrorisme, geweld en haat grondig moet worden bestreden. Dit zou Nederland ook moeten doen. Als er een beetje censuur kwam op de websites, tweets en blogs van IS of andere terroristische organisaties. Zouden minder Nederlanders deze informatie kunnen bereiken. Dit zou ervoor zorgen dat er minder Nederlanders zich aansluiten bij IS.

Het is niet een slechte maar juist een goede zet van Turkije. Die wet is in 2007 ingevoerd om terrorisme te bestrijden niet om vrijheden te beperken. Media maakt hier misbruik van om Erdogan ze imago te verslechteren. Maar het is niet iets waar Erdogan zelf veel mee te maken heeft. Hijzelf is vorig jaar ook begonnen met Twitter gebruiken, maar hij kan er natuurlijk wel kritiek op hebben dat jihadisten deze sociale netwerk misbruiken voor propaganda voor hun afschuwelijke organisatie.

Twitter wordt in Turkije zoveel gebruikt als Hyves in Nederland vroeger. Door het verheerlijken van Terrorisme kunnen mensen gemanipuleerd worden om zich toe te voegen aan dit soort terroristische organisaties. Dat er veel Turken moslim zijn en Twitter gebruiken maakt het kans dat ze zich aansluiten ook groter.

Ik zelf vind dit censuur op een goede manier. Als Erdogan nou corrupt zou zijn en dat wou verbergen van de grote publiek en daarmee de media zou gebruiken zou ik het ook verkeerd vinden. Absoluut!
Het is niet een slechte maar juist een goede zet van Turkije. Die wet is in 2007 ingevoerd om terrorisme te bestrijden niet om vrijheden te beperken. Media maakt hier misbruik van om Erdogan ze imago te verslechteren. Maar het is niet iets waar Erdogan zelf veel mee te maken heeft. Hijzelf is vorig jaar ook begonnen met Twitter gebruiken, maar hij kan er natuurlijk wel kritiek op hebben dat jihadisten deze sociale netwerk misbruiken voor propaganda voor hun afschuwelijke organisatie.

[...]

Ik zelf vind dit censuur op een goede manier. Als Erdogan nou corrupt zou zijn en dat wou verbergen van de grote publiek en daarmee de media zou gebruiken zou ik het ook verkeerd vinden. Absoluut!
Nu zijn de meningen hierover verdeeld. Na de Gezi demonstraties zijn Twitter, Facebook en vele andere bedrijven aangesproken om alle informatie betreffende de protesten weg te halen dan wel te verwijderen. Vele websites zijn toen zwart gegaan in Turkije.

Daarnaast hebben we het hier waarschijnlijk over de "peace court", speciaal opgezet om terrorisme te bestrijden. Men zegt dat dit machtsmiddel voornamelijk door de AKP gebruikt wordt om alle tegenstanders de mond te snoeren, gezien de grote hoeveelheid journalisten & media bedrijven die de laatste tijd op zwart zijn gegaan. Momenteel zijn er van de 15 Turkse zenders die ik kon kijken nog maar 2 over, de TRT (staatstelevisie) en een of ander vaag kanaal waar ik nooit van gehoord heb. De rest zijn allemaal weg uit het Nederlands televisiebestel (in mijn geval).

Wat je ook veel ziet is dat direct na de aanslagen in Ankara het opeens muisstil was op alle twitterkanalen van mijn vrienden. Kon ze heel slecht bereiken via Facebook. Televisie, radio en kranten werden verboden om berichten uit te sturen, dankzij deze "peace courts". Afgelopen week zijn er ook veel mensen gecensureerd wegens het "verheerlijken van terrorisme". En nee, zij hebben helemaal niets met Daesh te maken: Cartoonisten, journalisten en een hoop koerden.

We leven hier gelukkig nog in een vrij land, waar je tenminste nog dingen mag zeggen over de regering en de koning, maar als je in Turkije je mond opendoet tegenover Ak Saray, de miljoenen in Zwitserland en Erdogan, dan wordt je zonder pardon het land uitgegooid of je mag 2 jaar in een turkse cel zitten. En nee, turkse onderdanen worden niet naar Nederland uitgeleverd, maar andersom kan klaarblijkelijk wel...

EDIT: En ik vergat nog te zeggen dat er waarschijnlijk ergens een wet in de maak is die het verbied om TOR te gebruiken... Just saying.

[Reactie gewijzigd door mr_seeker op 11 december 2015 17:06]

Waar twitter vandaan komt maakt niets uit. ze richten zich ook mede op de turkse markt(taal in het turks bv). moeten ze zich ook aan de turkse wetten houden. en of het wel of niet in de VS mag doet er officieel gezien niet toe.

Of het wel of niet mag in Turkije laat ik in het midden. Maar Twitter kan makkelijk of de tweet verwijderen. of een ip check op de tweet loslaten. kom je uit Turkije dan mag je de tweet niet zien.

En jij vind deze Censuur goed? Dus als ik zeg dat Rutte de boel belazert en we nog steeds 1000 van hem krijgen. vind jij het prima dat Rutte zegt. hey die tweet mag.. verwijderen of je krijgt een boete.
Omdat je een taal ondersteund richt je je nog niet op een land, wonen ook gewoon Turken in andere landen. Zijn ook genoeg sites in het Engels die niet op de Amerikaanse markt gericht zijn. Grenzen en wetten die gelden binnen die grenzen is sowieso iets waar we vanaf moeten stappen wat internet betreft, het is te absurd voor woorden en compleet onwerkbaar. Je kan je nl niet aan elke wet in de hele wereld houden, ergens overtreed je altijd een wet. Turkije heeft gewoon te accepteren dat ze netjes kunnen vragen om iets te verwijderen en dan kan Twitter ja of nee zeggen en daar moeten ze het mee doen.
Klopt je breekt heel makkelijk een wet. Maar als je er eerst netjes op gewezen wordt is er weinig aan de hand in mijn ogen. En aan de ene kant is grenzeloos internet goed. Aan de andere kant kan je dan niets meer doen aan landen die krome regels hebben. En schijt hebben alles waar de "normale" mensen voor staan. Iets wat aan de andere kant ook niet wil hebben.

https://webwinkelrecht.nl...d-richt-een-website-zich/

Taalkeuze kan wel zijn dat je je op een land richt. En vermoed dat twitter ook wel turks gerelateerde ads toont.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 12 december 2015 10:43]

Als Erdogan zo'n sterk democratisch mandaat heeft dan is het niet aan ons om oproepen te doen als "weg met die man". Dat is gewoon niet passend. Dat de Turkse regering moeite heeft met platformen waar dit soort ongefundeerde oproepen op staan is dan ook niet verwonderlijk. Jij zegt je kan met woorden strijden, maar als iemand die volslagen nonsens roept daar kun je met weloverwogen argumenten niet tegen discussieren, er is gewoon geen wil te luisteren.
Democratisch? Onderbouw eens...

De parlementsverkiezingen in Turkije zijn door geweld en intimidatie niet geheel democratisch verlopen. Dat concluderen internationale waarnemers van de Raad van Europa en de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE). http://nos.nl/artikel/206...p-turkse-stembusgang.html
Niet geheel democratisch. Dat is niet ondemocratisch. Er is geen stembus fraude gepleegd of zo. Dus ja niet perfect (dat zijn democratische verkiezingen overigens nooit, hertellingen wijken altijd af bijvoorbeeld) maar wel democratisch. De overwinning wordt volgens je artikel dus ook door tegenstanders erkent, dan kun je dus inderdaad van democratisch gekozen spreken.
Als Erdogan zo'n sterk democratisch mandaat heeft dan is het niet aan ons om oproepen te doen als "weg met die man". Dat is gewoon niet passend.
Een democratisch mandaat geeft je nog geen recht om de mensenrechten te schenden, en daar is vrijheid van meningsuiting er ťťn van. Je hebt daarin als overheid een bepaalde mate van vrijheid waar het gaat om het handhaven van de wet, en mogelijk is hier ook aan die voorwaarde voldaan. Dat wil echter nog niet zeggen dat je alles goed kan praten met het argument dat de wet van het land dat nu eenmaal voorschrijft en Turkije maakt daar soms wel erg makkelijk gebruik van.

Ik ben zeker van mening dat we voorzichtig moeten zijn met inmenging in buitenlandse aangelegenheden, maar waar er ernstige misstanden zijn in een land is het vaak niet meer mogelijk om vanuit datzelfde land daar tegenop te treden. Dan kan druk vanuit het buitenland een middel zijn om verandering/verbetering teweeg te brengen. En dat er een democratische gekozen meerderheid achter dat beleid staat zegt verder ook niet zoveel, zat landen waar geheel democratisch de rechten van minderheden geschonden worden door de meerderheid, maar dat maakt het nog niet minder kwalijk.
Uw reactie is de perfecte reactie.
Hier in Nederland, is mijn leus 'weg met die man'. Eentje waar geen vervolging op plaats vindt, geen censuur, geen boetes. Maar eentje waarvan u wel mag vinden dat het niet past.

Als iemand niet naar je wilt luisteren, is de oplossing niet een boete of vervolging voor het verhaal waar men wel naar wilt luisteren. Als iemand niet luistert, is het tijd om je verhaal te verbeteren, of desnoods to agree to disagree.

En wanneer je een leider hebt, die zo agressief tast aan de rechtsstaat en het recht op de vrije mening in een land, dan is het tijd om voor een andere president/premier/partij te kiezen. Daarom mijn oproep aan alle Nederlanders met stemrecht voor Turkije: Erdogan, weg met die man! Stem alstublieft op iemand die uw burgerrechten en het recht van turken op vrije informatie niet zo verkwanselt.
Als iemand niet luistert, is het tijd om je verhaal te verbeteren, of desnoods to agree to disagree
Als iemand niet luistert kom je niet tot een discussie, niet tot een agree to disagree, je komt tot een eindeloos bekvechten.
het recht op de vrije mening in een land.
Iedereen heeft recht op een vrije mening. Mag die zelfs uiten. Maar als het laster wordt is dat niet toegestaan.
Mijn houding naar Erdogan is wat pragmatischer, natuurlijk heeft de man dicatoriale en megalomane trekjes, die zie ik ook. Ik zie echter ook dat hij stabiel is, demcoratisch gekozen. En vanuit Europees perpectief is hij de enige die nog enige controle heeft in de vluchtelingen crisis. Er zijn net verkiezingen geweest in Turkije, waarbij Erdogan weer veel steun terug gewonnen heeft. Voor Turkijke, Europa, SyriŽ, de wereld kan hij maar beter nog even blijven zitten.
Als een religieuze Dictator iets nonsense noemt kun je er rustig van uit gaan dat het dit niet is.

De tijd is aangebroken om iedereen in 2015 te krijgen, niet om mensen weer terug te slepen naar de tijd daarvoor.
Heb je officiele bewijzen dat wij olie van IS kopen? Of ga je me een website link sturen alsof de media god send vertrouwen instantie is. Hoe kan je nou Turkije expert uit hangen en proberen serieuze discussies te voeren als je enige bron van informatie de media is?

[Reactie gewijzigd door Shift op 11 december 2015 15:28]

Heb je officiele bewijzen dat wij olie van IS kopen?
Klik hier om wat "officieel bewijs" te zien dat Turkije olie koopt van IS.
Trouwens, ik wil verder niks horen over het feit dat die bron niet betrouwbaar is, want er bestaat geen enkele commerciele bron of overheidsbron die 100% betrouwbaar is.
Dat is geen officiele bewijs maar pay back actie van Rusland. Turkije heeft geen enkel baat bij inkoop van olie via IS. Turkije is tegen IS en voert actie in Turkije en buiten Turkije. Sinds kort ook een leger basis gevestigd in Irak Musul om tegen IS te vechten.
Dat is geen officiele bewijs maar pay back actie van Rusland.
Ik heb gezegd dat er geen "officieel bewijs" bestaat omdat media niet betrouwbaar zijn.
Trouwens, het woord "officieel" betekent volgens het woordenboek: "van regerings- of ambtswege". Dat artikel is afkomstig van Rusland (regering), dus dan is het toch officieel? Payback of niet, het is wel officieel.
Heb je ook bronnen bij aannames, dat hij olie afneemt van IS en minderheden bombardert etc?
Politici moeten zich niet met het internet bemoeien.
Dat kun je wel willen maar dat ga je niet lukken. Politici bemoeien zich met alles, dat is hun werk. De enige manier om te regelen dat politici zich niet met internet bemoeien is om dat te regelen in de wet, en dan ben je alsnog met politiek bezig.

Iedereen beseft dat we een probleem hebben om dat ons juridische systeem niet geschikt is voor conflicten op internet omdat er al snel heel veel verschillende landen bij zijn betrokken. Vroeger was dat het terrein van grote internationals, tegenwoordig zit iedere consument op internet en handelt en communiceert met vele landen tegelijk.
Erdeogan, weg met die man.
Politici moeten zich niet met het internet bemoeien.
Zei je dat ook toen Hollande twitter sluitte na de Parijs aanslagen? Beetje racistisch en bevooroordeeld van je.

[Reactie gewijzigd door Tengri op 12 december 2015 02:17]

Dit wordt altijd gezegd als landen censuur proberen toe te passen. Turkije, Nederland, de VS en Frankrijk zijn hierin gelijk. Maar censuur is niet per se hetzelfde als het tijdelijk afsluiten van communicatienetwerken tijdens crisistijd.
Ik vind dat je gelijk hebt, het valt mij op dat grote gedeelte Tweakers haat aan Erdogan hebben want wanneer bericht over Turkije wordt geplaatst wordt over Erdogan gesproken, wie zegt dat Erdogan dat stap heeft genomen? Franse hebben Tor en Free hotspots geblokkeerd dat Terrors hier geen gebruik kunnen maken, dan wordt er niks over gezegd en als de Turken berichten van Terrors wilt verbergen/verwijderen is het een grote discussie. Nou in Nederland/Europa doen ze ook moeilijk in Encreptie van eigen data. Laten we zeggen hebben jullie wel gezien wat afgelopen dagen is gebeurd? IS heeft zich in Turkije geplaatst en telkens wordt er aanslagen gepleegd zoals zichzelf opblazen, dan wil je toch ook IS communicaties verbreken?

Het is veel erger in Turkije dan wat jullie weten!
Sinds wanneer ben je racist als je geen fan bent van 1 persoon van een ander ras? Hij zei duidelijk dat politici zich niet moeten bemoeien met internet. En daar heeft hij volkomen gelijk en moeten we ook zoveel mogelijk bestrijden.
Ah, daar heb je weer iemand die de racisme kaart trekt zonder te weten wat racisme is. :)
Is Erdogan een ras? Waarom is het racisme als iemand vindt dat Erdogan weg moet als hij het internet constant, dus niet enkel in noodsituaties, wil censureren?

Dat constant roepen van "racisme!!!!" moet eens ophouden. Racisme is een vreselijk iets, maar tegenwoordig roept iedereen die zich op z'n teentjes getrapt voelt meteen dat het racisme is. Jezelf gekwetst voelen is een keuze, en maakt het geen racisme. Doordat allerlei mensen te pas en te onpas totaal onterecht "racisme/discriminatie" roepen, worden de echte racisme problemen niet meer aangepakt, of een stuk minder serieus genomen... Heel fijn, maar niet heus.

Hou dus eens op met dat gejank over racisme als iets in de verste verte nog niets met racisme te maken heeft, en leer eens om wat minder snel jezelf beledigd te voelen. Dat scheelt een hoop. Negen van de tien keer zijn de mensen die steeds racisme roepen, zelf de grootste racisten... En dat is een statistisch feit.
Erdogan, weg met die man.
Als Erdogan weg zou gaan wie moet er dan in zijn plek komen ? de situatie zal er inallee opzichtenabsoluutt niet beter op worden.Er is simpelweg geen concurrentie dit valt af te leiden uit de recente verkiezingen.
Aan de andere kant neemt deze man olie af van IS
op het moment zijn er genoeg landen naast Turkije die olie kopen van IS, IS biedt de ruwe olie aan voor 75% onder de marktwaarde op de zwarte markt dan is de beslissing snel genomen lijkt mij. Zelfs de regime in SyriŽ koopt de olie uit eigen land van de staats-vijand , en wat dachten we van Rusland en Iran om maar een paar landen op te noemen.
bombardeerd hij etnische minderheden, onderdrukt hij in zijn eigen land de minderheden, valt hij de vrijheid van meningsuiting aan en tast hij aan de onafhankelijke rechtsstaat
Laten we duidelijk zijn dat er geen etnische minderheden gebombardeerd worden , daar in tegen worden erterroristischee militie's gebombardeerd omdat ze de boel terroriseren. De laatste jaren (lees : 1-2 jaar ) na het verbreken van de wapenstilstand zijn deze militie's uit de bergen de steden in gekomen om daar aanslagen te plegen , de meeste plekken waar zij hun aanslagen plegen zijn er meer mensen van het zelfde etnische afkomst dan dat er "Turken" zijn.
90% van deze etnische bevolkingsgroep walgt van de acties van de terroristen en zijn ze liever kwijt dan rijk omdat ze onder de mom van "meer rechten" terreur daden verrichten.

Sinds de komst van Erdogan en daarmee de AK-Partij zijn er tussen de Turken en "etnische minderheden" vrijwel evenwaardige rechten gekomen, dit was pakweg 10-15 jaar geleden niet het geval, dit wordt heel vaak genegeerd door de buitenlandse media (helaas).
Het kan altijd nog beter maar daar wordt aan gewerkt zowel op grondwet niveau als op regionale niveau.
valt hij de vrijheid van meningsuiting aan en tast hij aan de onafhankelijke rechtsstaat
vrijheid van meningsuiting is een ding en vervalste feiten publiceren is het andere , in geen enkel land wordt dit getolereerd , voor dit soort onzin wordt vaak social media gebruikt en in Turkije zien ze de oplossing als het aanspreken op de aanbieder in plaats van de plaatser , willen beide instanties geen gehoor geven , dan worden er sancties opgelegd.

De rechtsstaat in Turkije is onafhankelijk, de meeste rechters en het hoge raad van rechters bevinden zich onder 1 dak, er is geen invloed van welke regeringspartij dan ook.
Wel kan de overheid bewijzen leveren in zaken maar dat doet het OM ook en dat is de normaalste zaak in de wereld ,want doe je iets wat onrechtvaardig is dan wordt er voor gepleit dat je er ook voor gaat boeten , wat heeft een rechtstaat er anders baat bij als iedereen kan doen en laten wat hij/zij wilt.

Je kunt ook via twitter een ja-nee, jij dit jij dat spelletje gaan doen maar dat komt onprofessioneel over omdat er genoeg platformen zijn om het daarbuiten te kunnen regelen, maar als die wegen worden bewandelt dan zal de misleidende info niet buiten komen en kan je beter tegen de muur praten want dat geeft het zelfde effect.

al met al is de komst Van Erdogan en de AK-partij zeer gunstig voor Turkije , de oppositie is zeer zwak en kan zich alleen maar bezig houden met "nee"zeggen en valse beloftes doen aan het volk die er na al die jaren niet meer intrapt.

Al oppositie partijen eens mee gingen denken aan de welvaart en welzijn van de mensen in Turkije dan zouden ze zomaar meer stemmen kunnen krijgen en misschien ook een steentje kunnen bijdragen, maar daar zijn ze te koppig voor (zit in het bloed) en gaan die partijen langzamerhand koppie onder , en de stemmen naar de AK-Partij.
Ik ben een complete leek op het gebied van wetgeving e.d., maar wat geeft Turkije het recht om te eisen van Twitter dat ze posts verwijderen? En daar dan bovenop ook nog eens een boete te leggen?

Als Twitter Turkije niet aanstaat, moeten ze er gewoon een verbod op leggen (zal niet zonder slag of stoot gebeuren, gok ik), maar een boete geven omdat ze het ergens niet mee eens zijn vind ik erg gek. Twitter kan zeer goed zelf bepalen of een tweet verwijderd moet worden of niet, dus het enige dat de regering in mijn ogen kan doen, is desbetreffende tweets melden. Het gaat daarnaast waarschijnlijk alleen maar om anti-Erdogan tweets (de reden waarom Twitter afgesloten werd in het verleden) en dat mag natuurlijk niet in een (bijna-)dictatuur.
De Europese Commissie legt ook boetes op aan microsoft en google e.d. Waarom betalen ze die? Omdat ze hier graag handel blijven bedrijven. Dezelfde keus is nu aan Twitter; betalen en beschikbaar blijven in Turkije, of niet betalen en daar stoppen met de bedrijfsvoering.
Echter is het in de gevallen van Microsoft e.d. (in mijn ogen) terecht dat ze een boete hebben gekregen.

Een boete voor het niet verwijderen van negatieve tweets over de dictator president is gewoon absurd en heel anders dan de zaken die Europa tegen Microsoft e.d. heeft/had gestart. Als je als leider van een land niet wil dat mensen negatieve dingen over je zeggen, kan je vier dingen doen:

1) Zorgen dat er niets of weinig negatiefs te plaatsen is
2) Zorgen dat er geen platform is om negatieve dingen te plaatsen
3) Je er er niets van aantrekken
4) Je er iets van aantrekken en gebruiken als verbeterpunten

Turkije probeert nummer 2 door te stampen met het geven van zulke boetes en dat is niet de juiste aanpak (wederom, in mijn ogen)
Echter is het in de gevallen van Microsoft e.d. (in mijn ogen) terecht dat ze een boete hebben gekregen.
Ja, maar van legaal standpunt doet dat er niet toe. Voor Turken zou dit twitter gezeur juist een terechte boete zijn. Het argument gaat helaas niet op. Er is geen wereldwijde afspraak van wat wel en niet terecht zou zijn.

Turkije doet dit volledig legaal en als Twitter wil blijven handelen in Turkije moeten ze de boete betalen. Dat is de harde waarheid.
Hier heb je helemaal gelijk in, zij zullen een wet hebben waarin staat dat berichten met 'terroristische propaganda die mensen aanzet tot publieke acties van geweld en haat' niet toegestaan/illegaal zijn en daar zullen zij deze tweets onder scharen.

Vreemd beleid hoor!
je kunt beter de twitteraar aanklagen voor "laster" en "eerroof"...
als je ooit slechte ervaringen met iets meemaakt (winkel? hotel? restaurant?...) en dit op een of andere review site...blog...facebook zet... dan kunnen ze je voor die 2 zaken aanklagen... in BelgiŽ/Nederland...
wijken we dan zoveel af van Turkije waar ze hun pijlen rechtsstreeks bij Twitter doen.... de oorspronkelijke poster hebben ze waarschijnlijk al gearresteerd... en in een gevang gegooid.
Nee hoor, we wijken daarin vrijwel niets van Turkije af. Wij nemen immers ook The Pirate Bay, Usenet, Popcorn Time en Kickass Torrents onder schot, in plaats van de daadwerkelijke daders, namelijk de up- en downloaders aan te pakken.
Het is pas laster als de negatieve uitspraken ongegrond en in strijd met de waarheid zijn. Kan je bewijs leveren om die uitspraken te staven, is het geen laster meer. Wordt dat bewijs niet door de wet geaccepteerd (illegaal verkregen bewijsmateriaal bijvoorbeeld), is het eerroof.

Daarbij is iedereen vrij iedereen aan te klagen. Of ze de rechtszaak winnen is een heel ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 12 december 2015 00:34]

Het doet er in feite niet toe of de boete terecht is of dat het absurd is. Als ik twitter bel en zeg dat ze van mij een boete krijgen omdat ik de kleur blauw niet mooi vindt zullen ze zeggen "dan gebruik je toch geen twitter". Als Turkije hun bedrijfsvoering dusdanig in de weg gaat zitten zullen ze er echt wel mee ophouden daar.
Die keuze lijkt me snel gemaakt :D
Microsoft en Google hebben daadwerkelijk Europese entiteiten en zijn dus gebonden aan Europese regelgeving. Het zou me verbazen als Twitter een Turkse entiteit heeft.
Het gaat om veiligheid van hun burgers en als Twitter dan niet mee werkt dan gaan communicatie via daar door, zo vallen meer doden en wie weet is in Frankrijk ook op zo'n manier gewerkt.

Hun bieden dienst aan en dat moet aan regels voldoen.
Turkije is een federale staat. Dat geeft ze alle recht om alles te doen wat ze willen. Als zij Twitter een boete willen opleggen kan dat.

Als Twitter niet wil betalen en hun BV in Turkije opdoekt, dan kan dat ook. Dan worden de aandeelhouders boos.

Turkije kan vervolgens twitter blokkeren. Dan worden de kiezers boos.

Het is een spelletje chicken; wie het eerst toegeeft verliest.
Nee het is gewoon chantage want Twitter heeft geen andere optie dan toegeven, Turkije heeft immers niets te verliezen.
Twitter, Uber, jij en ik hebben ook geen andere optie dan ons aan de wet te houden in het land waar we actief zijn. Dat is geen chantage, dat is een logische conclusie van de keuze om daar actief te zijn.
twitter is een multinational en kan er prima voor kiezen in eenaantal landen niet te opereren en alsnog heel winstgevend te zijn. Je hebt het fout. twitter heeft wel een andere optie dan zich aan de Turkse wet houden: zich er niet aan houden en er vrede mee hebben als turkije de verbinding blokkeert (hint: dit gaat niet gebeuren want dan worden kiezers in turkije boos)
Of Twitter Łberhaupt ooit winstgevend zal zijn is een heel andere discussie. Maar ze kunnen er inderdaad voor kiezen om Turkijke niet te bedienen als hun de wetten daar niet aanstaan. De andere optie is zich gewoon aan de wet te houden. Wel leveren en de wet negeren dat gaat niet. Dan worden ze geblokkeerd, raken ze veel klanten kwijt, hebben problemen dat aan hun aandeelhouders uit te leggen. En in Turkije komt er er Twetter die zich wel aan de wet houdt.
En dan wordt turkije een soort soviet rusland wat afgesloten raakt van de rest van de wereld omdat de overheid meer en meer verbiedt en censureert en de lokale knockoffs toch nooit de kwaliteit van het origineel halen.

Ik denk niet dat de kiezers dat lang tolereren.
twitter is een multinational en kan er prima voor kiezen in eenaantal landen niet te opereren en alsnog heel winstgevend te zijn. Je hebt het fout. twitter heeft wel een andere optie dan zich aan de Turkse wet houden: zich er niet aan houden en er vrede mee hebben als turkije de verbinding blokkeert (hint: dit gaat niet gebeuren want dan worden kiezers in turkije boos)
Twitter zal er waarscheinlijk geen heel verhaal rond maken maar gewoon betalen, en de tweets verwijderen.
In Turkije zijn de verkiezingen pas geweest, dus ze zullen zich de komende jaren niet zo ergeren aan boze kiezers, en daarnaast heeft Turkije in gelijkaardige gevallen al herhaaldelijk Youtube, Fecbook, en zelfs al Twitter geblokkeerd, dus het lijkt me niet dat die boze kiezers hun echt wat kan schelen.
Keuze? Als je een website op internet zet dan maak je geen keuzes als "in dat land ben ik wel actief en in dat land niet". Als een land het niet eens is met wat er op een website kan of gebeurd, dan moeten ze gewoon lekker die site niet beschikbaar maken binnen hun landsgrenzen en het verantwoorden aan hun volk waarom ze dat doen, en niet met belachelijke zaken aankomen als een boete omdat de content van een website ze niet bevalt.

[Reactie gewijzigd door Ronnerd op 11 december 2015 15:51]

Als je een website op internet zet dan maak je geen keuzes als "in dat land ben ik wel actief en in dat land niet".
Natuurlijk wel. Je maakt een keuze aan welke klanten je levert. In welke taak je de interface aan biedt. Welke domeinen je registreert.
Natuurlijk niet. Je maakt een website. Die zet je op een webserver. Die is verbonden aan het internet. That's it... Als ik een site maak en die zet ik op een webserver hier in Nederland op m'n VPS.. en nu blijkt dat de content die ik op die website heb staan in strijd is met een of andere wet in Vietnam.. Denk je nou echt dat vietnam een poot heeft om op te staan als ze me een boete gaan sturen? Natuurlijk niet.. ze kunnen hooguit zelf gaan beslissen om hun internet providers de toegang naar mijn website te laten blokkeren, maar ze hebben geen enkele juridische houvast om mij een boete op te leggen.
Die vietnamezen kunnen je natuurlijk prima een boete sturen, die vrijheid hebben ze. De vraag is alleen kunnen ze die innen en wat zijn de consequenties? Ze kunnen je site blokkeren, jou als persoon de toegang tot vietnam ontzeggen. Eventueel een verzoek indienen om je internationaal te laten opsporen.
Dat is het juist! Je moet aan de regels houden.
Neem Blackberry als een voorbeeld, omdat hun data niet open gooide werden hun het land (Pakistan) uit gegooid.
Dat is tenminste een bedrijf met kl.t.n...
[...] wat geeft Turkije het recht [...]
Hun soevereiniteit, misschien? Turkije mag elke wet maken die het wil.
Niet elke wet. Er is ook nog zoiets als internationaal recht en een VN. Als Turkije morgen een wet maakt dat alle kinderen onder de 10 gevangengezet moeten worden en er elke dag 100.000 vermoord moeten worden komen de verenigde naties echt wel in actie hoor.

Daarbovenop heb je ook nog landen als de VS die zo machtig zijn dat ze ook zonder VN mandaad kunnen ingrijpen als ze vinden dat daar gegronde redenen voor zijn. Als een land echt te ver gaat kunnen ze zich beroepen op hun soevereiniteit zoveel ze willen, maar dan zal de wereld ingrijpen.

Ik snap trouwens dat dat in dit gevaal totaal niet aan de orde is, ik wilde enkel de uitspraak 'elke wet maken die het wil' nuanceren.

[Reactie gewijzigd door Willemhubers op 11 december 2015 14:16]

Ze mogen elke wet maken die ze willen; zelfs wetten zoals jij schetst. Als ze ze ook daadwerkelijk gaan uitvoeren kunnen er inderdaad consequenties aan zitten, maar dat is ook vooral theorie. Kijk naar Noord-Korea, wat ze daar doen is ook volkomen strijdig met de mensenrechten, en dat al vijftig jaar. Geen hond die er wat op uit doet.
Als een land echt te ver gaat kunnen ze zich beroepen op hun soevereiniteit zoveel ze willen, maar dan zal de wereld ingrijpen.
... mits er voldoende belangen mee gemoeid zijn, anders doen ze dat echt niet. Maar je hebt gelijk dat juristerij vooral een kwestie van gedogen is: zolang de machtigste partij het gedoogt werkt het, en als het niet meer gedoogd wordt niet, wet of geen wet.
of SyriŽ waar ze chemische wapens op hun eigen burger(revolte) loslaten...
en waar Rusland komt "helpen" met air strikes...
Nogal logisch dat niemand wat aan N-K doet. N-K heeft massavernietigingswapens en dat is echt wel een grote afschrik voor bijna alle landen...
Volgens mij kunnen ze twitter niet verplichten om die tweets te verwijderen, wie bepaald wat terroristische propaganda is? Niet Turkije in ieder geval. Dat land wilt alle tweets die de president in een negatief daglicht zet verwijderen).


Edit: typos

[Reactie gewijzigd door mugen4u op 11 december 2015 13:36]

Ik zie ook niet in hoe Turkije dit kan eisen, en ik zou het ook erg jammer vinden als Twitter op dit soort aanvragen ingaat. Right to be forgotten a la Google is iets heel anders dan wat Turkije wilt, namelijk gewoon censuur in de ergste vorm.

Als Twitter kantoren heeft in Turkije ligt dat juridisch misschien nog wat anders, maar ik denk niet dat Turkije veel kans heeft als ze dit bij een Internationaal Hof neerleggen.

Nee, zal wel gewoon een drukmiddel zijn op Twitter en als het niet werkt doen ze wat ze altijd doen: Twitter blokkeren in Turkije.
Ik zie ook niet in hoe Turkije dit kan eisen, en ik zou het ook erg jammer vinden als Twitter op dit soort aanvragen ingaat. Right to be forgotten a la Google is iets heel anders dan wat Turkije wilt, namelijk gewoon censuur in de ergste vorm.
Zolang niet bekend is wat de inhoud van de betreffende tweet is kun je daar natuurlijk vrij weinig over zeggen..

Als ik hier in NL oproep tot terreur, dan zal daar ook wat aan gedaan worden. Dat is geen censuur, maar wat de NL bevolking verwacht.

Zonder exact te weten waar deze zaak over gaat is het vanaf hier koffiedik kijken of dit nou wel of geen censuur betreft.
Hoezo, dat is wat de NL bevolking verwacht?
Wat mij betreft mag iemand op Twitter knallen wat ie wilt. Vrijheid van meningsuiting enzo.

De inhoud van die tweets staat daar voor mij los van. Wat is een oproep tot terreur eigenlijk? Waarom zou ik niet mogen zeggen 'Allemaal aan de Jihad!'. Het is achterlijk, helemaal mee eens, maar ik zie niet in waarom een Twitter verplicht kan worden zulke dingen te verwijderen.

Het gaan opleggen van boetes om dat een provider van een boodschappentool niet actief iedere boodschap modereert vind ik fout. Je stelt daarmee een provider verantwoordelijk voor de inhoud van de boodschappen die het er zelf niet opzet of ondersteunt.
Zolang niet bekend is wat de inhoud van de betreffende tweet is kun je daar natuurlijk vrij weinig over zeggen..

Als ik hier in NL oproep tot terreur, dan zal daar ook wat aan gedaan worden. Dat is geen censuur, maar wat de NL bevolking verwacht.

Zonder exact te weten waar deze zaak over gaat is het vanaf hier koffiedik kijken of dit nou wel of geen censuur betreft.
Inderdaad, er is een groot verschil tussen: "ik vind onze koning een onbekwame kl***" en "laten we de koning vermoorden. GeÔnteresserden kom samen te X op Y".

Het eerste is een mening - waar wellicht een deel van de bevolking het wťl en een ander het niet mee eens is - en dat moet absoluut kunnen (hier toch, in Turkije ben ik daar momenteel niet zeker van).
Het verwijderen daarvan zou ik onder censuur plaatsen.

Het tweede gaat een brug te ver. Verwijderen vind ik in dat geval geen censuur maar common sense.

[Reactie gewijzigd door tc-t op 11 december 2015 16:48]

Natuurlijk wel. Twitter biedt haar diensten vanuit een server waar dan ook ter wereld aan in Turkije. Turkije mag bepalen welke diensten worden aangeboden in Turkije. Turkije mag bepalen wat wel of niet terrorisme constitueert in Turkije. Twitter kan dus besluiten de jurisdictie van Turkije wel of niet te accepteren, met als ze dat niet doen de consequentie dat ze onbenaderbaar worden gemaakt vanuit Turkije.

De enige vraag is; kan Twitter meer zonder Turken dan Turken zonder Twitter kunnen?
Tsjah, in andere regimes wordt Twitter ook bereikt via vpn. Maw: twitter gaat toch gebruikt worden door mensen die tegen het bestuur zijn.

Dus het lijkt me dat Twitter censuur niet toestaat en zich terug trekt. Zo niet is het hek van de dam natuurlijk, Turkije kan dan ieder moment een nieuw boete opleggen.
Ze hoeven die boetes niet te betalen als ze de tweet verwijderen, en ze hoeven de boetes niet te betalen als ze dat niet doen. Het is alleen maar symbolisch. De 'of anders...'
Die boete staat. Die zullen ze moeten betalen. Zo niet wordt ze de toegang tot Turkije geweigerd (lees: blokkade), maar dan nog, de boete is opgelegd.
Net als een boete voor te hard rijden, als je beloofd het niet meer te doen moet je toch nog steeds betalen
Maar het is een mooie opstap naar een blokkade, eentje die permanent is. En dat is wat het totalitaire regime van Erdogan wil.
Die boete staat. Die zullen ze moeten betalen. Zo niet wordt ze de toegang tot Turkije geweigerd

In andere woorden: ze moeten niet betalen. Ze hebben de OPTIE om te betalen. Een boete voor te hard rijden MOET je betalen zolang je in europa woont en werkt anders wordt er loonbeslag gelegd + een nog hogere boete. Dat kan aleen omdat de EU daar afspraken over heeft gemaakt.

Als jij naar china of maleisie vlucht, hoef je echt die verkeersboete hier niet te betalen.

Ik snap niet waarom je comment en zo zeker lijkt te weten wat je zegt, als je dit soort basale dingen niet begrijpt. Ga een paar boeken over internationale politiek en recht lezen en kom dan terug.

Erdogan wil geen totale blokkade en geen censuur, want als mensen in turkije niet meer van twitter gebruik kunnen maken, dan stemmen die mensen niet op hem. Komt ie nog wel achter.
In andere woorden: ze moeten niet betalen. Ze hebben de OPTIE om te betalen.
Als jij naar china of maleisie vlucht, hoef je echt die verkeersboete hier niet te betalen.
Oh? Maak dan niet de fout om naar een land te reizen waar Nederland een verdrag mee heeft. Dan kan je ineens eerst het volle bedrag betalen.
Volgens internationaal recht heeft Turkije recht op dat geld, dus Twitter heeft niet een keuze of optie zoals jij het noemt.
Turkije heeft op geen enkele wijze het recht om een boete uit te delen aan Twitter. Twitter valt niet onder de Turkse wet, maar onder de Amerikaanse wet. Daar mag het wat Twitter doet. Dat Twitter via het internet ook te benaderen is in Turkije, zegt niet dat Turkije dan opeens autoriteit over Twitter heeft.

Turkije kan hoogstens Twitter geheel blokkeren, maar heeft op geen enkele wijze het recht om die boete van Twitter te eisen; en Twitter kan die bizarre claim dan ook gewoon naast zich neerleggen... Er is niets dat Twitter verplicht te betalen... Niets.
Natuurlijk wel. Wat gaat er dan gebeuren? Gaat de VS toestaan dat er in turkije een rechtszaak over wordt gevoerd? hahahaha

Internationaal recht bestaat niet. Internationale politieke relaties wel.
Zei hij als Nederlander.... :X
Het Internationaal gerechtshof staat in Den Haag. Vrij bekend gebouw, we noemen het Vredespaleis. Zoek het eens op zou ik zeggen.
Als jij een website maakt en daarop de tekst zet "Ik vind Japan een stom land" en in Japan is een wet die bepaald dat er geen negatieve uitlatingen over Japan gemaakt mogen worden. En vervolgens geeft Japan jou een boete... denk je nou echt dat Japan dan juridisch ook maar 1 poot heeft om op te staan? Natuurlijk niet.. Het enige wat Japan dan kan doen is simpelweg jouw site blokkeren in dat land. De vraag is dus meer "Is Twitter bereid te censureren of te zwichten zodat de turken Twitter kunnen blijven gebruiken, ja of nee"
Als jij als twitter gebruikers uit turkije toestaat jouw service te gebruiken (dus ook een turkse interface etc) en dit ook zichtbaar is in het betreffende land, dan moet jij je gewoon houden aan hun wetten OF dus niet deze gebruikers toestaan..
OF wij het eens zijn met die wetten is een andere zaak..
Volgens welke wet is dat het geval?
Jij wil beweren dat als ik als Nederlander een site heb die ik in Nederland host, maar uiteraard beschikbaar is over de gehele wereld (want dat is hoe het internet werkt...), dat ik me moet houden aan de wetten van alle landen ter wereld? :')

Dat is niet alleen onmogelijk, maar ook gewoon onwaar.
Ik hoef mij dan enkel te houden aan de Nederlandse wet en daarmee klaar. Geen enkel land dat mij een boete kan gaan opleggen hoor!
Zo simpel is het dus niet.. Maargoed, ga je gang als jij miljoenen gebruikers hebt uit een bepaald land en je daar ook inkomsten van genereerd, en het land dus toegang tot jouw site voor die gebruikers blokkeert..
Dat is een ander verhaal. ;)
Het is het recht van dat land om de toegang tot mijn site te ontzeggen, ik zeg enkel dat het land totaal geen recht heeft om mij te forceren een boete te betalen...
Met die logica zou geen enkel land een internationaal bedrijf iets kunnen verplichten. Als je als internationaal bedrijf je handel wil bedrijven in een land moet je daar wel toegang tot hebben.

In dit geval is het denk ik redelijk simpel. Betalen ze de boete niet? Dan wordt Twitter permanent geblokkeerd wegens het niet betalen van de boete.
Als je ziet hoeveel moeite het kost voor de Nederlandse staat en de Europese Unie om tech bedrijven te laten luisteren,..
Ik doel op het verwijderen van (persoon) resultaten via google. Als je via google.NL zoekt lijken ze verwijderd maar .COM is een ander verhaal.
Ik verwacht niet dat deze boete enig effect zal hebben. Ook blokkades van sociale media hebben voor zover ik weet nooit geholpen. zelfs in china lukt het niet.
wegens dat Turkije een de facto dictatuur is die niet kan omgaan met vrije meningsuiting.
Er kan een kern van waarheid in zitten. Probeer tegenwoordig maar eens je eigen gegevens uit bijv. de zoekmachine te halen. Het is een gigantische rompslomp en vaak wordt zo'n verzoek als dat niet te grof is gewoon geweigerd. En dan bedoel ik met name het leven van een erotisch model na haar 'carriere' of iemand die in de schuldsarnering geraakt is (failliet is verklaard) en een doorstart maken wil en geconfronteerd blijft worden met dingen uit het verleden.

Twitter zal ongetwijfeld dezelfde houding hiervoor aannemen, en bepalen dat het geen propaganda zou zijn. Als er een bepaalde censuur op een social media komt dan zijn gebruikers vaak geneigd over te stappen naar een ander middel waar dat wel toegestaan is. Dit is ook reclame voor twitter.
FC Erdogan? Haha, wie neemt die man nou serieus? Belachelijke actie vanuit Turkije. Net wat je zegt, wie bepaalt hier wat terroristische propaganda is, zolang hier geen Europees erkende definitie aan gegeven is, hoeft Twitter niets te verwijderen in de trant van terroristische propaganda.
FC Erdogan? Haha, wie neemt die man nou serieus?
Gezien de verkiezingsuitslag, het merendeel van de Turken.
Ja, want die verkiezingen zijn zo lekker eerlijk en objectief verlopen. :P
Ook heel apart dat enkel de Turken in Turkije zelf er op stemmen, maar bijvoorbeeld de Turken in Nederland en BelgiŽ in een overweldigende meerderheid absoluut niet op die vent stemmen... Heel vaag allemaal. ;)
Euhmmm daar verkijk je je echt op, ik heb redelijk veel Turkse vrienden en deze stemmen bijna unaniem allemaal op deze man. Ik heb dezelfde argumenten meer dan eens aangevoerd en met feiten proberen ze in te laten hoe gevaarlijk deze man Is. Resultaat was bijna altijd ruzie dus ben ermee gestopt. Zij zien hem als iemand die in de wereld laat zien hoe groot Turkije Is. De trots is bij veel Turken helaas vele malen groter dan realiteitszin.
zolang hier geen Europees erkende definitie aan gegeven is, hoeft Twitter niets te verwijderen in de trant van terroristische propaganda.
Goed. Zullen we dan hier in NL de politiebezoekjes naar aanleiding van tweets ook maar direct hard veroordelen dan? En daarnaast: sinds wanneer is Turkije al een onderdeel van de EU?
Volgens mij kunnen ze twitter niet verplichten om die tweets te verwijderen, wie bepaald wat terroristische propaganda is? Niet Turkije in ieder geval. Dat land wilt alle tweets die de president in een negatief daglicht zet verwijderen).


Edit: typos
In Nederland is het ook verboden om terreurpropaganda te maken. Zou ISIS bijv hier in Nederland gerust zijn propaganda kunnen doen? Ik denk dat sommige mensen heel erg bevooroordeeld zijn over Turkije. Probeer het een beetje objectief te bekijken.
Als er in NL iets echt ontoelaatbaars gebeurt op b.v. twitter dan gaat men achter de persoon aan die het er op heeft gezet. Waarschijnlijk is het dan ook in overtreding van de voorwaarden van twitter zelf en dan kan je ze daar op wijzen waarna het vrijwel zeker gewoon verwijderd zal worden.

Een boete naar twitter zelf versturen is volstrekt kansloos.
Hoe kan turkije een boete opleggen aan twitter? Ik vraag me dat echt sterk af aangezien het mij niet lijkt dat twitter enigszins iets verplicht is aan turkije.
Het lijkt me dat Twitter in Turkijke verplicht is zich aan de turkse wet te houden. Net als ze in Nederland zich aan de Nederlandse wet moeten houden.
Gezien ze geen vestiging in Turkije hebben en geen .TR extensie heeft Turkije (net als andere landen in een zelfde situatie) weinig te zeggen over Twitter.
Het feit dat ze Twitter in het Turks aanbieden verandert niks. (Twitter kan als het wil claimen dat ze dat hebben voor Turks-sprekende amerikanen)
Vanwege het gebrek aan "landsgrenzen" op het internet is dit een juridisch drama.

Als een winkel in Nederland iets zou verkopen dat de Franse regering niet wil heeft de Franse rechter daar niks over te zeggen.

De stap die juridisch het beste zou werken is het in de V.S. naar de rechter stappen.
Het probleem dat Turkije daarmee heeft is dat een jury/rechter in de V.S. het Turkse perspectief mist.
Daarom probeert Turkije het op deze manier.
Nederland probeert ook regelmatig Amerikaanse (als voorbeeld) bedrijven op het matje te roepen en dat faalt meer keren dan het slaagt.

Er is nog geen internationaal recht voor het internet dat dit soort problemen oplost.
Twitter zit voor zover ik kan zien niet in Turkije. Turkse bezoekers mogen er naar toe gaan en een twitter accountje aanmaken, dat is wat anders. Doen ze dat niet dan zou er weer "discriminatie!!" geroepen worden.

Echter is Twitter gewoon een site, maar heeft totaal geen presence in Turkije.
Turkije kan Twitter dus wel blocken en een boete uitschrijven, maar Twitter hoeft die absoluut niet te betalen als ze dat niet willen. Turkije heeft geen enkele autoriteit om Twitter te dwingen dat te doen; ze kunnen hoogstens Twitter blokkeren.

Ik hoop dat Twitter niet toegeeft aan het terreur van de Turkse overheid, en niet mee zal werken aan censuur vanuit dit leipe regime.
Heel simpel. Twitter biedt een dienst aan in Turkije, dus valt ook onder hun wetgeving.
Net zoals dat er geen twitter.nl is die verbonden staat met Twitter. Bied Twitter de dienst aan in Nederland? Volgens mij wel.

Dat heeft daar vrij weinig mee te maken.

[Reactie gewijzigd door Danny.G op 11 december 2015 14:07]

Zie reactie van Cornicum e.a. hieronder.
Dat weet ik, dat was ik me toen ook al bewust. Ik ging alleen verder met jouw denkwijze. :)
Staan de servers in Turkije? Bieden zij een dienst aan in Turkije, of gaan Turkse internetbezoekers op bezoek bij buitenlandse servers om daar (als ware het een soort online toeristen) de dienst te gebruiken?
Als twitter wil opereren in turkije en niet geblacklist wil worden zodat ze alleen nog via 7 proxies of tor bereikbaar zijn, moeten ze naar de pijpen van de turken dansen.

Twitter is niets verplicht, maar ze moeten betalen als ze in de lucht willen blijven in turkije. er zijn redelijk wat turken. ze willen die markt niet kwijt.
Klopt. Maar als Twitter wil blijven functioneren in Turkijke, moeten ze de boete betalen. Anders kunnen bedrijven maar alles maken zonder ooit een boete te hoeven betalen. Dat moeten we ook niet willen.
Nadeel bij Turkije is natuurlijk, in hoeverre is dit censuur? Turkije staat er om bekend om alles wat negatief over de regering gaat weg te moffelen.
Ben wel erg benieuwd hoe Twitter gaat reageren.
Nadeel bij Turkije is natuurlijk, in hoeverre is dit censuur
En zelfs als het censuur zou zijn, dan wat? Als Turkije een wet heeft die dergelijke censuur toestaat is er niks aan de hand. Het is niet aan bedrijven om te bepalen welke wetten landen wel of niet mogen maken.
En het is aan bedrijven om die wetten te negeren als het land in kwestie niets te zeggen heeft over het bedrijf. :)
Ongeacht welke tweets verwijderd worden, of in welk land het gebeurd, of om welke reden, het is 100% censuur.
Ben erg benieuwd naar de inhoud van de betreffende Tweets zijn, ik neem het oordeel van Turkije hierover met een korreltje paar bussen zout. :9

Kan daarnaast de Turkse telecomautoriteit zomaar boetes hiervoor uitdelen die ook daadwerkelijk te innen zijn?
Ze kunnen een boete uitschrijven en twitter blokkeren als ze niet betalen.
zeg maar gerust de hele zoutmijn....zal wel in de regio 'erdogan is een tiran' zijn als het de lijn van de laatste paar van dit soort incidenten volgt.
ik neem het oordeel van Turkije hierover met een korreltje paar bussen zout. :9
Maak er maar een pallet van :+
en die boete als Twitter niet in Turkijke een kantoor heeft zijn ze die dan uberhaupt verplicht te betalen?? lijkt me nogal moeilijk af te dwingen namelijk....
Nee hoor. Twitter kan ook kiezen om niet te betalen, en dan geblokkeerd te worden in Turkije.

Als je een service wil aanbieden in een land, hoor je je aan de regels van dat land te houden. Simpel.
Toch wel raar dat men het gelijk heeft over censuur en vrijheid van meningsuiting. Als ik hier in Nederland propaganda voor IS zou voeren wordt ik ook binnen no-time opgepakt en verhoord. Je hoeft op Twitter alleen maar IS te posten en je post wordt al verwijderd (bij wijze van). Waarom wordt alles wat ons raakt als terreur gezien en de rest als vrijheid van meningsuiting?
Na al die onterechte blokkades van youtube, facebook en twitter ga je twijvelen aan de verzoeken
van de turkse overheid, vergeet niet dat de rechtelijke macht in turkije de overheid al diverse
malen heeft terug gefloten mbt blokkades.
Zouden Twitter hier op reageren? Ik snap het van Turkije, dat als Twitter de wet (van hen) niet volgt om hen te blokkeren. Maar een boete zal toch op veel gelach onthaald worden in de hoofdkwartieren van Twitter?
Ik denk niet ze lachen bij Twitter. Ze zijn aan de beurs genoteerd. Als ze niet betalen moeten ze dat uitleggen aan hun aandeelhouders. En die zijn veel meer geld georienteerd dan politiek gemotiveerd. Ook kunnen er zomaar pro-Edogan of erger nog, pro en contra Erdogan protestanten bij Twitter opduiken. De zakelijk slimme optie is: betalen, sorry zeggen, tweets verwijderen.
Nee, want dan gaat men klagen over censuur en het zwichten voor terreur van een Turkse dictator, dat levert veel slechte PR op en dan laat men Twitter nog verder linksliggen.

Het is beter als Twitter haar poot gewoon stijfhoudt, en maximaal de tweets ontoegankelijk maakt in Turkije: maar meer ook niet... Niet verwijderen, niet elders in de wereld blokkeren, etc.

Het moment dat een of ander ziek land kan dicteren wat er allemaal wel en niet op een internationaal medium, dat valt onder de jurisdictie van een ander land, mag staan zou een heel gevaarlijk moment zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True