Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

De Franse premier Manuel Valls stelt dat er geen verbod zal komen op gebruik van publieke hotspots tijdens een noodtoestand. Onlangs werd bekend dat de Franse politie deze bevoegdheid wilde toevoegen aan twee wetsvoorstellen.

Vorige week lekte de krant Le Monde een voorstel waaruit bleek dat de Franse politie de bevoegdheid wilde krijgen om in een noodtoestand het gebruik van publieke hotspots aan banden te kunnen leggen en een verbod op communicatie via het Tor-netwerk te kunnen uitvaardigen. De aanleiding hiervoor was dat de politie moeite zou hebben met het opsporen van personen die van deze technieken gebruik maken.

De premier zegt nu tegen BFM TV dat terroristen weliswaar via deze wegen communiceren en hun ideologie verspreiden, maar dat er effectieve maatregelen genomen moeten worden. 'Het blokkeren van publieke hotspots is daarbij op dit moment niet de aangewezen route', voegt hij daaraan toe. In het gesprek spreekt de interviewer zelf ook over de blokkade van het Tor-netwerk, de premier gaat hier echter niet expliciet op in. Het is dus niet met zekerheid te zeggen of deze plannen ook van de baan zijn.

Volgens BFM TV betekenen deze woorden van de premier ook niet dat alle soortgelijke plannen van de Franse overheid van de baan zijn en noemt daarbij het voorbeeld dat taxi's en internetcafés kun klanten zouden moeten registreren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

eigenlijk onzin als je beseft dat de aanslagplegers in Parijs alles bespraken via SMS...ongecodeerd!

Dit is weer typisch een gevalletje ze zijn ah doorslaan....
En nog erger ze werden gevolgd. Ook een gevalletje van we moeten er teveel in de gaten houden met te weinig mensen.
.

[Reactie gewijzigd door rr7r op 12 december 2015 20:41]

Van welke nieuwsbronnen heb je die info eigenlijk? Ben wel benieuwd...
Excuus, ik heb het de afgelopen tijd niet zien langskomen, wist niet dat het zo makkelijk te vinden zou zijn.

Maar geeft duidelijk aan dat zelfs als het niet encrypted is, de overheid er niet tijdig achter kan komen. Kun je nagaan als het encrypted is... dan gaan ze het helemaal niet vinden.

Mohammed B. is ook zo'n verhaal van huidige bevoegdheden die door incompetentie niet juist/voldoende worden benut:
http://www.nu.nl/internet...etigd-door-fout-aivd.html

De politie gaat er nota bene zeer scherp mee om door de lijst direct aan de AIVD te verstrekken, en die laat vervolgens een hotmaliaccount gewoon verlopen door inactiviteit...

Huidige bevoegdheden en de rechterlijke controle daarop zijn volgens mij prima voldoende nu. Encryptie en allerlei communicatieverboden kun je wel eisen, maar hoe dan ook kun je dat soort dingen nooit voldoende handhaven.
Het is logisch dat ze er niet snel genoeg achterkomen, omdat ze veel teveel informatie verzamelen... Lees: ze verzamelen alles. Ze hebben zulke bergen aan informatie, voornamelijk van onschuldige burgers wiens privacy extreem geschonden wordt, dat het onmogelijk is om er goed en gericht doorheen te gaan zoeken.

Dat zie je steeds meer en overal. Veiligheidsdiensten zijn meer bezig met spionage van 't eigen volk, dan dat ze bezig zijn met de veiligheid van datzelfde volk, en niet meer gericht tappen op risicogroepen e.d..

Dat hele "encryptie is het probleem" is een farce, en een belachelijk standpunt; enkel bedoeld om meer privacy van burgers weg te halen.
Het is logisch dat ze er niet snel genoeg achterkomen, omdat ze veel teveel informatie verzamelen... Lees: ze verzamelen alles.
Nou nee hoor. Alleen targets waarvoor een gerechtelijke uitspraak is worden getapt. Kennelijk waren de daders in Parijs niet verdacht genoeg. Dat is volgens mij ook een groot verschil tussen Nederland en veel andere landen: hier worden relatief veel meer mensen getapt, maar tegelijkertijd zijn we ook 1 van de weinige landen waar nooit grote aanslagen zijn gepleegd. Het zou zo maar eens met elkaar te maken kunnen hebben. Zie ook de rechtzaak vandeweek tegen de jihadisten. Veroordeeld voordat ze iets konden doen. In Belgie en Frankrijk worden er pas harde acties uitgevoerd als we iets is gebeurd.
Zo'n gerechtelijke uitspraak is een wassen neus want dat hoeft nooit vooraf te worden aangevraagd. En wat men niet weet wat niet deert, zolang het maar niet als direct bewijs wordt opgevoerd is er niets aan het handje. Dacht je nu werkelijk dat iedereen zich aan de regels houdt? Hoe naïef kun je zijn. Alleen wanneer iemand op let worden de regels gehandhaafd maar als er niemand kijkt dan gebeurd het gewoon. Uiteindelijk vang je dieven het beste met dieven.

Waarom we hier geen aanslagen hebben gehad, niet van de IRA, Zwarte September, Al Quaida, IS, en noem ze maar op is dat Nederland altijd een toevluchtsoord is geweest voor terroristen. Ik herinner me nog diverse locaties in Amsterdam waar de safe houses waren voor diverse groeperingen, vrijwel iedere oudere diender kent die plekken nog wel. Die zijn over het algemeen niet zo dom om de enige veilige plek die ze hebben te gaan bevuilen. Onze overheid heeft die lui al jaren getolereerd zodat we ze beter in de gaten konden houden. En nog steeds is NL voor de moderne terrorist een goed toevluchts oord. Er bevinden zich hier nog steeds allerlei oorlogsmisdadigers en terroristen, veelal met vervalste identiteitsbewijzen, waardoor ze niet opvallen.
In Syrie en Turkije kun je voor een aantal euro's gewoon een geldig paspoort kopen, zoals onlangs nog door een journalist van de Revu werd aangetoond, toen hij een Syrisch paspoort op naam van Rutte kon kopen. Als een journalist dat eenvoudig kan dan moet het voor een doorgewinterde terrorist een koud kunstje zijn om er zelfs meerdere paspoorten van verschillende nationaliteiten op na te houden. Die lui ga je niet vinden door alle communicatie af te gaan tappen, daar vind je alleen de prutsers mee. De echte die-hards vindt je alleen door ouderwets recherche werk op straat en locatie en niet van achter een pc.

[Reactie gewijzigd door regmaster op 12 december 2015 17:14]

via SMS...ongecodeerd!
Hoeveel SMS-jes in Parijs zouden er per dag wel niet langskomen met een tijd en een plaats?
Zoals: "16:00 Arc de Triomphe"

De inlichtingendiensten werken ook gewoon vaak met abstracte meting, zoals 'hoeveel radio/berichtenverkeer is er'. Dat geeft aan 'of er iets staat te gebeuren'. Soms is het juist de 'stilte voor de storm'.

We zijn een beetje teveel CSI en 24 gewend, waarbij de kijker al het bewijs in hapklare brokjes krijgt aangeleverd en als dat nog niet genoeg is dan doen we er nog een filmpje bij om te laten zien hoe die informatie 'past' in het verhaal.
De werkelijkheid is dat je zoveel manieren (en combinaties) van communicatie hebt dat het bijna onmogelijk is om zaken te onderscheppen. Pas achteraf 'vallen de puzzelstukjes' in elkaar.
Hoeveel SMS-jes in Parijs zouden er per dag wel niet langskomen met een tijd en een plaats?
Vanavond een terrasje pakken en daarna een concert bezoeken in Bataclan.?
Zie je om 21.30.
Kortom, we worden helemaal niet allemaal op de voet bespioneerd zoals veel privacy alu hoedjes graag willen beweren ;)
Kortom, het heeft geen enkele zin iedereen te monitoren als je keer op keer de juiste informatie er niet uit kunt halen, behalve dan voor andere doelen als terrorisme bestreiding;)
Het feit dat ze deze communicatie niet konden onderscheppen komt juist doordat ze te veel onschuldige mensen bespioneren.

Door hun sleepnettactiek (mass-surveillance) krijgen ze zoveel informatie binnen, dat ze nooit tijdig het slechte van het goede kunnen onderscheiden.
Ze creëren hun eigen hooiberg over hun speld.

Moesten ze ons niet bespioneren, en enkel focussen op potentiële terroristen; hadden ze veel grotere kans dit te met succes onderscheppen.
Dat worden we ook helemaal niet. Dat iedereen alles gelooft wat Edward Snowden zegt wil nog niet zeggen dat het ook allemaal waar is.
Ik zie de relevantie niet.
Omdat er nog nooit een aanslag is gebeurd op een kerncentrale moeten we die ook niet beschermen?
de relevantie....ze willen alles blokkeren en afluisteren.....maar ze kunnen blijkbaar niet eens de huidige SMS in de gaten houden!?

en waarom er kerncentrales in je vraag zitten?!? geen idee?!
De aanslag plegers bespraken in de minuten voor, en tijdens de aanslag met SMS... Logisch, want ongeacht of men die SMS in de gaten houdt, in de 5 minuten tussen dat ze de SMS'en uitwisselden, en ze daarna zichzelf opbliezen, kan een veiligheids dienst toch niets uitrichten. Geen reden om op dat moment nog onhandige methoden te gebruiken.

De informatie in de weken voorafgaande aan de aanslagen was wel degelijk encrypted en niet-traceerbaar.
Bronnen?
Zou mooi zijn om te lezen hoe e die aanslag hebben voorbereid...
Al die terroristengroepen ruiken naar VS. Ik denk al jaren dat er onwil is om aanslagen te stoppen. IS in al hun domheid werken juist voor de belangen van westerse overheden. Héél toevallig.
Hoe zou je die SMS willen onderscheppen als daders iedere keer andere prepaid-simmetjes gebruiken? De inhoud was ook niet zodanig dat je daar uit af kon leiden dat er iets ging gebeuren.
Dat klinkt weer als een mooi staaltje afzwakking. Beweer eerst dat je publieke hotspots en Tor wil blokkeren, en zeg dan dat publieke hotspots toch niet geblokkeerd worden.

De buhne is blij en beschouwt de zaak als "opgelost", en niemand kijkt nog om naar de Tor-blokkade. Zeer zorgwekkend.
Het is nooit door de overheid gezegd maar door de media de wereld in gebracht. Dit schreef Tweakers er over:

"Dit zou blijken uit twee wetsvoorstellen die de Franse krant Le Monde heeft ingezien."

De bron is dus iets wat gesuggereerd werd in een andere nieuwsbron. Wie zegt dat dat echte wetsvoorstellen waren of losse flodders van een individueel parlementslid?
Individueel journalist.
Dat het via media gepubliceerd is zegt heel weinig. Dat is vrij normaal voor nieuwe wetsvoorstellen, vooral als ze controversieel zijn. Dan hou je namelijk een slag om de arm als overheid, om later op je woorden terug te kunnen komen.
Inderdaad een mooie analyse die je daar maakt. De betere marketing/PR!
Bedenk in één moeite ook even wat het zou geven als de politie of meteen de premier zou zeggen dat ze Tor gaan afsluiten. Er zou veel meer rond te doen zijn dan nu.
Nu is het: ach, de wifi dan toch al niet.
De vraag is ook of ze met het afsluiten van Tor veel gaan bereiken, of wat ze ermee willen bereiken, maar het precedent is dan alvast wel gevormd. Zowel in Frankrijk als in de rest van Europa.
Zo gek dat Moslim-terroristen juist steeds in de kaarten spelen van westerse facistische agendas.
Dat klinkt weer als een mooi staaltje afzwakking. Beweer eerst dat je publieke hotspots en Tor wil blokkeren, en zeg dan dat publieke hotspots toch niet geblokkeerd worden.
Zo zie ik het ook maar wat ook opvalt in de uitzending is dat het doorvragen over TOR niet plaats vindt, lijkt inderdaad dus op een 1-2tje tussen de premier en de interviewer. Wat erger is dat Valls duidelijk maakt dat er nog meer gaat gebeuren omdat ze met de internetproviders samen werken om de communicatie verder onder controle te krijgen. Ook hier gaat de interviewer niet op in. Vraag is wat die samenwerking dan precies gaat inhouden....

[Reactie gewijzigd door aswelter op 11 december 2015 17:42]

Er zijn meer redenen om communicatie tijdelijk in te dammen... Tijdens de noodtoestand in Brussel bijvoorbeeld, waren er tientallen "grappenmakers" die anonieme bommeldingen deden. Door een gebrek aan mankracht had de politie geen keuze dan ze allemaal serieus te nemen, waardoor er vele scholen en gebouwen ontruimd moesten worden. Het kan dan handig zijn om even de mogelijkheden om anoniem te communiceren te verminderen. Want als het niet anoniem meer is, zijn er stukken minder van deze grappenmakers.
Het wordt dan ook tijd dat het onderscheid tussen internet en de echte wereld gaat verdwijnen. Waarom zou je op internet dingen anoniem willen doen die in het echte leven niet mogen?
Waarom zou je in het echte leven dingen niet anoniem mogen doen?

Als ik mijn boodschapjes betaal met cash, is dat redelijk anoniem.
Als ik aan het douchen ben, mag ik dat toch gewoon lekker in mijn eigen badkamer doen?
Als je savonds lekker voor de tv zit doe je toch ook wel eens je gordijnen dicht?

Dus wat betreft je opmerking... Ben ik wel mee eens.
"Het wordt dan ook tijd dat het onderscheid tussen internet en de echte wereld gaat verdwijnen"
De premier zegt nu tegen BFM TV dat terroristen weliswaar via deze wegen communiceren en hun ideologie verspreiden, maar dat er effectieve maatregelen genomen moeten worden.

riiiight, de communicatie van die terroristen in parijs verliep 'gewoon' via sms-text :F dat men nu zo veel mogelijk rechten wil afnemen en vrijheid wil inperken is van de zotte
Ja is knettergek. Ze willen nu ook TOR gaan verbieden en gaan eisen dat end-to-end encrypted diensten verboden worden. Dus als je dan WhatsApp op je telefoon hebt staan ben je opeens illegaal bezig op vakantie in Frankrijk. :')

Het grootste terreur komt nu uit de Franse overheid zelf, maar dat hebben ze kennelijk nog niet helemaal door.
Ik denk dat men intern bij de Fransen ondertussen ook wel een 'sanity check' heeft gedaan.
Nog even los van het idee zelf, hoe zouden ze dat moeten handhaven?
Publieke hotspots lijkt me al moeilijk vanwege de omvang, en Tor zie ik gewoon niet hoe je dat technisch kunt 'dichtzetten'. Exit nodes zou je nog op kunnen sporen maar ook dat lijkt me onbegonnen werk.

Zeker omdat ik mag hopen dat tijdens een noodtoestand de prioriteiten liggen op het oplossen van (de oorzaak van) de noodtoestand, niet op het opsporen van publieke wifi en Tor gebruikers.

[Reactie gewijzigd door Dasprive op 11 december 2015 15:34]

Exit nodes en relays zijn prima te blokkeren. De meeste populaire blacklists providers hebben een up-to-date tor categorie dus uitzoeken hoeft ook niet meer.
Ingangen die gebruik maken van het zgn ' meek' transport zijn iets lastiger te vinden, maar ook dat is wel te detecteren door 'anders dan normaal' gedrag.

Het zou heel mooi zijn als Tor of I2P wel veilig zouden zijn, maar tegen een grote organisatie is dit helaas niet het geval.
Wat een smerig vies spelletje wordt hier gespeeld zeg...
Een of ander volstrekt absurd plan verzinnen, dat "lekken" zodat er een beetje reuring ontstaat en dan een "afgezwakte" variant die nog steeds te bezopen is voor woorden met een verhoogd kunstmatig draagvlak gewoon doordrukken zodat je je te behalen doel gewoon hebt bereikt.
In deze dus die TOR blokkade die dan dus schijnbaar wel gaat gebeuren, wat ongetwijfeld de hele intentie was van dit verhaal want TOR is een doorn in het oog van zo'n beetje iedereen die er baat bij heeft te weten wat jij doet. (overheden)
Absurde ondemocratische poppenkast.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 11 december 2015 18:18]

Een verbod op communicatie via TOR? Zozo, en hoe willen ze dat afdwingen?
Klein foutje in de tekst. Er staat kun ipv hun.

en noemt daarbij het voorbeeld dat taxi's en internetcafés kun klanten zouden moeten registreren.
AEdward snowden zegt , if you see everything you understand notting......
maw er is gewoon te veel info om te intrepreteren....
dat waneer je zelfs alles zou kunnen afluiteren , je bedolven word onder de informatie en je misschien aleen achteraf iets kan vinden....
Patronen uit het verleden zijn niet bruikbaar voor de toekomst , een mens zou graag anders willen , maar een mooi voorbeeld is de beurs , zelfde probleem.
en toch houd men vast aan de zelfde ilusie.
einstijn noemde dat gestoordheid.
de defenitie van gestoordheid is de zelfde methodes blijven gebruiken maar ttoch elkens andere resultaten verwachten.
In plaats dat ze stoppen met het tegenwerken van encryptie en de oplossing voor terrorisme eens op een andere plek zoeken... Begin bijvoorbeeld eens met het inventariseren van alle inwoners in Nederland en mochten ze bekend zijn bij politie hou hun dan aub in de gaten op alle manieren mogelijk. dronetje boven ze laten vliegen ofzo. Maar ga aub niet de computernerds lastig vallen met deze domme praktijken wat nu al jaren niks op levert.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True