RED kondigt 'instap'-videocamera voor 5k-beelden aan

De Amerikaanse fabrikant RED kondigt met de Scarlet-W een relatief goedkope 5k-camera aan. Het 'brein' met 13,8-megapixelsensor kost 10.040 euro. Wel moet er nog geïnvesteerd worden in diverse extra's om het apparaat klaar voor gebruik te maken.

RED plaatst in de Scarlet-W een super35mm-cmos-sensor met afmetingen van 25,6x13,5mm. Dat is vergelijkbaar met het aps-c-formaat van veel spiegelreflexcamera's. De chip heeft een resolutie van 13,8 megapixels en kan zodoende filmbestanden vastleggen met afmetingen van 5120x2700 pixels. Het dynamisch bereik bedraagt volgens RED meer dan 16,5 stops, net als de andere camera's van het merk die van een RED Dragon-sensor zijn voorzien. De fabrikant richt zich met de cinemacamera op de professionele markt.

In 5k-resolutie kan er gefilmd worden met een snelheid van maximaal 48fps. Bij lagere resoluties loopt de snelheid op, tot 300fps in 2k-formaat van 2048x864 pixels. De camera's van RED leggen beelden vast in het redcode, een gecomprimeerd raw-formaat.

RED levert zijn camera's als losse module, die aangevuld dient te worden met diverse accessoires zoals een elektronische zoeker, lcd, opslagmodule, voeding, lensvatting en handgrepen. De totaalprijs kan daardoor flink oplopen. Ook verkoopt RED pakketten met benodigde accessoires. Een Scarlet-W met basisbenodigdheden en Canon EF-lensvatting gaat 14.635 euro kosten. Volgens RED is het brein van de Scarlet-W vanaf februari 2016 leverbaar en worden de complete pakketten vanaf maart volgend jaar geleverd.

De Scarlet-W is niet de goedkoopste camera van RED. Eerder kondigde het bedrijf de Raven aan. Het 'brein' van dit model met 4,6k-sensor krijgt een prijs van 6000 euro en kan op dit moment vooruitbesteld worden.

Reacties (52)

[johncheese002]

Zij maken ook 8K camera's; tijdens het schieten van de nieuwe StarWars (VII) is 8K van Red gebruikt.

[nr12]

Zou je hier een bron van kunnen vermelden want ik ben er benieuwd naar deze info. Ik had namelijk gelezen dat ze juist niet digitaal wilden filmen.

[johncheese002]

Pfooehh..ik heb het ergens gelezen, maar bewaar niet alle sites die ik lees
Zelf was ik verrast, want ik begreep dat men aanvankelijk alles op 35mm wilde schieten, omdat je naderhand probleemloos kunt upscalen naar alle overige formaten, maar las dat men voor bepaalde scenes toch 8K van Red gebruikt heeft, waarbij trouwens ook 4K en 6K voor andere films gebruikt zijn, Spiderman-zoveel en nog een andere blockbuster.
Dus geen bron, maar via Google vind je het vast.

Edit: ik volg dit merk al een tijd, omdat ik aanvankelijk zelf van plan was een 4K-camera van Sony/Panasonic aan te schaffen in de toekomst (nog betaalbaar, Red niet echt voor mij persoonlijk) maar ben enigszins 'begeistert' door de camera's van Red, het is ongelooflijk mooi spul imo.

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 24 juli 2024 14:50]

[HKS-Skyline]

Ik heb op andere sites weer gelezen dat ze het met IMAX cameras gingen schieten, IMAX cameras gebruiken 70mm film.

[Henk Poley]

Tja, er wordt bij het filmen nog wel eens diverse camera's naast elkaar gebruikt.

[Luuk.vanRiel]

Het gros is geschoten op IMAX en 35mm film. Vaak worden onderwater shots of shot vanuit een kleine ruimte met digitale camera's geschoten. In the hobbit zitten enkele hele korte shots die op een go pro geschoten zijn. Hoewel ze het goed wisten te verhullen pikte ik het er meteen uit.

Dit zijn de officiële IMDB gegevens van de film en welke camera's.
Showing all 9 technical specifications
Runtime 2 hr 15 min (135 min)
Sound Mix 12-Track Digital Sound (IMAX 12 track) | Dolby Atmos | Dolby Digital
Color Color
Aspect Ratio 1.43 : 1 (some scenes: IMAX version)
2.35 : 1
Camera IMAX MSM 9802, Hasselblad Lenses
Panavision Panaflex Millennium XL2, Panavision Primo, C-, E-Series, ATZ and AWZ2 Lenses
Laboratory Company 3, Los Angeles (CA), USA (digital intermediate)
FotoKem Laboratory, Burbank (CA), USA
Negative Format 35 mm (Kodak Vision3 50D 5203, Vision3 250D 5207, Vision3 500T 5219)
65 mm (horizontal) (Kodak Vision3 50D 5203, Vision3 250D 5207, Vision3 500T 5219)
Cinematographic Process Digital Intermediate (4K) (master format) (excluding IMAX scenes in 70mm version)
IMAX (source format) (some scenes)
Panavision (anamorphic) (source format)
Printed Film Format 35 mm (Kodak Vision 2383)
70 mm (horizontal) (IMAX DMR blow-up) (Kodak Vision 2383)
D-Cinema (also 3-D version)

[Anoniem: 356076]

Iedereen kan IMDb gegevens editten. Net als bij Wikipedia.

De film wordt op 35mm film geschoten en daarna geprint op 70mm film voor IMAX projectie. 35mm film heeft ruim 6K aan resolutie. Meer dan genoeg voor IMAX.
in 70mm beelden schieten is extreem duur en de cameras zijn groot en onpraktisch. Daarom wordt 70mm haast niet meer gebruikt op soms een paar scenes na. Uitzondering zijn bijv. Baraka, Hateful Eight, Samsara.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 356076 op 24 juli 2024 14:50]

[dr86]

Uhmm IMAX is tegenwoordig gewoon digitaal en digitale projectie is vrijwel altijd 2K.

In Nederland heb je bijna nergens echt 4K projectie, mede omdat bijna niemand het verschil zal zien op zo'n groot doek.

Er wordt vrijwel nooit meer geprint naar film voor projectie toe, hatefull 8 is daar echt een uitzondering in waarbij alleen het EYE een 70mm projectie vertoond (enige in de Benelux) de rest zal gewoon een 2K DCP zijn.

Andersom van 35mm film naar digitaal gebeurt het nog wel vaker, maar dan is de uiteindelijke DCP alsnog weer gewoon 2K.

Oftewel ietsjes meer dan FullHD

[FaceDown]

Maar de consumenten 'zien' allemaal het verschil tussen HD en 4K op hun huiskamertv'tje.. Hilarisch

[johncheese002]

De ene site roept dit, de andere site roept dat…ik begin te twijfelen aan de integriteit van alle meldingen, het zijn nieuwsitems natuurlijk- de die-hard-StarWars-fan's willen alles weten (vanzelfsprekend, van het ontbijt tot de snurk-geluiden van de acteurs aan toe), dus dat vreet lekker weg, zulke berichten
Wellicht dat er achteraf nog een docu uitkomt met de 'making of' en dat er dan wat meer licht wordt geschenen op de special-effects, video-editing en de gebruikte camera's etc. (hoop dat die uitkomt, zo'n docu.)

[Anoniem: 101094]

Ik denk dat het klopt wat ToCuBo zegt.
Was laatst op een bijeenkomst van RED en men zei toen dat een dergelijke camera in experimentele fase was.

Het zou dus goed kunnen zijn dat een dergelijke camera voor een aantal van de scenes is gebruikt. Ik denk daarentegen niet dat de hele film met dergelijke camera's is geschoten.

[MAX3400]

http://www.slashfilm.com/star-wars-7-imax-2/ (onder andere)

35mm voor het normale werk, 70mm IMAX voor bepaalde scenes, alle 3D-effecten zijn/worden in post-processing gedaan.

[Kid Jansen]

Het wordt op IMDb vermeld onder Technical Specs als je daar klikt op "full technical specs". Voor Star Wars VII kom je dan hier uit en daar staat het volgende bij "cameras":

IMAX MSM 9802, Hasselblad Lenses
Panavision Panaflex Millennium XL2, Panavision Primo, C-, E-Series, ATZ and AWZ2 Lenses

Het lijkt er dus op dat Star Wars VII volledig analoog is geschoten, maar het zou best kunnen dat die informatie onvolledig is.

[Saph]

RED heeft geen 8k camera in hun winkel staan. Volgens de website kunnen WEAPON bezitters hun 6K sensor upgraden naar 8K wanneer deze beschikbaar komt.

[johncheese002]

Dat kan wel kloppen, in dat bericht over die 8K camera stond ook dat deze nu nog voorbehouden is aan een handjevol directors, waaronder die van StarWars VII, omdat bepaalde scenes met die camera werden geschoten. Over dat upgraden van 6K naar 8K heb ik idd ook iets gelezen- mooie feature idd, zo zou meer apparatuur opgebouwd mogen worden imo- de overconsumptie tegengaan en spullen een langere levensduur geven.

[ToCoBu]

heb je een bron? want als ik even Google krijg ik wat anders te zien:

http://www.cnet.com/news/...shot-on-film-not-digital/

https://www.cinema5d.com/...rs-episode-vii-35mm-film/

[Anoniem: 356076]

Nee, Star Wars 7 gebruikt enkel film. Een vervolg op SW7 zal met een ARRI65 Cine camera (medium format 6K digitale sensor) gefilmt worden.

Hier kan je zien hoe groot de sensor van de ARRi65 is in vergelijking met de Red:
http://www.eoshd.com/wp-c...alexa-size-comparison.jpg

Bron: http://www.hollywoodrepor...-wars-rogue-one-be-801322

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 356076 op 24 juli 2024 14:50]

[Fermion]

Euhm, alles is juist *niet* digitaal geschoten, maar film.

http://screenrant.com/sta...e-7-not-filmed-digitally/

[bursche]

Dat valt echter in het niet vergeleken met 70mm film

http://www.engadget.com/2...-explains-70mm-is-better/

[gss709s]

helemaal niet.
http://www.bobafettfanclu...ot-on-film-by-dan-mindel/

http://collider.com/new-s...t-cameras-are-they-using/

[XElD]

Volgens mij is het idee van 5K of 4,6K toch dat je dan altijd wat bijsnijd ruimte voor 4K materiaal hebt? Vandaar ook de 5K imac zodat als je als je 4K video edit je iig. nog ruimte hebt voor de interface van het bewerkingsprogramma zo heb ik begrepen.

[keejoz]

Nee. Het idee van 5K / 4.5K is dat de oversampling techniek gebruikt kan worden om het beeld nog cleaner te maken. Noise wordt kleiner of zelfs onzichtbaar en het beeld wordt scherper. In sommige gevallen kan je inderdaad nog het beeld opnieuw kadreren. Dit heeft niets te maken met de 5K retina schermen die inderdaad bedoeld zijn om ruimte voor UI over te houden.

Dit wordt de allerbeste camera onder 10K usd (accesoires niet meegerekend.) De Sony FS7 komt zelfs niet close bij de kwaliteit die RED levert.

[Reactie gewijzigd door keejoz op 24 juli 2024 14:50]

[Bombtrack]

De sony FS7 is dan ook maar 7000, inclusief accu, viewfinder, ND filters, lensmount, handgrip met functies, shouldermount, top handle. Ready to shoot. Als je dezelfde functionaliteit wil hebben met deze RED mag je rekenen op 20.000 euro. Lijkt me nogal wiedes dat er verschil zit in kwaliteit! Totaal niet te vergelijken...

EDIT: ik zie dat de fs7 nu in de webshops ligt voor ruim 8k. Met een beetje onderhandelen bij je vaste leverancier kom je echter een heel eind. Wij hadden hem destijds voor 7k.

[Reactie gewijzigd door Bombtrack op 24 juli 2024 14:50]

[keejoz]

Niet akkoord. Om 4K RAW met de FS7 te filmen heb je nog steeds een recorder nodig. De Sony AXS-R5 kost €5500. De Scarlet-W kost draaiklaar trouwens maar €14K. Dit is toch maar €1000 verschil? Peanuts.

[SoloH]

Scarlet-W 10.000
EVF + mount 4.500
Powerpack 1.400
Audio 4.000
Handle 500

tikt al aardig richting de 20.000 om ongeveer dezelfde uitrusting te hebben als de FS7. Je kan dus gerust zeggen dat deze 2x duurder is.

[keejoz]

Onzin, er is een package deal vanaf 14K met included v-lock mount, handles, schermen etc. Als je al eigenaar bent van Scarlet Dragon is dit zelfs maar 12K en dan heb je sowieso de industrie standaard batterijen die iedereen die dit koopt toch al heeft.

[SoloH]

Die had ik niet gezien, maar zit je nog steeds met slecht geluid. Kom je toch met de audio module op + 4000.

[keejoz]

Maakt eerlijk gezegd niet veel uit; de FS7 en de REDs nemen in Varispeed beide geen geluid op. Ik heb in de laatste 4 jaar welgeteld 2x een shoot gehad waar ik geluid op de camera opnam. MOest ik dan wel geluid willen dan had ik een externe recorder zoals de pix240i of samurai/shogun met op de RED perfecte filenaming en bijna perfecte sync.

En dan nog worden bij die 14K euro pakketten de v-lock expander meegeleverd die ook een stereo input en output heeft. Niets dat een xlr-jack adapter niet kan oplossen.

[Bombtrack]

Draaiklaar is iets anders dan met alle functionaliteit die de FS7 biedt. En inderdaad, als je raw wil draaien moet je wat dieper in de buidel tasten, maar er zijn betere en goedkopere mogelijkheden dan de R5. Je mist uiteindelijk nog steeds de ready to shoot functionaliteit zonder rig, de filters, de controller op de arm etc. Misschien is het verschil niet 3x zoveel, maar RED's modules kennende reken ik toch nog op het dubbele van wat de FS7 kost in die setup.

Natuurlijk is de RED dan kwalitatief beter, maar beiden camera's hebben zo zijn voordelen. Ik vind echter nog steeds dat ze niet in dezelfde prijsklasse opereren.

[satoer]

De nieuwe Sony PXW-FS5 is misschien prijstechnisch nog interessanter. Enige nadeel in mijn optiek is de 8bit 4K vs 10bit 4k van de FS7.
Maar met een binnenkort betaalde firmware upgrade kan die 4K raw schieten met een externe recorder.

[Bombtrack]

De FS5 is ook een mooi apparaat maar ook weer een totaal eigen beestje. Zo mis je bij de FS5 doorlopende slowmotion (enkel burst), echte 4k (enkel UHD), de shoulder plate met arm (maar wel het handvat) en zijn de audio opties minder uitgebreid. Grootste minpunt voor mij is 8 bit en enkel AVC-L ipv AVC-I codec, maar als je met een rawkit en externe recorder gaat werken is dat natuurlijk geen issue meer.

Echter, de FS5 is (nog minder) evenals de FS7 naar mijn idee niet te vergelijken met deze RED. Andere toepassingen, andere prijsklasse.

Wel allemaal prachtige apparaten

[Synch]

Precies, dit is de voornaamste reden dat ik het fijn vind om op 4k te draaien momenteel, niet omdat er nu zoveel mensen zijn met een 4k scherm of tv, maar omdat het er zo verdomd goed uitziet na het downscalen naar 1080p.

[Robbaman]

Is dat verschil echt zo merkbaar? Ik ben zelf van plan een Sony FDR-AX33 aan te schaffen (ben als simpele consument niet in de markt voor een $10.000 camera) en daarvan zegt Sony ook:

Supersampled Full HD afspelen
Verbeter uw kijkervaring, zelfs zonder een 4K-televisie. Met supersampling converteert de FDR-AXP33 4K-beeldmateriaal automatisch terug naar uitzonderlijk gedetailleerde Full HD.

Ik zette het weg als pure marketingpraat, maar als ik jou goed begrijp zit hier dus wel echt een kern van waarheid in.

[Synch]

Dat ligt er maar net aan waar je het mee vergelijkt, maar het kan schelen. Er zijn ook zat camera's die super scherp zijn op hun native 1080p resolutie. Ik zou je sowieso altijd aanraden om je camera het materiaal zo "ruw" mogelijk op te laten slaan. Als die camera die je noemt ook gewoon native 4k kan opslaan dan zou ik daar voor kiezen om het achteraf zelf eventueel te kunnen downscalen.

[M3!]

Zeker geen marketingpraat. De mooiste manier van anti-aliasing (voor moire bijv.) is nog steeds supersampling, oftewel op een hogere resolutie samplen dan je eindsignaal.

[Erik070]

Zelf geen kenner op dit gebied maar zag laatst deze video hierover. Daarin gaan ze een aantal vergelijkingen doen met native 1080p schieten en 4K opnemen en downscalen.

https://www.youtube.com/watch?v=3NFmpJNvd4k

[Neocortex-re]

Sorry, maar beetje een flauwekul vergelijking. Die Sony is helemaal compleet, de RED is in vergelijking daarmee slechts een puzzelstuk van een hele puzzel die je nodig hebt, En o ja, camera's die je vandaag kunt kopen leggen het wel vaker af van camera's die slechts aangekondigd zijn.
Een Sony zou ik bovendien blind op dag 1 durven kopen en dag 2 inzetten bij een opdracht. Bij een RED zou ik dat echt niet in mijn hoofd halen, die hebben wat dat betfret toch een wat 'ander' track record.

[SoloH]

Nou dat valt mee met die FS7, die is behoorlijk close met de RED. Zelfde chip als een F5. Veel beter in geluid dan een RED. Het is maar waar je prioriteiten liggen.
En als je SLOG3 schiet dan kan je behoorlijk goed graden. Voor cinema is RAW natuurlijk veel beter, maar die kan je voor 3 a 4000 erop zetten. Maar goed, misschien moet je hem eerder tegenover een F5 zetten, dan een FS7.

[ErikRo]

Voor een niet RED kenner wat maakt deze zo speciaal vergeleken met de rest?

[rickhaha]

De codec, .r3d is een hanteerbaar raw format waar je ''zelf'' de compressie kunt kiezen. Ze hebben veel en fijne aansluit mogelijkheden en een relatief compact formaat. De sensors zijn niet zo mooi als bijvoorbeeld arri camera's maar wel weer een stuk goedkoper.

[SoloH]

Tja niet echt RAW dus, maar eerder 444, dus de RGB apart opgeslagen.

[rickhaha]

Meer als 4444 gamma is ook apart opgeslagen.

[SoloH]

? gamma zit verwerkt in de RGB, het wordt als waarde in de metadata opgeslagen net zoals kleurtemperatuur. Maar goed, in vrijwel elk formaat wordt ook metadata opgeslagen.
4444 gebruikt men om aan te duiden dat er een alpha kanaal in zit, maar dat neemt een videorecorder niet op. :-)

[alienfruit]

RED camera's zijn erg leuk speelgoed. Jammer, dat een compleet bundel al snel tegen de 14.000euro loopt...

[johncheese002]

Net als het speelgoed van Blackmagic, al komt dat qua prijs iets dichterbij dan Red.

[Anoniem: 310408]

Ik vind het fijn voor Red dat ze er in slagen om hun persberichten over professionele producten op een site te krijgen die over consumenten en consumenten electronica gaat naar ik snap niet waarom.

Er zijn vergelijkbare modellen van Panavision, Sony en een paar anderen waar we nooit over lezen. Hoe weet ik nu welke $23.000 camera ik moet kopen? Tweakers.net, help mij!

[johncheese002]

Tijd voor een review over camera's >10.000 euro idd!
Als je erover schrijft, moet je het ook reviewen vind ik...

(Aangevuld met een review over betaalbare 4K/5K-camera's, voor de minder bedeelde tweaker- bedankt!)

[xp2002]

Persoonlijk vind ik het nog steeds duur. Het lijkt allemaal zo goedkoop ten opzichte van bijvoorbeeld Panavision camera's. Maar als eigenaar van een relatief kleine video studio had ik toch wat meer gehoopt op prijzen zoals Black Magic camera's ze neerzet. Dat was ook initieel de bedoeling van RED. De eerste bekendmakingen van de RED Scarlet ging toch over prijzen in de range van 3- tot 5000 euro. (Uiteraard moest je nog een schermpje, accu en lens kopen). Maar daar zou ik nog met wat "sparen" nog voor kunnen gaan. Nu als indie / kleine video productie bedrijf houd ik het toch bij de normale HXR camera's en DSLR (bijv. 5D Mark III) camera's. Of wellicht de nieuwe Black Magic camera's.

[Falastine]

Nou nog heel erg aan de prijs soiezo een vaag formaat 5k bij 4k snap ik het nog genoeg tv's bij 8k snap ik het ook bioscopen maar die zullen duurdere camera's gebruiken. Bij 5k denk ik enkel aan het Apple beeldscherm...

[Synch]

5k kan verschillende voordelen hebben, je kunt achteraf nog wat bijsnijden, je kunt het materiaal downscalen wat het soms net wat scherpen kan maken en stabilizer software kan beter zijn werk doen.

[Boost9898]

Het eerste deel klopt niet.
Citaat: "RED plaatst in de Scarlet-W een super35mm-cmos-sensor met afmetingen van 25,6x13,5mm. Dat is iets groter dan het aps-c-formaat van veel spiegelreflexcamera's."

Deze sensor: 25,6x13,5mm = 345,6mm2
APS-C Sensor: 25,1x16,7mm = 419,17mm2
35mm Fullframe: 36x24mm = 864mm2

[Reactie gewijzigd door Boost9898 op 24 juli 2024 14:50]

[SoloH]

Nee 35 full frame is een foto formaat.
Super35 gebruikt dezelfde rol film alleen liggen de beeldjes op hun kant, dus breedte is 24 a 25mm.
https://en.wikipedia.org/wiki/Super_35

Wat Tweakers wel verkeerd schrijft is super35mm, dat klopt dus niet, want het is super35.
De sensor van deze Scarlet-W is zelfs net ietsje pietsje groter.