Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

Het Tor Project doet voor het eerst een actieve oproep om donaties. Met het geld wil de organisatie zijn anonieme diensten naar een breder publiek te brengen. Ook wil de organisatie minder afhankelijk worden van subsidies van de Amerikaanse overheid.

TorIn tegenstelling tot gebruikelijke crowdfundingcampagnes heeft het Tor Project geen doelbedrag gesteld en is het ook niet mogelijk om te zien hoeveel geld er is opgehaald. Er is een pagina gemaakt waar mensen eenmalig of maandelijks een bedrag naar keuze kunnen doneren. Meer details over de donatiecampagne zijn te lezen in een faq. Hierin schrijft de organisatie over de diverse subsidies die het ontvangt van de Amerikaanse staat. Het Tor Project zegt daarvoor dankbaar te zijn, maar niet te afhankelijk te willen worden van een enkele inkomstenbron.

Momenteel is de non-profitorganisatie voor 80 tot 90 procent afhankelijk van subsidie van de Amerikaanse overheid, schrijft The Verge. Hoewel het Tor Project overheidssubsidie krijgt, is de relatie tot diezelfde overheid vaak gespannen. Eerder in november claimde de Tor-organisatie dat de FBI een miljoen dollar betaald heeft aan onderzoekers van de universiteit van Carnegie Mellon om het mogelijk te maken om gebruikers van de Tor-browser te kunnen volgen.

Eerder was het al mogelijk om te doneren, volgens de faq hebben achtduizend mensen dat tot nu toe gedaan. Voor het eerst doet de organisatie nu een actieve oproep. Dat gebeurt middels een blog, waarin Laura Poitras haar verhaal doet. Zij maakte de documentairefilm Citizenfour, over de onthullingen van Edward Snowden. Volgens Poitras was dit niet mogelijk geweest zonder diensten zoals Tor. Haar verhaal moet mensen aansporen om te doneren.

In maart stelde het Tor Project al dat crowdfunding de toekomst is voor de dienst. Destijds schreef de organisatie op zijn blog dat de doelstelling is om veilige en anonieme communicatie voor een bredere doelgroep beschikbaar te stellen. Om dat te doen wil het Tor Project zijn diensten bijvoorbeeld naar mobiele platforms brengen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Ben ik de enige die verrast is, dat de Amerikaanse overheid het Tor project volop subsidieert?
Je bent niet de enige. Ik verbaas me er ook over. Dat Tor netwerk heeft nu niet bepaald een goede reputatieals het gaat om eerzaam gebruik. Waarom zou je dat als overheid Łberhaupt subsidiŽren, zeker als het je aan de andere kant geld kost om het te bewaken.
Hier staat uitgebreid beschreven wie door de jaren heen hoeveel doneert aan TOR: http://www.whoishostingth...014/11/17/who-funded-tor/ Alleen wordt ook niet duidelijk waarom de overheid van de VS nu zoveel geld investeert in TOR.
Occam's Razor: omdat 3 letter organisaties die vallen onder de Amerikaanse overheid de dienst regelmatig gebruiken.
Iets specifieker:
Op het moment dat meer mensen TOR gebruiken, wordt de kans dat een CIA pion die TOR gebruikt ontdekt wordt kleiner...

Meer verkeer = Meer ruis als je het af wilt luisteren/wilt controlleren.

Daar zit 'em ook het probleem: De CIA wilt het graag gebruiken om onder buitenlandse controlle door te communiceren en neemt de (Criminele) neveneffecten voor lief. De FBI is er juist om die criminele neveneffecten de kop in te drukken en is TOR liever kwijt dan rijk.

De NSA kan het geen bal schelen want die heeft de data hoogst waarschijnlijk al. Echter mag de NSA niet delen met de FBI, omdat dit dan onrechtmatig verkregen is.

American law: De kop van de kat wilt niet weten waar de staart mee bezig is en gaat lekker wat anders doen
De gedachte achter Tor is dan ook dat het gebruikers die in landen leven waar de toegang tot Internet wordt beperkt of zelfs geblokkeerd de mogelijkheid geeft om alsnog, via Tor, bij de geblokkeerde informatie te komen.
wapens hebben ook geen al te beste reputatie :)

Het gaat ze om de tooling en wat erdoor mogelijk is: relatief veilige communicatie. Dat is ook waarvoor het oorspronkelijk bedacht is door diezelfde overheid.
Precies. Wapens zijn dan ook niet vrij voor iedereen toegankelijk.
afhankelijk van welk land ;) Met deze dingen kun je landsgrenzen best vergeten, je praat namelijk over een globaal iets. De technologie is er, de technologie is digitaal en dat betekend min of meer dat het relatief vrijelijk beschikbaar is en dus gebruikt wordt.

Als het shady is, is dat omdat er shady mensen zijn, niet door de technologie (of wapens for that matter).
Het TOR network komt natuurlijk ook alleen in het nieuws zoals afgelopen dagen. Verder komt dit niet in het nieuws. Als je daar alleen de reputatie voor het TOR network op afrekent, dan is dit inderdaad negatief. Maar bij 'gewoon en normaal' functioneren is hiervan natuurlijk geen sprake en komt het juist niet in het nieuws.

Dit is net zoiets zeggen dat "wegen een slechte reputatie hebben, omdat criminielen hier over wegrijden na een crimineel feit." Dat criminelen wegen gebruiken, of TOR is een feit, maar dat maakt het product nog niet slecht.
Dit is net zoiets zeggen dat "wegen een slechte reputatie hebben, omdat criminielen hier over wegrijden na een crimineel feit."
En miljoenen mensen dagelijks naar het werk. Kun je elke dag horen in de file berichten. Wanneer horen we nou eens iets over het normale gebruik van TOR? PGP heeft een normaal zakelijk gebruik. SSL ook. Maar TOR?
Het meest plausibele lijkt me de verklaring van Neut72 dat de reden van de VS een vorm van idealisme is om vrijheid voor onderdrukten na te streven.
Keep your friends close, but your enemies closer.

Als jij het subsidieert heb je er een bepaalde mate van controle over, dat is nog altijd beter dan dat een rijke olieboer alle controle heeft en jij alleen maar de naweeŽn
Tor is ontwikkeld door/voor het Amerikaanse leger en inlichtingendiensten om zoveel mogelijk onder de radar te kunnen opereren. Naar schatting komt imiddels ruim 90% van het totale internetverkeer voor rekening van Tor en vergelijkbare netwerken. Het zogenaamde deep internet is in feite het meest relevante netwerk ter wereld. Overigens wordt het niet alleen voor oneerzame zaken gebruikt. Bovendien hebben sommige mensen heel andere ideeŽn over wat kan en wat niet kan dan vaak in de wetgeving staat. Soms gaat dat over drugs en andere maatschappelijk lastige onderwerpen zoals homosexualiteit, politiek en geloof. Vaak raakt het aan vrijheid en privacy, m.i. het belangrijkste onderwerp dat onze overheden met voeten treden. Ik kan daarom van harte de Tor-browser aanraden om eens rond te kijken. Kijk eerst even rond op net normale WWW voor .onion adressen en verrijk je vervolgens met de informatie out there. The Hub op thehub7gqe43miyc.onion is een goed startpunt waar je ook gouden tips kunt vinden over het waarborgen van je privacy.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 25 november 2015 21:41]

Echte eenduidige bronnen zijn er niet. Overigens bedoelde ik eigenlijk opslaggrootte en niet zozeer het verkeer zelf. Het blijft onmogelijk om een betrouwbare schatting te maken van hoeveel servers er actief zijn en hoeveel data zijn aanbieden. Er zijn echter genoeg artikelen te vinden die verschillende bronnen aanhalen die weer beweren dat het dark web (niet alleen Tor) honderden tot duizenden keren zo groot is als het zichtbare surface web. Het zou mij niets verbazen.

Er zijn genoeg mensen die van alles te verbergen hebben om allerlei redenen. Ik vermoed ook dat als inlichtingendiensten steeds meer bevoegdheden krijgen dat meer en meer mensen het dark web opgejaagd worden. Net zoals dat (hopelijk) meer en meer mensen bijv PGP gaan gebruiken voor email e.d. Met PGP is beveiliging van email en servers zelf ineens veel minder belangrijk omdat PGP kan garanderen dat je met een bepaalde persoon communiceert en dat een bericht alleen door die persoon gelezen kan worden. Dat in combinatie met dark web zoals Tor maakt het inlichtingendiensten bijzonder veel moeilijker om mensen in de gaten te houden. Dark web zal ongetwijfeld blijven groeien.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 25 november 2015 23:26]

Er zijn echter genoeg artikelen te vinden die verschillende bronnen aanhalen die weer beweren dat het dark web (niet alleen Tor) honderden tot duizenden keren zo groot is als het zichtbare surface web. Het zou mij niets verbazen.
Het zijn redelijk kansloze getallen als je niet duidelijk maakt wat het dark web is wat je bedoelt, en wat er exact nog aan grijze netwerken zou zijn (bijv bedrijfsvpn's, maar ook voip-routeringen over internet is niet zichtbaar als surface web).

Het zichtbare surface web is idd vrij klein tot het totale internet, maar daarom de rest maar bestempelen als dark web is niet echt de meest algemene definitie.
Niemand definieert het dark web als het internet minus het surface web. Dark web wordt eerder als tegenpool van het surface web gepositioneerd, met als duidelijk doel om je te verstoppen voor de buitenwereld.
"Naar schatting komt imiddels ruim 90% van het totale internetverkeer voor rekening van Tor en vergelijkbare netwerken."

i call bullshit. Er is eens iemand die dat geroepen heeft maar er is geen bewijs voor. Er bestaan bijna geen mogelijkheden pagina's te indexeren, dus Hoax-statistiek.
Ja dat hebben we hierboven inmiddels al wat uitgebreider besproken..
maar die 90% is nog steeds niet onderbouwd.......
Je haalt hier dingen door elkaar. Dat Tor eender is aan "dark web" is een recent benaming. Voorheen werd met "dark web" datgene bedoeld dat niet eenvoudig met zoekmachines bereikbaar is. Je kan niet zeggen dat omdat mijn database niet door Google doorzocht kan worden, dat 'ie daarom op Tor (o.i.d.) beschikbaar is. Want dat is gewoon onzin.

Tor is een soort VPN dienst die ver gaat in het verhullen van het doel van het netwerk-verkeer. Dat iemand een niet versleuteld 'HTTP Basic Auth' wachtwoord op z'n site zet waardoor Bing er niet bij kan is iets geheel anders.
Ik citeer mezelf even:
Naar schatting komt imiddels ruim 90% van het totale internetverkeer voor rekening van Tor en vergelijkbare netwerken.
Dit is ook al in een andere post gezegd inmiddels. Je kunt me niet blijven ophangen aan een uitspraak die ik zelf al deels weerlegd heb. ;)
90% sure ik noem even enkele voorbeelden die dat meteen ontkrachten. Youtube + porn sites + stream sites.
Al die 1080p videos tikken hard aan.
Het tor netwerk zelf is gewoon te traag om dat soort diensten uberhaupt te ondersteunen
Misschien dat ik jullie niet goed begrijp voor wat betreft het "dark web", maar Tor kan onmogelijk 90% van het internet "bevatten" als je kijkt naar de relays die daarvoor nodig zijn. Zie hier een top 10 van de snelste relays in het Tor netwerk en bedenk dan dat er inmiddels miljoenen mensen zijn die een internet verbinding hebben van meer dan 50Mbps. Het Tor netwerk kan die gebruikers nooit bedienen! Vergelijk die snelheden ook even met de statistieken van de AMS-IX en je snapt wel dat Tor vrijwel nul bijdraagt aan de terrabytes die daar rond gaan.
Het is zelfs oorspronkelijk door de Amerikaanse overheid ontwikkeld om veilige communicatie mogelijk te maken.
Nee wel verassend is dat de overheid dus het gebruik stimuleert terwijl vervlolgns de Female Body Inspectors een miljoen uitgeven om wat hun overheid stimuleert ongedaan te maken.

Blijft een raar volkje die Amerikanen.
Nee, een grote het de mijden dus :P
Denk dat geheime diensten erg geinteresseerd zullen zijn in die donateur lijst
Niet iedereen die gebruik maakt van tor is "evil".
Niet iedereen die gebruik maakt van tor is "evil".
Precies! Als kind gebruikte ik regelmatig Tor om mij op spellen dubbel te registreren en zo meerdere accounts kon hebben zonder last te hebben van een IP lock. Wat een boefje was ik toch :+

Wat Tor betreft heb ik het idee dat het eigenlijk helemaal niet zo veilig is als wij denken. Die exitnodes zijn makkelijk op te zetten door een foute (of goede, net hoe je het bekijkt) partij. Tor is nooit snel geweest en voor de gewone gebruiker eigenlijk niet zinnig. Voor mensen die het nodig hebben om onder censuur uit te komen is Tor ook niet geweldig. Het idee is leuk, maar persoonlijk vind ik de uitvoering wat minder. Wie weet helpt het als ze meer geld binnenkrijgen. Maar ik verwacht net als met Wikipedia dat ze constant om geld zullen moeten blijven vragen. Ik heb niet het idee dat donaties zoveel opleveren.

[Reactie gewijzigd door Zenomyscus op 25 november 2015 18:43]

je moet daarom dus ook nooit tor gebruiken voor het internet, maar alleen voor tor sites. Exitnodes zijn levensgevaarlijk, je zit gewoon op een random gratis open proxy server eigenlijk. Als je binnen het netwerk blijft ga je nooit over die exit nodes.
Of SSL gebruiken.
Ik denk dat al talloze jaren duidelijk is dat de veiligheidsdiensten geen onderscheid maken tussen normale en 'evil' mensen en deze ongeacht een motief tot kwaad afluisteren en controleren.
Maakt niet uit. Als je het gebruikt dan ben je verdacht. En al helemaal als je geld geeft want dan heb je er kennelijk wat voor over om anoniem te blijven.
BTC all the way natuurlijk! Snap inderdaad niet goed dat er iemand met PayPal of zo zou betalen. Dat is wel heel veel exposure, terwijl je dat net niet wil als je Tor gebruikt.

Edit: En nu al -1's. Ik ben volgens mij volledig on topic?

[Reactie gewijzigd door Carharttguy op 25 november 2015 17:48]

BTC is niet per definitie anoniem.
Niet per definitie, maar je kan wel (met vrij weinig moeite) een wallet volledig anoniem maken. Betalingen die je daarmee verstuurt of ontvangt zijn 100% onmogelijk te traceren naar jouw identiteit (noch IP adres, noch fysieke lokatie, noch iets anders persoonlijks).
Da's schromelijk overdreven :)
En gaat bovendien ook over een paar andere aspecten dan alleen coins anonimiseren.

Neem bijvoorbeeld bitmixer.io, het is letterlijk niet meer dan je bitcoins van adres A naar P sturen, en vervolgens komen er andere bitcoins van een ander adres Q naar B. Zonder dat er een spoor van transacties bestaat tussen A en B (ook niet indirect). Supereenvoudig, kan gewoon vanuit een mobiele wallet op je telefoon, en dit kan niemand traceren.
klein detail, daarmee moet je bitmixer.io 100% vertrouwen
Precies, wilde ik ook net roepen. Kost ze wel moeite om je te achterhalen, zeker als je weet wat je doet. Maar als ze echt willen, dan kunnen ze het.
Precies, wilde ik ook net roepen. Kost ze wel moeite om je te achterhalen, zeker als je weet wat je doet. Maar als ze echt willen, dan kunnen ze het.
Absoluut niet. Je kunt eenvoudig bitcoins omzetten naar andere, niet-gerelateerde bitcoins en dan is er geen enkel spoor van transacties tussen die oude en die nieuwe (zijn allerlei methoden voor). Op geen enkele manier zijn die nieuwe bitcoins op wat voor manier dan ook aan jou(w identiteit) te koppelen. Ook niet als ze echt willen of als ze maar lang genoeg zoeken.
Daarom is het belangrijk dat iedereen een beetje geeft. Encryptie is pas echt sterk als iedereen het gebruikt en daardoor whistleblowers, dissidenten en journalisten niet opvallen. Zelfde geld ook voor het sponsoren van TOR.
Ik ben eigenlijk veel minder geintereseerd in Tor en veel meer in HORNET (high speed onion routing network). Dat is Tor met de snelheid van het normale internet. Dat is pas een game-changer!

Ik denk dat we als consumenten bedrijven (bijvoorbeeld internet providers) financieel moeten steunen die dit implementeren. Ik hoop dat XS4ALL dit oppakt.
Belastingdienst ook ;) Maar even zonder dollen, was er niet een donatie knop op de site van Tor? Ik meen me iets van te herinneren, dan hebben we het over bijna een jaar geleden zoniet nog langer. Het was even grappig om te surfen met Tor, maar Is echt traag. Weet nog dat ik niet op een normale site kon komen omdat het was geblokkeerd in een of andere node waar ik uitkwam. Het is gewoon af en toe Russische roulette met Tor.
Tor is in eerste instantie door de geheime-diensten van de VS. zelf ontwikkelt. Dit om geheime communicatie voor agenten mogelijk te maken. Juist door het publiekelijk toegankelijk te maken gaat deze vorm van communicatie op voor deze diensten doordat het geheime verkeer vermengt wordt met het publieke.

Dat TOR slecht zou zijn kun je in anolgie stellen met een breekijzer.

[Reactie gewijzigd door eheijnen op 25 november 2015 19:31]

Gesubsidieerd door de amerikanen? En daar zit geen backdoor in?
Tor is zelfs ontwikkeld door de Amerikaanse marine.
En daar zit geen backdoor in?
Het is open source. Genoeg mensen die dat (om verschillende beweegredenen) zeer nauwlettend in de gaten houden.
Gesubsidieerd door de amerikanen? En daar zit geen backdoor in?
Elke exitnode is een potentiele backdoor ...

Technisch gezien is het gebruik van TOR als anonymizer zo effectief als een half om half met losse flodders geladen geweer in de oorlog.
Precies!

Even zonder dollen, weet je wat er aan de hand is, de U.S. heeft overal AL inzage in!

Het argument dat de FBI 1 miljoen zou hebben betaald betekend dus dat er een hele hoop geld voor word gereserveerd. TOR is 1 ding (1 dingetje maar zelfs).

Het word tijd dat de wereld de Amerikanen de les leest. En vervolgens hun klote SPY/CONTROL voor eens en altijd de kop indrukt! Wat overigens al helemaal voor de rest van de wereld hetzelfde betekend/moet zijn!
Is het toeval dat ze hier mee komen, terwijl er vandaag bekend werd gemaakt dat het grootste kinderporno netwerk opgerold is wat via tor opereerde?

Van wat ik hoorde heeft de USA nederland getipt en geholpen met het oprollen van dit netwerk.

[Reactie gewijzigd door huntedjohan op 25 november 2015 21:00]

Dan wel een ongelukkig toeval. Met name door dit soort toepassingen heb ik gemengde gevoelens over het bestaansrecht van dit netwerk. Hoe zeer het ook een laatste vangnet kan vormen om niet gecensureerde informatie te kunnen blijven verspreiden.

Ik zou bijna zeggen dat een overheid die dit netwerk van de aardbodem zou willen laten verdwijnen naÔef is. Een dergelijke overheid is niet realistisch in haar vertrouwen dat ze zelf niet zou kunnen corrumperen. Een overheid die zich hiervan bewust is, heeft minder een probleem met Tor.

Maar dat criminaliteit, en nu de kinderporno scene Tor ook goed kunnen vinden zal hen niet helpen om fundings te verzamelen. Misschien moet het netwerk toch een of ander ethisch systeem gaan ontwikkelen om het draagvlak voor het netwerk te behouden. Naast geld moet ook de publieke opinie niet ten ongunste van Tor omklappen.

Maar ja, een ethisch systeem opzetten betekend gebruikers discrimineren om hun beweegredenen waarom ze Tor gebruiken. Daar zit een kleine catch. De essentie van Tor is volstrekte anonimiteit. Bovendien leent de aard van het netwerk zich totaal niet voor analyse. De gedachte voor een ingangs controle voor beginnende gebruikers zal ik maar helemaal niet noemen. Welke criteria, en blijven die personen in de tijd onveranderd wie ze zijn. Een gebruiker kan bovendien meerdere hoedanigheden hebben.

Ik denk dat Tor een ethisch vraagstuk heeft. Dit vraagstuk beantwoorden zal de wijze waarop het netwerk werkt, of het ontwerp ervan, gaan veranderen.
ethiek is wel een dingetje als het wereldwijd moet matchen. Als we alleen het punt kinderporno pakken: dit is volledig afhankelijk van welk land wanneer het dat label krijgt (het label kinderpono gezien als afkeurend, iets wat je absoluut niet wil hebben op het internet). Er zijn landen waar de leeftijdsgrens lager ligt, er zijn landen die al struikelen over het punt porno alleen, enz. enz. (als disclaimer: ik keur niets van kinderporno goed, voor iemand dat gaat denken, het is slechts ter illustratie).

Wat je mogelijk krijgt als je daar een set regels voor wil maken, zijn versplinterde netwerken (zoals je nu in feite ook al hebt) of en set regels die uit zoveel toegevingen bestaan dat ze totaal waardeloos zijn.

Je gaat kortom al struikelen over het puntje van een regelset bedenken, het technische gedeelte zit je dan nog lang niet aan.
Het punt dat je maakt onderken ik. De rekbaarheid van het begrip ethiek zelf is inderdaad nog een extra moeilijkheidsfactor bovenop de meer praktische bezwaren die ik zelf al noemde. En bovendien, zelfs al zou je tot een set richtlijnen komen, die schiet per definitie tekort om de grijze genuanceerdheid van het werkelijke internet te vangen. Het vangnet zal altijd gaten hebben. Klinkt als een mission impossible he?

Ik zie trouwens ook de opmerkingen in dit Item wel langskomen dat Tor "maar" een tool is. Dat is de andere kant van het spectrum van mijn gedachte hierboven, en bagatelliseert het weer te veel. Het grote vermogen van Tor om netwerken te bouwen met goede en kwade bedoelingen is best iets om bij stil te staan. Een andere aanvliegroute kan zijn is dat heel kritisch naar de doelstellingen van het netwerk wordt gekeken om de excessen wat in te dammen.

Voor het voortbestaan van Tor ben ik meer beducht voor de publieke opinie dan voor overheden. Overheden hebben zelf te veel te winnen met de aanwezigheid van een Tor netwerk, tenzij vrijheid van informatie niet je ding is. Als individuele overheid kan je dan nog niet veel uitrichten tegen dit netwerk. Als een publieke opinie omklapt, mede door gebrek aan nuance, en Tor is afhankelijk van fondsen uit datzelfde publiek dan kan dit meer schade aanrichten. Het is dus in het belang van het netwerk zelf als Tor zich beraadt over haar doelstellingen en dit ook gaat uitdragen. Wat dat betreft begint Tor achteraan in het proces. Ga eerst maar eens wat campagnevoeren, zou ik zeggen.
het is ook maar een tool uiteindelijk. Misschien wordt het ooit wel een tool van het niveau zoals een gsm is: revolutionair met een gigantische berg aan nieuwe mogelijkheden, maar het is en blijft een tool. Stel je schrapt TOR van vandaag op morgen, binnen een week krijg je wel iets anders gebaseerd op de filosofie van anonimiteit :)

Ik persoonlijk zie meer in het accepteren dat mensen zich soms met shady dingen bezig gaan houden. Dus ja: er gaan mensen harddrugs verkopen en er gaan mensen misschien zelfs huurmoordenaars "boeken", maar dat is uiteindelijk niet dankzij die tool, de wens voor dat soort diensten of producten was er al en zonder die tool zou het nog altijd gebeuren. Uiteindelijk kun je mensen niet verbieden te communiceren, ze vinden wel een weg leert de praktijk.
Ik persoonlijk zie meer in het accepteren dat mensen zich soms met shady dingen bezig gaan houden.
Naar mijn verwachting is dit precies hetgeen dat onze overheden doen. Een pragmatische houding aannemen. Het internet is toch net meer dicht te pluggen ;) .
Een tijd geleden heb ik een tor node opgezet en na deze oproep een paar bits hun kant op geslingerd. Zeker nu er landen om ons heen blijkbaar binnen 1 week afegleide patriot acts door kunnen voeren, is deze technologie tť veel waard om te laten verpieteren.

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 25 november 2015 19:15]

waarom niet het lef een exitnode op te zetten? ;)
imo lijkt een exitnode een risico, omdat 'jouw' ipadres dan als origineel gezien wordt, met alle "voordelen" daarvan.

* FreshMaker waagt het er iig niet meer op :+
Ga er maar vanuit dat de Amerikaanse overheid ook ruimschoot gebruik maakt van de infrastructuur. Hoe meer gebruikers er op zitten, hoe anoniemer het wordt!

Enige nadeel van TOR netwerk zijn de snelheden tussen de relay's. soms tergent traag. Maar als je een spel dubbel wil activeren, dan is het wel makkelijk... :+
Aangezien bijna niemand een exit node wil zijn wegen allen gevolgen van dien hoeft de USA dus alleen maar een paar honder PC's neer te zetten die exit node zijn en met een maand of twee heb je genoeg data om te achterhalen wie wat is.
Er is ook al meerdere keren aangetoond dat TOR niet zo veilig en anoniem is als iedereen denkt
Je hoeft alleen maar naar de laatste post op http://groklaw.net/ te kijken voor het hoe en waarom van Tor.
Ik ben hier ook even verbaasd over als de anderen, alhoewel dat ik meer onafhankelijkheid van overheidssubsidies geen slecht idee vind, je weet nooit of ze eventueel druk gaan uitoefenen op een bepaalde manier en allerlei eisen gaan stellen ineens als het hun goed uitkomt, zo werkt de overheid namelijk. Dat doen ze in Belgie met regeringszenders zoals de VRT ook volgens Yahoo.

[Reactie gewijzigd door Prijzenslag op 26 november 2015 05:59]

toch blijf ik het grappig vinden.. de overheid heeft het gebouwd en betaald er ook voor.
vervolgens krijg je van kamer mensen te horen , dit moeten we aanpakken , omdat er kinderporno(jaaaaa het toverwoord om politie meer bevoegdheid te geven) op staat...

hoe kan een orgaan bestaan die we nodig hebben en vervolgens proberen we alles om het tegen te gaan...

het is een beetje het kip en ei verhaal. het goede heeft het slechte nodig om in balans te blijven...
Ik blijf ver weg van dat hele tor.
Veel te "shady" die zooi..
hehe het is nogal logisch, dat shady is juist de bedoeling :+
Bedoel juist dat ik het hele tor gebeuren niet vertrouw.
Hoeveel minnetjes het ook op mag leveren. Ik blijf erbij.
Bedoel juist dat ik het hele tor gebeuren niet vertrouw.
Welk deel van de source code vind je onbetrouwbaar dan?

Of heb je het eigenlijk helemaal niet bekeken en baseer je vertrouwen op onderbuikgevoelens :{

Enige scepsis lijkt me zeer gezond, zeker waar het je privacy betreft, maar Tor is nou net niet van vertrouwen afhankelijk. Het doet wat het moet doen, en iedereen kan dat zelf controleren. Dat vind ik juist een goede indicatie voor betrouwbaarheid.
Je moet het ook niet 100% vertrouwen, omdat de overheid ook exit-nodes kan bezitten en evt. de mogelijkheid om na enige inspanning toch te achterhalen wat voor verkeer er overheen gaat. Het is daarom een onderdeel van veilig surfen, maar niet een 100% waterdicht middel op zich. Het changen van je eigen positie in het netwerk en je ip-adres, maakt het wel weer lastiger om een stabiele point2point-verbinding op te zetten, omdat een tunnel liever een vast IP heeft om op aan te dokken. Toch blijf ik een fan van Tor, al is het maar omdat het voor de redelijk normale surf-aangelegenheden toch een behoorlijk level van privacy biedt.
minnetjes zijn er niet om je van gedachten te laten veranderen... Maar hoe dan ook fijn dat jij je niet gek laat maken.
Ik blijf ver weg van dat hele tor.
Veel te "shady" die zooi..
Het wordt pas shady als je geen mogelijkheid meer hebt om je anoniem op het internet te begeven. Overheden draaien die mogelijkheid maar al te graag de nek om. Daarom vind ik het zeer belangrijk dat Tor in de lucht blijft (en onafhankelijkheid behoudt).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True