AMD kondigt Ryzen Threadripper met 16 cores en 32 threads aan

AMD heeft bekendgemaakt dat het deze zomer de Ryzen Threadripper-serie introduceert. Het topmodel krijgt 16 cores en 32 threads. Threadripper is het nieuwe high-end desktop-platform van AMD, dat de concurrentie aan moet gaan met Intels X99- en komende X299-platform.

De Ryzen Threadripper-processors krijgen een nieuwe socket en er zijn andere moederborden nodig dan voor de huidige Ryzen-processors. Meer details heeft AMD daarover nog niet bekendgemaakt, het bedrijf zegt over twee weken tijdens Computex meer informatie te geven.

Bij de aankondiging meldt AMD nu alleen dat Threadripper in de zomer komt en dat het topmodel 16 cores en 32 threads heeft. De processorfabrikant richt de chips op veeleisende desktopgebruikers. Het platform biedt ook een hogere bandbreedte voor geheugen en io dan de huidige oplossingen voor Ryzen 3, 5 en 7.

AMD presenteerde Ryzen Threadripper tijdens zijn Financial Analist Day, waarop het globaal informatie geeft over komende producten. Het evenement is in de nacht van dinsdag op woensdag te volgen via een livestream.

Eerdere geruchten over Threadripper spraken van verschillende modellen. Of de informatie die maandag online verscheen klopt, is nog niet zeker, maar in ieder geval is de komst van een topmodel met 16 en 32 cores bevestigd.

Ryzen 9-cpu	Cores/threads	Kloksn./boost	Tdp	Geheugen	Pci-e-lanes
1998X	16/32	3,5/3,9GHz	155W	Quad Channel DDR4	44
1998	16/32	3,2/3,6GHz	155W	Quad Channel DDR4	44
1977X	14/28	3,5/4,0GHz	155W	Quad Channel DDR4	44
1977	14/28	3,2/3,7GHz	140W	Quad Channel DDR4	44
1976X	12/24	3,6/4,1GHz	140W	Quad Channel DDR4	44
1956X	12/24	3,2/3,8GHz	125W	Quad Channel DDR4	44
1956	12/24	3,0/3,7GHz	125W	Quad Channel DDR4	44
1955X	10/20	3,6/4,0GHz	125W	Quad Channel DDR4	44
1955	10/20	3,1/3,7GHz	125W	Quad Channel DDR4	44

Line-up van Threadripper-processors, specificaties op basis van geruchten.

Ook heeft AMD aangekondigd dat het zijn serverprocessors de naam Epyc geeft. Tot op heden stonden de serverprocessors bekend onder de codenaam Naples. Er komen varianten met maximaal 32 cores en 64 threads. De serverchips beschikken over 128 pcie-lanes en acht geheugenkanalen.

Verder bevestigde AMD ook het bestaan van Ryzen Pro-processors, waar voor de release van Ryzen al geruchten over gingen. Dit zijn aangepaste Ryzen-cpu's voor de zakelijke markt, die meer features moeten bieden voor beheer en beveiliging. In de tweede helft van dit jaar komen de Ryzen Pro-cpu's op de markt. In de eerste helft van 2018 komen er mobiele varianten van die processors voor laptops.

Reacties (120)

Wat een beest van een cpu. De TDP ligt niet eens zo heel veel hoger in verhouding met de laatste i9 van Intels kamp. Zou het met deze concurrentie dan toch eindelijk zo zijn dat de prijzen gedrukt worden? Deze liggen bij Intel al jaren op de +- 300, 500 en 999.

U vergeet die van 1800 euro

Intel heeft een 12/24 cpu met een tdp van 140 watt. Dus een 16/32 cpu met 155 watt tdp is erg goed.

yummie, 16 cores en 32 threads. Lekker voor videobewerking en andere multi core applicaties.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 17 mei 2017 00:18]

Ligt er uiteindelijk toch echt aan de praktijksnelheid of de vele cores het beter maakt. Uiteindelijk draait het daar gewoon om, AMD heeft al jaren gemiddeld hogere core counts in zijn cpus, zegt echt niks.

Edit: Uiteraard is deze generatie waarschijnlijk wel beter dan afgelopen generaties, dus dit keer zal het waarschijnlijk wel goed uit kunnen pakken, mijn reactie was puur gebaseerd op het feit dat er zo veel cores zijn. Wat het in de praktijk brengt moeten we afwachten. Voor Ryzen heeft het goed uitgepakt vooral vanwege het prijsverschil met soortgelijke variant van Intel.

[Reactie gewijzigd door TJRef op 17 mei 2017 10:54]

zegt echt niks.

Heb je zitten/liggen slapen sinds de komst van Ryzen???

Zen is een tot nu toe aantoonbaar goed schalende architectuur, juist voor multi threaded applications als video encoding, maar eigenlijk juist voor bijna alles dat multi threaded is.

En zelfs als Zen slecht algemeen schaalt, van 8/16 naar 16/32 core/thread, zal het voor video bewerken nog steeds prima schalen, daar je daar voornamelijk raw power nodig hebt,

Zelf zit ik te kijken naar een Zen cpu voor mijn video encoding, daar de prijs performance op dat vlak gewoon +50% goedkoper is dan Intels S2011-3 platform.

En nee ben geen AMD fanboy, want imho is voor de meeste gaming scenario's Intel nog steeds beter, ik kijk gewoon naar prestaties/prijs, niet naar merk.

Pudget systems is het niet met je eens. De prestaties van de Rizens zijn minder goed t.o.v. intel in Lightroom, 3d cad applicaties, Abode photoshop. En in premiere pro is de rizen een paar procentpunten sneller, maar wel 30% duurder. Ze hebben daar alles getest en artikelen over geschreven, ik lieg het niet. In mijn ogen zijn zei toch een beetje de workstation expert op het internet, ze testen zoveel...

https://www.pugetsystems.com/search.php?query=rizen

Nu vind ik de Rizen ook wel interessant om de vele cores inzake een toekomstig 3dcad systeem. Want als je wel eens wat rendered over de cpu en niet de gpu, dan weet je hoe lang dat gvd kan duren. Dit trage irriterende renderproces, kan best wel eens leidend zijn in de cpu-keuze als je ooit 3dcad pc wil gaan kopen en niet van plan bent om voorlopig extra software aan te schaffen/installeren om te renderen via de gpu. Dit is wel een nische voorbeeld, de meeste mensen zijn denk ik beter af met een intel processor waar het workstation applicaties de hoofdmoot betreft. ALs ik het fout heb of niet voldoende ben geinformeerd dan graag onderbouwen, zo leer ik nog eens wat.

[Reactie gewijzigd door govie op 17 mei 2017 10:40]

Ik neem aan dat ze daar nog wel het e.e.a. aan zullen gaan verbeteren, tov deze tests gedaan voor de release. Verder vind ik het wat apart dat ze de i7-6900 "slightly more expensive" noemen, terwijl die letterlijk het dubbele kost, nog los van de platformkosten. Ook zijn de tests met 2400Mhz geheugen, en sindsdien is men erachter dat sneller geheugen prestatievoordelen biedt (meer dan voor intel). Ik heb verder geen idee hoeveel verschil dat allemaal gaat maken, maar ik zou de ontwikkelingen zeker in de gaten houden.

Daarnaast zie ik in hun product assembler dat ze nergens een optie bieden om voor een AMD graka te kiezen, terwijl die toch echt beter draaien tegen lagere prijzen dan de 1050 en 1060 die ze wel aanbieden. Dat vind ik op zijn zachtst gezegd wat vreemd.

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 17 mei 2017 11:33]

Je zou toch verwachten dat 4 extra cores en dus 8 extra threads wel een en ander zou doen versnellen in het voordeel van AMD?!

Autodesk CAD is veelal single-core, Lightroom heeft baat bij een paar snelle cores en Photoshop gebruikt zo'n 4 cores. Dat Intel daar beter zou zijn, dat was vooraf al duidelijk. Premier Pro heb ik weinig contact mee gehad, maar als ik het me goed herinner ligt er rond de 8-12 cores ook ergens een performance dip.

Een workstation bouw je rond een specifieke lijst met applicaties. Er zijn voldoende gevallen waarbij een 7700k prima volstaat of zelfs superieur is. 16c/32t is wel weer handig voor mensen die bijvoorbeeld Ansys gebruiken. Ook voor gebruik in clusters, waar mensen zelf kunnen kiezen hoeveel cores ze gebruiken, zijn veel cores natuurlijk fijn.

Ik denk dat je voorzichtig moet zijn met het aanwijzen van een 'hoofdmoot' workstation. Dit is nu juist een markt waarin er denk ik geen hoofdmoot is.

Autodesk CAD is veelal single-core

Toevallig is de marktleider in 3D CAD niet Autodesk, maar SolidWorks. En SolidWorks kan zeer goed overweg met meer cores. Ook bijna alle simulatiesoftware doet dat. Je noemt zelf al Ansys.
Dus de meest engineers zullen baat hebben bij ondersteuning van meer cores, omdat de meesten SolidWorks draaien.

Puget systems heeft ook de core performance in SW gereviewed: https://www.pugetsystems....lti-Core-Performance-741/

- Modeling is single core applicatie, dus als je dualcore hebt zoals mij, dan ben je al koning;
- Renderen van plaatjes kan je blijkbaar beter doen via je gpu en solid works visualizesoftware. Als je de gpu gebruikt voor renderen dan hebben die meerdere cores geen impact op de rendertijd (ga ik vanuit);
- En de simulatiesoftware zit als ik het me goed herinner tussen de 4 en 10 cores als optimaal. Als je kijkt naar de performance winst t.o.v. prijs, dan denk ik dat thuisgebruikers 6 harde cores of beter een prima allround SW systeempje hebben voor thuisgebruik.

Daarnaast geldt dat multithreading soms SW sneller maakt, maar in sommige delen ook weer trager. Dus het lijkt me beter om in harde cores rekenen en niet threads (gewoon MT uitzetten dus). Ik denk zelf dat thuisgebruikers wel prima uit zijn met een Rizen, omdat je niet altijd SW visualize tot je beschikking hebt. Ik heb het bijvoorbeeld niet, kan de software niet vinden op de zwarte markt, helaas. Rizen is voor mij daarom wel aantrekkelijk, inzake verkorten van rendertijd wat mijn grootste ergernis is in het gebruik van SW. Maar in zakelijk gebruik zal volgens mij altijd SW visualize aanwezig zijn dus dan is de invloed van meerdere cores gewoon een stuk minder. En voor simulatie daar hebben ze in het bedrijfsleven een aparte workstation of dienst eventueel voor.

[Reactie gewijzigd door govie op 17 mei 2017 13:50]

AutoCAD, Autodesk Fusion360 en Autodesk Inventor samen zijn twee keer zo groot als SolidWorks. Voor SolidWorks geldt natuurlijk ook gewoon hetzelfde, veelal single, behalve bij het renderen. Renderen is vrijwel geheel parallel, waardoor een GPU de voorkeur heeft. We kunnen aannemen dat wanneer iemand geld heeft voor een 16c/32t CPU, er ook geld is voor een GPU.

Precies, dan wil je een AMD pro kaart erin hebben die sneller is in specifieke render taken dan een game kaart. De gemiddelde gebruiker zoekt er iets tussenin, een goede all rounder.

Voor thuisgebruik 3dcad systeempje ben je trouwens beter uit met een zakelijke gpu, dat scheelt echt veel in solidworks en waarschijnlijk in alle 3d software applicaties. Wel typisch. In de tweakers.net V&A sectie vind je vaak zqakelijke gpu's voor een zeer schappelijke prijs. Dus als iemand dit leest enb van plan is om een 3d cad systeempje voor thuis samen te stellen,m haal je videokaart uit de V&A sectie waar mogelijk.

Het ligt maar net aan de applicaties ook. Het is niet zo simpel als, yes, meer cores, dus meer snelheid in alle multi-threaded applicaties. Dat werkt alleen als die applicaties daar ook goed op afgestemd zijn. Dus nogmaals, uiteindelijk is de praktijksnelheid toch echt belangrijker voor jouw keuzesituatie dan de hoeveelheid cores. En uiteraard prijs kwaliteitverhouding.

Het werkt niet alleen voor multi threaded taken hoor. Als je veel single core applicaties open hebt loopt dat ook beter op een 16 core dan op een dual core.

Kleine nuancering: de communicatie tussen de cores is juist relatief heel traag bij Ryzen, maar voor echt parallele workloads is het fantastisch. De single-core performance van iedere core is goed en het zijn er ook nog eens veel, relatief naar prijs natuurlijk.

Goed schalende architectuur?

Intel Xeon Platinum 28-core is voor 4s/8s/8s+ en AMD Naples voor max 2s?
Intel tot 4.5Ghz gaat en AMD tot max 4.1Ghz?
Ook qua kernen schaalt AMD niet beter dan Intel, Google heeft al geruime tijd een 32-core/64-threaded Xeon in gebruik.

Niet overdrijven he?

Dat is niet wat er bedoelt wordt met schalen door Player-X.

Omdat het onderwerp Threadripper is, was ik in de veronderstelling dat hij het over de hardware had.

Maar als het gaat om prestaties die evenredig toenemen (met multithreaded software) naarmate het aantal kernen wordt vermeerderd, dan moet ik Player-X gelijk geven.

Hoewel dit op zich ook weer niets bijzonders is; ook Intel processoren schalen wat dat betreft net zo goed, zoals ik in meerdere benchmarks heb kunnen constateren.

Nee. Juist AMD heeft een veel betere implementatie van SMT. Zie de test van hardware info.

Zegt niks? Buldozer cores die een floating point gedeelte delen zijn geen echte cores, dat was aan de prestaties wel te zien. Ryzen is een ander verhaal. Het zegt dus alles. Ik heb verder nooit gehoord van "praktijksnelheid" waar vind ik die bij de specs?

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 17 mei 2017 07:03]

Waarschijnlijk bedoelt hij dat software (nog) niet echt goed met multicore/multithreading omging. Voor gamers klaagden daar veel over, men had echt het idee dat een verdubbeling van het aantal cores gelijk stond aan een verdubbeling van de prestaties. Dit bleek echter niet het geval, zodat Intel's Quadcores vaak beter presteerden in games dan AMD's Octacores, domweg omdat de Intels optimaal benut werden en de AMD's niet.

[Reactie gewijzigd door TJ Roelsma op 17 mei 2017 08:22]

specs zijn toch ook geen echte scores?
Praktijksnelheid is hoe snel het uiteindelijk daadwerkelijk is in de applicaties die je gebruikt, niks ingewikkelds aan. Als jouw videos maar marginaal sneller klaar zijn als je van 12 naar 16 cores zou gaan heb je niet echt veel gewonnen. Het schaalt waarschijnlijk niet evenredig.
Ook als de snelheid van een 10 core intel even hoog ligt als die bij een 16 core AMD is het op zijn minst te concluderen dat het aantal cores niks zegt. Dit verschilt dus per applicatie. Maar ook qua snelheid per core en of dat allemaal in verhouding staat tot de prijs.

Maar ik verwacht wel dat deze generatie van AMD het beter doet dan het verleden.

Ahh, je bedoelt reviews en benchmarks... Dat Ryzen het beter doet dan bulldozer hoef je niet te verwachten, Ryzen is al uit. En doet het inderdaad tot 270% beter dan de vorige Excavator architectuur.

Kip en ei verhaal. Als het gross multi-core CPU heeft wordt het voor softwaremakers ook steeds interessanter om goed te programmeren voor multi-core.

Waarom neem je niet 2 goedkope 8-core/16-thread Xeon's? Of zelfs 2 10-core/20 thread Xeon's?

Het gerucht is dus bevestigd.
Ik wil wel eens synthetische benchmarks zien van deze chip, cool als hij intel bijhaalt of voorbij streeft, krijgen we gezonde concurrentie in het hogere segment.3,9 ghz dat belooft veel.
ik denk dat dit het antwoord van amd is van intel i9 processors.
Ook nog een andere videokaart uitgebracht, ziet er allemaal goed uit.
Volgend jaar een amd systeem?

Intel heeft qua rekenkernen natuurlijk allang een antwoord in de vorm van een Xeon, die bovendien ver boven de 16 kernen gaat. De kloksnelheid van de Xeon ligt uiteraard lager om het verbruik binnen de perken te houden, dit omdat de Xeon bedoeld is voor 24/7.

Als een 32-core/64-threads Xeon al 2.3Ghz kan halen, dan lijkt het me voor Intel niet moeilijk om de kloksnelheid van een Xeon met "slechts" 16 kernen dusdanig op te schroeven dat het gelijkwaardig is aan de 16-core Ryzen, en deze onder de naam Core i9 i.p.v. Xeon gaat uitbrengen. Of Intel dat gaat doen, en hun Xeon-lijn onnodig in gevaar gaat brengen, is even afwachten.

Ik denk het niet. Doelgroep is professionals

Wat een belachelijk grote CPU is dat of ligt het aan mij en is de hand klein.

Een combinatie van beide denk ik. Je moet wel 16 cores of in het geval van de Pro cpu's 32 cores kwijt kunnen.
Zal wel een leuke koeler op moeten.

Het ligt waarschijnlijk meer aan dat ze er 4000 pinnen op kwijt moeten kunnen.
Wat er onder de heatspreader zit kan je niet zien.
Hier staat dat een 4-core Ryzen CPU maar 44mm2 is, voor 32 cores is dat dan slechts 350mm2=3,5cm2. Al zal dat nog minder zijn omdat je niet 8x zoveel geheugencontrollers hebt enzo.

Er zullen banen moeten lopen van de een naar de ander, geheugencontroller zit ook op de chip, dus dat zal wel meer ruimte nodig hebben dan je 3.5 cm.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 17 mei 2017 16:02]

Ze heeft zowel kleine handen als een belachelijk grote CPU erin.
Dat is de CEO van AMD , mevr Su ? Zoiets....

Lisa Su, zowel vrouw als Aziatisch. Die hand is waarschijnlijk net zo groot als die van een 13 jarig Nederlands jongetje.

Dit worden hele mooie tijden! Nu nog hopen dat ze niet te duur geprijsd worden en Intel's top model verslaan.

Dit is eigenlijk niet eens een conventionele snelheids verhoging.

Ze komen nu met een totaal nieuwe performance klasse en tegelijkertijd gaan de prijzen omlaag.

Denk dat er vanaf nu veel meer mogelijk gaat zijn met PC's.

Volgens verschillende geruchten op het internet draait AMD's 32-core/64-threads server processor op "slechts" 1.4Ghz base met een turbo van 2.8Ghz. Ter vergelijking; Intel's 32-core/64-threads Xeon processor draait op 2.1Ghz (volgens geruchten zelfs op 2.3Ghz).

Ik zie dus niet snel dat AMD Intel's top model gaat verslaan, zeker niet met een 16-core. Of Intel überhaupt met een 16-core Core i9 zal uitkomen is nog maar de vraag, want ik durf te wedden dat ze niet onnodig in het vaarwater willen komen van hun Xeon-lijn.

Hoe krijgen ze het eigenlijk voor elkaar om elke cpu rond de 4.0Ghz te laten draaien?

Dat is de Boost snelheid, dat kan op 2/4core's zijn.
Of nog beter wanneer de temperaturen het toe laten.

Helaas kan ik daar zo snel nog niks over vinden..

Waarschijnlijk omdat het vier interconnected CPUs zijn. Doordat ze niet zo dicht op elkaar zitten als 16 cores bij elkaar is de warmte afvoer waarschijnlijk beter. (Dit is maar een gokje).

De naamgeving vind ik erg vet verzonnen. Hopelijk doet dit beestje de naam eer aan. Eindelijk een keer een brute naam.

De naamgeving is in ieder geval duidelijker dan van Intell want daar word ik duizelig van met al die i3/i5/i7 en verschillende generaties.

AMD is inderdaad veel duidelijker met hun R3,R5 en R7 benamingen.

En R9?
Wie zegt dat AMD hetzelfde gaat doen als Intell? heb je een bron?
Voorlopig is er maar 1 versie bij AMD, Intell iets meer geloof ik?

lijkt me vrij duidelijk dat ze het concept van intel hebben overgenomen R3/R5/R7 i3/i5/i7

Verder kun je vrijwel zeker zijn dat ze die benaming gaan behouden de architectuur word namelijk nog verbeterd en verkleind net zoals bij iedere voorgaande cpu van AMD en Intel.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 17 mei 2017 00:58]

En BMW was eerder dan Intel. Het is dan ook geen unieke naamgeving.

De R3/R5/R7/R9 komt van de Radeon GPU lijn vgm die ze al een tijdje gebruiken. Maar daarvoor gebruikte intel wel al eerder de i3/5/7.
Maar nu is de Radeon afdeling al overgegaan naar RX (inplaats van R5/7/9).

[Reactie gewijzigd door TweakJunior op 17 mei 2017 01:16]

Wat ik al zei, Intel gebruikt naamgeving ook al iets langer. Als je bij de vorige generatie amd's kijkt zie je ook door de bomen het bos niet meer. En dan komen er ook nog eens nieuwe APU's van AMD.

Maar hier zijn er een klein aantal processoren. Bij Intel heb je i7-1000 verschillende versies

Ryzen is ook pas de eerste van zijn soort, Intel is al even aan het tellen. Wacht maar op de tweede of derde generatie van Ryzen

Zo te zien gaan ze hun volgende generatie RX noemen...

Hoezo veel duidelijker R3 R5 en R7 zijn gewoon kopie paste van Intel....
of mis ik nu sarcasm....

@thomas1907
Generatie verschillen van intel zijn cpu's zitten em in het eerste getal

2000=sandybridge
3000=ivybridge
4000=Haswell
5000= Haswell-e
6000=Skylake
7000=Kabylake

hoe hoger het getal hoe nieuwer.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 17 mei 2017 00:55]

Bij de xeons liepen ze echter vast.. 1230v5, je mag echter verwachten dat mensen die die dingen bestellen kaas gegeten hebben van de specs etc.

2000=Sandy Bridge
3000=Ivy Bridge
4000=Haswell
5000=Broadwell
6000=Skylake
7000=Kaby Lake

Ik was inderdaad licht sarcastisch. Mijn excuses.

De generaties zijn maar één aspect. Van elke generatie zijn er weer een aantal varianten. Van de kabylake i7 tel ik er minimaal 11.

Voor de desktop zijn dit er momenteel 3, binnenkort mogelijk 4. Op mobiel gebied momenteel 9.

Bij amd heb je in iedergeval bij de vorige generatie al veel meer varianten bij de desktop.

[Reactie gewijzigd door DannyWindau op 18 mei 2017 08:15]

Eerlijk gezegt is het beide het zelfde, GPU Series altijd veel verwarrender gevonden bij bepaalde series zowel AMD/Radeon en Nvidia.

Dacht dat de Ryzen 1700 plus series al concurrentie waren voor het X99 platform van Intel.

Ik begrijp het prima, reageerde op iemand anders die het verwarrend vond

De naamgeving is toch hetzelfde? R9 1900x of i9 7900k of wat dan ook. Threadripper of Kabylake X is nou ook niet echt zoveel anders. Zelfs de chipset lijkt op elkaar.

En AMD doet weer volledig mee!!! YESSS!!!!

Dat weten we pas als we de prijs van de cpu's weten en hoe ze presteren.
Vorige series van AMD hadden ook behoorlijk veel cores/threads en een hoge kloksnelheid en toch presteerde ze behoorlijk minder in vergelijking met Intel.

Ik verwacht niet echt dat de 32 thread cpu kan concurreren met de 6950X van Intel, maar misschien wel met de 7770k op prijs/prestatie verhouding.

"Ik verwacht niet echt dat de 32 thread cpu kan concurreren met de 6950X van Intel, maar misschien wel met de 7770k op prijs/prestatie verhouding. "

Wat is dat voor onzin ? een 16thread cpu wals in multicore al over een 7700K heen en de 1800x komt dicht bij de 6950X in de buurt voor een veel gunstigere prijs.

Deze 32 thread cpu laat deze 2 cputjes in het stof bijten.

Zo lang hij 'concurreren' niet goed definieert is er niks van te zeggen. Als je ze vergelijkt op aerodynamica van het silicium, is alles mogelijk. Vergelijk je ze op prijs / FPS in je gemiddelde game, dan wint Intel. Vergelijk je ze op puur rekenwerk (FLOPS/s), dan wint AMD.

Ik ga er voor het gemak vanuit dat deze cores vergelijkbaar zijn met RyZen, en dat de prijs ze boven de i7-club plaatst.

Op puur rekenwerk heeft AMD op dit moment nog vrij weinig in te brengen. De nieuwe Xeon Platinum 28-core/56-threads (geruchten van een 32-core/64-threads) op 2.3Ghz in een 4s/8s/8s+ systeem maakt gehakt van de 1.4Ghz 32-core/64-threads Naples, dit omdat de betreffende processor van AMD gebonden is aan maximaal een 2s systeem.

Dus niet alleen qua kloksnelheid doen ze in dat opzicht ver onder voor Intel, maar als het gaat om aantal sockets is het verschil pas echt groot.

En ja, omdat de Threadripper deels is gebaseerd op dezelfde socket als Naples, ga ik hem ook vergelijken met die markt.

Maar om eerlijk toe te geven; AMD zal de eerste zijn met een 16-core/32-threaded consumenten processor. Bovendien betwijfel ik het of Intel überhaupt met een 16-core i9 zal uitkomen, want die zal waarschijnlijk in het vaarwater van de 16-core Xeon kunnen komen.

Dat die cpu waarschijnlijk sneller is dan de 7700k weet ik ook wel, alleen is dan nog de vraag of de prijs voor die Threadripper het dan wel een echte concurrent maakt van die 7700k.
Als de prijs iets van 100 euro boven de 7700k zou zitten dan wel, alleen wanneer ze qua prijs in de buurt zitten dan de 6950x dan moet ik nog zien of de Threadripper wel daadwerkelijk sneller is dan de 6950x of er in de buurt kan komen.

Een BIOS-update is letterlijk het EERSTE dat je moet doen als je een nieuwe computer koopt en dat kan vaak een hoop ellende schelen. Je update je OS toch ook regelmatig? Waarom je BIOS dan niet?

een bios update stelt niks voor. en mocht het noodlot toch toe slaan en de stroom uit vallen dan moet je alleen je moederbord terug sturen.

Daarbij zullen alle TR moederborden al lang die bios update hebben met een geüpdate AGESA die dat probleem niet meer hebben. daar zal je dus nooit dit probleem hebben.
en nieuwe AM4 moederborden zullen ook vrij snel allemaal al een up to date bios hebben.

al met al is de FMA bug is gewoon een non issue nu.

[Reactie gewijzigd door Countess op 17 mei 2017 00:45]

Wat is er risky aan een bios update doen bij nieuwe hardware? Bij oude hardware is het vervelender omdat de garantie dan verlopen is. Gebeurt het je met nieuwe hardware, is het alleen vervelend dat je de boel weer uit elkaar moet halen, maar zo'n bord wordt gewoon vervangen als je het als rma aanbied waar je het gekocht hebt.

Het is pas riskant als je het onder Windows doet met een .exe tooltje en er zijn zelfs malloten die op een OC'ed systeem de BIOS flashen

Ik heb onlangs een MSI moederbord geprobeerd te flashen met een BIOS update. Dat was een moederbord voor Haswell, nog best modern dus, maar na de flash (vanuit BIOS!) was het mobo dus mooi gebricked. En natuurlijk ook geen reparatie en buiten garantie.

Maar daar heb je bij een nieuw systeem geen last van, dan heb je gewoon wel garantie.

Zou mij niets verbazen als dat helemaal niet onder de garantie valt !

Het zou vreemd zijn als het niet onder de garantie valt, aangezien de fabrikant zelf bios updates beschikbaar stelt om problemen te verhelpen en compatibiliteit te vergroten.

Maar wanneer je denkt dat het toch niet onder de garantie valt meld je het gewoon niet en zeg je dat het niet meer werkt, meer niet.
Bij een leverancier prikken ze een processor, geheugen, voeding en indien nodig een videokaart in het bord en checken het. Post het dan niet, dan is het kapot en wordt het vervangen.

Een beetje fabrikant schrijft: "Flashing voids warranty".

noob-much ?

Misschien hebben ze tegenwoordig wel apparaten waarmee ze de flash chip kunnen uitlezen en zegt de webshop simpleweg:

"sorry warranty void".

Dat risico ga ik dus gewoon niet lopen !

[Reactie gewijzigd door Skybuck op 23 mei 2017 14:44]

Dan doe je het niet omdat jij "denkt dat het misschien zo is".

Beetje vreemd als het zo zou zijn, aangezien ze zelf de firmware update leveren. Het zou anders zijn met 3rd party mods, maar er is geen rechter die erin mee gaat dat je een bord geleverd krijgt met een probleem, de fabrikant het vervolgens verhelpt en de oplossing op hun website beschikbaar stelt zodat je het zelf kunt uitvoeren, maar dat dan wel de garantie vervalt.

Gelukkig ben ik zelf niet zo'n angsthaas.

Nee hoor, dat valt onder geplande overbodigheid/zelf destructie.

Als jij dom genoeg bent om jij eigen moederbord te verneuken, en hun zijn slims genoeg om jou geen nieuwe toe te sturen op basis van een smoesje of ander lullig regeltje daaaaannnnn moet jij een nieuwe kopen ! =D

En een rechtzaak voeren is super duur, vraag dat maar eens aan een advocaat wat zijn uur tarief is !

Op vaak hebben ze nog de ballen verstand van dit soort dingen ook nog eens HAHA !

En die paar advocaten die dat wel hebben zijn in dienst van deze bedrijven.

Hou dus maar op met het zoeken naar argumenten !

Het beste wat jij dus kunt doen is ZE KEIHARD LATEN BARSTEN, dan leren ze het vanzelf wel, zitten ze straks met 1000-en onverkoopbare moederborden waar ze verlies op maken voor die paar die het kopen voor een tientje.

[Reactie gewijzigd door Skybuck op 24 mei 2017 06:59]

Laat je het toch (in de winkel doen?)

Ik heb een webwinkel gevraagd of ze die moederborden met nieuwe bios leveren, dat doen ze dus niet, lijkt me zinloos om dat te gaan vragen.

Zal er aan liggen wat voor support ze leveren, mij lijkt een beetje degelijkje shop bijv. alternate.nl dit wel doet.

Kanttekening: deze bieden ook de service om je PC je assembleren en hebben naast een web-shop ook ene fysieke winkel.

Grappig genoeg was het alternate waar ik dat aan gevraagd had !

http://imgur.com/Zimthn4

Als je zelf een PC bouwt is een BIOS-update letterlijk het eerste dat je doet zodra de hardware klaar is. Als je hem in de winkel haalt is het BIOS hopelijk actueel genoeg maar kan alsnog de moeite waard zijn. En zeg nou zelf, je update toch ook gewoon je Windows?

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 17 mei 2017 11:38]

Nee hoor, daar zijn speciale apparaten voor om dat correct te doen, dient leverancier of fabrikant te doen, zeker niet de consument.

Als het mis gaat, kun je niet zomaar even opnieuw installeren zoals je dat met een operating systeem zou doen !

Ben benieuwd wat voor een boxed cooler ze meeleveren, moet wel een flinke zijn.

Zonder. Intel levert ook geen koeler mee bij hun x99 serie processors.

Dus AMD doet dat ook niet? Heb je een bron?
Kan zomaar zijn dat ze dat wel doen.

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 17 mei 2017 08:39]

ff offtopic; Wat een dikke naam zeg, threadripper. Kleine knipoog naar ht van intel ?

Goede zet van de marketingafdeling. Ziet er rooskleurig uit voor amd momenteel, hoop dat het resultaat er naar is straks. Heb al een poos intel maar gun amd de comeback ontzettend./is ook beter voor technologische vooruitgang.

Threadripper is meer een benaming zoals Ryzen en Skylake, dan een techniek. SMT is meer een knipoog naar Intel's HT.

[Reactie gewijzigd door Crp op 17 mei 2017 09:55]

SMT was al een term voordat HT bestond. Dus helaas gaat die vlieger niet op

Juist, laten we dan stellen dat AMD, SMT gebruikt als antwoord op Intel's HT

Dat weet ik en snap ik dat het een naampje is. En ik wist dat amd ook zo een techniek heeft. Maakt niet uit, schijnbaar heb ik weer een levendige fantasie.

Toch ook een andere socket, jammer. Zeker na al het gepraat over hoe am4 voor de komende 5 jaar goed zou zijn.

Dat is wel logisch, dit is echt een ander segment. AM4 blijft ook nog gewoon hoor . Het grote probleem is dat voor veel mensen dit platform dikke overkill is. En het is toch wel zonde dat je dan toch voor alle features moet betalen. Hetzelfde als het X platform bij Intel tegen de Z, H, B varianten. Je gaat geen 200 euro mobo kopen om er een budget Pentium of Celeron op te prikken voor ~50 euro.