Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

AMD introduceert instapmodel in Threadripper-serie met 8 cores

Door , 119 reacties

AMD heeft meer details over zijn Threadripper-processors vrijgegeven en kondigde tevens een derde processor in de serie aan, waarover tot dusver niets bekend was. De nieuwe 1900X met acht cores krijgt een adviesprijs van 549 dollar en komt eind augustus in de winkels.

De nieuwe Threadripper-processor werd tijdens een speciale Threadripper Tech Day voorafgaand aan Siggraph onthuld. Eerder maakte AMD al de twee andere processors in de Threadripper-serie bekend, de 1950X met zestien cores en de 1920X met twaalf cores. De 1900X bestaat net als de overige cpu's uit de serie uit twee silicium dies die via AMD's Infinity Fabric met elkaar communiceren. Overigens zitten onder de heatspreader vier dies, maar twee daarvan zijn puur als inactief vulmiddel bedoeld om de chips symmetrisch te houden. Datzelfde Infinity Fabric verbindt de twee core complexes met ieder vier cores in elke die. Bij de 1900X zijn in ieder core complex slechts twee cores actief, zodat de chip acht actieve cores telt. Bij het topmodel, de 1950X, zijn alle cores actief en bij de 1920X zijn drie cores per CCX actief.

De kloksnelheden van de 1900X variëren van 3,8GHz voor alle cores en een Boost-snelheid van 4GHz. Alle Threadrippers beschikken over 64 pci-e-lanes en een quadchannel ddr4-geheugencontroller. De processors zetelen in een TR4-socket en nemen met hun 118mm bij 78mm meer ruimte in dan huidige processorkoelers aankunnen. In de vrij opvallende verpakking heeft AMD daarom een beugel meegeleverd waarmee de twintig populairste waterkoelersetjes op de processorvoet gemonteerd kunnen worden. Om de beugel te bevestigen wordt bovendien een torx-sleutel meegeleverd, reden voor AMD om te grappen over 'de eerste processor die met gereedschap wordt geleverd'.

AMD positioneert zijn Ryzen-processors tegenover Intels X299-platform, waarbij de 1950X het tegen de 7900X opneemt en volgens AMD ruim twintig procent betere prestaties tegen gelijke prijs levert. Bovendien zou de Threadripper-cpu zuiniger zijn, maar meer pci-e-lanes en meer cache bieden. De 1920X is goedkoper dan de 7900X en zou vergelijkbare prestaties bieden. De 1900X ten slotte wordt tegenover de 7820X gepositioneerd voor ongeveer dezelfde prijs, maar biedt meer pci-e-lanes zodat multi-gpu-setups met één of meer nvme-drives gecombineerd kunnen worden. De 1950X en 1920X komen op 10 augustus beschikbaar, terwijl de 1900X op 31 augustus verschijnt.

Threadripper 1900X 1920X 1950X

Cores/threads

8/16 12/24 16/32
Kloksnelheid/Boost 3,8GHz / 4GHz 3,5GHz / 4GHz 3,4GHz / 4GHz
I/o 64 pci-e-lanes
quadchannel ddr4
64 pci-e-lanes
quadchannel ddr4
64 pci-e-lanes
quadchannel ddr4
Prijs 549 dollar 799 dollar 999 dollar
Verkrijgbaar 31 augustus 10 augustus 10 augustus

Door Willem de Moor

Redacteur componenten

31-07-2017 • 04:30

119 Linkedin Google+

Reacties (119)

Wijzig sortering
De dies zitten behoorlijk centraal, het koellichaam dekt die wel af. Het ziet er niet uit, maar koelt voldoende volgens tests van amd.
Het blijkt dat 2 van deze dies helemaal niks doen.
As it turns out, AMD confirmed to us that only two of the dies on that substrate have working transistors on them and the other two are simply blank wafer pieces to help with the structural support of the heatspreader! In otherwords, there are two blank, worthess chunks of silicon on the part to keep the top from caving in. (Note that the two working dies are always going to be diagonal from each other.)
Bron: https://www.pcper.com/new...vailability-and-Preorders

Voor de gene die de eerste benchmark willen zien, Linustechtips had de exclusiviteit om deze CPU en GPU als eerste te mogen onthullen en te benchmarken:
https://www.youtube.com/watch?v=twkZz5WyVJs

benchmark aan het eind van de video

[Reactie gewijzigd door flipkipse op 31 juli 2017 09:30]

Dat van die niet werkende dies stond ook gewoon in de tekst :)
Dank voor de benchvideo.
Dit stond vanmorgen nog niet in de tekst ;)
Ik las het om 6:20 en toen stond het er. Ach maakt ook niet uit :) Prima aanvulling !
Er zijn 4 dies op de pcb, echter slechts 2 daarvan werken en zitten aan 1 kant (NIET diagonaal zoals elders werd gerapporteerd) zoals, e.e.a duidelijk te zien op de de8auer threadripper delid video en ook te zien in de publicaties van de tot nu toe aangekondigde moederborden (en de AMD YouTube video voor installatie van een threadripper processor).
Met dank aan amiganut.
Op de foto's op deze pagina https://www.pcgamesn.com/amd/amd-x3...eadripper-overclocking lijkt het door de licht val dat de helft van de socket geen pinnen heeft.
Dit heeft echter te maken met de lichtval en het gespiegeld plaatsen van de pinnen waardoor ze in bepaalde hoeken weinig licht weerkaatsen.
Echter een foto recht op de socket, zoals op deze pagina te zien http://www.pcgamer.com/amds-threadr...rge-socket-and-cooler/ laat zien dat de volledige socket voorzien is van pinnen.


Voor de koeling zal dat een verschil gaan maken omdat maar 2 dies warm zullen worden. Ik ben benieuwd hoe zal uitpakken.
Dit is de video die de aparte manier van de processor installatie zien.https://www.youtube.com/watch?v=Z1j3S6MKB_E

[Reactie gewijzigd door Grovdna op 31 juli 2017 17:41]

Lol al je links zijn dood?
Alleen de YouTube link is nog live
''De 1900X ten slotte wordt tegenover de 7820X gepositioneerd ''

De 7820X van Intel is 588,95 euro de laagste prijs,en de prijs van 1900X is minstens 502,13 euro (en komt btw bij nog!)

Daarbij kun je de 7820X met gemak overclocken naar 4,9ghz voor alle cores. Als je maar 1 videokaart gebruikt en 1 pci m.2 ssd, waarom zou je in godsnaam voor AMD kiezen??

Dit is toch veel te duur.

[Reactie gewijzigd door Da Queen op 31 juli 2017 09:24]

Je kunt een 7820X niet met gemak overclocken naar 4,9GHz. Waar haal je dat vandaan? Dat is hetzelfde als zeggen dat je de 7700K makkelijk naar de 5GHz krijgt. Dat bijna elke review dat heeft betekent niet dat dat zonder goede chip en dikke koeling haalbaar is. Net zoals een Ryzen 7 processor met 4GHz+ op alle cores.

Jij hebt het over een videokaart. Maar dit is niet in de eerste plaats een gaming platform. Daarvoor kan je beter wachten op Coffee Lake. Je kan het ook andersom zien. Je hebt ook de Ryzen 7 1700. Waarom zou je dan in godsnaam voor de 7820X gaan?

De 1900X is denk ik gewoon een goedkope instap optie voor het TR4 platform. Je wilt wel 64 PCI-E lanes maar voor je toepassing is een hele dikke processor niet nodig.

Ik ben het wel met je eens dat het qua prijs/prestatie waarschijnlijk de minste AMD processor is. De 1950X biedt veel meer waar voor je geld. En een 7820X als processor ansich ook.
Coffee Lake 6 cores... console games maken gebruik van 8 cores... die lopen dus makkelijker op deze octa's ... De 1700 is een stuk langzamer weer en als je af en toe ook wat anders doet kies ik liever een snellere. Ik ga er dan wel vanuit dat gaming binnen korte tijd sneller en makkelijker geport kunnen worden van consoles ...

Dat overclocken heb ik toch vaak voorbij zzen komen, 'makkelijk' is misschien te groot gebruikt ja, maar ik zie het gebeuren. Wel heeft Intel met deze chips een asociaal hoog tdp helaas...
Over de uiteindelijke prijs kan je nog niets zeggen; men spreekt over een adviesprijs.

Maar je hebt zelf al je vraag beantwoord. De 1900X is voor mensen die meer lanes nodig hebben (en officiële ondersteuning voor ECC RAM, iets wat de 7820X niet biedt). Als je dat niet nodig hebt, dan ga je voor de veel goedkopere 1800X, of inderdaad de 7820X als je meer CPU performance nodig hebt, of de 1920X indien de uiteindelijke prijs veel lager ligt dan de adviesprijs. Maar dat is alleen performance en specs; als ook nog blijkt dat Threadripper zuiniger is dan de Intel tegenhangers, dan verandert dat de zaak aanzienlijk voor mensen die hun desktop ook als server willen gebruiken (iets wat best veel mensen doen met enthusiast platforms).

En nee, je kan een 7820X niet "met gemak overclocken naar 4,9". Nou ja, het is maar wat je definitie is van 'gemakkelijk'. Op 4,9 zitten met een temperatuur van 80C en dat op custom water vind ik niet gemakkelijk. Ook niet geheel onbelangrijk is Intels keuze om geen solder te gebruiken en de oververhitting van de VRMs.

Als laatst is het enige verschil nog wat ik me kan bedenken dat Intel op dit moment nog exclusiviteit heeft op Thunderbolt. Thunderbolt kan in de nabije toekomst handig zijn gezien Intel volgend jaar het royalty systeem aanpast, waardoor het voor fabrikanten goedkoper moet worden om in producten te verwerken, waardoor het niet geheel ondenkbaar is dat we grote DAS systemen mogelijk kunnen kopen waar de bandbreedte en direct system access van TB goed van pas komt. Maar gezien AMD weer terug in de picture komt, is het beter om alternatieven te zoeken op TB totdat AMD platformen ook TB ondersteunen.
Tel er maar 100 euro bij op (zie hwi) dus dan wordt hij duurder dan Intels 7820X terwijl je echt veel langzamere cores ervoor terug krijgt.

Niet alle mensen gaan daar voor, ik doe het voor gaming ...dat kun je raar vinden nu, maar ik verwacht toch echt dat in de nabije toekomst pc games gebruik gaan maken van 8 cores en devs ook steeds makkelijker kunnen porten van 8core console games... je ziet nu al dat enkele Games gebruik maken van.meer dan 4 cores, daarom dat ik als gamer voor 8 core ga om de toekomst veilig te stellen ...maar misschien ben ik iets te optimistisch en doen devs er toch langer over.
Intel i7-7820X
Recommended customer price $ 589,- .. $ 599,-
http://ark.intel.com/prod...-11M-Cache-up-to-4_30-GHz

Ryzen Threadripper 1900x
Recommended customer price $ 549,-
https://tweakers.net/nieu...er-serie-met-8-cores.html

Dit zijn de prijzen van de leveranciers, wat de retail hier mee doet is aan de retail.
Als ze beide op 4 GHz draaien is de snelheid nagenoeg gelijk, m.a.w. de IPC is nagenoeg gelijk.
Intel is over het algemeen verder over te klokken maar wordt dan erg heet door het opgenomen vermogen en de gebruikte TIM die moeite heeft met de warmte overdracht van de "die" naar de "IHS". Op dit moment is de 6700k..7700k nog steeds de beste processor voor gaming op resoluties tot 1080P, bij hogere resoluties is de GPU de bottleneck.

Ik hoop dat je gelijk hebt dat in de nabij toekomst PCgames gebruik gaan maken van 8 cores zodat je aan een R7 1700 incl koeler genoeg hebt en ben je wat de cpu betreft klaar voor ¤ 311 incl. koeler. https://tweakers.net/pric...-wraith-spire-koeler.html
Ja maar we zijn nu in NL en de amd is duurder hier en dan krijg je langzamere cores ... wel met meer lanes ed dus voor servers/videobewerking perfect maar vanuit mijn visie ...hoe dan ook ik ben het wel helemaal eens met je qua temps en wattage bij oc van Intel... dat hebben ze deze keer echt compleet verziekt.
Maar alleen met waterkoeling. Dat maakt dat de 7820x zo'n 400 euro (voor het hele systeem) hoger uitkomt dan een 1800x. AMD heeft 8cores op 2 platformen en tenzij je overclocked en zwaar investeert in de koeling ben je een stuk beter af met de 1800x qua value for money.

De 1900x vult een relatief kleine niche waar de 1800x voldoet qua cores, maar niet qua PCI / memory support
64 lanes mikt niet op gaming. Dat krijg je bij Intel niet.
Wacht nou maar af ... 8core console ports naar pc ...steeds meer games gaan de cores gebruiken en dan heeft Intel een veel hogere snelheid.
De 1900X heeft veel meer pcie lanes dan de 7820X als je die niet nodig hebt ben je beter af met een Ryzen 7.
Zie mijn overige reacties; ik snap je punt maar als je naast gaming ook nog andere dingen doet dus en ook van oudere games (die wel profiteren van de snelheid) wil genieten heb je aan de 7820X meer vanwege veel hogere coresnelheid.
¤502,13 excl. btw is veel te duur, maar ¤588.95 niet. Mja, oké :?
Veel langzamer?

hmm, even kijken.

De 7820x heeft een base clock van 3,6Ghz en een turbo van 4,3Ghz; de 1900x heeft een baseclock van 3,8Ghz en een turbo van 4,0Ghz. Zelfs als je de eerder benoemde latency van de AMD afhaalt en dan op dezelfde base clock uit zou komen vind ik het nog steeds aardig in de buurt liggen hoor. Zeker geen gigantisch verschil.

Het aantal PCIe-lanes wat je krijgt bij de AMD is zeker ook wel wat extra centen waard. Dan kun je naast 1 of 2 Graka's ook nog eens naar hartenlust NVME drives erbij prikken op de volle bandbreedte, terwijl je bij de karige lanes van Intel al heel snel rekening moet houden met hoeveel je erbij kan prikken.
Als je maar 1 videokaart gebruikt en die andere dingen die je noemt heeft AMD een uitstekend product. De R7 1700. Systeem kost ongeveer de helft als die 7820X voor pak weg 10-20% minder performance. Waarom zou je godsnaam Intel kiezen?
En als de games 8 cores gaan gebruiken, heb je minder aan sterke single-core performance en heeft het dus ook totaal geen nut om voor een 7820x te gaan ipv een ryzen 7 1700 of een andere goedkope 8-core.
Ik snap je punt wel, echter gaat je punt een beetje de mist in met het feit dat die van Intel niet VEEL sneller zijn zoals je beweert. Je praat hier over een verschil van 200mhz.. Dat merk je niet eens bij gewoon gebruik. Waarbij de base clock van de AMD's ook nog eens 200mhz hoger liggen. Het is enkel de boost snelheid waarbij de Intel's het winnen een verschil dat je amper merkt. Voor je zelfde geld krijg je bij de AMD wel een hoop extra's.
Akkoord, alleen bij overclocken een groot verschil (maar dan zijn de temps/wattage te hoog bij Intel geef ik toe)
Da Queen.

Als ze hetzelfde zouden kosten zou ik ook voor de Intel set-up gaan met de 7820x. Maar de R7 1700 kost gewoon 200 euro minder. Daarnaast zijn de AM4 moederborden een heel stuk goedkoper.

Ja je ben een paar tientjes meer kwijt aan snel geheugen omdat Ryzen daar best kritisch mee is maar dat weegt niet op tegen die andere 2 kostenposten.

De R7 1700 kan met een degelijke luchtkoeling en een redelijk moederbord naar +- 3.9 Ghz. Ja de 7820x kan echt veel verder gepusht worden. Maar dan moet je naar een goede waterkoeling oplossing en een serieuzere voeding. Weer 2 dingen die gewoon meer geld kosten.

Desondanks stomme idioten moderators weer die je -1 geven. Je reactie is gewoon inhoudelijk al neemt die niet de voordelen van het andere kamp mee.
Tja ach, blijf je houden he, maar we hebben het over de 1900X zoals waar het in dit artikel over gaat, weet niet waar jij de 1700 in 1x vandaan haalt? Maar nu ik de specs daarvan zie en het zoveel goedkoper is, dan ga ik met je mee en zou ik ook de AMD kiezen ... en inderdaad voeding en wattage heeft Intel heeeeeel slecht voor elkaar met deze sets, maar dat had ik al gezegd (ergens hier maar niet tegen jou geloof ik). Al met al is die 1700 wel aantrekkelijk maar die 1900X dus niet.
Jij begon zelf over als je maar beperkte aansluitingen nodig hebt " Als je maar 1 videokaart gebruikt en 1 pci m.2 ssd, waarom zou je in godsnaam voor AMD kiezen"

Amd heeft dus een zeer aantrekkelijk product als je dat wil maar dat is niet de 1900x.
Die is vooral bedoeld als "betaalbaar" entry tot Threadripper. Waar je dus juist die PCI lanes krijgt voor bijvoorbeeld crypto mining op 4 Vega gpu's.

Zijn vast wel meer toepassingen te bedenken voor die PCI lanes maar ik heb ze zelf ook niet nodig.
En dan is die R7 1700 gewoon veel interessanter. Tenzij je echt puur en alleen games speelt dan is een 7700k nog steeds de koning. (zonder te streamen of op te nemen anders is de AMD veel sneller)
Oké duidelijk!
Ik zie het nut van de 1900x niet in, voor aanzienlijk minder heb je de zelfde 8 cores in ryzen alleen geen quad channel geheugen. in princiepen betaal je te veel voor twee kreupele ryzens ipv 300¤ voor 8 werkende cores :) Ik verwacht ook niet dat veel mensen voor deze versie gaan. (inclusief mobo van ~400¤ en 4sticks ddr4 a300¤, dure cooler.
Wel lekker veel pcie lanes natuurlijk.

offtopic:
-1... omdat...fanboys al wakker dan?

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 31 juli 2017 07:27]

Ik zie juist het nut in van die CPU.

Threadripper heeft in ieder geval de potentie om richting de 32 cores te gaan, quadchannel geheugen, 64 pci-e lanes. Het is een zeer future proof platform voor een degelijke prijs. Ik zie het wel als de next s1366. Maar daarbij komt wel een prijskaartje. TR4 zal duurder zijn dan AM4.

Daarnaast betaal je niet voor twee kreupele Ryzens; elke CCX heeft 2 cores actief. Of je betaalt voor 4 kreupele Ryzens haha.

Dit is een perfect instapmodel dat het HEDT platform niet uit het oog verliest, in tegenstelling tot Intels Xs2066, dat het platform verloochent. Dualchannel, quadcores, 28 pci-e lanes? Nu moet ik wel zeggen dat de X299 moederborden niet bijzonder prijzig zijn, ik ben benieuwd naar de prijsstelling van X399 bordjes. Als het werkelijk allemaal rond de ¤400 gaat liggen, dan wordt de kloof wel erg groot tussen het instapmodel voor X299. Echter lijkt 'the interwebs' het er over eens te zijn dat Intels instapmodel totaal de plank misslaat voor dit type platform.
Wat is het punt van een " instapmodel HEDT" CPU? Dta is een "low-end high-end" CPU. Het gevolg is een inconsistente set van prijs/prestatie afwegingen.
Mijn excuses, ik heb het woord 'instapmodel' verkeerd gebruikt. Als je bezig bent met multihtreaded apps, dan is meer cores altijd beter. Dus het heeft geen zin om nu een 8 core te kopen, omdat je ooit een 32 core in het bord kan plaatsen. Als je cores nodig hebt, koop dan direct 16 cores.

Als fanatiek gamer, is het een degelijk product. Je kan gewoon 8 cores kopen, en een quad SLI setup runnen (als daar al meerwaarde aan zit, maar goed). Je hebt niet per se meer aan een 16 core. Mochten games nou ooit wel beter multithreaded worden, dan is het een leuk feit dat je tegen die tijd meer cores kan nemen.

Maar jouw opmerking over inconsistente prijs/prestatie afwegingen begrijp ik niet. Ik vind TR4 meer dan consistent. Er zijn geen addertjes onder het gras om een 1900X of 1950X te kopen, in tegenstelling tot S2066.
Het probleem met de 8 core ThreadRipper is dat het exact dezelfde 8 cores zijn van een Ryzen 7, maar dan verspreid over 2 dies.

Quad SLI is een optie, maar je trok terecht al de meerwaarde in twijfel van 16 cores. Dat is wat ik bedoel met constistent zijn: Quad SLI is net zo nuttig als 16 cores (nauwelijks/niet). Quad SLI met 8 cores is niet in balans.
Dit zal dan ook vooral nuttig zijn in specifieke situaties waar je iets hebt aan de quad channel memory en het grote aantal PCI express lanes.

Ik kan me voor een werkstation niet heel veel voorstellen, voor een server is dit natuurlijk super - memcache server of zwaar I/O werk (8-12-16 pci express SSD's anyone?).

Nou ja, het kan nuttig zijn als je als wetenschapper bepaalde simulaties draait en daar een krachtig werkstation voor hebt. Als je simulatie vooral ram en I/O nodig heeft en 16 threads genoeg is (!) dan is dit een puike CPU. En ja, je kunt over 2-3 jaar er een 32 core inzetten en 32GB dimms dus het blijft ook lang leuk ;-)
Het probleem met de 8 core ThreadRipper is dat het exact dezelfde 8 cores zijn van een Ryzen 7, maar dan verspreid over 2 dies.
De benchmarks zullen de verschillen vast wel gaan aantonen, en of het een probleem zal zijn.
Aangezien NVIDIA niet meer dan SLI ondersteund, is het nut van een Quad SLI setup zeer bedenkelijk. Ik weet niet hoe het met CrossFire zit, misschien heeft het daar wel nut.

Ik denk dat je dit soort oplossingen meer moet zien in een high data flow omgeving. Dus een gebied waar het zinvol is om 64 PCI-E lanen te hebben omdat er veel data door het systeem moet kunnen vloeien (denk aan video rendering e.d. of high-performance data bases).

Voor een typische gamer is een Thread Ripper systeem gigantisch over gedimensioneerd. Dan kun je beter je geld op een verstandigere manier uitgeven aan betere GPU hardware, geheugen en storage.

BTW: Ditzelfde geldt even goed voor de Intel i9 chips. Dit is niet exclusief een AMD ThreadRipper gerelateerd issue.
Ja daar staat meteen ook een flinke investering tegenover, ryzen met mobo 300plus 140 (x370) vs 500 plus 400 (ik zeg 400¤ maar vanwege het formaat van de tr4 word er vanuit gegaan dat de mobo's duur gaan zijn, ik vind 400¤ redelijk dan kijkend naar de x299's).
Of je nou in de toekomst een betere cpu er inzet of met het bespaarde geld van ryzen platform gewoon een compleet nieuw systeem koopt vergelijkbaar met de ryzen van dan maar ook met de features van dan als pcie 4.0
Je bent duidelijk geen HEDT klant...
Das grappig, zat juist te wachten op de x399 vanwege 16cores en de pcie lanes,maar ja ik zal wel geen HEDT klant zijn.
Ik volg je hierbij. Het X399 platform is erg uitgebreid. Als je nu een 1900x koopt dan kan je met grote zekerheid later upgraden naar een 16/20/32 core cpu.

Het is uitzonderlijk dat er zoveel rek zit op het platform en met 64-pci lanes kan je naar hartelust gpu's en ssd's bijprikken.

Voor de server en 3d-render/computing markt is ECC erg belangrijk en zover ik weet ondersteunt amd threadripper ecc. De vraag is enkel of de beschikbare mobo/cpu/geheugen combinatie even stabiel zijn dan intel. (Desnoods even wachten tot er meer spelers op de markt zijn) Ook voor deze markt zal amd in de smaak vallen. Threadripper is scalable en kan tot 1TB ecc geheugen aansturen.

In dr huidige setup kan deze formfactor 32cores huishouden. In de 16-core threadripper zijn twee van de vier dies dummy's, dus max 32cores. Of er ooit een 64core versie komt is maar de vraag. Maar 1ding is zeker: se heavy duty pc markt ligt volledig open na jaaaren van stilstand!
Voor een upgrade traject zou je in eerste instantie voor de 1900x kunnen gaan.
Mocht je het geld voor een zwaardere processor niet hebben.
En inderdaad, die 64 PCI lanes zijn misschien wel belangrijker voor sommige mensen dan de processorsnelheid zelf.
Tja die 64pci lanes is waarschijnlijk voor de mensen die 16x/16x gpu's willen draaien(of quadsli), maar als je geen geld hebt voor een 12core versie maar wel voor een veel duurder board en dual gpu's?
Hopelijk daalt de prijs snel voor de1900x dan is het wel interessant maar je blijft zitten met een duur motherboard.
Ben wel benieuwd wat quad channel geheugen voor verbetering brengt tav ryzen, aangezien ryzen erg prestatie gevoelig was voor geheugen (snelheid).
dual/triple/guad GPU kaarten, en/of een flinke RAID opstelling, al was het maar om te gamen, heeft geen 12 core CPU nodig.

Ik ben inderdaad ook benieuwd wat quadchannel doet voor Threadripper. Enerzijds verwacht ik dat het er op vooruit gaat, maar het is puur de bandbreedte van het geheugen dat omhoog gaat. Infinity Fabric wordt volgens mij niet bepaald door de bandbreedte, maar door de werkelijke clocksnelheid. Dus ik ben bang dat het niet per se veel toevoegt.
Nee, maar ook geen x399 platform, er zijn ook x370 boards die dat kunnen (Afgezien van quad), maar je geeft zoveel geld uit aan het systeem en dan ga je cheapskaten op de cpu :)
Ik vraag niet om wat iemand mogelijk kan doen, ik zeg niet dat het product slecht is, mijn vraag is alleen hoeveel mensen gaan nu werkelijk die 8 core versie kopen, dit zijn allemaal uitzonderings- gevallen.
Een doelgroep die ik mogelijk zie afhankelijk van de prestaties zijn (hardcore) gamers die SLI willen draaien op full speed. Die hebben geen cpu's nodig met 12/16 cores, terwijl ze met een cpu als deze wel SLI volledig kunnen benutten en ook nog lanes vrij hebben voor snelle NVME storage.

Het goedkoopste Intel alternatief waarmee dat mogelijk is, is de 7900X van 999 euro. Als concurrent voor de Intel 7800X en de 7820X zie ik de positionering van deze cpu wel, zit in dezelfde prijsklasse als de 7820X. Die hebben mobo's in dezelfde prijsklasse, minder PCIE lanes (28 vs 64) dus als de performance van de 1900X in lijn ligt met die cpu's dan is deze positionering vrij logisch.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 31 juli 2017 10:53]

De 7820k waar jij het over hebt is de 7820hk, een laptop cpu met maar 16 pcie-lanes. Er bestaat geen 7820k, wel een 7820hk en een 7820x
Quad Channel geheugen in combinatie met 4 videokaarten (die gebruik kunnen maken van de volledige potentie van een dergelijk 64-PCIe-lanes capable moederbord) zijn zeker geen slecht systeem wanneer er een 1900X ingeprikt wordt. Voor videobewerking zal dit namelijk zeker wel voldoen. Om een 1950X te kunnen rechtvaardigen, moet je wel zeer specifieke eisen, of een te volle bankrekening, hebben om deze aan te willen schaffen. Ik denk daarom dat het woord "cheapskaten" wel een beetje kort door de bocht is. :)
Kan interessant zijn om per-core licenseringsredenen, in systemen waarin je wel behoefte hebt aan meer PCIe connectiviteit.
Ja zou een reden kunnen zijn maar wie gebruik zijn 8 core threadripper voor een server, want MS gebruikt core prijzen voor zijn server edities, maar andere software bedrijven gebruiken nog steeds licentie per systeem of cpu. Dus de doelgroep die een server gaat maken van de threadripper 8 core lijkt me vrij beperkt.
Je ziet steeds meer bedrijven overstappen van per socket naar per core, en dat gaat in de toekomst alleen maar meer worden. Door de toenemende density qua cores in de cpu's zien bedrijven met per socket licensing hun bottom line minder worden. Dit willen ze uiteraard niet, dus kunnen ze dat op eigenlijk 2-3 manieren aanpakken:

1. de prijs per socket flink omhoog gooien (en iedere klant direct raken)
2. Omschakelen van per socket naar per core (zoals o.a. MS gedaan heeft), waarbij de klanten met bestaande infra niet met directe prijsverhogingen geconfronteerd worden, maar ze op nieuwe verkopen hun bottom line weer herstellen (imho de nettere wijze).
3. Om schakelen naar een variant met per machine / cluster pricing waarbij de onderliggende hardware niet relevant is voor de licentie kosten.

Ik zie echter ook niet veel brood in Threadripper servers, voor zover mij nu bekend gaat geen enkele OEM deze voeren. En zelfbouw servers kom ik echt amper nog tegen (buiten exsi / hyper-v machines bij consumenten als testopstelling e.d. of thuisserver). Nu zou deze CPU daar uiteraard een plaats in kunnen krijgen. Maar die doelgroep zal niet al te groot zijn.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 31 juli 2017 09:29]

Alienware heeft een deal met AMD waar ze alleenrecht hebben om threadripper in hun systemen te zetten (als OEM) voor een bepaalde tijd. Kan even het artikel niet vinden.

nieuws: Alienware is dit jaar enige oem die Threadripper-pc's mag verkopen

[Reactie gewijzigd door SowCrazy_ op 31 juli 2017 11:08]

Dat klopt volgens mij tot 1 jan 2018 meen ik inderdaad ook gelezen te hebben, maar goed Alienware maakt geen servers. Maar ook van bijv. Dell en HP is de verwachting (en de informatie voor zover nu bekend) dat alle servers (ook na 2018) gebaseerd gaan zijn op Epyc (wat ook logisch daar dit de server range is) en AMD ook in die range voor zowel 1 als 2 sockets minimaal 1 8 core model gaan uitbrengen
2. Omschakelen van per socket naar per core
Ik vind het maar een onhandig model. Als ik processoren verkocht dan zou ik onmiddellijk een paar processoren uitgeven met één core en 16 threads. "core" is een behoorlijk arbitraire benaming en hoe het OS die hardware ziet is ook al een beetje kunstmatig. Het lijkt me een kleine moeite om een processor te maken die zich anders voordoet.
Het is uiteraard arbitrair, gegeven is echter dat software developers een bepaalde bottom line willen halen per licentie / verkoop en daar het licentie model deels op afstemmen. En je begint nu te zien dat software developers die een "per socket" model hanteren het als maar toevoegen van cores binnen een CPU dat in hun bottom line beginnen te voelen, want minder sockets nodig om een bepaalde workload te draaien. Dus gaan ze hun prijzen per socket aanpassen (wat directe gevolgen heeft voor alle klanten) of kijken naar andere modellen als bijv. per core of een vaste prijs per machine / cluster. Zou je nu zien dat CPU fabrikanten daar op in gaan springen door zaken uit te brengen als "1 core / 16T" zoals in jouw voorbeeld, is het weer te verwachten dat software developers zich daar weer op aangaan passen dan bijv. van "per core" naar "per thread" modellen gaan.

Ms heeft het mijn inziens nog redelijk netjes gedaan, alle volume license klanten met SA hebben bij de model aanpassing het aantal cores kunnen krijgen dat ze ook daadwerkelijk in gebruik hadden op dat moment.

Standaard kregen deze klanten 16 core licenties voor iedere "per 2 socket" licentie die ze hadden onder het oude model. Echter hadden ze meer cores op dat moment in gebruik per licentie (omdat ze bijv. servers draaiden met 20 core cpu's) kregen ze op aanvraag die 20 cores). Kortom voor bestaande installaties / omgevingen een kosten neutrale aanpassing. Ook voor servers met minder dan 16 cores is de aanpassing kosten neutraal bij nieuwe deployments, want 8x een 2core pack (minimale afname per server) voor Server 2016 kost hetzelfde als een 2 socket licentie voor Windows 2012R2. Enkel wanneer je nu nieuwe installaties deployed op servers met >16 cores per server ben je duurder uit dan onder het oude model.
En Oracle. Maar idd, het is enigszins niche, al weet ik genoeg MKBers met wel behoefte aan een servertje, maar niet noodzakelijk een serverbord. Aan de andere kant kost het ze ook niet heel veel om een paar duizend van dit soort CPUs te maken, puur zodat mensen ervoor kunnen kiezen als ze dat willen.
Juist vanwege de pci-e lanes is deze cpu interessant, wellicht voor een niche markt, maar workstations waarbij 8 cores "voldoende" zijn, maar ryzen gewoonweg te weinig pci-e lanes kan leveren... (denk bijvoorbeeld aan meerdere nvme pci-e 4x ssd's)

Voor mij zou die 8 core bijvoorbeeld ideaal zijn JUIST icm die masive hoeveelheid pci-e lanes... Ryzen had er gewoonweg te weinig voor mij. Al besef ik mij dondersgoed dat ik een uitzondering ben en begrijp ook de keuze van amd voor de hoeveelheid pci-e lanes in het mainstream ryzen platform.
AMD processoren hebben al jaren veel profijt bij snel geheugen.
Met quadchannel kan ik nog beter gerealiseeed worden.

De normale Ryzens presteren dan minder dan de threatrippers met een gelijke hoeveelheid geheugen. Wel de juiste setup installeren dan natuurlijk.
alleen geen quad channel geheugen.
...En 64 PCI-e lanes.
Ik heb deze graag i.p.v. de 1800x want:

Dan kan ik mijn 2x 1080 beide op 16x draaien. (64 pci-e lanes)
Daarnaast nog 2 NVME drives in 4x mode in RAID draaien.
Quad channel geheugen.

Ik snap dat het niche is, maar voor mij, perfect!

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 31 juli 2017 09:44]

Ik zie het nut zeker in. Een processor met genoeg power om een prima multitasker te zijn, met genoeg pcie bandwidth voor een 4 GPU's. Een heleboel rendering workstations of deep learning en compute workstations (blabla terminologie)
hebben een stuk meer aan een stuk of wat accelerators dan ze hebben aan een duurdere cpu.
Ze apen Intel na die hetzelfde doet met de 7740k op X299 ;). Usecase voor zoveel pci-e lanes is vrij klein volgens mij.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 31 juli 2017 07:21]

Dit heeft niet direct iets met na-apen van de 7740K te maken.

Deze 1900X met 8C16T, 64PCIE lanes is een directe concurrent voor de 7800X en de 7820X, de Skylake-X instap modellen met respectievelijk 6C12T, 28PCIE lanes en 8C12T, 28PCIE lanes.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 31 juli 2017 10:57]

Er bestaat geen 7820k. Alleen 7820hk of 7820x.
AMD die Intel na-aapt?
Deze architectuur is toch al een hele tijd bekend.
Enige waarmee ze Intel na-apen, is de naam X399 ;) .

Wat Intel op X299 doet is, afhankelijk van het type processor, meer of minder PCI lanes bieden.
Bij AMD zijn het er altijd 64.

En die 64 PCI lanes zijn toch wel handig.
Misschien alleen voor workstations en de enthousiasteling, maar daar is Threadripper dan ook voor bedoeld, net zoals een systeem gebaseerd op de X299.
En die weten wel raad met wat extra PCI-lanes.

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 31 juli 2017 07:47]

Ik bedoel het aanbieden van de midrange cpu op het highend (workstation) platform. Bij AMD maakt dit veel meer sense (8 core,16 threads) dan bij Intel waarbij de 4 core,8 threads imo vrij overbodig is voor workstations.

Natuurlijk is er een usecase, maar zeker bij Intel zullen weinig mensen professioneel met een quadcore tegen PCI-e lane issues lopen lijkt me?.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 31 juli 2017 09:26]

Kijk eens naar deze lineup waar Intel op het X299 platform zelfs een 4 core 4 threads CPU introduceert.

Een complete lineup is beter dan een die het onderste stuk van de markt niet dekt.
Er zal wel een markt voor zijn, anders deden ze het niet.
Intel bied juist die optie.
Enigste reden is om dat te doen zou ik nu in upgrade pad investeren en er nu geen baad aan hebben.
Maar later 44 lanes en 12core of dieshrink vervangers erin.

Zit goed bij kas en kan je compleet een zware HEDT rig aansvhaffen. Tja die i5 is niet voor jouw bedoeld maar voor ander publiek.
Toch fijn dat ze i5 tot i9 ondersteunen.

Uiteraard moet AMD & iNtel op mekaar reageren.
Voor AMD is meer prijs bewuste markt goed bedienen belangrijker gezien ze de betere bang fir the buck nastreven ipv pay for name
Nope. de 7740k is een 28 PCI-lanes Kaby Lake met Dual Channel memory manager op een X299 platform met -in potentie- 44 PCI-lanes en Quad Channel memory. De 7740k is daarmee een 'handicapé'; een socket 1151-CPU in een s2066-jasje (letterlijk; kijk de foto's er maar eens op na!). Terwijl de 1900X een full-blown low-core versie van de Threadripper is.
Het gaat mij meer om de 64 PCI-E lanes.
Het mooie van de 1900x is ook de relatief hoge klok.

En alle features van het platform zijn beschikbaar. Dat betekend bijvoorbeeld een jbod "array" van nvme/m2 diskjes ik denk dat mijn laadtijden best verkort zullen worden.

Al met al prima prijs voor een instap CPU, en laten we eerlijk zijn de meeste mensen hebben niet de high end CPU nodig. Maar het is dus wel leuk om al die PCI-e lanes te hebben alleen al voor de NVME schijfjes.

Op newegg staat de aorus 7 399 in de pre order voor 390 dollar. De asrock taichi voor 350. Dat zijn geen exorbitante prijzen voor topmoederborden.

[Reactie gewijzigd door Avathar op 31 juli 2017 11:53]

Ik zie het nut van de 1900x niet in, voor aanzienlijk minder heb je de zelfde 8 cores in ryzen alleen geen quad channel geheugen. in princiepen betaal je te veel voor twee kreupele ryzens ipv 300¤ voor 8 werkende cores :) Ik verwacht ook niet dat veel mensen voor deze versie gaan. (inclusief mobo van ~400¤ en 4sticks ddr4 a300¤, dure cooler.
Wel lekker veel pcie lanes natuurlijk.

offtopic:
-1... omdat...fanboys al wakker dan?
Niet allen dat is anders, je krijgt ook 64 PCIe Lanes, wat je niet heb met de AMD Ryzen 7 1700(X) en AMD Ryzen 7 1800(X), die heeft maar 24 PCIe Lanes.

http://www.techradar.com/reviews/amd-ryzen-7-1800x

En de Intel i9-7900X heeft maar max 44 PCIe Lanes, dat is 20 PCIe Lanes minder, dat is een stuk minder.

http://ark.intel.com/prod..._75M-Cache-up-to-4_30-GHz

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 31 juli 2017 18:44]

Ik denk dat de 1900x juist is voor de mensen die de connectivity van Threadripper nodig hebben, terwijl ze de insane core count niet zo nodig hebben. Ik heb geen idee wat voor workloads het zouden zijn, maar iets met ontiechelijk veel RAM, graphics en storage gebruik, en toch lage CPU usage zou hier perfect voor zijn.
Ik blijf het toch appart vinden dat er 4 die's onder zitten en er dan zo veel uitgeschakeld wordt.
Ik kan mij niet voorstellen dat die twee die's die helemaal uit staan een goed werkende cores bevatten. Of gaat het hier om CPU's waar de package niet goed gelukt is en de verbinding met de twee andere die's niet goed werkt en deze dus wel goed zijn als threadripper maar niet goed als EPYC cpu?
Voor mijn gevoel gooi je anders wel veel weg zou zonde zijn.

Ik ben erg benieuwd naar de reviews van Threadripper tov Ryzen 7 en dan vooral de 1800X vs 1900X om te zien of games wat hebben aan die extra geheugen bandbreedte / PCI-E bandbreedte. Al vermoed ik dat dat verschil klein zal zijn.
AMD heeft nu een erg mooie lineup staan die voor het eerst in jaren over de gehele lijn met intel can concurreren.
Als ik zo de gehele line up van Ryzen 3 tot aan TR bekijk dan zie ik eigenlijk dat ze elke CPU zo'n beetje benutten, en bij de 1900X heb je dan wel twee 'halve' dies maar die lopen wel op 3.8 Ghz en dat is bijzonder goed te noemen voor een 'mislukte' chip met 8 cores. Ze hebben gewoon twee redelijk goed gebinde R5's aan elkaar geplakt. Sowieso is TR duidelijk de betere chip als je kijkt naar de clocks tov de R5/R3 line up.

En games... waarom toch. HEDT is daarvoor nooit bedoeld geweest en TR voor gaming kopen slaat helemaal nergens op, zeker niet nu de support for tri- en quad SLI overal afneemt of niet eens meer bestaat.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 31 juli 2017 09:09]

Ja dat wel maar bij de 1900X zouden er dus nog steeds 4 die's onder de heatspreader zitten en van twee van die die's is de helft ingeschakeld.
Ik ga er ook van uit dat AMD het allemaal nuttig gebruikt. Maar ik vraag me gewoon af waarom er 4 onder zitten en wat er dan "mis" is met de 4 die helemaal uit staan. Gewoon ook een stukje interesse over de techniek er achter en waarom er bv niet 2 die's onder zitten.
Het zijn geen cores maar gewoon stukken sillicum uit onverwerkte wafers gemaakt.
Heb je ergens een link waar dat gezegd wordt?
Ze hebben namelijk dezelfde afmeting.
En ik zou niet weten waarom je zo veel moeite zou doen als het toch een loos stuk silicium is.

Voor het verdelen van de druk van de heatspreader heb je het niet nodig. Daar zorgt het ontwerp van de heatspreader zelf wel voor. Er zal vast een goede rede zijn maar ik wordt wel steeds nieuwsgieriger wat dat dan kan zijn.
https://www.pcper.com/new...vailability-and-Preorders

Laatste alinea.
As it turns out, AMD confirmed to us that only two of the dies on that substrate have working transistors on them and the other two are simply blank wafer pieces to help with the structural support of the heatspreader! In otherwords, there are two blank, worthess chunks of silicon on the part to keep the top from caving in. (Note that the two working dies are always going to be diagonal from each other.)
Mogelijk ook wel logisch trouwens, weet niet hoe sterk zo'n heatspreader is, maar kan me best voorstellen op zo'n grote spreader dat met maar 2 dies eronder je toch wat vervorming kan krijgen als je er een koeler met redelijk wat druk op zet en de heatspreader is niet super sterk.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 31 juli 2017 09:56]

Ah thanks!
Dus toch om druk te verdelen.
Ligt denk ik ook aan het materiaal wat gebruikt wordt. En hoe dik dat is.
Maar sommige koelers kunnen aardig hard drukken of als iemand het te hard aan draait?
Als je op de hele heatspreader steunt zou je zeggen dat de druk gelijk is en vooral de randen dat netjes op vangen maar misschien is dat dan niet goed voor het package van de CPU.

En er werd in dit artikel ook gezegd dat sommige koelers maar op een deel van de heatspreader contact maken. In dat geval kun natuurlijk wel druk problemen krijgen.

Maar goed om te zien dat de werkende die's diagonaal zitten. Dat is voor de warmte verdeling wel beter.
Als ik materialen een beetje begrijp, dan zorgt druk op de hoeken ervoor, dat het metaal in het midden doorbuigt. Immers, je drukt de hoeken 'naar binnen', in de richting van het metaal. Als er dan niets onder zit, is het niet onlogisch dat je 'deuken' gaat krijgen in je heatspreader. Toch?

Je buigt ze als het ware om, alleen gaat dat lastig met een hoek. Dus krijg je overdruk op het oppervlak direct grenzend aan de hoek.
Je hebt gelijk, het zijn er vier, geen twee, dan is het inderdaad een leuke vraag :D
Ik heb geen idee wat de daadwerkelijke kosten van een losse die zijn, maar als deze laag genoeg liggen kan ik me ook voorstellen dat het gewoonweg goedkoper is om een productie lijn te hebben die de cpu's maakt (Epyc en Threadripper) om ze daarna via het uitschakelen van cores (of defecte dies / cores) in de juiste SKU te veranderen dan dat je meerdere lijnen gaat opzetten om een cpu met hetzelfde socket formaat te produceren met 4 of 2 dies en mogelijk zelfs 1 die (1900X).

Edit: Post een stukje naar boven laat zien dat AMD aangeeft dat maar 2 van de 4 "dies" in TR werkend zijn, de andere 2 lijken mislukte dies te zijn dan wel zelfs uitgesneden stukjes wafer die slechts ter support van de heatspreader dienen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 31 juli 2017 09:56]

Hoe gaat die bijgeleverde beugel er voor zorgen dat het te kleine koeler oppervlak het veel te grote Threadripper CPU oppervlak goed kan koelen :?
Niet de hele heatspeader zal door de cooler geraakt worden. Maar dat is ook niet perse nodig om voldoende te koelen. De die's zitten in het midden van de chip als dat stuk maar goed overlapt kan je meer dan voldoende warmte afvoeren. Wellicht dat nieuwere coolers die alles bedekken 2-3 graden beter koelen als het al zo veel scheelt.
De 1950x is het topmodel? Dus die eerder geleakte line-up van de 1955 tot en met de 1998x komt er niet? Dit is de hele lineup? :/
Ik neem aan dat je deze 'leak' bedoelt?
http://wccftech.com/amd-ryzen-9-lineup-threadripper/

Klopt dus inderdaad niet al te veel van. Wccftech publiceert trouwens ook elke scheet die ze ergens kunnen vinden. Kan zo zijn dat de helft totaal niet klopt van alles wat ze posten. Checken van bronnen is hun volledig onbekend, views binnen harken daarentegen..
Ja, het werd op meerdere sites gepost overigens, dus vandaar dat het meer legit leek. Duidelijk werd wel al snel dat er niet veel van klopte omdat het aantal PCI-e lanes ook niet overeen kwam, maar evengoed had het dan natuurlijk gekund dat er nog modellen zouden komen boven de 1950x. Maar dat is dus niet het geval.

Goed, even de reviews afwachten dan van de 1950x dan dus, en dan kiezen tussen de 7900x en de 1950x. 7900x heeft imo wel goeie benchmarks overlegd, alleen ben ik niet zo blij met de enorme hitteproductie van die chip.
Erg scherp geprijsd, ben erg benieuwd naar de reviews.
Gaat dit niet dezelfde situaties opleveren als met hun cpu's?: Dat mensen de goedkoopste kopen en met wat tweaks en patches er een duurder model van maken?
Fijn te zien dat ze bij de Threadripper gebruik maken van solder.

Gelukkig zijn ze snel beschikbaar
The 1950X and 1920X will be on sale on August 10th with preorders starting on July 31st! The newly announced 1900X will be a bit tardy, targeted with an August 31st sale date.

[Reactie gewijzigd door flipkipse op 31 juli 2017 09:19]

Waarom torx meeleveren ipv gewoon philips gebruiken. Wat is nou het geweldige voordeel van torx dat het de verspilling van wegwerpgereedschap rechtvaardigt?
Waarom Philips blijven handhaven als Torx een betere kracht overbrenging geniet, en de boutjes beter in de de schroevendraaier blijft zitten?

Edit:
Men spreekt van een Torx-sleutel.
Ik ken de maatvoeringen of wijze van montage aan koeling verder niet, maar allicht breng een sleutel de/montage gemak t.o.v een schroevendraaier en is Torx of Inbus daarmee automatisch een pré gezien de haast vereiste druk recht op de as die Philips benodigd heeft bij het aandraaien.

[Reactie gewijzigd door Canule op 31 juli 2017 13:10]

Je draait m'n vraag om zonder hem te beantwoorden, maar goed: omdat philips meestal voldoet en iedereen dat al heeft, dus - zoals gezegd - geen verspilling in dit geval. Ik snap dat torx z'n plaats heeft, maar hier toch niet perse?

[Reactie gewijzigd door Aikon op 31 juli 2017 12:28]

Als je de video die hierboven ergens gelinkt wordt bekijkt, van de installatie van een TR door MSI, dan begrijp ik in elk geval wel het -relatieve- voordeel van torx. Torx draait minder snel dol en je kruisschroevendraaier schiet niet zomaar tussen de CPU en het moederbord...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*