Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Asus en ASRock verklappen komst van AMD Threadripper 1920 met tdp van 140W

Door , 46 reacties

Asus en ASRock noemen in een lijst met compatibele cpu's voor hun X399-moederborden de AMD Threadripper 1920. Het zou gaan om een processor met een tdp van 140 watt, in plaats van de 180 watt van de 1920X. Het aantal cores is met twaalf gelijk.

AMD heeft de Threadripper 1920 zelf nog niet aangekondigd, maar Asus noemt de cpu in de lijst met compatibele cpu's voor zijn RoG Zenith Extreme-moederbord. Ook ASRock maakt melding van de Threadripper 1920, bij de cpu-lijst van zijn X399 Taichi-moederbord.

De AMD Threadripper 1920 heeft net als de 1920X 12 cores en dus 24 threads. Volgens Asus is de baseclock met 3,5GHz gelijk aan die van de 1920X, maar volgens ASRock is de kloksnelheid 3,2GHz. Dat laatste lijkt aannemelijker, omdat het tdp lager is. De boostsnelheid wordt niet vermeld, maar vermoedelijk is die iets lager dan de 4GHz van de 1920X.

Tot nu toe heeft AMD drie Threadripper-processors officieel aangekondigd. De 1950X en 1920X komen vanaf 10 augustus uit en aan het einde van de maand komt de goedkopere 1900X. Of en wanneer AMD de door Asus genoemde 1920-variant zal aankondigen is nog niet duidelijk.

Update, 18.30: Op Gigabyte's website staan ook details over de Threadripper 1920. Gigabyte noemt een kloksnelheid van 3,2GHz en Boost van 3,8GHz.

  1900X 1920 (onofficieel) 1920X 1950X
Socket TR4 TR4 TR4

TR4

Cores/threads 8/16 12/24 12/24 16/32
Kloksnelheid 3,80GHz 3,20GHz 3,50GHz 3,40GHz
Boostsnelheid 4,00GHz 3,8GHz 4,00GHz 4,00GHz
Xfr-snelheid 4,20GHz ? 4,20GHz 4,20GHz
L3-cache ? 32MB 32MB 32MB
TDP ? 140W 180W 180W
Adviesprijs 549 dollar ? 799 dollar 999 dollar
Verkrijgbaar 31 augustus ? 10 augustus 10 augustus

Reacties (46)

Wijzig sortering
TIP DE REDACTIE:

3.8ghz boost volgens gigabyte: https://www.gigabyte.com/...t?Type=Product&Value=6361
You're welcome!

[Reactie gewijzigd door barbadruif op 3 augustus 2017 16:47]

AMD is best wel verschillende combinaties aan het uitgeven! Zal dit het niet erg onduidelijk gaan maken voor de consument?
Het valt nog mee. Ze hebben wel een heel gamma op verschillende segmenten te vernieuwen:
- 'midrange' platform voor gamers (concurrent van i5/i7 met de R5)
- 'high-end/enthousiast' platform (concurrent van i7/i9 met de R7)
- servers/professionneel gebruik : Threadripper en EPYC.

En daarna ook nog mobiel en low-end (R3). En daarna met integrated graphics.

Het is wel goed dat ze de Ryzen architectuur overal uitrollen, de oude loopte echt achter.

Nuja ze zijn wel slim om het allemaal met een beperkte aantal 'dies' te doen: Threadripper zijn naast-elkaar geplakte/geconnecterde Ryzens bijvoorbeeld. Productie valt dan nog mee.
Van de andere kant, brengt AMD eens een keer flink wat uit, moeten we eigenlijk blij mee zijn. Die 1900X heeft met de hogere basisklok tenminste een koopargument ten opzichte van de goedkopere Ryzen processoren. De 1800X is met zijn 3,6GHz/4GHz 200 MHz lager. Net als dat de 1700X weer 200 MHz lager is dan de 1800X.

Maar het tempo waarmee de Ryzen/Threadripper line-up wordt uitgerold gaat nu toch onherroepelijk de concurrentie tussen Intel en AMD opnieuw definiŽren.

Naast de Threadrippers voor servers, wetenschapelijk rekenwerk en Ryzens voor gaming (de kleinere modellen) in samenspel met discrete grafische kaarten. Ik denk dat een graphic farm (voor VDI toepassingen) met Threadripper CPU in combinatie met pro-implementatie van het Vega platform heel kosten interessant kan zijn. Als AMD tenminste zijn grafische drivers goed in de tang gaat krijgen.

Trouwens, heeft Intel nu nog het verkoopargument van de redelijke IGP in haar processor line-up, ik zit met smart te wachten op de APU's die Ryzen en Vega(?) met elkaar combineren (kan dit eigenlijk wel, denkend aan de grootte van het IC?). Dan is ook de IGP geen argument meer om per se voor Intel te kiezen.

[Reactie gewijzigd door teacup op 3 augustus 2017 12:46]

1800x heeft boost van 4.0 + 100 mhz XFR = 4,1 Ghz
1900x heeft boost van 4.0 + 200 mhz XFR = 4,2 Ghz

Verschil is dus 100 mhz. Maar een veel belangrijker verkoop argument is het verschil in beschikbare PCI-e lanes. 64 voor de 1900x vs 24 voor de 1800x.
En niet te vergeten extra memory channels.
1800x heeft een base clock van 3.6Ghz, de 1900x 3.8Ghz. Boost is allebei naar 4, XFR is idd 4.1 vs 4.2.

Onder regulier gebruik zal het doorgaans gewoon 3.6 vs 3.8 zijn, en dus een verschil van 200 Mhz. Boost is immers maar voor een beperkt aantal cores, niet allemaal tegelijk en XFR alleen als de temp het toelaat.
Threadripper is geen server cpu, daar heeft AMD de Epyc lijn voor. Threadripper is voornamelijk voor prosumers en zakelijke workstations (al zullen mogelijk de meest high end workstations van de grote OEMs ook Epyc cpu's gaan krijgen, net als dat Intel dit doet met Xeons).

De APU's / Mobile cpu's zullen naar verwachting een afgeslankte Vega afgeleide krijgen en uit mijn hoofd 4 Zen cores.
Oh, wordt het toch ook voor mij even onduidelijk. Dat er nog een aparte serverlijn is kan ik mij nog wel voorstellen. Dat die dan mogelijk ook voor werkstations kan worden ingezet, tja, ik begrijp dat het kan, maar dan zal het lastiger zijn om Threadripper duidelijk te positioneren.

Aan de processorkant zal uiteindelijk mogelijk overlap ontstaan. Nu zie ik nog geen overlap tussen Ryzen en Threadripper, maar een overlap tussen Threadripper en Epyc lijkt me wel wat waarschijnlijker, als ik zie wat Threadripper ons al biedt.
Nu is het natuurlijk allemaal hartstikke grijs. De definitie van een server is ook een niet eenduidige. De door mij genoemde VDI server is in essentie een multi cliŽnt. Batchservers gedragen zich vanuit een andere optiek als een database cliŽnt. Zijn voor dit soort "servers" server hardware nodig?

Een mooie tijd, maar ik moet het duidelijk beter bijhouden ;) .
Wat is er onduidelijk?

Ultra low budget ?
Low budget. i3 vs RyZen3
Midrange i5 vs RyZen5
High- end i7 vs Ryzen7.
Prosumer i9 vs Threadripper
Workstation Server Xeon vs Epyc
Ik hoop dat het met me eens bent dat dit de marketing logica is. AMD en Intel in elkaar opgesloten, gespiegeld als een dubbelster. Dat was dus niet waar ik op doelde. Als je mij een beetje kent ben ik niet zo bezig met Intel versus AMD discussies. Het gaat mij meer om de verschillen tussen die ranges onderling.

Dus vergeet Intel even. Als we alleen naar AMD kijken dan schuurt Threadripper tegen Ryzen aan maar overlapt nog niet. Astenu en OriginalFlyingdutchman gaven me net al goede redenen die niet alleen met die X1900 zelf maar ook met het TR4 platform te maken hebben. Zelf maakt het bestaan van X1900 + TR4 Ryzen X1800 + AM4 best een moeilijk verhaal. Het prijsverschil tussen die twee combinaties moet niet te klein worden.

Net even naar Epyc gekeken. Als ik 64 threads - 32 cores en 128 PCIe lanes zie dan denk ik dat het met die overlap voorlopig tussen Threadripper en Epic nog wel mee gaat vallen.
Net even naar Epyc gekeken. Als ik 64 threads - 32 cores en 128 PCIe lanes zie dan denk ik dat het met die overlap voorlopig tussen Threadripper en Epic nog wel mee gaat vallen.
Die overlap is er deels al, Epyc schaalt van 8C16T cores tot 32C/64T (allen 128 PCIE lanes) en alle mogelijk opties daar tussenin terwijl Threadripper schaalt van 8C/16T tot 16C/32T (allen 64 PCIE lanes). Van low tot mid range core count heb je dus al een zekere overlap afgezien van het aantal PCIE lanes en de mogelijkheid van sommige Epyc modellen om in een dual socket server gebruikt te worden. Bij >16 cores is Epyc wel de enige optie bij AMD bij deze generatie.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 4 augustus 2017 00:22]

Nou kwa pruduct positie klopt dat simpele lijstje gewoon.
Dat er 8core Ryzen en threadripper en EpyC zijn doet daar niks aan af.
Zo ook dat X299 i5 tot i9 flinke overlap is. Dat is fijn.
Edge cases vereis grondig onderzoek in toepassing en eisen van specifiek doelgroep.
Zo lijkt EpyC 8 core raar.
Maar het is ECC oct channel platform of 128PCIe lanes wat dan de crusiale feature is en toepassing bound is bij die feature.
Die edge case is memory bandwide bound computing.
Deze special cases is line up product code naming niet voor bedoeld.

Waar het wel voor is dat gross van de mensheid in oog opslag ziet waar het product ondervalt.

Heb je specifieke eisen en wil je het beste voor jouw taak zonder te veel betalen voor features waar niks aan hebt. Dus heb 8 channel mem nodig maar 32cores is overkill. Dan kom op die 8 core Epyc uit.

Mijn Case sta op punt te verdiepen in multithreaded game programmeren. Dus ik moet veel cores hebben voor multithreaded schalings ruimte. Wat inhoud veel cores maar ze hoeven niet snelste te zijn. Er zal uiteraard ook op gegamed worden. Dus die 12 core 140 TDP is voor mij heel interresant.
Een 16 core met verlaagde klok en dus ook TDP zou nog mooier zijn.
En er wordt niet geoc' ed.

Voor gamen ik gebruik mijn cou erg lang zeker 5 jaar en daarmee zijn alle huidige DX11 benches niet relevant en ook games van nu niet gezien ik triple A games speel als ze net uit zijn dus
En DX12 mogelijk ook DX13 en Vulkan games van 2018 tot 2025 niet gebenched kunnen worden.
En ik nu op 1440p zit en naar 4K wil gaan.

Tja als je genoeg onderzoek gedaan hebt kom je uit op paar opties en wat voor product code daaraanhangt is meer van belang voor daadwerkelijk bestellen.
Dan mij druk te maken wat voor product code opmaak zij verzonnen hebben.
Die overlap zal er ook zeker zijn, de meest luxe zelfbouw PCs (Super highend gaming / workstations) op AMD zullen over het algemeen threadripper bevatten, net als dat bijv. Alienware als OEM met een lijn zeer luxe gaming georiŽnteerde machines komt. En mogelijk dat andere OEMs als HP / Dell Threadripper ook zullen gebruiken in de low end ranges workstations.

Verder zul je ook zien dat er waarschijnlijk homelab servers e.d. op basis van threadripper gebouwd gaan worden door enthousiasts. En daar zul je vast ook zaken als VDI of Database servers op komen te draaien.

Gebruik je als business echter servers van de grote OEM's (HP / Dell e.d. ) daar zul je waarschijnlijk enkel Epyc zien als je voor AMD kiest. Nu is server hardware in de regel geen vereiste om pakket X of Y te kunnen draaien. Echter als je bijv. wil virtualiseren op basis van vSphere (en je wil support hebben) dan zit je wel vast aan door VMware gecertificeerde hardware (a.ka. servers van de grote OEMs). Anders heb je gewoon weg geen support en dat geldt ook voor andere software. Maar ook voor support op de hardware zelf, als je bijv. 4uur 24/7 responstijd wil bij defecte hardware voor de continuÔteit van je business dit je gewoon aan dat soort hardware vast.
Tot nu toe vind ik het nog wel overzichtelijker dan bij Intel, met alle toevoegingen die zijn aan processor namen geven.

We zullen wel zien wat AMD er van gemaakt heeft als het gamma helemaal compleet is :)
Een snelle zoektocht levert een heerlijk overzichtelijke pagina van Intel :)

About Intel Processor Numbers

Edit: typo

Edit2: plus, nog wat makkelijk vergelijkinsmateriaal van Intel

[Reactie gewijzigd door Errenai op 3 augustus 2017 12:47]

En zelf Intel heeft niet zijn hele lijstje met nummertjes Compleet. Want ik mis de desktop i5 3350p.
Dat is dan wel weer een beetje een fail van hun kant wellicht. Ik zie hem dan wel weer op een andere lijst staan, maar de P is dan helaas niet gespecificeerd.
Gelukkig komt het niet veel vaak voor de P variant.
Intel doet hetzelfde, en al jaren met succes.
Het threadripper platform is een hedt platform voor veeleisende gebruikers. Ik denk dat de meeste consumenten met een ryzen cpu wel goed zitten. Dus als je het zo bekijkt valt het wel mee. 5-6 cpus op een platform is niet zo gek
Idd ... Ik heb hier een 1700x zitten nu en dat ding geeft nogal een verschil.

Dual x5675 ( 12 core / 24 Threads ) vs 1700x:
* World of Warships: 44% vs 18% CPU gebruik.
* 7 Days to Die: Main thread ging van 80% naar 45%, idem met de andere threads.

Geen grap... bij WOW was 1 CPU constant op 85% gebruik, de andere werd niet gebruikt. Bij de 1700x, was het CPU gebruik duidelijk lager. Ik zie hetzelfde patroon in andere games en taken.

En hou rekening dat men browser open is met een dozijn tabs, email, enz enz ... Ben enorm verbaast over het verschil. Je moet echt gaan video bewerking, of iets extreem gaan vind ik om meer dan 8 cores te rechtvaardigen op de Ryzen platform.
Zal er dan ook een 1900 (non-X) komen voor ongeveer 450-500$ ???
(ongeveer op het prijspunt van een 1800X)

En betekent dit dat de Ryzen7 CPU`s wel een stap in prijs naar beneden zullen moeten gaan ?

Hier staat van wel in ieder geval.
https://videocardz.com/71...00x-1920-and-1950-spotted

[Reactie gewijzigd door enchion op 3 augustus 2017 23:19]

Misschien, maar ik heb alleen de 1920 kunnen vinden gisteren. Was tweakers een dagje voor (zie AMD nieuwsdiscussie pagina 25)! :D
Vergeet niet dat een socket TR4 §300+ kost t.o.z. een AM4 bord voor Ryzen kost je rond de §75-§130. O-)
Maar we hebben nu alleen nog maar high-end mobos. Ik denk dat 250 euro je uiteindelijk een goed basisbordje zou moeten kopen. Voor een 1900x heb je ook niet veel nodig en een basis x399 mobo zou even goed/beter moeten zijn dan een high-end x370 mobo van 200+ Dan scheelt het weer wat minder en betaal je vooral nog voor het quadchannel geheugen en de pcie lanes.
De grap is dat je meer features hebt dan met ryzen. Je hebt echt niets aan TR als je alleen maar gaming, streaming ed doet
Binnenkort een winst waarschuwing van Nuon op mijn mat dus.
Want? Je gaat stroom verbruiken? De perf/watt van AMDs Ryzen line up is net zo goed en soms beter dan die van Intel op dit moment.
Denk dat de doelgroep van deze CPU niet echt kijken naar het stroomverbruik. Zijn toch bedoelt voor workstations en niet een zolderkamer pc's. :)
Denk het toch wel. Stroomverbruik en vooral package TDP zijn van grote invloed op de overklokruimte en de koeloplossing die je daarvoor dan nodig gaat hebben.

Maar adje123 suggereert hier onterecht dat Threadripper een grootverbruiker zou zijn - de Intel tegenhangers vragen net zoveel, of meer voor een gelijk aantal cores en threads, soms zelfs op lagere clocks.
Nuon waarschuwt niet, want Nuon maakt geen winst. Ook geen verlies twouwens. In beide gevallen zal het Vattenfall zijn die de 'waarschuwing op jouw mat legt' :P
Want je bent aandeelhouder?
Hoezo, alles wat je aan warmte jouw kamer in slingert wordt weer goedgemaakt op de gasrekening. :P
In de winter ook niet want gas is 4x goedkoper :-)
Niet met een goede (lucht)warmtepomp ;)

Maar je hebt een punt, in de winter krijg iig wel iets aan warmte terug natuurlijk. Of dat de investering waard is weet ik echter ook niet echt.
Toevallig dat ik het net post in het AMD nieuws forum en een korte tijd later tweakers er een artikel over maakt. Nouja, in forums vind je nieuws toch vaak wat eerder.
In de Asus tabel wordt 3,20GHz (?) geschat, maar op de eerste afbeelding is duidelijk 3.5G te zien. Het verschil zal hem wel in Boost/XFR/unlocked multiplier zitten dan :) ?

Edit: ah pardon, de tweede tabel schat hem op 3.5GHz wat inderdaad met het %-TDP verschil wel aannemelijker is.

[Reactie gewijzigd door Cassius op 3 augustus 2017 13:45]

In de tweede tabel staat heel duidelijk 3,20 GHz, wat ergens logisch lijkt met een lagere TDP.

[Reactie gewijzigd door DominoNL op 3 augustus 2017 13:03]

3.2 bij Asrock en Msi en Asus had een foutje gemaakt. Laatste pagina AMD nieuwsdiscussie ongeveer in het midden zie je mijn post met alle info (en mijn gedachten). Tweakers een dagje voor zůnder een ander nieuwsartikel. Het zal je verbazen wat je allemaal kunt vinden op websites van fabrikanten over producten die nog gereleased moeten worden.
Die afbeelding is van asus, de 2e (met 3.2GHz) is van Asrock. 3.2GHz lijkt mij ook waarschijnlijker gezien de veel lagere TDP.
De Ryzen 1700 heeft ook "slechts" een baseclock van 3.0GHz, maar heeft wel een 25watt lagere TDP dan de 1700X. Ik kan me voorstellen dat ze bij threadripper iets soortgelijks doen.
De grote vraag is of, net als bij de 1700 en 1700X, de chips verder gelijk zijn. De 1700 OC'ed vrijwel net zo goed als de 1700X. Voor mensen die toch gaan overclocken zou de 1920 dan een betere koop zijn; de boost en xfr wordt bij overclocken toch disabled.
Threadripper X399 is de tegenhanger van Intels i7/i9 X299.
uiteindelijk denk ik dat er 6 uitvoeringen van Threadripper komen,
1900,1900x 8c/16t
1920,1920x 12c/24t
1950,1950x 16c/32t
Wanneer GloFo z'n nieuwe 14 nm processed klaar heeft zullen er uitvoeringen komen met hogere kloksnelheden.
Groot verschil gaat juist de 4 channel worden, aangezien Ryzen erg gevoelig voor RAM bandwidth is (te zien met DDR4 2666 vs DDR 3200 tests).
Met andere woorden de 1900x TR kan best een verschil maken met 1800x R, ondanks maar 200mhz / 100mhz boost verschil
Meh, ik vind de i7 7820x net iets interessanter dan de 1900x.
Gezien de 7820x setup toch aanzienlijk minder kost.
Geen X, geen XFR. Haal maar een vraagteken weg en zet er een min neer.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*