×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

AMD's omzet stijgt met 19 procent door Ryzen- en Radeon-verkopen

Door , 133 reacties

AMD's omzet is in de afgelopen drie maanden gestegen met 19 procent door goede verkopen van Ryzen-processors en Radeon-videokaarten. Het chipbedrijf maakt nog altijd verlies, maar dat liep terug tot 16 miljoen dollar.

Dat met name de Ryzen- en Radeon-verkopen verantwoordelijk waren voor de omzetstijging blijkt uit de resultaten van de Computing and Graphics-afdeling van AMD, waar de processors en gpu's onder vallen. De omzet van het segment steeg met 51 procent tegenover vorig jaar, tot 659 miljoen dollar.

Niet alleen verkocht AMD meer processors en gpu's, de komst van Ryzen zorgde ervoor dat gemiddelde prijs van de processors steeg en ook de gemiddelde verkoopprijs van de Radeon-producten nam toe. AMD verwacht verdere verbetering van de resultaten in het komende halfjaar, als de Ryzen Threadripper voor de high-end, Ryzen Pro voor de zakelijke markt en de mobiele Ryzen-chips voor laptops op de markt komen.

Een deel van de goede Radeon-verkopen heeft te maken met het gebruik van de videokaarten voor cryptocoinmining, geeft Lisa Su, ceo van AMD, toe volgens Seeking Alpha's transcriptie van de bespreking van de kwartaalcijfers. Maar het bedrijf blijft zich op de core-markt van gamers richten en neemt de verkoop voor mining niet mee in zijn verwachtingen voor kwartaalresultaten. AMD ziet dit gebruik niet als een belangrijke groeifactor op de lange termijn.

Het Enterprise, Embedded, and Semi-Custom-bedrijfsonderdeel van AMD had een 5 procent lagere kwartaalomzet dan vorig jaar. AMD levert semi-custom-socs voor de Xbox en PlayStation en de grote groei van deze generatie consoles is eruit. Microsoft brengt in november wel de Xbox One X uit, maar AMD verwacht dat de omzet uit deze chips over het gehele jaar zal dalen. AMD heeft wel hoge verwachtingen van Epyc: het nieuwe serverplatform van het bedrijf.

AMD's kwartaalomzet bedroeg 1,22 miljard dollar. Voor het huidige kwartaal verwacht het bedrijf dat deze 23 procent hoger uitvalt dan het vorige kwartaal en voor het gehele jaar wordt de omzet naar verwachting 15 procent hoger.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

26-07-2017 • 10:45

133 Linkedin Google+

Reacties (133)

Wijzig sortering
Deze cijfers vallen zwaar tegen. Vorig jaar bedroeg de kwartaal omzet $ 1,027 en nu $ 1,222. Dat is een erg geringe stijging. Als je dan bedenkt dat AMD in 2014 nog een veel hogere Q2 omzet had van $ 1429 dan kunnen we concluderen dat Ryzen / Polaris tot heden weinig goeds voor de omzet van AMD hebben betekend.

Ook werd er vorig jaar $ 69 miljoen winst gemaakt terwijl er nu 16 miljoen verlies is gedraaid. Blijkbaar is het prijspunt van AMD ook nog eens te laag.

Ter vergelijking; Nvidia's laatste kwartaalcijfers tonen een omzet van 1937 miljoen met daarbij een netto winst van 507 miljoen. Die hebben een omzet stijging van 600 miljoen gerealiseerd en tegelijkertijd de netto winst in een jaar tijd verdubbeld. Dat zijn mooie cijfers. Dus ook qua marge schiet het niet op met Polaris/Ryzen.

Als we die twee tegenvallers combineren dan volgt daaruit dat AMD het erg lastig heeft. Immers ze kunnen de prijzen niet verlagen, er wordt al geen winst gemaakt. In het geval van Ryzen kunnen ze de prijzen ook niet verhogen, de vraag is al lager dan de productie capaciteit. Gezien de beperkte beschikbaarheid zouden ze de RX 580 100 dollar duurder kunnen maken om zo hopelijk uit de rode cijfers te komen, maar dan houdt het wel op. Alles bij elkaar kunnen Nvidia en Intel ook ten opzichte van Ryzen/Polaris gewoon meer (winst, omzet) met minder (kosten).

Het is jammer dat AMD de cijfers van cpu en gpu op één hoop gooit. Anders hadden we wellicht kunnen zien of de Ryzen chips gewoon te duur zijn om te produceren, of dat de omzet achter blijft.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 juli 2017 15:13]

De Ryzen serie nog te kort op de markt om er echt iets over te kunnen zeggen maar gezien de prijzen van Intel heeft AMD wel degelijk pricing power als het gaat om multicore processors. En voor Epyc en threadripper geld dat zoals het er nu uitziet ook. Voor de zakelijke markt is dat als ik zo naar het jaarverslag kijk wel degelijk een concurentievoordeel. De verkoopvolumes van AMD zijn niet echt te vergelijken met Intel en Nvidia natuurlijk. Intel heeft jarenlang forse marges kunnen maken net als nvidia. Maar bedenk wel door wie dat betaald is.

Amd heeft het al jaren lastig vergeleken met Intel maar voor technologische vooruitgang en ontwikkeling zou het leuk zijn als Amd weer een poosje mee kan doen, dat levert ook gewoon leukere intel producten op de lange duur.
Eerlijk gezegd zie je het bij dit soort tech producten vrij snel of iets aanslaat of niet. Immers na 1.5-2 jaar is het product al weer achterhaald. De hogere modellen als de 1800(X) lopen al sinds februari mee, de betaalbaardere 1600 reeks sinds begin april. Het is niet waarschijnlijk dat AMD over 6 maanden ineens significant meer van Ryzen gaat verkopen. Het product is dan immers niet interessanter dan nu, ondertussen staat de concurrentie niet stil.

De marges bij Intel staan ook onder druk, maar zijn natuurlijk nog altijd heel erg goed. Nvidia komt wat dat betreft echt van een andere planeet. Die hebben met Pascal echte en gigantische stap vooruit gezet in zowel omzet als marge. Alles wijst er daar op dat Nvidia flink profiteert van het wegblijven van AMD in het high-end segment.

Intel zien we natuurlijk al reageren in de vorm van hyperthreading pentiums (G4560), 6 core i5 varianten (coffee lake) en de 10-20 core i9 reeks. Maar voor 'ons' is het beter als AMD gewoon eens een flink financieel succes behaald. Dan kan het R&D budget verder omhoog en kunnen ze echt tegengas geven. Nu is het een gevecht met één hand op de rug gebonden.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 juli 2017 18:23]

Dan hebben ze wel de server sales erbij zitten. Je weet wel, de markt waar de marges en omzet veel beter van zijn. Laat Ryzen nu net daar in excelleren.

Ga de resultaten maar eens goed bestuderen. Wie weet kom je er achter dat AMD een shit load aan server CPUs heeft geproduceerd (kosten NU) die nog verkocht gaan worden (omzet en winst volgende kwartalen).
Ehh... de gepresenteerde cijfers zijn net zéér goed en een zware beat van de estimates.

Verder hebben ze ook de guidance goed verhoogd wat veelzeggend is.

Gezien je vergelijkt met intel/nvidia denk ik dat je een onrealistisch beeld hebt.

[Reactie gewijzigd door Thierr86 op 26 juli 2017 23:55]

En dat dan in een periode waarin er een enorme stijging was in de waarde van alt coins! Waardoor jan en alleman een AMD GPU insloeg tegen vaak sterk verhoogde winkelprijzen!! Iedere RX 570/580/480 etc die beschikbaar was in de winkels is door de miners opgekocht, vaak voor veel hogere prijzen dan normaal ook nog! En dan zelfs over zo'n periode weet AMD nog geen winst te maken??

Dat de AMD GPU's zo ontzettend in prijs gestegen zijn door de mining craze heeft het merk bij gamers zeker niet populairder gemaakt. Die kopen nu allemaal een GTX 1060, omdat verschillende modellen daarvan wel tegen redelijke prijzen verkocht worden. En het merk AMD was de laatste jaren bij de PC-gamers al flink en flink uit de mode aan het raken:
Steam Hardware Survey: http://store.steampowered.com/hwsurvey/

Had in januari 2016 nog 26.5% van de steam-gamers een AMD GPU, in juni 2017 is dit nog maar 20.5%. Ga je dan naar deze pagina (http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/) dan wordt duidelijk dat die 20.5% grotendeels allemaal hele oude GPU's zijn, zoals de AMD Radeon HD 7700 Series. De nieuwere reeksen van AMD hebben nauwelijks noemenswaardige gebruikersaantallen onder de Steam-gamers.
Hier is de Top 15 DX-12 capable GPU's onder de steam-gebruikers:

NVIDIA GeForce GTX 1060
6.20%
+0.97%

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
5.79%
-0.04%

NVIDIA GeForce GTX 960
5.66%
+0.69%

NVIDIA GeForce GTX 970
5.12%
+0.01%

NVIDIA GeForce GTX 1070
3.55%
+0.25%

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
2.76%
+0.69%

NVIDIA GeForce GTX 960M
2.72%
+0.03%

NVIDIA GeForce GTX 950
2.14%
+0.22%

NVIDIA GeForce GT 730
2.00%
-0.73%

NVIDIA GeForce GT 720M
1.89%
-0.08%

NVIDIA GeForce GTX 760
1.80%
+0.05%

NVIDIA GeForce GTX 750
1.76%
-0.18%

NVIDIA GeForce GTX 1050
1.72%
+0.17%

NVIDIA GeForce GTX 1080
1.70%
+0.06%

NVIDIA GeForce GTX 650
1.51%
-0.24%



Bij de CPU's is het aandeel van AMD onder de steam-gebruikers van 24.0% in januari 2016 naar 19.0 % in juni 2017 gegaan...

[Reactie gewijzigd door dusty-2011 op 26 juli 2017 18:50]

Ik vind het ook erg triest voor het 2e kwartaal van 2017 voor AMD. Want het is niet alleen de RX480/RX570/RX580, maar ook de RX470 en in veel gevallen zelfs de RX560, dan houd je erg weinig over qua GPU aanbod wat niet al super oud is...

Qua CPU, als je als gamer de afgelopen 1.5 jaar een nieuwe PC wilde aanschaffen, dan ging je niet voor AMD. Wellicht nu wat meer met Ryzen, maar daarvoor absoluut niet.

En op de zakelijke markt, ligt er naar net aan wat Dell, HP, Lenovo, etc. aanbied... En zelfs dan moet Ryzen zich eerst maar eens gaan bewijzen als zakelijke CPU en dat ga ik betwijfelen. Threadripper is interessant, eerst maar eens onafhankelijke reviews van zien, dan zou het in bepaalde werkstations interessant kunnen zijn, maar daar ga je waarschijnlijk er niet genoeg slijten...
Nu maken ze nog steeds verlies? Die kaarten (radeons) zijn niet of nauwelijks aan te slepen. Ik zoek al maanden naar een RX 580 voor normale prijs maar is niet te vinden. Zorgelijk als ze nu nog niks kunnen verdienen.
Lijkt mij op zich geen probleem. Zal wel een tijdje duren voor de R&D zichzelf terugverdient, maar door groeiende vraag zullen die kosten op termijn een steeds kleiner deel van het verlies uitmaken. Overigens is AMD afhankelijk van de chipbakkers en fabrikanten en niet zozeer hun eigen capaciteit.
Als AMD opgelet heeft, dan snappen ze dat "R&D terugverdienen" geen werkbare oplossing is. Ze kunnen niet de R&D nu terugschroeven om winst te maken. Dan leggen ze't gewoon af tegen de GTX1180, want NVidia gaat natuurlijk niet stilzitten.

Nee, AMD zal R&D uitgaves op het huidige nivo moeten houden, en toch winst moeten maken. 16 miljoen verlies op dit moment is simpelweg niet goed; de prijzen van Ryzen zullen niet gaan stijgen in de aankomende kwartalen.
Ik denk dat belangrijker is, dat ze langzamerhand marktaandeel terugwinnen. Als ze dat volhouden gaat die winstgevendheid er door een grotere afzetmarkt / schaalvoordeel vanzelf komen. Voordat het zover is, zullen ze echter eerst het vertrouwen van de consumenten moeten hebben door een stuk of 3 goede lanceringen achter elkaar te doen van nieuwe concurrerende producten zoals Ryzen.

Een belangrijk probleem echter wat ze ook nog hebben is dat ik, als objectieve consument, maar wel veeleisende gamer, nog niet overtuigd ben. Terwijl ze zelf aangeven dat ze wel hun focus hebben op gamers.

Er zullen wel allerlei fanboys gaan reageren nu, maar door de iets lagere IPC dan Intel's huidige processors is het voor mij niet zinvol om een Ryzen te nemen als upgrade over mijn toch al relatief oude 4770. De enige IPC upgrade die ik kan doen is eigenlijk een 7700k.

Daarnaast is er ook geen goed alternatief voor de videokaarten van Nvidia zoals de 1070. En de eerste berichten over Vega zijn ook niet fantastisch, dus tenzij er een wonder gebeurt, zie ik de omzet van AMD straks weer onderuit gaan als de mining hype voorbij is.

En geloof me, als AMD een 6 core had die hetzelfde presteerde per core als een 7700k, dan was ik al overgestapt, al was het maar omdat ik hun platform prachtig vind.

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 26 juli 2017 14:28]

Wie weet maakt amd in de toekomst iets winst.

Het is echter nog steeds zo dat intel eigen fabs kan betalen. Die fabs zitten redelijk vol en werken dus tegen de laagste kostprijs.

Kijk eens bijv bij de cijfers van tsmc die voor amd bakken: http://www.tsmc.com/uploa...terly/2016/4hBX9/E/FS.pdf

4de kwartaal 2016 omzet ca 8.2 miljard dollar, netto winst ca 3,1 miljard.

AMD betaald een deel van de winst. De fabs maken winst amd niet.
De marge die amd betaald aan de fabs steekt intel zelf in haar zak. Intel heeft dus uiteindelijk een grotere marge dan amd.
Je kan roepen wat je wil, intel zal uiteindelijk winstgevender zijn dan amd.
amd heeft gewoon het nadeel dat ze zelf niet produceren, dus een hogere kostprijs hebben dan intel, daarnaast moeten ze ook goedkoper zijn dan intel om marktaandeel te krijgen.

Bovenstaande heeft niets met fanboy te maken maar gewoon kijken naar cijfertjes.
Het was een Quick win de verkoop van hun 130 nm technologie ,200 mm productiematerialen,enz.
Maar in de longrun was zeer slecht idee.
Probleem met hebben van een fab is dat ze veel geld kosten, ze worden met iedere verkleining ook duurder. Intel kan het gezien haar grote nog betalen maar is op fab gebied zeker niet de grootste.

AMD was te klein om zelf een fab te hebben en ook om dit te blijven onderhouden en te investeren in steeds nieuwe fabs. De verkoop kun je idd zien als slecht idee maar neemt niet weg dat ze voor eigen fab sowieso te klein waren.

Zelf een nvidia die naast gpu's ook arm socs verkoopt laat produceren en die maken wel winst.
Heeft Nvidia dan op een bepaalt moment ook eigen fabs gehad?
Het verschil tussen AMD en Intel is in games ondertussen zo klein dat ik niemand meer zou aanraden een 7700K of eigenlijk maar 1 processor van Intel te nemen

de IPC van AMD is ook vele male beter geworden, en is per core in games vaak sneller als een Intel tegenhanger

https://www.youtube.com/watch?v=UfNMn7RWgLw
AMD is op 4.0Ghz net zo snel als een i7 7800x op 4,7Ghz en maar iets langzamer als de i7 7700K op 4,9Ghz

en de prijs is vele malen beter.. lijkt me echt een no brainer

[Reactie gewijzigd door Sinester op 26 juli 2017 17:58]

Klinkt inderdaad goed. Ik had geen idee dat de updates van AMD nu al zo'n positieve invloed hebben op de IPC en games in het algemeen.

Misschien moet ik mijn afwegingen even herzien.

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 27 juli 2017 00:04]

Helemaal mee eens man, goed gezegd.
Wie zegt dat een deel van de R&D niet al terug is betaald, terwijl het verlies zéér beperkt is gebleven ondanks een massale uitbreiding van zowel het portfolio als het aanbod? Tweakers bleef vrij dicht bij de oppervlakte hangen van de cijfers, maar als je verder zoekt zouden daar zomaar aanwijzingen voor kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door Racing_Reporter op 26 juli 2017 14:29]

R&D zijn doorlopende kosten. Lees vandaag artikel amd 7nm waarbij men nauw moet samenwerken met de fab voor maken van de chips. Dat zijn al weer stijgende r&d kosten die blijven oplopen als men naar 4 3 2 1 nm gaat.
Daarnaast kan men met dit ontwerp zowel gpu als cpu niet blijven stilzitten, verder optimaliseren, vernieuwen. De steeds grotere complexiteit maakt dat die kosten zeker niet zullen dalen.
We hebben ook nog de R3, Epyc, TR, RR APU, Zen+, Zen2, (Zen2+), Zen3, Vega en Navi om naar uittekijken... van sommige weten we dat ze klaar zijn of er al aan bezig zijn. Dus 16 millioen is niks, in ieder geval niet nu.
R&D kun je idd niet zien als terugverdienen het is onderdeel van je kostprijs. Sterker nog R&D kosten zullen gezien de steeds groter wordende complexiteit alleen maar toenemen. Ze zijn gewoon onderdeel van je kosten.

Het enige dat je mag hopen is dat je deze kan uitsmeren over meer cpu's.
Ik denk dat de servermarkt beslissend gaat zijn voor AMD. Epyc lijkt technisch gezien beter dan wat Intel momenteel heeft.
De retailers verdienen het gros, want die zijn je door een tekort mensen gewoon aan het oplichten..
Even een goede woordkeuze gebruiken aub, het is namelijk geen oplichting. Klassiek vraag en aanbod aan het werk. Zoals het hoort in onze maatschappij.
Het is misschien wel zoals het economisch hoort, maar dat neemt niet weg dat mensen zich opgelicht voelen doordat iets wat normaal 400 euro kost nu ineens 550 euro kost (ik noem maar wat bedragen).
Time preference. Mensen die het NU willen betalen een premium. Blijkbaar vinden de mensen die het nu kopen, het nu hebben van een kaart meer waard dan de euro’s die ze nu in hun zak hebben. Anders zouden ze wachten en een kaart in de toekomst tegen een lagere prijs kopen. De personen die het nu dus kopen hebben nog steeds een goede deal en zijn niet opgelicht. Ze hebben daar immers vrijwillig voor gekozen.
Maar als iedereen die zo'n kaart wil hem nu zou laten liggen, zouden nu de prijzen toch laag worden en wanneer ze hem wel gaan kopen zouden de prijzen weer hoog worden, waarop hetzelfde weer gebeurt?

Ik zeg overigens niet dat je ongelijk hebt. Ik denk alleen dat dit in rondjes gaat lopen op die manier.
Nee, want niet iedereen heeft dezelfde time preference en dezelfde relatieve waarde rangschikking. Jij hebt het er misschien voor over, maar een ander gaat van dat geld nu liever op vakantie. Dat komt omdat ieder persoon een eigen rangschikking heeft van waardering.
Time preference. Mensen die het NU willen betalen een premium. Blijkbaar vinden de mensen die het nu kopen, het nu hebben van een kaart meer waard dan de euro’s die ze nu in hun zak hebben.
Dit dus.
Zelf iets meer dan een maand geleden een GTX1070 gekocht voor in totaal ¤410,-. Momenteel is diezelfde kaart/uitvoering bij dezelfde winkel op voorraad voor ¤625,-!

Dat is gewoon ziek als je het zo bekijkt, maar de mensen die het kopen voor die prijs vinden dat de kaart zoveel waard is. Ik moet eerlijk zeggen dat het aantrekkelijk is om de kaart weer door te verkopen voor ¤600 en voor ¤50 meer een GTX1080 terug te kopen. De 1070 en 1080 zijn bijna dezelfde prijs inmiddels.

Overigens was Ryzen ook voor mij perfect. Voor de meeste gamers die al een i7 hebben is het geen upgrade. Voor de i5 die ik had is de 1600 een zéér aantrekkelijke vervanger.
En BitCoins kosten nu $3000 in plaats van $200. Prijzen schommelen, zoals Aldermann al zei is dat een logisch gevolg van vraag&aanbod.

Maar afgezien daarvan, het zou pas oplichting zijn als de verkoper zou claimen dat het 400 euro kost en dan 550 euro op het PIN apparaat intypt.
Dat is jouw probleem dat je je opgelicht voelt, want het is namelijk geen oplichting (check de definitie er maar even bij).

Dat je het klote vindt, prima. Maar dan wacht je toch ff met een gpu kopen? Het is geen recht dat je een gpu goedkoop kan kopen.
Het is niet de vraag of je hiermee blij moet zijn. Natuurlijk is het waardeloos als die kaarten voor dit soort prijzen worden verkocht. De crux is alleen dat ze nog steeds verkocht raken. Er zijn dus mensen daarbuiten die het nog steeds een goeie deal vinden. Zolang die mensen zijn te vinden blijven die prijzen zo hoog. Kijk dus vooral de kopers van de kaarten kwaad aan. Die maken het allemaal mogelijk.

Wat AMD is te verwijten is dat ze niet in staat is om te beantwoorden aan de vraag. Ook dit is wel enigszins te begrijpen. Zou AMD een overproductie optuigen dan zou weer een overvloed op de markt ontstaan en duikelen die prijzen weer omlaag. AMD heeft dan meer omzet, maar ook meer kosten en minder winst. Vanuit waar AMD vandaan komt kan ik de terughoudendheid van AMD wel wat begrijpen. Maar ze beantwoordt niet aan de vraag. Dat mag duidelijk zijn.

In het licht van die leveringsproblemen ben ik wel kritisch op het ambitieniveau van AMD. De processordivisie blijft wel nieuwe producten lanceren (Ryzen Threadripper, Ryzen Pro, mobiele Ryzen-chips). Deze processordivisie moet niet direct worden gekoppeld aan de grafische divisie, ik verwacht dat ze behoorlijk ontkoppeld opereren. De krachtsinspanning in de processordivisie zet alleen wel druk op de capaciteit van de grafische divisie om te kunnen reageren op veranderingen in de markt, zoals deze grote vraag. Ik vermoed dat er best wat gefrusteerde mensen bij die grafische divisie rondlopen, heb je een droommarkt, kan je er geen vruchten van plukken.

Ik hoop dat na de release van al die extra processortypes de focus weer even naar de grafische divisie toe gaat om daar wat brandende kwesties aan te pakken.
Jij snapt gewoon helemaal niet hoe marktwerking werkt. Bij een brood zijn er tig aanbieders en fabrikanten, dus niemand gaat 1000 euro voor een brood betalen. In dit geval waren er maar 2 producenten met een zeer beperkt aanbod. Dan stijgt de prijs gewoon, zoals het hoort.

Door de mininggekte is er zo'n hoge vraag voor videokaarten geweest dat de winkels gewoon ervoor konden vragen wat ze willen. Prima toch? Je bent niet verplicht om het af te nemen. Het is een VRIJE markt, dus ook de aanbieders mogen bepalen wat ze willen (zonder illegale prijsafspraken, maar gewoon afkijken mag weer wel).

En, je argument over subsidie?! Slaat nergens op...
Waar haalt de overheid het geld vandaan om subsidie te geven? Juist, uit het productieve deel van de markt. Dus nee, niet alles zou 1000 euro meer kosten. De overheid kan enkel land, arbeid en kapitaal gedwongen anders alloceren. Overheid kan niks goedkoper maken zonder dat een andere activiteit duurder wordt of staakt.

En bovendien: Als een brood volgende week 20 euro kost, dan ga ik broden bakken en verkopen voor 19 euro. Waarschijnlijk doet mijn buurman dat ook voor 18 euro. Hé, warempel, de markt drukt de prijs.
Volgens mij krijgen de retailers in NL maar bar weinig geleverd, die dingen gaan met duizenden tegelijk naar IJsland om miningfarms te voorzien (bron HWinfo)
Ze verhogen zelf de prijzen, AMD kan niets doen aan de retail prijs..
Meest belachelijke prijsverhoging was van de week voor de sapphire RX 580 nitro: 550 euro. :D Gestoord!

Maar dat pasten ze binnen een dag weer aan. Maar ja, proberen doen ze het wel.

[Reactie gewijzigd door Foxhound83 op 26 juli 2017 11:22]

Klopt, als je het prijsverloop in de Pricewatch van bijv een 580 zet ben je echt gillend gek als je er nu een bij Alternate gaat halen.

Voorlopig houd ik mijn Crossfire setup van 2 7850s dus nog maar even
Tsja, of je zet hem aan het minen en hoopt dat ie zichzelf bij een goede Ether koers terug verdiend. Want dat is wat de mensen die die dingen kopen hopen. Even buiten beschouwing latend dat dat met de inmiddels flink opgelopen difficulty en lage prijs voor Ether wel een flinke tijd (lees meer dan een half jaar) gaat duren.

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 26 juli 2017 14:38]

Dat heeft niks met oplichting te maken. Er is gewoon geen aanbod om aan de vraag te voldoen. Dan gaan vanzelf de prijzen omhoog.
Inderdaad amd zou eigenlijk gewoon de prijs naar vraag en aanbod moeten bepalen dan zijn ze een stuk sneller uit verlies
Ik zou nog even wachten op vega als ik jou was!
Zou zomaar kunnen, het schijnt dat de prijzen sowieso pas laat in dit jaar normaliseren, tot die tijd zing ik het wel even uit met een 1050ti
De GPU's zijn maar 1 onderdeel van AMD, dus dat gaat maar beperkte invloed hebben op de winst.
Daarnaast is het voor een tech bedrijf soms beter om te investeren in de toekomst dan werkelijk winst te maken. Het R&D budget is dit kwartaal verhoogd en ze hebben Nitero opgekocht.

Ik denk dat ze liever geen winst maken omdat ze dan belasting moeten betalen. Het is dan beter om geld te investeren of schulden af te lossen.
Ze verkopen er niet veel meer dan gepland ivm productieplanning, de prijs is voor AMD zelf ook niet veel hoger.
het zijn de (r)etailers die de winst pakken, en niet AMD. die blijft de gpu's voor de normale prijs uitleveren.

misschien dat de board partners ook nog extra winst pakken.
ik heb hier op tweakers een rx580 met de polatis xtr gpu te koop gehad. voor 345 euro. dacht dat ie binnen een uur wel verkocht zou zijn. heeft 2 dagen geduurd.
Ik heb weer voor het eerst sinds jaren weer een high-end pc game gebouwd. In combinatie met de Ryzen processor van AMD is dit een super systeem! heb ook het idee dat de meeste 'kinderziektes' wel uit de firmware zijn.
Goed om te horen. Ben wel benieuwd naar meer gebruikerservaringen met de ryzen. Ook voor mij geldt dat het volgende systeem sinds vele jaren weer een AMD wordt. Mijn laatste AMD was de K6 CPU. :)
Ben zelf ook tevreden over mijn 1700x systeem. Enig probleem waar ik tegenaan lijk te lopen is het corsair dominater geheugen wat ik nog niet sneller kan laten draaien zonder crashes.
Wat heb je er in zitten?
ASRock Fatal1ty AB350 Gaming K4
AMD Ryzen 5 1600X
G.Skill 16 GB DDR4-3000 (2x 8gb)
ASUS 8GB D5 RX 580
Een mooi systeem :) maar high end is echt anders. En een te gemakkelijk gebruikte term.
Daar ben ik het wel mee eens inderdaad. Het is niet 'best of the best'. Sorry O-)
Ik vind het wel een misser dat AMD de broncode van de PSP (tegenhanger van Inte's IME, Intel Management Engine, a,k.a. de spionage-processor) niet vrijgeeft.

Naar mijn weten kan je PSP echter wel uitzetten, wat met IME niet kan.

Het is nu maar de vraag of AMD de vraag kan bijbenen. In het verleden was de productiecapaciteit de belemmering voor AMD's groei. Ze konden gewoon niet meer dan 25% van de markt bedienen, ook al was er vraag voor veel meer van hun processoren.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 26 juli 2017 11:17]

AMD heeft al tijden geen eigen fabrieken meer maar besteed productie uit. Dat zou op- en neerschalen van productie gemakkelijker moeten maken.
De fabricage van de processoren wordt gedaan door GlobaFoundries, wat vroeger onderdeel was van AMD. Probleem is dat GlobalFoundries nu ook chips maakt voor andere fabrikanten en de capaciteit om Ryzen CPU's te fabriceren daardoor nog lager is.

AMD maakt geen CPU's bij andere fabrikanten naar mijn weten. De GPU's worden bij TSMC gemaakt.
GF is VEEEEEL groter als AMD's producite capaciteit ooit was.
AMD heeft nooit meer als 1 fab tegelijk operationeel gehad.

global foundies heeft sinds 2015 10 fabs volgende de wikipedia page.

en x86 chips zijn nog altijd een van de meest winstgevende chips om te maken (zeker met goede yields zoals ryzen heeft), dus reken maar dat GF ruimte maakt voor AMD als dat nodig is.

Dus er is voor AMD echt veel meer capacitiet beschikbaar mochten ze dat nodig hebben. veel meer als ooit in de geschiedenis van AMD.

polaris en vega worden overigens ook bij GF gemaakt (vandaar dat ze 14nm en niet 16nm zijn)
of ze de broncode (die overigens deels van ARM is, vzv ik weet) vrijgeven zal me worst wezen, de interessante vraag is of ze het (voor consumenten) mogelijk gaan maken het OS van de PSP te vervangen door een open alternatief.
Omdat PSP en IME juist als extra beveiliging worden gebruik betwijfel ik of ze het ooit mogelijk maken om er custom code op te draaien. Ze zullen wel een cryptografische bootloader gebruiken die het uploaden van unsigned code onmogelijk maken.
AMD zet de laatste tijd grote stappen. Ze zijn nog altijd een beetje de underdog, maar de prijzen van AMD producten zijn in goede balans met de prestaties. Als ik nu een desktop zou gaan bouwen zou ik ook een AMD overwegen, voor het eerst in jaren.
Een "beetje de underdog" is dan nog een zwaar understatement. Een David vs. Goliath (maal 2) scenario zou wel mooi zijn om AMD weer volledig boven water te trekken en Intel en Nvidia eens wakker te schudden.
Het is een beetje wachten op de nieuwe Vega kaarten (Voor de average-consument), en de performance daarvan.

Ik heb zelf een R9 380, en heb met deze kaart dezelfde ervaring als met voorgaande AMD kaarten; ze worden te snel erg heet.

Fabrikant van de kaart maakt daarbij weinig verschil, in vergelijking met Nvidia is de temperatuur vaak gewoon hoger, waardoor de fans sneller beginnen te draaien (en harder), en waardoor mijn PC nu soms klinkt als een straaljager, zeker in de warme zomerdagen. 8)7

Qua CPU's is het mooi dat AMD een grote stap heeft kunnen maken met Ryzen, maar persoonlijk ben ik nog in afwachting van Vega, anders wordt het voor mij ook een overstap richting Nvidia.
https://bitcointalk.org/i...5.msg20308063#msg20308063
“Vega is … hot. In stock it takes about 400-450W in dual, 300-350W in ETH-only mode at about 33MH/s. And it’s throttling like hell. It’s very good in dual mining mode, but it’s too hot.”
:X

Geen idee of dit een RX Vega is (dacht het wel), maar als dat verbruik daadwerkelijk waar is dan ga ik dus toch weer voor een Nvidia...
Heb wel een Ryzen genomen en daar ben ik wel happy mee, zit alleen nog met een GPU uit de middeleeuwen, wacht Vega nog even af maar zie het somber in.
Maar dit gaat dan over de enige aangekondigde Vega kaart? Die met 16GB HBM2?
Die zal uiteraard vrij veel stroom vreten, aangezien het een high-end (if not highest-end) kaart is.

Voor zover ik weet is er rond de medium kaarten (dus voor de normale consument) nog weinig bekend, al zou dit binnen een aantal dagen kunnen veranderen; nieuws: Radeon RX Vega-videokaarten worden pas eind juli aangekondigd

Uiteraard wordt de vergelijking wel gelegd tussen High-end kaarten die er zijn vs speculaties van mid-end (en/of low end), maar feiten zijn er helaas nog niet.

Al verwacht ik inderdaad wel dat ze wéér vrij warm zullen draaien, zoals we ondertussen van AMD gewend zijn, dus verder ben ik het geheel met je eens
Nee de RX Vega is 8GB HBM2 en de (voorlopige) performance is sinds eergister hier te vinden:
https://videocardz.com/71...k-fire-strike-performance
Aha, kijk daar hebben we nog eens wat aan :)
(Kan je helaas geen +2 geven wegens reactie op mijn reactie maar goed :/ )

De performance ziet er tot nu toe prima uit in ieder geval, als het prijskaartje nog redelijk is, en dan doel ik op (een stuk) lager dan de Nvidia kaarten er omheen, zou ik wellicht nog om het verbruik en de hitte afgave heen kunnen kijken..

We gaan het zien!
Alleen daar tegenover 300w waar het op lijkt om die performance te halen dus zal wel aardige energy slurper worden.
HBM maakt het juist zuiniger. probleem van conventioneel is dat 512bit Vram bus wat extra stroom vreet. 4096 very close routing interposer in chip vs very long routing 512 outerchip PCB
Kan aardig mee vallen.
nV geniet uiteraard refresh voorsprong dus heeft wat meer optimalisatie in productie proces.
Ik heb hetzelfde. Inmiddels een week een nieuwe PC met de Ryzen 7 1700 wat eerst een FX-6300 was. Vanwege schaarste in de videokaartenmarkt heb ik nog steeds geen nieuwe GPU maar verwacht hem vandaag binnen te krijgen. Zit nu nog met een R9 280x en ga naar een GTX1080ti. Ik wilde eerst ook voor Vega wachten eind Juli maar als ik de geruchten hoor dat Vega de 1080ti niet passeert in prestaties, heb ik toch maar mijn eerste nieuwe Nvidia kaart gekocht.
Het kan lonen om de koelpasta een keer te vervangen. Heel weinig pasta gebruiken en je zal zien dat de kaart een stuk koeler en stiller draait. En als je toch bezig bent even de stofzuiger er door heen halen. Mijn sapphire 290x trixx draait hartstikke stil nu, terwijl die toch een stuk meer verbruikt dan een r9 380.
Mijn kast houd ik compleet stofvrij, overal stoffilters en wordt elke 2 maanden helemaal schoongemaakt, stof zal het dus niet aan liggen.

De videokaart heeft verder ook nog gewoon garantie, dus koelpasta vervangen wordt 'm voorllopig nog niet, al is het wel een goede tip, waarvoor dank :)
Maar uiteindelijk worden die kaarten in elkaar gezet door dezelfde fabrikanten die ook de kaarten met een NVidia-chip, dus ook al is er vooruitgang te boeken door de pastalaag tussen de chip en de heatsink dunner te maken, dan geldt datzelfde voor de NVidia-kaarten.
Ik heb pas de stock koeler van mijn GB 970 vervangen, het was net uitgedroogd klei wat over de GPU randen hing(heel veel pasta)

[Reactie gewijzigd door Canule op 27 juli 2017 15:46]

Wakker schudden?

Beiden leveren voor doelgroep gamers betere producten en prijs/prestatie is geen reden over te stappen of nu in eens AMD te overwegen.

Ik heb voor mezelf besloten om geen AMD grafische kaart meer te nemen. Bijna 10 jaar alleen AMD gekozen en mijn gamevrienden getrotseerd... echter in zelfde prijs klasse was er alrijd een NVIDA die beter presteerde, stillen er zuiniger was.

Ryzen wil ik wel proberen in een Linux omgeving.

Verder is nadeed van miners dat zodra iets beters uitkomt deze.kaarten massaal.op de markt komen voor fractie (heb ze eens voor 1/6 gekocht) van winkelprijs.
Lees dan toch maar eens na hoe AMD innovaties opensource maakt en wat bijvoorbeeld Nvidia achteraf met gelijkaardige ontwikkelingen doet (kopiëren en duur aansmeren bij de consument). Intel en Nvidia kunnen dan misschien wel iets sneller/zuiniger/stiller (prijs/prestatie niet, in absolute prestaties wel) zijn, maar hun R&D budget is dan ook belachelijk veel hoger.

AMD is in deze markt gewoon een producent dat gesteund moet worden.

AdoredTV (wel serieus AMD gekleurd, maar dat even terzijde) weet dit altijd zeer mooi uit te leggen: https://www.youtube.com/watch?v=0ktLeS4Fwlw
Het feit dat Nvidia's huidige high end kaarten eigenlijk als mid range ontwikkeld werden, maar wel aan de hoofdprijs verkocht worden, zou al genoeg moeten zeggen.

[Reactie gewijzigd door FreVDP op 26 juli 2017 11:44]

Ik heb veel sympathie voor AMD maar ik en velen met mij zijn ooit eens afgehaakt en vertrouwen komt te voet en gaat te paard.

Bovendien kunnen ze productie kennelijk niet opschalen anders waren grafische kaarten niet zo slecht leverbaar geweest.

Dat NVIDIA " kopiëren en duur aansmeren bij de consument" zou bezigen is nieuw voor me. Heb je eej bron daarvoor.

Als ik vandaag een voortuig ontwikkel die 500 per uur kan, zal dat bij gebrek aan concurrrentie en infrastructuur (pci lanes & games) nu een top product zijn maar over 10 jaar achterhaald.

Op wat bepaal wat iets is als je het nergens mee kunt vergelijken.
Voor meer uitleg verwijs ik je toch door naar het Youtube kanaal AdoredTV, te veel om uit te doeken te doen en details ken ik toch niet meer.

Gewoon nog voorbeelden qua innovatie:
- AMD heeft Mantle ontwikkeld omdat vooruitgang in API's zoals DX en OpenGL gewoon stilgevallen waren en ze meer multicore en multiGPU ontwikkeling wilde. Zonder hen zou er geen Vulkan geweest zijn en mogelijks geen DX12 (zoals we het nu kennen). Zij maken dat gewoon opensource zodat ontwikkeling ongestoord verder kan, met succes.

- Freesync (opensource) vs G-sync (dure licentiekosten/modules)

- enz enz

[Reactie gewijzigd door FreVDP op 26 juli 2017 11:55]

Ik ben het niet geheel met je oneens.

Maar wat is het praktisch nut van alles wat je hierboven noemt? Uiteindelijk ramt Nvidia er met hun huidige top-model (gechargeerd) gewoon 2x zoveel fps uit als het topmodel van AMD met hetzelfde verbruik. De meeste mensen weten niet eens wat de technieken zijn die jij benoemt. Wij als tweakers weten dat.

De meeste consumenten kijken hoogstens naar wat benchmarks, en die zijn in het voordeel van Nvidia. Want ja, Directx12 is leuk, maar niemand speelt Ashes of the Singularity, so who cares?

GSync monitoren waren fatsoenlijk leverbaar, al ruim een jaar voordat er een aantal Freesync monitoren kwamen. Ik, als gamer, wil niet wachten op dat soort belangrijke innovaties. Dus ik ging voor G-Sync.

De ellende voor AMD is gewoon, dat ze constant achter Nvidia aanlopen en dus nooit de trend, prijs etc kunnen bepalen, ze moeten volgen, en het is enorm moeilijk om dat met minder budget recht te trekken.

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 26 juli 2017 14:51]

Ze zouden toch op z'n minst de consument hun echte high end chips kunnen aanbieden ipv de mid range aan high end prijzen (en zelfs die prijzen jagen ze tegenwoordig de lucht in)? Dat zou AMD pas verpletteren ;)

Ik snap ook wel dat dat allemaal business is hoor, maar ik heb echt niet de indruk dat Nvidia nog maar het minste beetje naar de consument kijkt.
Zou kunnen als 20miljard in kas hadden , dus niet. Maar nu ook beetje moeten schuiven met allocaties bij foundries dus er is niet genoeg kapitaal om op alle vlakken tegelijk toe te slaan.
Mij lijkt het meer dat CPU even preoriteit heeft en GPU ook even moet wachten totdat AMD stuk gezonder is en dan weer vol mee kunnen draaien.
Want uiteindelijk heeft AMD CPU tak dark Ages ook de gPU devisie kwa R&D en investering en productie naar beneden getrokken. Want concurreren op dezelfde procede tegen een concurrent zonder CPU divisie die hun naar beneden trekt is heel moeilijk.
Ken merken zijn. Niet meer voor overprised big godzalig chip naar de troon dure chip producties voor troon prestige en imago. Terwijl nV een Volta 800+mm^2 bakbeest uitrolt.

Ja AMD moet even wat momentum maken en 2018 komen ze pas op gang als ze
CPU >> GPU
APU Threadripper Epyc en mobile gaat mee tellen in de omzet.

Ook al vind ik RX Vega zelf als gamer belangrijker. De grotere CPU markt is belangrijker voor AMD om weer gezond bedrijf te worden en dat GPU tak niet meer onder juk van cpu drama moet opereren.
Voor meer uitleg verwijs ik je toch door naar het Youtube kanaal AdoredTV, te veel om uit te doeken te doen en details ken ik toch niet meer.

Gewoon nog voorbeelden qua innovatie:
- AMD heeft Mantle ontwikkeld omdat vooruitgang in API's zoals DX en OpenGL gewoon stilgevallen waren en ze meer multicore en multiGPU ontwikkeling wilde. Zonder hen zou er geen Vulkan geweest zijn en mogelijks geen DX12 (zoals we het nu kennen). Zij maken dat gewoon opensource zodat ontwikkeling ongestoord verder kan, met succes.

- Freesync (opensource) vs G-sync (dure licentiekosten/modules)

- enz enz
De voorspellingen van AdoredTV komen niet uit dus daar zou ik niet naar verwijzen. Denk nog maar eens aan het 'master plan'.

AMD heeft heel wat geïnnoveerd over de jaren maar deze voorbeeld vind ik niet zo sterk. Mantle was namelijk helemaal geen open standaard. Uiteindelijk is het een open standaard geworden in de vorm van Vulkan. Niet uit de goedheid van AMD, maar omdat Mantle zelf was geflopt. Totaal zijn er 8 games die van Mantle gebruik hebben gemaakt.

Daarnaast was de announcement (niet release) van Mantle in september 2013 terwijl Microsoft met nieuws over DX12 in maart 2014 naar buiten kwam. Aangezien er heel wat partijen bij de vorming van DX12 betrokken zijn (wel handig als Nvidia ook op de hoogte is om maar wat te noemen) is het niet reel te denken dat Microsoft in september 2013 dacht 'goh wat een goed idee dat Mantle, laten wij dat ook even doen'. Dat zal al veel langer hebben gelopen.

G-sync was een revolutionair idee van Nvidia. AMD heeft dit idee gekopieerd in de vorm van Freesync.

Je kunt beter over HBM oid beginnen ;).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 juli 2017 15:43]

Mantle is niet geflopt. Het is dat Chronos en vooral MS niet zo actief bezig waren met dev wens voor low level API. AMD doel is voorzet om de boel op gang te zetten. En ja het zet MS in bad light dus even prestige en imago kietelen van MS en ze geven die wens een prioriteit.

Er is in de branch een wisselwerking aan feedback tussen hoge kopstukken in de sub branches die van mekaar afhankelijk zijn API ( MS & Chronos ) <-> Dice & anderen <-> GPU hardware( AMD & nv)

MS weinig response.
Dice vs AMD : [EN] " ja we hebben iets".
En balletje rolt.

De early doc van DX12 was copy paste Mantle. Waar Chronos Vulkan team publiekelijk AMD bedankt. Heeft MS een prestige imago cultuur om de innovatie schijn hoog te houden.
Zijn beide de kindertjes van Mantle.
Productie opschalen kunnen zowel nvidia als AMD niet, ze late hun chips produceren bij derde. De productie wordt maanden van te voren gepland, omdat deze bedrijven vrijwel alle chips wereldwijd produceren, als de vraag opeens toeneemt kunnen ze niet simpel meer produceren omdat de fabrieken al op zo goed als 100% productie zittern voor de komende maanden.
Productie opschalen kunnen zowel nvidia als AMD niet, ze late hun chips produceren bij derde. De productie wordt maanden van te voren gepland, omdat deze bedrijven vrijwel alle chips wereldwijd produceren, als de vraag opeens toeneemt kunnen ze niet simpel meer produceren omdat de fabrieken al op zo goed als 100% productie zittern voor de komende maanden.
AMD moet het doen met 659 miljoen voor de volledige gpu en cpu tak bij elkaar. Echter, daarbij is het wellicht handig te vermelden dat Nvidia alleen al het afgelopen (financiële) kwartaal 1027 miljoen, meer dan een miljard, uit gaming heeft gehaald. De totale kwartaalomzet van Nvidia bedroeg 1973 miljoen. Dus blijkbaar is de capaciteit er, voor Nvidia, wel.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 juli 2017 15:09]

Ja die is er voor beide, alleen reserveer je die maanden van te voren, AMD xou net zoveel kunnen laten produceren als Nvidia, alleen hebben ze dan waarschijnlijk pakhuizen vol met gpu's die niet verkocht worden. Ze hadden die mining hype niet kunnen incalculeren. Ze hebben dus de verwachtte verkoop gereserveerd.
Klopt, daar is iets mis gegaan. AMD zag RX 480 als een GTX 970/VR 'for the people'. Alleen dat is nooit gebeurd. Even grof geschat is de markt voor gpu 20 miljoen units per jaar. Dus dan zou je verwachten er minimaal 10 miljoen in te plannen. Dan praat je meteen over een omzet van 2 miljard. (Daarmee zouden ze dan nog achter blijven op Nvidia).

Dat is overduidelijk niet gebeurd. Vrij snel na de launch was de RX480 niet meer te krijgen. Dat had toen nog niets met mining te maken. Ook is de omzet ergens in de honderden miljoenen blijven hangen.

Meest logische verklaring is dat AMD de middelen niet had om voldoende kaarten voor te financieren. Of ze hadden er zelf geen vertrouwen in.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 juli 2017 15:52]

Mijn ervaring is juist dat AMD voor minder geld meer prestaties levert, vooral tweedehands. Ik snap nvidia kopers nooit zo goed.
Ligt misschien ook een beetje aan welke games je speelt. En daarbij heb ik nu freesync op m'n 27" 4k UHD IPS monitor van 340 euro. Probeer dat eens met nvidia ;)
Juist. Ik heb een gebruikte amd 290x ooit gekocht. Deze is tot op heden goed ondersteunt (1440p speel ik) en met updates telkens sneller geworden. Nvidia kaartjes gaan over het algemeen korter mee.

Vergelijk een 780ti nu maar eens tegenover een goede 290x in benchmarks. (Of was het toen nog tegenover een nvidia gtx680?)

Overigens niets mis met nvidia :-) mijn volgende zou net zo goed van nvidia kunnen zijn. Jammer voor AMD dat ze helaas achter blijven in de markt, dit is voor niemand goed (een monopolie)
Klopt, ze zijn duidelijk de underdog. Random vergelijkingspunt: op het moment van schrijven is de marktwaarde van AMD 13,6 miljard dollar. (Staat aftermarket wel 9% hoger dankzij dit resultaat.)
Marktwaarde van Intel? 162,18 miljard.
Mooi, als AMD weer een sterkere partij wordt komt dat de concurrentie op de processormarkt alleen maar ten goede. Nu zal Intel ook weer meer getriggerd worden om te innoveren of op prijs te concurreren. De consument wint hier alleen maar mee.
De consument denkt alleen maar aan de lage prijs, innovatie boeit de meesten niets zolang het maar bang for buck is. Bovendien bestaat de markt van Intel vooral uit de zakelijke markt en niet alleen de (afnemende) consumentenmarkt. Hetzelfde noemt het artikel ook over het serverplatform van AMD.
Klopt, prijs is voor consumenten heel belangrijk. Ik denk alleen dat je niet moet onderschatten hoe veel invloed innovatie heeft op het consumentengebruik. De daling van laptopverkopen is gestabiliseerd, en voor de komende paar jaar is er zelfs een lichte stijging verwacht. Wanneer er processors met een hogere PPW uitkomen, heeft dit een directe invloed op de consumentenervaring. De laptop hoeft immers minder vaak aan de lader, óf hij wordt dunner en lichter vanwege de kleinere accu die nodig is.

PPW is voor de servermarkt ook heel belangrijk. Het is niet voor niets dat bedrijven zijn gaan experimenteren met ARM-serverparken. ARM komt qua performance nog niet in de buurt van X86, maar het energieverbruik ligt in verhouding veel lager.

Simpel gezegd heeft Intel nu concurrentie op de consumenten- (AMD) als op de servermarkt (ARM). Hopelijk zorgt dit uiteindelijk voor betere producten.
Lichte (eenmalige) stijging in 2019 inderdaad, maar over het algemeen kun je zeggen dat de traditionele desktop/laptop markt afneemt. Deze grafiek is misleidend omdat tablets hieronder worden meegenomen. Vanuit mijn oogpunt moet je tablets loszien van desktops en laptops omdat het onderscheid met phablets/smartphones ook steeds kleiner wordt. :)
Is dat zo, de verkoop van PC games is de laatste jaren aan het toe nemen, meer en meer mensen kopen spellen voor de PC dan voor een console, en ze hebben het echt over Desktops/Laptops.

https://www.cnet.com/news...-pc-is-making-a-comeback/

http://hexus.net/gaming/n...console-games-sales-2016/

https://mygaming.co.za/ne...dominates-the-market.html

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 26 juli 2017 19:42]

Dat komt meer omdat huidige gen consoles geen high-end hardware hebben.
Al doet XB1X wel flinke shep bovenop. iNtel naast het vervallen van Det van Moore de vooruitgang stagneert door productlijn zeer gierig met cores te zijn.

Komt AMD back en op eens wordt dat recht getrokken samen beide op 14nm concurrerend.
Nu krijg je meer bang for the buck ook als iNtel wilt want die gaan uiteraard ook tegen de meer cores strijd in.

Tja dan zie ik dat het nu mooie tijd gekomen is om mijn 2008 Quadcore klassieker met pensioen te sturen. Ook de vele uitgestelde upgrades. Wil wel maar toch niet. Gezien de beperkte vooruitgang.
Aha ja snap het, echte CPU concurrentie is nu weer eindelijk terug in de pc wereld.
Off-topic: Onderdelen zijn uit die grafiek te halen door op de legenda te klikken, je kan tablets dus uit het overzicht halen :)
Het is niet verbazingwekkend dat de groei in desktop processors stabiliseert of afneemt. Doordat Intel weinig concurrentie had en de nieuwe processors in de afgelopen jaren prestatiewinsten van 5 of 10% lieten zien, was er geen aanleiding voor consumenten om te upgraden of een nieuw systeem te kopen. Hopelijk met de introductie van Threadripper gaat dat veranderen. Ik ben blij dat er weer en beetje concurrentie komt.
Mijn intel 5960X gaat zeker vervangen worden door een ripper als de benchmarks er een beetje goed uitkomen.. de nieuwe aankondigingen van Intel die denken dat ze mij met hun x299 en 44 pci lanes over de aankoop streep trekken, gaat het niet worden.
De consument denkt alleen maar aan de lage prijs, innovatie boeit de meesten niets zolang het maar bang for buck is. Bovendien bestaat de markt van Intel vooral uit de zakelijke markt en niet alleen de (afnemende) consumentenmarkt. Hetzelfde noemt het artikel ook over het serverplatform van AMD.
Hangt er vanaf wat je onder de zakelijke markt schaart. De omzet van 2016 kwam voor 55% van CCG (Client Computing Group). Enterprise valt onder DCG (Data Center Group), welke een aandeel van 29% had.

Een i5 in een zakelijke pc zal natuurlijk wel onder CCG vallen. Daar zag je vroeger overigens veel bedrijven standaard de pc's afschrijven na 3/4 jaar. Die markt wordt ook steeds lastiger. Maar er zijn ook nog altijd 'opkomende' landen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 juli 2017 15:26]

One factor behind this trend resides in the preference of emerging markets for mobile devices over desktop computers. Consumers in emerging markets typically start out with mobile phones and then directly move to tablets instead of desktop computers.
Dus inderdaad ook in opkomende landen steeds meer verschuiving naar tablets ipv desktops. Overigens vlakt de groei in de tabletmarkt over het algemeen ook af, in de veel landen is deze markt al verzadigd.
innovatie = bang for buck.
die twee lopen hand in hand dus je stelling klopt niet echt.

Zonder innovatie ga je echt geen bang for buck processor verkopen.
Klopt deels wat je zegt. Echter is innovatie kostbaar en is er dus veel geld nodig om tot dat punt te komen. AMD is al jaren verliesgevend en dat remt de innovatie. En wat roept de consument? De prijs moet nog verder naar beneden... :z
Niet echt. Meestal wordt geroepen dat de prijs van Intel naar beneden moet. En dan in name in de high end markt waar Intel vrij spel heeft/had.
Innovatie is zwaar overrated. Bijvoorbeeld AMD64 Ik zie het meer als AMD beperking en moet als underdog architectuur delen onder alle producten voor elke markt van Cray super computer tot Desktop .
Houd in 64bit extensie op Consumenten desktop lang voordat 2GB en meer mainstream waren.

Dit is voorbeeld dat je onderscheiden vaker niet zo relevant is gezien de tijd dat je 64 bit adressering moet hebben de algehele markt aan spelers dan overgegaan zijn op hun 64bit versies. Geluk voor AMD dat MS iNtel enforced heeft om AMD te volgen ipv eigen x86-64 dialect.

Dus innovatie is van belang als er snel en direct baat van hebt en vruchten plukt en nog voordat concurrenten je klonen , de voorsprong neemt of de cash binnen geharkt hebt.

Het is langdurig slecht gegaan met AMD heeft in periodieke momenten dat ze de kroon hadden ook niet veel kunnen kapitaliseren. Dus innovatie. ?

Wil mij bezighouden met multithreaded programmeren en AMD bied blijkbaar de meeste cores for tha Bucks.
Mijn CPU zijn oud. How mijn hardware lang. Dus wat na Zen komt sla ik over als wat ik eind dit jaar aanschaf vele jaren mee moet.
Toch apart dat ze dit meteen/zo-snel op hun positieve balans zien. (zelfs met de relatief lage prijzen die ze voor Zen rekenen tov Intel)

Je zou verwachten dat R&D kosten de 1e periode van de release van nieuwe processen/produkten/hardware nog enig negatief gewicht meenemen.
(voor Ryzen/Threadripper/Epic, nieuw concept met infinity fabric en op een nieuwe node/schaal, met nieuwe sockets, nieuwe moederborden, nieuwe southbridge.)

Maar het (b)lijkt dus dat die al volledig verwerkt zijn, of anders elk jaar precies hetzelfde waardoor je alleen de inkomsten als verschil ziet, of zelfs dat die anders betaald/gefinancieerd zijn, door bv Samsung, IBM, Apple, enzzz...

[Reactie gewijzigd door enchion op 26 juli 2017 11:19]

Die R&D kosten zullen vooral gemaakt zijn in de voorgaande kwartalen. Plus ze maken nog steeds verlies, dus de balans is nog steeds niet optimaal.
Je zou verwachten dat R&D kosten de 1e periode van de release van nieuwe processen/produkten/hardware nog enig negatief gewicht meenemen.
(voor Ryzen/Threadripper/Epic, nieuw concept met infinity fabric en op een nieuwe node/schaal,
AMD zal volgend jaar ook iets moeten verkopen dus dat R&D budget is een terugkerend iets.

AMD is overigens het R&D budget de laatste tijd heel voorzichtig aan het verhogen, van 229 naar 266 miljoen. https://ycharts.com/companies/AMD/r_and_d_expense. AMD zal dus op het succes van Ryzen hebben gerekend.

Overigens is het te vroeg om de vlag uit te hangen. In 2012 bedroeg het R&D budget nog 328 per kwartaal. Dat was op zijn beurt al weer flink lager dan de cijfers van 2007/2008.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 juli 2017 15:19]

Hopelijk zorgt dit ervoor dat AMD weer een beetje uit het dal komt en weer kan gaan concurreren op de high-end single gpu markt. Het is jammer dat alleen de groene jongen hier een vinger in de pap heeft. Beetje prijsconcurrentie kan geen kwaad in de high-end markt.
Van waar alles op lijkt wordt vega niet heel erg concurent van nvidia high end.
Ik heb zelf ook een Ryzen cpu aangeschaft ter vervanging van het oude beestje i5 4400.

Overigens meer omdat ik al in de planning had deze periode een nieuwe pc te kopen en niet zo zeer omdat die i5 niet voorruit te branden was.

Echter is het prijs \ kwaliteitsverschil MEGA groot tussen AMD en Intel. Helaas voor Intel zijn er nu serieuze alternatieven.
Kwaliteit is het eerder ==
IPC ==
TDP is het OC baarheid vs TDP
hou je performance over. Daar valt het aanbieden van meer cores ook onder.

Ik OC niet ook mem niet en vind meer cores belangrijk dus AMD
iNtel overweeg ik hooguit voor AVX512
Zou het niet zo zijn dat AMD met z'n prijzen waarschijnlijk ook al speculeert op betere yields? En dus nu nog relatief veel verlies hebben en dus tegen kostprijs verkopen?
Volgens mij doen vrijwel alle chipbakkers dat, mits ze concurrentie hebben.
De yields van Ryzen zijn al ongekend hoog.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*