Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

AMD brengt Radeon Vega Frontier Edition uit voor omgerekend 1071 euro

AMD heeft bekendgemaakt dat de Radeon Vega Frontier Edition op de markt komt voor een adviesprijs van 999 dollar. Omgerekend met btw is dat zo'n 1071 euro. In het derde kwartaal volgt de watergekoelde variant voor omgerekend ongeveer 1607 euro.

De door AMD genoemde prijs is lager dan verwacht. Eerder deze maand verscheen de videokaart bij webshops als pre-order voor een prijs vanaf omgerekend 1300 euro. Een europrijs is officieel niet bekendgemaakt, AMD verkoopt de luchtgekoelde versie voor 999 dollar en de watergekoelde variant komt in het derde kwartaal voor een prijs van 1499 dollar. Eerder kondigde AMD aan dat de Radeon Vega Frontier Edition vanaf 27 juni te koop is. Nu zegt het bedrijf dat de kaart in een select aantal regio's verkrijgbaar is bij webwinkels. In de Benelux lijkt de kaart nog niet verkrijgbaar te zijn.

Reviews van de videokaart zijn nog niet verschenen. Wel publiceerde PC World een 'hands-on', waarin vergelijkingen met de Titan Xp van Nvidia worden gemaakt. De website mocht de Vega-kaart onder toezicht van AMD uitproberen. Er werden benchmarks gedraaid in cad-toepassingen als Catia en Creo, waarin de Vega-kaart 28 procent sneller zou zijn dan de Nvidia-tegenhanger. In SolidWorks zou het verschil oplopen tot 50 procent in het voordeel van de AMD-kaart en in Cinebench is de Frontier Edition 14 procent sneller. AMD heeft de betreffende benchmarkresultaten ook op zijn eigen website gezet.

Onafhankelijke benchmarks zijn echter nog niet verschenen en ook zijn er nog geen gamebenchmarks vrijgegeven. PC World kon de kaart wel in actie zien in games, maar zonder concrete benchmarkcijfers. AMD benadrukte eerder al dat de Radeon Vega Frontier Edition niet bedoeld is voor gamers. De kaart is gericht op wetenschappers, ingenieurs en ontwerpers. Het model beschikt over de volledige Vega-gpu met 64 compute-units en is uitgerust met 16GB hbm2. Eind juli worden de RX Vega-videokaarten voor gamers aangekondigd tijdens de Siggraph-beurs.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

27-06-2017 • 17:55

70 Linkedin Google+

Submitter: Jaleney

Reacties (70)

Wijzig sortering
AMD's grootste struikelblok is in bepaalde pro segmenten niet de hardware maar de software waar men daadwerkelijk mee werkt.

Het zegt bijv genoeg dat AMD (realtime) 3D visualisatie op de GPU als pluspunt noemt bij deze gpu, en dan eigenlijk alleen maar kan pronken met hun eigen Pro Render software.

Als jouw interesse naar gpu renderen gaat dan is er flink veel keuze; iRay, Octane, VrayRT, Redshift, Furryball, etc. Alleen dat draait allemaal niet op OpenCL (vray wel trouwens maar loopt wat achter) dus niet op deze GPU. Deze GPU aankopen kan dus soms heel keuzebeperkend werken.

Ze gebruiken een Solidworks Specviewperf score voor het vermarkten van hun zeer goed geprijsde compute en pro viewport gpu, terwijl Solidworks Visualize (juist de reden om voor veel compute te gaan) nou net weer niet rendert op deze gpu. Dus komen ze weer uit bij Pro Render.

Lastig voor AMD, CUDA maakt het ze op sommige plekken erg moeilijk om hun aanzienlijke compute in te kunnen zetten en interessant te maken. Betere Pro OpenGL snelheid icm veel compute tegen een killer prijs is wel een USP.

Overigens heel goed dat ze aan Pro Render werken, Nvidia heeft Mental Ray / iRay uitgedeeld als pepernoten lijkt het.

Verder is zo veel compute voor deze prijs wel lekker hoor. Premiere of Resolve gaan prima om met OpenCL dus voor het zware effecten & debayer werk is hij waarschijnlijk wel een goeie deal. (al boeit het pro driver aspect daar weer niet zo veel)

En aan de academici hier; is veel compute software op de uni CUDA based eigenlijk? (gezien de wetenschapper referentie van AMD)

[Reactie gewijzigd door maratropa op 27 juni 2017 19:17]

Je kunt AMD moeilijk bekritiseren op het feit dat Nvidia zijn proprietary framework overal heeft weten door te drukken, met als nadeel dat het door AMD gesteunde open OpenCL weinig danwel slecht geoptimaliseerd wordt toegepast.

Bekritiseer dan de Software makers die zich bewust laten verleiden en zo de markt nadelig beinvloeden (want een monopolie is nooit goed, ook niet op de pro-consumer markt)
Zou Nvidia ook een boete kunnen krijgen als Google? :?
Intel heeft er 1 van miljard gehad boete
Helemaal eens hoor, het is geen kritiek op AMD, meer een observatie van de realiteit :) En nu is het een beetje kip en ei verhaal.
Ik hoop dat AMD met bijv. zeer goed geprijsde compute zoden aan de dijk kan zetten. En hopelijk is dat HIP wat ik hieronder linkje nog wat, al kan ik dat zelf lastig beoordelen.
En aan de academici hier; is veel compute software op de uni CUDA based eigenlijk? (gezien de wetenschapper referentie van AMD)
Alhoewel wetenschapondersteuner antwoord ik toch maar even :)

Het merendeel is inderdaad CUDA gebaseerd. Veel gekochte pakketten, zoals MatLab, sowieso, maar ook zelf ontwikkelde software is meestal m.b.v. CUDA gemaakt. Veel ontwikkelaars vinden dat fijner werken dan OpenCL, en tot nu toe hebben we ook veelal Nvidia kaarten in de servers. Alleen voor sommige double precision code was AMD nog interessant. Dat kan natuurlijk nu gaan veranderen.

Een paar jaar geleden zag ik op de Supercomputing beurs wel dat AMD werkte aan een cross compiler die CUDA code vertaalt naar OpenCL. Dat zou kunnen helpen, maar ik ben uit het oog verloren hoe het daarmee staat...

edit: Even verder gezocht. Niet zozeer een cross compiler, maar een tool om source code te converteren: "Hipify" .
Meer informatie hier: https://github.com/ROCm-Developer-Tools/HIP

[Reactie gewijzigd door Tuxwielder op 27 juni 2017 21:24]

Bruv, ja.
Bijna alles is cuda. GPU's worden veel voor image processing/matrix multiplicaties enzo ingezet, omdat dit makkelijk te paralleliseren is (bijna allemaal cuda). Maaaar je ziet wel dat standaard libraries zoals clblas opencl (en dus amd) wat toegankelijker maken.. nice.

Maar dan dit, de 'killer feature' van Nvidia is machine learning. Dat wordt bijna allemaal op GPU's gedaan, en bijna eallemaal op Nvidia (CUDA). Kijk bijv. naar libs als torch7, cudnn, tensorflow, theano, caffe, etc. https://en.wikipedia.org/...of_deep_learning_software

Bijna niks support OpenCL, en allemaal wel CUDA. Ik heb ff zitten klooien met Caffe OpenCL, mar das echt een gedrocht, tutorial loopt enkele versies achter en zwaar bocht..........

Ik denk dat het aan 2 dingen ligt;
1. Finetunen van algoritmes
Academische bro's maken veel software zelf, ook GPU software. Er is eeecchht een groot verschil tussen "sloppy GPU code", en bruut geoptimaliseerde code. Je moet dan precies weten waar de bottlenecks zzittne (compute / geheugen), en ook per GPU versschilt de config in geheugen en compute elements; dat heeft allemaal invloed hoe je het beste de taak paralleliseert, dus erg specialistisch werk. Learning curve erg hooogg...

https://ecatue.gitlab.io/GPU2016/assignment/guidelines/

2. Ok,hoeveel is die AMD GPU nou beter dan NVidia? In het beste geval, zeg 100% (dus 2x zo goed). Als je het budget van onze afdeling pakt, is HOOGUIT 25k per jaar hardware, zeg 20k aan GPU's. Dus zou er voor AMD gekozen worden, best case, 10k per jaar bespaard...

Krijg je veel gezeik van iedereen omdat ze code moeten omschrijven. Tijdelijk zijn mensen minder productief (= minder publikaties; waar iedereen op wordt gewaardeerd). Dus is echt een no-go. Volgens mij kost een PHD'er per jaar zo'n 100-200k. dus is echt de moeite niet.

[Reactie gewijzigd door BoozeWooz op 27 juni 2017 19:35]

Bijna niks support OpenCL, en allemaal wel CUDA.
...
Dus zou er voor AMD gekozen worden, best case, 10k per jaar bespaard...

Krijg je veel gezeik van iedereen omdat ze code moeten omschrijven. Tijdelijk zijn mensen minder productief (= minder publikaties; waar iedereen op wordt gewaardeerd). Dus is echt een no-go. Volgens mij kost een PHD'er per jaar zo'n 100-200k. dus is echt de moeite niet.
Droevig dat het al zo ver gekomen is.

Helaas zien we dit in vele software-categorieŽn en ook in andere branches.
Als photoshop ook werkt met 10 bit kleur ben ik tevreden.
Voor 10 bit video gebruik ik het declink kaartje wel.
Dat is idd weer Blackmagic's verdienmodel ;)
pro 10 bits zou leuk zijn idd, ook daar betaal je je groen blauw voor icm met veel compute. :P

[Reactie gewijzigd door maratropa op 27 juni 2017 19:17]

Maar als je kijkt naar Autodesk VRED, die lijkt AMD wel gewoon volledig te ondersteunen?
VRED lijkt gewoon helemaal op openGL te draaien. Dan is het een gelijker speelveld.
Bijna alle machine-learning en neural network frameworks hebben enkel CUDA support als ze gebruik maken van de GPU. Voorbeelden zijn caffe, caffe2, tensorflow, theano en CNTK.
Van renderen weet ik niet super veel (behalve dat het thuis op mijn GT610 met SolidWorks traag is ;) ), maar ik weet wel dat bij CAD vertraging bij het zoomen mega vervelend is. Artifacten (gaten in je model) ook, wachten voor een andere configuratie is balen omdat je vaak tussen twee op en neet wil schakelen, en zeker dat je bij grote samenstellingen alles weer op licht moet zetten (met het veertje) is tijdrovend. Quadro's werken wel maar zijn vaak veel duurder dan §1000, dan is een AMD best aantrekkelijk - mits de drivers goed werken.

Wat ik lees wijst erop dat het voor AI en renderen geen potten gaat breken, maar volgens mij zijn er genoeg tekenaars die niet renderen om toch een markt te hebben.
500 dollar voor een waterkoeler lijkt mij toch stevig aan de prijs. Dan kun je net zo goed gelijk voor een custom loop gaan...
Vergeet niet dat deze kaart niet gericht is op gamers en dus meer voor een professioneel publiek bedoeld is. Als je er dan meer naast elkaar wil zetten kan waterkoeling erg handig zijn maar ik kan me goed voorstellen dat mensen die het ding voor hun werk kopen geen zin hebben om zelf een waterblok er op te gaan monteren.
Zoals WinterEFG aangeeft kun je dit door een bedrijf laten doen. Een aio gpu waterkoeler + montage komt al dik onder de 500. Maar zeker als je meerdere kaarten naast elkaar draait gaat een custom loop een enorme besparing opleveren aangezien je alleen extra koelblokken hoeft te kopen en eventueel een grotere radiator. Meer dan 1000 euro aan waterkoeling uitgeven is al een prestatie. Laat staan 2000 die je kwijt zou zijn met vier keer de AMD koeler.
Ja, ik vind het zelf ook duur hoor... Ik probeer alleen te bedenken wat de gedachtegang van AMD hier is. Kleinere bedrijfjes zullen inderdaad wel voor zo'n custom oplossing gaan, maar ik kan me voorstellen dat in grote bedrijven waar ze alle apparatuur ook bij ťťn grotere leverancier halen dat er dan eerder zo'n kant en klare oplossing in gaat. En dat AMD daar dan zo'n hoge prijs vraagt omdat de doelgroep het toch wel betaalt. Wie een custom oplossing wil kan dan altijd nog de luchtgekoelde kaart kopen en ombouwen.
Neem aan dat er wel wat winkels te vinden zijn die dat voor je doen en dat je zelfs met montage kosten nog onder de 500 dollar uit komt.
Denk dat ze de top binned GPU's naar de waterkoeler doen.
PCWorld heeft met deze kaart kunnen spelen en in gamen is ie vergelijkbaar met de Titan Xp. En in CineBench had ie 18fps meer.
Cinebench OpenGL score zou ik niet serieus nemen als representatief voor de onderliggende hardware.
Dat klopt. Het zegt helaas echter niks specifieks. Want gezien de FPS counter uit stond weet men niet of de Titan Xp b.v. gem. 10 fps meer had of de AMD. Valt het uberhaupt te zien als Doom 140 vs 164 fps doet?

Verder komt er bij kijken dat dit geen "game" graka is en ook de drivers nog verder geoptimaliseerd worden.

Ik weet ook niet hoe het met een CPU bottleneck zou zitten met deze games (denk het niet, maar zou nog 1 punt zijn die een bepaalde gelijke "max" kan verklaren).

Dus, een interessante teaser, maar zegt nog steeds niks over de prestaties van de gaming card. Behalve "best goed" :)
Meh, ze vergelijken het met de Titan XP terwijl een Quadro p4000 van 800 euro deze Vega FE in die benchmarks gewoon voorbij gaat.
De compute van een P4000 is natuurlijk zwaar minder dan van de titan-x en de FE

Welke benchmarks bedoel je precies eigenlijk?

Maar je hebt deels gelijk hoor (ik heb je ook even +1 gegeven -1 is niet terrecht), de WX7100 en P4000 komen vaak in de buurt qua openGL pro perfromance, bijvoorbeeld solidworks. Waarschijnlijk heeft AMD de FE ook niet de max mogelijke OpenGL performance gegeven. (want dat is voor hun gecertificiŽrde WX reeks)

Maar de FE wordt tegenover de titan-x gepositioneerd, niet tegenover de Quadro's

[Reactie gewijzigd door maratropa op 27 juni 2017 20:14]

Zegt nvidia, de markt zegt wat anders. Titan's worden ook erg veel gebruikt voor semi pro en pro compute, renderen, machine learning, etc. Ze gooien er servers vol mee. 1 2 3

Nvidia wil veel geld vangen voor de high end quadro's en tesla's daarom leggen ze geen nadruk op de compute power van de high end game gpu's. Dat kunnen ze aangezien ze marktleider zijn.

Waarschijnlijk zijn er meer titan's ingzet voor (semi)pro werk dan voor games. Gamers met geen budget zijn waarschijnlijk bijvangst ;)

[Reactie gewijzigd door maratropa op 27 juni 2017 19:42]

Ik vind deze kaarten er echt zo ontzettend gruwelijk stylish/mooi/sleek uitzien! Warom maken niet niet meer fabrikanten hun coolers/kaarten zo mooi?
Neem aan dat het duurder is en als maar een klein deel van de potentiŽle kopers het ook maar iets uit maakt hoe zo'n kaart er uit ziet, betekent dat simpelweg minder winst.

Oftewel 99x de extra kosten voor het uiterlijk zijn niet genoeg om te compenseren voor 1 extra kaart die verkocht wordt wegens het uiterlijk.
Mij persoonlijk maakt het me niet veel uit, maar toch als ik twee kaarten met dezelfde specs/prijs zie dan beslis ik met mijn ogen.
Als het uiterlijk van kaarten geen verschil maakte dan hadden we nu alleen maar groene kaarten met kleurloze koelers gehad.
Mij en vele anderen boeit het uiterlijk niet. Er zijn uitzonderingen. Soms begrijp ik het wel, als je een open kast heb of iets met plexiglas en ledjes ofzo. Heb wel de indruk dat m.n. de wat jongere tweakers het uiterlijk wel belangrijk vinden, ook al zien ze de kaart alleen bij het uitpakken... snappen doe ik het niet, boeien kan het me evenmin :P.
Misschien houd je er ook niet van om in mooie auto's te rijden. Elke auto gaat van A naar B, nietwaar?
En wat nou als je de normale versie koopt en dan een aftermarket watercooler erop zet, of heeft die watergekoelde versie nog iets speciaals?
Fabrieksgarantie van AMD en hij zit er al op.
Maar wel §600 meer
Dat is 60% van de prijs van de kaart zelf.
Lijkt er dus op dat AMD ook hier weer mee begint te doen.
Heb wel zin in de game variant!
Dit belooft natuurlijk al veel goeds.
Voor de geÔnteresseerde, de kaart is WEL in de EU te krijgen: https://www.scan.co.uk/pr...tflops-131-fp32-tflops-3x * Damic verwacht de zijne vrijdag *O* :9
Prachtige kaart! Ga er zeker over nadenken deze aan te schaffen👍 Naar mijn mening wordt dit een gewoon de perfecte kaart🤗
Perfecte kaart voor wat precies? Het is geen gaming kaart hť.
Nee dat weet ik maar aangezien ik veel met grafische programma's werk zou dit een mooie kaart zijn.
Perfect naar jouw mening. Gebaseerd op enkele niet onafhankelijke benchmarks en dan hebben we het ook nog over de niet-gaming variant (of ga jij voor deze professionele? Dat kan ;) ).
Haha, het liefst ga ik voor de professionele editie😊

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True