Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

AMD Vega RX-videokaarten vanaf 14 augustus verkrijgbaar vanaf 399 dollar

Door , 293 reacties

Voorafgaand aan zijn Siggraph-evenement heeft AMD zijn nieuwe generatie videokaarten aangekondigd. De Radeon RX Vega-generatie kaarten zal vanaf 14 augustus verkrijgbaar zijn en kaarten krijgen een startprijs van 399 dollar.

AMD had al eerder Vega-videokaarten in de Frontier- en Instinct-series aangekondigd, maar het wachten was op de RX Vega-kaarten die vooral voor de gamersmarkt gemaakt worden. Die kaarten komen in verschillende versies en in diverse bundels beschikbaar, met een vanaf-prijs van 399 dollar. Voor dat geld verkoopt AMD een kale RX Vega56-kaart met luchtkoeling en een zwart-plastic behuizing. Die kaart is ook als bundel verkrijgbaar, waarbij je voor 100 dollar extra twee games krijgt, Wolfenstein II en Prey, en bovendien 200 dollar korting krijgt op een 34" Samsung Freesync-monitor en 100 dollar korting op een combinatie van een Ryzen 7-processor en bijpassend moederbord. De RX Vega56 is een iets uitgeklede Vega-chip: niet alle streamprocessors zijn actief, maar zoals de naam aangeeft slechts 56 van de 64 compute units, goed voor 3584 streamprocessors. De bundels zullen in de toekomst nog worden uitgebreid en de losse verkoop is beperkt tot een kaart per klant, om miners niet de kans te geven alle kaarten op te kopen.

Kaart RX Vega56

RX Vega64

Limited of regulier

RX Vega64 Liquid Cooled
Compute units 56 64 64
Stream processors 3584 4096 4096
Base gpu-snelheid 1156MHz 1247MHz 1406MHz
Boost-snelheid 1471MHz 1546MHz 1677MHz
Geheugenbandbreedte 410GB/s 484GB/s 484GB/s
HBM2-cache 8GB 8GB 8GB
Tdp 165W 220W 265W
Board-power 210W 195W 345W
Losse prijs 399 dollar 499 dollar nvt

De RX Vega64 heeft alle componenten actief en beschikt dan ook over 64 compute units en 4096 streamprocessors met een base-kloksnelheid van 1247MHz en een boostsnelheid van 1546MHz. De kaart is in drie configuraties verkrijgbaar, De watergekoelde versie, de Vega 64 Liquid Cooled, heeft hogere kloksnelheden dan de luchtgekoelde kaart. Het Aqua-pack kost 699 dollar en geeft net als de Vega56-bundel korting op een Ryzen-moederbord-combinatie en een Freesync-monitor met twee games en je krijgt de watergekoelde RX Vega64. Voor 599 dollar koop je dezelfde bundel, maar met een luchtgekoelde Vega64 met de Limited geborsteld aluminium behuizing of zwarte plastic behuizing, beide met 30mm-ventilator. Ten slotte kun je de luchtgekoelde Vega64-kaart los kopen voor 499 dollar. De Radeon RX Vega-kaarten zijn in de loop van augustus verkrijgbaar.

Naast de Radeon RX Vega-kaarten kondigde AMD ook twee Radeon Pro-kaarten aan die op de Vega-architectuur zijn gebaseerd, de Radeon Pro WX9100 en Radeon Pro SSG. De eerste is een vrij reguliere Vega-kaart maar verdubbelt het hbm2-geheugen van 8GB naar 16GB. De kaart heeft alle streamprocessors actief en biedt 12,3tflops aan rekenkracht. De SSG-kaart, kort voor solid state graphics, is voor onder meer deep learning bedoeld, waarbij 2TB flashgeheugen beschikbaar is om met 6GB/s naartoe te schrijven en waarvan met 8GBb/s kan worden gelezen. Ook kunnen grote bestanden, bijvoorbeeld van 4k- of 8k-videobewerking, in het flashgeheugen van de grafische kaart geladen worden. Dat moet veel snellere toegang tot videobestanden geven dan wanneer het op een ssd staat. De SSg-kaart is wat gpu betreft verder identiek aan de WX9100. De prijs van de WX9100 bedraagt 799 dollar, die van de Radeon Pro SSG is nog niet bekendgemaakt.

Bundel Kaart Prijs Extra's
Aqua Vega64 Liquid 699 dollar 200 dollar korting op Freesync-monitor
100 dollar korting op Ryzen 7/AM4-moederbord-set
Black Vega64 Air Black
Vega64 Air Limited
599 dollar 200 dollar korting op Freesync-monitor
100 dollar korting op Ryzen 7/AM4-moederbord-set
Red Vega56 Air 499 dollar 200 dollar korting op Freesync-monitor
100 dollar korting op Ryzen 7/AM4-moederbord-set
Kaart Prijs
Vega64 Liquid onbekend
Vega64 Air Black
Vega64 Air Limited
499 dollar
Vega56 Air 399 dollar

Willem de Moor

Redacteur componenten

Reacties (293)

-12930283+1121+222+30Ongemodereerd130
Wijzig sortering
Koopwaarschuwing: koop deze kaarten niet indien je Windows 8.1 64-bits draait en niet wilt upgraden naar Windows 10. Ongeveer gelijktijdig met de introductie van deze kaarten komt namelijk ook het droevige nieuws dat er geen driverupdates van AMD meer komen voor Windows 8.1 64-bits. De 32-bits versie van Windows 8.1 werd al langer niet meer ondersteund. Wat mij betreft een ongepaste actie van AMD, aangezien de extended support van Microsoft voor dit OS loopt tot 2023.
Bron: http://www.guru3d.com/new...sumer-radeon-drivers.html


Wat betreft de launch: de 200 dollar korting op een Freesync monitor vind ik een erg leuke actie. Verder vallen de TDP's nog enigzins mee. Op HWI waren gisteravond nog de geruchten te lezen over TDP's van 300W tot 375W, zie: https://nl.hardware.info/...rijgbaar-vanaf-399-dollar
Als je dan nu ziet dat het 165W tot 265W is, dan is dat nog een meevaller in vergelijking met de geruchten.
Edit: ik heb ook de (typical) board power opgezocht, en in een tabel gezet onderaan deze post. Die cijfers doen wel echt fronsen, en laten zien dat AMD's architectuur fors meer stroom vreet dan Nvidia's architectuur.

Voor de te verwachten prestaties wil ik even HWI citeren:
https://nl.hardware.info/...-te-verwachten-prestaties

"Tijdens de perspresentatie heeft AMD niet veel losgelaten over de te verwachten prestaties van Vega, maar op basis van verschillende zaken – waaronder de verschillende reviews van de Vega Frontier Edition die Amerikaanse sites publiceerden – mogen we er meer en meer vanuit gaan dat de prestaties van Vega 64 ruwweg rond GeForce GTX 1080 niveau zullen gaan liggen. Nee, Vega gaan puur qua prestaties zeker niet kunnen concurreren met Nvidia’s snelste kaart (de GTX 1080 Ti), maar de prijs is daar natuurlijk ook niet naar."

Dat vind ik wel tegenvallende prestaties, van deze 3584 tot 4096 core "monsters". Toegegeven, de prijs is dan ook wat zachter dan de 1080Ti. Maar AMD doet in het echte topsegment (1080Ti en Titan Xp) dus nog steeds niet mee... Na al die tijd... Dat is wel een teleurstelling hoor.
Alleen in het segment de subtop is er nu dus concurrentie van AMD: concurrentie voor de GTX 1070 en GTX 1080. Dan lijkt AMD, ondanks de meevallende TDP's, toch nog wat achter te lopen qua performance per watt. Daarbij wil ik opmerken dat het HBM2 geheugen wat AMD gebruikt juist een stuk zuiniger is dan Nvidia's keuze: GDDR5(X). Laten we het geheugen even buiten beschouwing en focussen we op de architectuur, dan loopt AMD dus fors achter qua performance per watt. Jammer dat het AMD nog steeds niet lukt om dat gat te overbruggen. Edit: en toen ik dit schreef had ik de (typical) board power nog niet gezien! AMD's TDP kun je volgens mij niet vergelijken met de opgegeven waardes die Nvidia als TDP opgeeft. Voor zover ik weet is wat AMD als (typical) board power opgeeft beter te vergelijken met wat Nvidia als TDP opgeeft (correct me if I'm wrong!). Houden we daar rekening mee, dan loopt AMD vér achter qua performance per watt. Immers, de GTX 1080 heeft maar een TDP van 180W. De luchtgekoelde RX Vega 64 zit al op een (typical) board power van 295W. Dat is zomaar even 115W meer...
Daar staat tegenover dat je wel 8GB HBM2 geheugen krijgt en in het geval van de RX Vega64 evenveel geheugenbandbreedte als de GTX 1080 Ti, dat is zeker nice om te hebben.

Als afsluitende vraag, hoe staat het met de drivers in de toekomst? We kunnen er niet omheen dat ook Windows 7 64-bits uiteindelijke ge-axed zal worden. Die groep gebruikers is nog een behoorlijk stuk groter, maar AMD zal die ondersteuning vroeger of later ook schrappen. Immers, Windows 8 32-bit en 64-bit zijn allebei al geschrapt... Och ja, iedereen dan maar rap naar Windows 10 zullen we maar zeggen.

Misschien nog een allerlaatste vraag, en leuk voer voor een discussie. Gaan deze kaarten AMD winst opleveren? Qua prijs worden ze weer erg scherp in de markt gezet. Vierduizend cores, duur HBM2 geheugen, enorme chipoppervlaktes. Al met al dure GPU's om te produceren. En toch wordt er weer scherp ingezet met de prijs, en gaat er op prijs geconcurreerd worden. Gaat dit AMD winst opleveren? Want de laatste jaren wordt er niet veel winst meer gemaakt. In de afgelopen drie maanden werd er 16 miljoen dollar verlies geleden.
Enfin, een bedrijf kan niet eeuwig doorgaan met verliezen leiden. Zeker niet als de concurrent Nvidia monsterwinsten verdient.

Edit: behalve de TDP wat in het artikel staat vermeld, is ook de (typical) board power het vermelden waard:

.....................RX Vega 56...RX Vega 64...RX Vega 64 LQ
GPU power......165 W..........220 W.........265 W
Board power.....210 W..........295 W.........345 W
Stroomaansluiting..8-pin + 6-pin....2x 8-pin..2x 8-pin

Bron: https://nl.hardware.info/...-verkrijgbaar-vanaf-$-399

De (typical) board power is 210 W voor de RX Vega 56 en 295W respectievelijk 345W voor de Rx Vega 64 en RX Vega 64 liquid cooled. Pittige cijfers hoor...

[Reactie gewijzigd door dusty-2011 op 31 juli 2017 06:03]

Als je 6 per dag je systeem gebruikt die max 400W verbruikt, kost het je per jaar ¤193 per jaar ( of ¤193 : 12 = ¤16,08 per maand). Voor mijn hobby heb ik dat er wel voor over. Dat gezegd ieder pc is anders. ;)
- kosten berekening energie verbruik
- berekening computer verbruik
Het kan uiteraard je keuze zijn om niet over die 16 euro per maand te vallen. Realiseer je wel dat als je de kaart bijvoorbeeld 24 maanden gebruikt je 24 x 16 = 384 euro extra uitgeeft bovenop de kostprijs van je kaart. Dan is een qua prestatie gelijkwaardige kaart van nVidia die bij aankoop wellicht 100 euro duurder was toch opeens 284 euro goedkoper, dat is geen kattenpis.....
Nee, want hierboven word gerekend met het energieverbruik van het gehele systeem. Je moet natuurlijk gaan rekenen met het verschil in energieverbruik tussen verschillende videokaarten.

Stel dat Vega inderdaad 100 watt onder load meer gebruikt en jij speelt 10 uur per week games. Dan verbruik je per jaar 100*10*52 weken = 52 kilowattuur meer energieverbruik per jaar. Als je 20 cent per kilowattuur betaald betekent dat dat je ongeveer 10 euro per jaar meer kost dan een Nvidia kaart.

Imho is dat behoorlijke kattenpis.
Ik weet niet hoeveel tijd jij hebt en achter de computer zit, maar gemiddeld meer als 4 uur per dag zal het bij mij niet zijn. Ik werk voor mijn geld, heb ook slaap nodig en dat kost me gemiddeld 16 uur. Daarnaast is er nog het huishouden en boodschappen, ik heb namelijk geen horde leprechauns in huis die dat voor mij doen.
Jij bent degene die aangeeft dat het je 16 euro per maand meer kost aan Electra en dat je dat wel over hebt voor je hobby, ik reken alleen voor je uit hoeveel je dan in totaal meer kwijt bent aan total cost of ownership.
droevige nieuws dat er geen driverupdates van AMD meer komen voor Windows 8.1 64-bits.
Hoezo droevig? Windows 8.1 is sterk verouderd en is inmiddels al jaren geupdate naar Windows 10. Logischerwijs is het te duur om als bedrijf (AMD) om voor enkelen die het droevig vinden hun OS te updaten te voorzien van een driver voor een OS dat sterk verouderd is. Met andere woorden: de investering om een goed werkende driver te bemachtigen ligt dus bij de eindgebruiker en niet bij de producent. Dat heeft dus niets met emoties te maken.

Ander voorbeeld: het bedrijf waarvoor ik werk heeft de ondersteuning opgegeven voor Windows Phone. En ook wij krijgen *kuch* klachten dat enkelen dat droevig vinden. Maar dat vinden wij niet. Moeten wij de kosten gaan verhalen in de kostprijs op de rest van onze klanten omdat enkelen het emotioneel vinden om hun hardware en software up to date te houden? En als je het zo uitlegt is er ineens een stuk meer begrip.

Dus niet zo emotioneel: ga lekker updaten naar een goed ondersteund OS. Keus genoeg.

Just my 2 cents.
Hoezo droevig? Windows 8.1 is sterk verouderd en is inmiddels al jaren geupdate naar Windows 10. Logischerwijs is het te duur om als bedrijf (AMD) om voor enkelen die het droevig vinden hun OS te updaten te voorzien van een driver voor een OS dat sterk verouderd is.
[...]
Dus niet zo emotioneel: ga lekker updaten naar een goed ondersteund OS. Keus genoeg.
Windows 8.1 wordt door Microsoft nog ondersteund in 32 en 64 bit versies voor de komende vijf jaar. Het OS heeft zijn EoL datum nog zeker niet bereikt. Windows 7 heeft nog maar een kleine drie jaar te gaan voordat het doek valt.

Het is merkwaardige dat ze Windows 8.1 laten vallen, maar wel Windows 7 blijven ondersteunen. Je kan dezelfde redenering gebruiken om Windows 7 te laten vallen, welke meer verouderd is dan 8.1.
Windows 7 is dan ook een lichter besturingssysteem dat ook op wat oudere PC's draait. Wie een moderne PC heeft, is van Windows 8.1 doorgegaan naar Windows 10 en wie dat niet gedaan heeft is echt een uitzondering zoals de cijfers van MicGlou al aangeven. Het marktaandeel van Windows 7 is niet voor niets veel groter dan dat van Windows 8.1, waarschijnlijk vanwege de gratis upgrade naar Windows 10.
Sommige exotische software die windows 7 en 8 draait, werkt niet out of the box, en zelfs na een hele hoop getweak niet onder windows 10.

Sommige vroege 64-bits systemen willen windows 10 64-bits(en 8.1 ook niet, 8.0 wel) gewoon ook niet draaien.

Ook ben je in bepaalde zaken afhankelijk van een leverancier voor ondersteuning, wat een reden kan zijn om niet te upgraden.

Maar binnen al deze doelgroepen(Afhankelijkheid software die niet meer ondersteund word, mensen die op 10 jaar oude hardware draaien, en zakelijke specifieke paketten van kleinschalige derde leveranciers aan eindgebruikers) lijkt me het aantal gebruikers dat een Vega CPU met hun huidige opstelling gaat gebruiken zo nihil dat AMD er beter aan doet deze te negeren en zich te focussen voor goede ondersteuning voor de andere 99,95 procent van de markt.
Windows 7 is dan ook een lichter besturingssysteem dat ook op wat oudere PC's draait.
Windows 10 heeft een kleinere footprint dan Windows 7. Dus tenzij je een probleem hebt met drivers kan je met beperkte hardware nog beter kiezen voor Windows 10.
Toch zijn er heel veel koppige gebruikers die dat niet geloven en krampachtig aan Windows 7 (of 8.1) vast blijven houden. Terwijl een Windows 10 update nog gratis is ook...

Aan de ene kant heb je gebruikers die boos worden op fabrikant X omdat er maar geen Android update komt, en aan de andere kant heb je nu gebruikers die boos worden dat er geen Windows 8.1 support meer is voor AMD kaarten.
Update naar Windows 10 is niet gratis meer. Dat je het kunt via een omweg maakt het nog niet legaal (hulp voor mensen met een beperking).
Update van 7 of 8.1 naar 10 is wel degelijk nog steeds gratis, het wordt alleen niet meer geadverteerd en het hulpprogramma is verwijdert.
Echter, als je bijvoorbeeld met een usb stick win10 installeert op een machine die geleverd is met 7 of 8.1 en je voert de productcode in van desbetreffende OS wanneer er naar wordt gevraagt dan accepteert ie die gewoon.
Dat het werkt wil niet zeggen dat het legaal is. Je kunt ook een illegale versie downloaden en dat werkt ook. Je kunt ook de accessibility assistence gebruiken, maar dat maakt het niet legaal. Microsoft heeft zelf aangegeven dat de free upgrade offer niet meer geldig is:
As we shared earlier, we've extended the free upgrade offer for those who use assistive technology," a Microsoft spokeswoman told CNET. "That said, it is not intended to be a workaround for people who don't use assistive technology and who missed the deadline for the free offer.
Je kunt ook de accessibility assistence gebruiken, maar dat maakt het niet legaal.
Jawel, dat maakt het wel legaal. MS zegt letterlijk (zoals je zelf ook aangeeft): "As we shared earlier, we've extended the free upgrade offer for those who use assistive technology"

Ik heb nergens in de voorwaarden gezien dat je ook DAADWERKELIJK een beperking moet hebben. Enkel dat je de assistive technology moet gebruiken.

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 31 juli 2017 12:00]

Is dat zo?

In mei heb ik ik gewoon Win10 kunnen installeren met mijn Win7 key. Zonder vreemde omwegen zoals "hulp voor mensen met een beperking".
Zelfde, ik heb best veel legetieme windows 7 en 8 keys en die heb ik tot op de dag van vandaag probleemloos kunnen gebruiken bij windows 10.
Hier kun je nog steeds een Windows 10 iso op een USB stick of harde schijf binnenhalen.
https://www.microsoft.com/nl-nl/software-download/windows10
Een ISO is geen licentie
Ik heb in de afgelopen week 2 keer windows 10 geinstalleerd op windows 7 pc's, en beide doen het gewoon met de windows 7 key.
Ik val een beetje in de herhaling, maar dat iets werkt wil niet zeggen dat het dan ook meteen legaal is. Je kunt ook een Windows Key van een laptop licentie key overschrijven in invullen op een 2e systeem. Dat werkt ook, maar nog steeds heb je geen geldige licentie.
Dat dient Microsofts "Genuine program" maar op te lossen, hoe het tegenwoordig ook heet. Als het werkt, werkt het.
Dus als jij iets uit een winkel mee kunt nemen, omdat ze geen beveiliging hebben, is het geen stelen, want als het werkt dan werkt het? Beetje krommeberedenering.
Behalve dat je hier niets steelt maar op een legitieme manier een upgrade uitvoert. Als diezelfde key die je al legaal in bezit hebt werkt op de nieuwe versie is er niks aan de hand, dat is geen stelen. Als diezelfde key niet legaal zou zijn dan zou hij ook niet werken, en het is geen key die je van het Internet gehaald hebt, je hebt die legaal verkregen. Als die key echter illegaal verkregen is dan zou ik het wel als stelen beschouwen.
Als ze willen dat je een nieuwe key koopt dan mag de oude simpelweg niet werken.
Je kunt het proberen goed te praten hoe jij vindt dat het zou moeten zijn en hoe het gecontroleerd moet worden. Einde van de dag betekent het gewoon dat je geen geldige licentie hebt, omdat je niet aan de voorwaarden hebt voldaan. Voor jou als individu zal het niet veel uitmaken, maar als een bedrijf dit doet dan kan er gewoon een claim uit volgen.
Een geldige key die je niet uit illegale bron gehaald hebt is de voorwaarde. Ongeldige keys moeten gewoon niet aanvaard worden, wat heb je anders aan dat systeem?
Je windows 7 licentie is gewoon je geldige windows 10 licentie en dat blijft zo. Alleen heeft MIcrosoft de manieren waarme je kunt upgraden met deze licentie wat gekort. Ze geven zelf letterlijk aan dat dit gewoon blijft gelden. Je hebt het over niet legaal.... volgens mij moet je even je feiten checken... Als dit niet legaal zou zijn dan zou Microsoft de activatie codes van een ander product niet de mogelijkheid geven geactiveerd te worden op een nieuw product.

Edit: Dit gaat ook om particuliere keys welke gewoon aanvaard worden door Microsoft. Het feit dat commerciele licenties niet aanvaard word is al bewijs genoeg dat dit een bewuste actie is vanuit Microsoft zelf om mensen over te laten stappen, gratis, op een platform waar zij veel meer geld in zien.

[Reactie gewijzigd door deathrow1986 op 3 augustus 2017 10:13]

Als je de update hebt uitgevoerd voor 29 juli 2016, dan heb je een geldige installatie. Heb je dat voor die tijd gehad, dan is een installatie van Windows 10 met een Windows 7, 8, 8.1 key niet geldig. Ook al wordt hij niet afgekeurd door de Windows installatie, dan is het nog steeds geen valide licentie. Dat staat ook gewoon op de Microsoft site.
gebruikers die boos worden dat er geen Windows 8.1 support meer is voor AMD kaarten.
Windows 8.1 ondersteunt nog gewoon AMD kaarten, AMD wil voor deze kaarten geen drivers maken. Kan MS niets aan doen.
Klopt, het ligt aan AMD. Maar ik geef AMD groot gelijk in deze.
Kan zijn. Maar nu kies ik iig niet voor het rode kamp.
Ik zat te twijfelen tussen rood en groen voor mijn aanstaande kaart.
Nu hoef ik geeneens verder in de stats te duiken.

Ik had graag AMD gehad omdat ik vind dat AMD zijn positie moet versterken.
Dit is goed voor iedereen uiteindelijk.
Maargoed.. Zoals gezegd . Gemiste kans.

Ik heb overigens ooit mijn pc tijdens die gratis upgrade actie maar 10 geüpdatet.
Na een uur klooien met compatibiliteit van allerlei programma's en randapparatuur heb ik het weer terug gedraaid. De sporen van de upgrade kunnen wissen. En nu weer lekker snel op mijn 8.1 installatie .

Binnenkort dus met een nieuwe groene kaart.
Ach ja, volgend jaar wil je wellicht wel een DX12 game spelen en mag je alsnog de overstap maken. Uitstel van executie om met een afgeschreven OS verder te gaan. AMD mag in jouw geval de eerste zijn, maar het is zeker niet de laatste.

Ben enorm benieuwd welke hardware jij niet aan de praat hebt gekregen. Ik gebruik nogal wat exotische chinese troep soms, maar tot nu toe is bij mij alles gelukt. Van Vista naar 7, van 7 naar 8, van 8 naar 8.1 en van 8.1 naar 10... geen enkel probleem :P
Helaas ben ik bang dat je hierin gelijk hebt.
Ik weet ook wel dat je er vroeg of laat toch niet aan ontkomt.
Maar liever zie ik juist een uitgeklede versie van Windows 10 verschijnen.

Windows 98se met dx12 zou fijn zijn haha.

Helaas het is niet anders.
Maar ondanks dat ik AMD de concurrentie absoluut gun moeten ze het wel waarmaken.
En tot nu toe blijkt ook het fabeltje dat de ryzen beter met de vega overweg kan onzin te zijn. Dus ook een mooie complete upgrade zit er niet in omdat ik dan gewoon meer betaal voor een geheel rode setup tov een groene met Intel als het op prestaties aankomt.

Hoe dan ook.
Jammer dat dus 8.1 niet ondersteund word Door AMD.
In mijn geval is het wel een gemiste klant.
Je kunt nog steeds upgraden naar 10 hoor en dat kost niks. Bovendien zijn de incompatibility issues er nu onderhand wel uit. Eigenlijk sinds de Creators Update heb ik nergens meer over te klagen, daarvoor ook zelden tot nooit.

Om heel eerlijk te zijn, los van de telemetry is dit gewoon W7 in een beter jasje (8/8.1 heb ik overgeslagen) en ingame trek ik zo 10% meer FPS uit m'n hardware als het een CPU limited game betreft. Dat is best behoorlijke winst. En je merkt ook wel degelijk de subtiele verbeteringen onder de motorkap, zoals de applicaties en de manier van werken als je externe apparaten aansluit, zoals een mobieltje oid. Allemaal stukken gelikter en beter geregeld.

Voor DX12 hoef je het voorlopig niet te doen. Ik moet de eerste game nog tegenkomen die beter draait onder DX12 dan onder 11 - en als ik kan kiezen, altijd DX11. Rete stabiel.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 31 juli 2017 16:17]

Hoezo uitgeklede versie van windows10, is win10 niet juist kleiner dan 8.1? (geen idee btw, maar windows10 heeft mij nooit de indruk gewekt dat het zo bloaty zou zijn)
En wat zit er dan allemaal in dat jij er niet in wil hebben.., zou ik wel graag willen weten.

Een nieuwe Windows is niet altijd een drama, ik heb inmiddels wel 300 pc's geupdate ofzo, zeker bij een update van 8 naar 10 of van 8.1 naar 10 is er nog nooit wat fout gegaan. Overigens doe ik dit wel altijd met een schone installatie, dus het kan best zijn dat geinstalleerde software en drivers voor problemen zorgen bij jou. Spijtig om te horen dat het fout gaat. Ik wil in zulke gevallen graag meedenken of helpen naar een oplossing.

Ik snap ook niet waarom je DX12 op deze manier blijft uitstellen (jah duh de upgrade naar win10 werkt niet lekker), zeker als je een 1080ti of RX Vega zou aanschaffen is het wat vreemd om een oude windows te blijven gebruiken zonder DX12 ondersteuning. De keuze om vanwege het win8.1->10 debakel te kiezen voor een bepaalde videokaart vind ik wel wat vreemd magoed ieder zijn ding ;)

Dan is het ook nog eens zo dat de kans erg groot is dat windows10 drivers bij beide kampen betere resultaten geven gezien daar (uiteraard) meer aandacht aan wordt gegeven.

Je opmerking over Windows98se spreekt overigens boekdelen. Ik zou voor geen goud terug willen naar die tijd en al onze hardware zou voor geen meter vooruit te branden zijn onder zo'n OS. Het is verkeerd gedacht dat windows extreem uit de kluiten gewassen is en niet optimaal van resources gebruik zou maken. Dit is waar Windows de afgelopen jaren juist extreem gegroeid is. En laten we wel zijn, heeft windows ooit zo snel opgestart als hedendaags? Zelfs met een conventionele HDD is deze vele malen sneller dan dat het vroeger ging. Paar seconden, vroeger was het enkele minuten wachten. En al zou er her en der wat software inzitten waar je niet in geinteresseerd bent, het neemt alleen maar wat ruimte in beslag en daar hebben we tegenwoordig echt een gebrek aan niewaar? :)

Ik denk dat sommige doorwinterde PC users onder ons een beetje zijn blijven steken, tijden veranderen en zeker met de groei van internet en security issues zou ik software vandaag de dag altijd zo up-to-date mogelijk houden, of je het nou leuk vind of niet.

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 31 juli 2017 16:30]

Helaas ben ik bang dat je hierin gelijk hebt.
Ik weet ook wel dat je er vroeg of laat toch niet aan ontkomt.
Maar liever zie ik juist een uitgeklede versie van Windows 10 verschijnen.
Die komt ook, die heet Windows 10S
Je kan dus geen toepassingen gebruiken die niet uit de Windows store komen..

Dat is nu exact wat ik niet bedoelde...


Een uitgeklede versie = eraf met die troep.
Kortweg... ik maak gvd zelf wel uit wat ik wil draaien.

Daarom ook die reference naar win98 .
Daar was je zelf als gebruiker heer en meester over je systeem en kon je via het register echt alles doen en laten.

Nu kan je amper iets en bovendien is dat kreng altijd online etc.
Dat wil ik helemaal niet.
De game die ik start mag online.
De rest absoluut niet.. Windows zelf al helemaal niet.

Wellicht toch maar eens een fatsoenlijk alternatief voor Windows gaan zoeken dan. Want hier word ik verdrietig van.

Ik wil helemaal niet dat Microsoft alles bepaald wat ik wel en niet mag doen op mijn eigen pc.
Al is dit in het kader van veiligheid.
Dus je hebt in de kinderfase van het OS een uurtje lang geprobeerd en problemen gehad met de compatibiliteit van iets, en daarom vind je het hele OS jaren later nog steeds slecht? 8)7

Ben jij ook zo iemand die een spel speelt in beta, daar een lijst van problemen in heeft, en dan nu jaren na release de game nog steeds slecht noemt, ondanks het feit dat elk probleem allang gepatched is? :P
Mijn schuld niet dat programma's niet werken zoals ze horen.
Het is overigens geen bèta test maar een wereldwijde release na de bèta.
Had je anders nog iets of was je enige doel je flauwe sarcasme toevoegen aan de discussie ?

Bugs in games zijn lang niet altijd een probleem.
Ben al jaren actief bij Bethesda dus de nodige bugs echt wel gezien.
Het verschil hier is dat mijn issues met win10 geen bugs zijn. Maar de features en innovaties.
Nee hoor, ik verbaas me gewoon steeds dat er mensen zijn die een programma, game, OS, whatever, uitproberen voor een uurtje of minder. Dan een mening er over vormen, en die mening als heilig verklaren voor de rest van de eeuwigheid.
Jij gaf aan dat je compatibilitiets issues had. In een vrij nieuwe OS. Iets wat vaak meer ligt bij de makers van de software/apparatuur die je gebruikt (die maken de drivers) dan bij het OS.
En nu ben je nog steeds aan het klagen. :?
De drivers voor Windows 10 doen het gewoon prima onder 8.1, no worries.
Van die vega kaarten ?
Welke techs loop je dan mis ten opzichte van win10 ?
Bedankt voor je reactie
Windows 10 draait op vele oudere cpu's niet, cpu's die verder nog prima werken heden ten dage (onder windows 7 of een ander OS). Dat zullen overigens systemen zijn waar deze GPU's niet in gebruikt zullen gaan worden.
Uit eigen ervaring weet ik dat Windows10 perfect werkt op een CeleronD (volgens de intel databank is dat een cpu uit 2005).
Dat valt dus echt wel mee.
(Een RX installeren op een CeleronD lijkt mij ook niet zo nuttig.)
Ja, maar als je een dergelijke cpu hebt, dan ga je deze kaart toch ook niet aanschaffen.
Noem eens wat oudere CPUs waarop 10 niet zou draaien dan, want dit is echt nieuw. En kom ajb niet met een Pentium 4 aan ofzo...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 31 juli 2017 09:32]

Inderdaad P4, maar ook Athlon XP's, P3's en Xeon's van dergelijke leeftijd en de eerste Pentium M. Een systeem met 2 of 3 Gb ram en mogelijk 2 cpu-tjes doet het verder prima op windows 7, alleen omdat win10 nx bit vereist draait win 10 er dus niet op, ook al hebben ze wel PAE.
Ik weet niet wat jij met je systeem doet maar een beetje internetten op dat soort cpu's is bijna niet te doen / je geduld wordt erg op de proef gesteld.

Ik heb mijn pentium m 1.6 ghz al in 2009 onbruikbaar verklaard omdat domweg internetten bijna niet te doen was. Weet wel dat dit een singlecore is uit 2003.
Goh, met Ubuntu is dat anders prima te doen hoor ;-)
Ik heb de superlichte systemen als xfce, lubuntu, xubuntu geprobeert.
Het os draait prima, browsen is traag en niet te vergelijken met een moderne i3/i5.
Vreemd. Ik heb met Fedora met XFCE geen issues met browsen. Alleen met Flash filmpjes is het raak
Met wat voor CPU?

Dit ging om een 1.6 ghz pentium M uit 2003. Misschien lag het wel aan de flash filmpjes / reclame hoor, maar ook met adblock en 1 GB aan ram was 't ding niet snel genoeg meer.
Een Intel Core M-5Y10 op 800 megahertz, waarvan ik de Turbo naar 2GHZ heb uitgezet. En een Pentium 4 Willamette uit 2002 (geloof ik) met 1.5 GHZ.

In beide machines zit wel meer RAM dan jouw 1GB. In de Core M zit 4 GB, in de Pentium 2 GB
Ja precies, dat is dus een nonissue zoals je zelf al aangeeft. Ik zal je heel eerlijk zeggen dat ik geen zin heb om als klant van MS daar ook maar een cent aan mee te betalen. Die systemen zijn al vér over de houdbaarheidsdatum heen.
NX-bit vereisen maakt het onmogelijk een downgrade te doen naar een niet nx landschap. Goede security maatregel dus.
De Intel Atom D525 uit 2010 wordt uit ervaring al niet meer ondersteund, weliswaar geen top cpu maar toch flink vervelend toen ik mijn nas wilde updaten naar w10 dat dit niet kon
Windows 8.1 en 10 zijn minder zwaar dan windows 7. Iets waar Microsoft best hard op in heeft gezet tijdens de ontwikkeling omdat het ook op tablets moest draaien.
Ook Windows 7 is te upgraden naar 10, daar had je niet per se Windows 8.x voor nodig.
Of dat nu ook nog (gratis) kan weet ik niet uit mijn hoofd. Ik weet wel dat ik destijds twee Winows 7 laptops heb kunnen upgraden naar Windows 10. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 31 juli 2017 10:14]

De actie is afgelopen, maar "for people with disabilities" kun je hem alsnog gratis uitvoeren: https://www.microsoft.com...sibility/windows10upgrade

Wel je leesbril dragen als je hem gaat installeren dus.
Je kan zelfs installeren zonder key in te vullen. Daarna (in Windows zelf dus) activeren met een geschikte Windows 7 of Windows 8.x key. ;) Dat heb ik namelijk zelf al een paar keer gedaan intussen. Dit kan echter pas vanaf een bepaalde build, weet niet meer exact welke.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 31 juli 2017 15:17]

Dat heeft altijd al moeten kunnen.

Het idee erachter was dat MS bij zou houden of je de key eerder tijdens de upgrade periode gebruikt is en nu geldig is voor windows 10... Weet niet of ze het ooit achtervolgd hebben.. MS heeft meer "valse upgrades naar 10" dan geen upgrades naar 10 lijkt me.
Met de eerste builds van Windows 10 was het niet (ook ervaring mee, overigens). ;)
Klopt, was een hekel punt omdat je geen "clean install" kon doen, terwijl dit met oudere upgradepaketten wel de norm was.. is later gecorrigeerd, de oude builds zullen het oppakken als je de PC je netwerkkaart herkent en de machine zo bji internet kan komen, de installer checkt op updates voor zichzelf.
Zo merkwaardig is dat eigenlijk niet als je kijkt naar het aandeel per operating system... Windows 7 is nog altijd het meeste gebruikte os met bijna de helft van alle os installaties, dan heb je Windows 10 wat ruim 25% voor de rekening neemt... t.o. Windows 8(.1) wat ongeveer 8% doet. De overige percentages behoren tot Linux en OSX.

bron: https://www.netmarketshar...aspx?qprid=10&qpcustomd=0
De Steam survey laat redelijk vergelijkbare cijfers zien.

50.33 + 0.9 = 51.23% windows 10
32.05 + 4.09 = 36.14% windows 7

En alle windows 8 varianten op 1 hoop:
6.86 + 0.83 + 0.2 + 0.07 = 7,96%

Dus het is zeker te rechtvaardigen om Win 8 varianten te droppen, van 8 naar 10 is een makkelijke upgrade die (naar wat ik vanuit de reacties aan neem) gratis uit te voeren is.
Steam is alleen representatief voor de gaming community... niet voor de gehele markt. Daarom is het niet verbazend dat onder die doelgroep Windows 10 populairder is... maar daarin wordt vrijwel geheel geen corporate gedeelte meegenomen en dan zijn de cijfers voor Win7 en Win10 exact omgedraaid. En die markt moet ook meegeteld worden want ook daar zijn systemen te vinden die gebruik maken van AMD drivers.
Mij lijkt dat de AMD VEGA kaarten ook voornamelijk op de gaming community gericht zijn. Dus als die community maar zo'n klein deel Win8 gebruikers heeft, dan is de keuze van AMD toch begrijpelijk?
Dit gaat over de drivers van alle 'consumer level' kaarten ;) Dus ook budget kaarten van AMD en APU's die je juist vaak tegenkomt in zakelijke systemen.
Die werken nog gewoon met oudere drivers en drivers van MS zelf. Heb je geen nieuwe Radeon drivers voor nodig.
Dat is een beetje een drogreden, alsof je als gebruiker van die kaarten geen updates zou willen ontvangen?
Precies. Die hebben vaak geen updates nodig. En wil je ze toch per se, dan kun je nog steeds upgraden naar Windows 10. Waarom moet AMD opdraaien voor mensen die vast blijven houden aan oude systemen? Toch ook niemand die het raar vindt dat ze geen drivers voor Windows XP maken? Ook zat gebruikers nog van, zeker in die setting...

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 31 juli 2017 13:19]

Voor de corporate wereld zijn de consumenten kaarten, en daarmee ook de drivers voor de consumenten kaarten ook niet super boeiend hoor :)

Het lijkt me dat de enterprise kaarten wel hun ondersteuning blijven krijgen (al is dit slechts een aanname)
Vele systemen in de corporate wereld maken gebruik van low budget 'consumer level' kaarten voor diverse doeleinden... en laten we de apu's niet vergeten die je ook vaak in laptops e.d. tegenkomt. Wij maken bijvoorbeeld gebruik van R5 kaartjes in een 20-tal systemen voor multimonitor setups.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 31 juli 2017 12:09]

En die worden toch ondersteund? Dus wat is het probleem?

Nieuwe systemen met de nieuwer generatie AMD ga je toch niet downgraden naar Windows 8 mag ik hopen?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 31 juli 2017 13:15]

Steam is alleen representatief voor de gaming community... niet voor de gehele markt. Daarom is het niet verbazend dat onder die doelgroep Windows 10 populairder is... maar daarin wordt vrijwel geheel geen corporate gedeelte meegenomen en dan zijn de cijfers voor Win7 en Win10 exact omgedraaid. En die markt moet ook meegeteld worden want ook daar zijn systemen te vinden die gebruik maken van AMD drivers.
Je vergeet een ding, 99,9% van de mensen die een AMD Vega RX kaart kopen zijn gamers, en dan telt Steam survey JUIST wel mee.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 31 juli 2017 18:12]

De Steam survey laat redelijk vergelijkbare cijfers zien.

50.33 + 0.9 = 51.23% windows 10
32.05 + 4.09 = 36.14% windows 7

En alle windows 8 varianten op 1 hoop:
6.86 + 0.83 + 0.2 + 0.07 = 7,96%

Dus het is zeker te rechtvaardigen om Win 8 varianten te droppen, van 8 naar 10 is een makkelijke upgrade die (naar wat ik vanuit de reacties aan neem) gratis uit te voeren is.
Persoonlijk zou ik het niet aanraden om bijna 8% van je client base op stang te jagen.

Los daarvan ging de update hier van Windows 8.1 naar Windows 10 niet goed. De start balk crashte dagelijks. Iets waar 3 maanden lang geen fix voor was. Uiteindelijk maar een clean install gedaan. Toen ging het wel goed.
8% lijkt relatief laag. Wat is 8% van de totale gebruikersaantal van Steam? ;)

Al moet je om deze cijfers goed te berekenen, weten hoeveel mensen de hardware survey hebben ingevuld en daarvan de 8% berekenen. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 31 juli 2017 16:18]

Ik ken vanuit mijn werk gezien heel weinig mensen die op windows 8 draaien terwijl het grootste deel van vorporate nederland wel nog windows 7 professional draait.

Daarnaast draaien veel gamers ook windows 7 of windows 10. Windows 8 en 8.1 was best wel een rare eend in de bijt en dus kan ik me wel voorstellen dat ze daar de ondersteuning voor laten vallen.
Daar op aanvullend, conservatief zakelijk gebruik zit op windows 7. Progressief zakelijk zit op windows 10. Weinigen zullen blijven hangen op de tussenversie 8.x en de conservatieven zullen 8.x. overslaan wanneer ze wel van windows 7 afstappen.
Ja dat klopt ook wel. Als je geen OS afhankelijke applicaties hebt dan is de udgrade naar windows 10 altijd beter dan naar 8. Bedrijven die op 8 zaten zullen dan ook al wel over zijn naar 10 omdat dit ook veel meer controle voor beheerders geeft en omdat het voorlopig de laatste versie is (onder water).
Windows 7 zit alleen nog in de extended support, ofwel alleen nog security-updates en eventuele bugfixes.
Tja, ons bedrijf ondersteunt nog klanten die Windows XP gebruiken. Laat staan windows vista, 7 & 8.
Welke ellende?
En welke Big Brother?

Windows 10 is statistisch gezien het meest stabiele OS van Microsoft van de afgelopen 10 jaar.
Microsoft kan er niets aan doen dat derde partijen zo brak omgaan met hun eigen software.

En dat big Brother verhaal word ik zo moe van,.....ieder bedrijf doet dat tegenwoordig, gebruik je chrome om te browsen....big Brother.....apple vergaard data voor eigen gebruik en product verbetering en zo doet MS dat ook.....wil je dat niet...kan je alles uitzetten, echt niet zo moeilijk
En dat big Brother verhaal word ik zo moe van,.....ieder bedrijf doet dat tegenwoordig,
Dat is geen excuus.
wil je dat niet...kan je alles uitzetten, echt niet zo moeilijk
Behalve dat Windows updates dit soms weer stilletjes inschakelen.

Langzaamaan ben ik voor zakelijk en productief gebruik over op Linux, met een qua privacyschending gekortwiekte Windows 10 Enterprise LTSB installatie als virtuele machine voor die enkele Windows pakketten die ik nog moet gebruiken. Voor gaming heb ik een aparte machine met een (opnieuw gekortwiekte) Windows 10 Enterprise waar geen gevoelige persoonlijke gegevens op staan.

Wel de lusten, niet de lasten. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 31 juli 2017 09:01]

Eerste wat ik doe bij een schone W10 installatie is W10Privacy er op uitvoeren om onder ander alle telemetry meuk uit te schakelen en ongevraagde apps definitief te verwijderen (rot toch op met die candy crush en andere automatisch installerende zooi) Van mn android telefoon weet ik dat er van alles over me wordt verzameld en dat boeit me verder niet zo, mn pc hoort na het opstarten gewoon onder eigen controle de basis te doen voor wat ik wil doen zonder verstorende Onedrive, WSAPX en compatibility telemetry processen die nog een eeuwigheid door blijven gaan met HDD/CPU belasten. De vinkjes die je tijdens de installatie uit kan zetten stellen niks voor met wat er allemaal nog meer in de achtergrond meedraait.

[Reactie gewijzigd door Phenos2 op 31 juli 2017 12:38]

Eerste wat ik doe bij een schone W10 installatie is W10Privacy er op uitvoeren om onder ander alle telemetry meuk uit te schakelen
Vergeet niet dat opnieuw te draaien na grote upgrades (RTM -> Anniversary Update, Anniversary Update -> Creators Update). Na elke grote upgrade staat dat gewoon weer ingeschakeld. ;)
Dan is het idd weer een uurtje alles zorgvuldig nalopen en opruimen. Er zijn heel veel dubieuze tooltjes voor (net zoals onnodige regcleaners) maar de enige die ik vertrouw zonder problemen zijn W10Privacy en O&O Shutup10.
Ik heb activate defering of updates daarmee ook aangezet (ik weet niet of windows daar nog steeds naar luistert omdat die optie niet meer in windows update staat) waardoor deze grote (servicepack) updates een paar maanden worden uitgesteld en draai nog steeds 1603 op mn laptop, ik kan wel handmatig updaten naar de creators update met de media creation tool maar voegt niks toe waar ik gebruik van maak dus ik wacht wel tot de fall update uitkomt. ik krijg wel gewoon de standaard security updates.
En vanwege deze ellende blijf ik dus gewoon nog op Windows 8.1 draaien. Ik heb geen zin om na elke update al die instellingen weer te checken. En ik heb al HELEMAAL geen zin dat mijn laptop zichzelf opnieuw opstart 's nachts, welke prutser bedenkt zoiets? Ik laat altijd al mijn programma's open staan en ik heb er dus geen zin in dat ik de volgende ochtend de helft van m'n spul kwijt ben.

Pas als Windows 10 ophoudt met die telemetry en mij weer zelf laat kiezen wanneer ik wil rebooten na een update, DAN schakel ik over.
Je weet dat elke Windows versie sinds Vista telemetry bijhoud over je he?
Removetelemetryupdates.cmd

@echo off
echo Uninstalling KB3075249 (telemetry for Win7/8.1)
start /w wusa.exe /uninstall /kb:3075249 /quiet /norestart
echo Uninstalling KB3080149 (telemetry for Win7/8.1)
start /w wusa.exe /uninstall /kb:3080149 /quiet /norestart
echo Uninstalling KB3021917 (telemetry for Win7)
start /w wusa.exe /uninstall /kb:3021917 /quiet /norestart
echo Uninstalling KB3022345 (telemetry)
start /w wusa.exe /uninstall /kb:3022345 /quiet /norestart
echo Uninstalling KB3068708 (telemetry)
start /w wusa.exe /uninstall /kb:3068708 /quiet /norestart
echo Uninstalling KB3081954 (Telemetry Update for Windows 7)
start /w wusa.exe /uninstall /kb:3081954 /quiet /norestart


Daarna opnieuw opstarten en zoeken naar updates en deze verbergen.

[Reactie gewijzigd door Phenos2 op 1 augustus 2017 10:30]

Nou vind ik niet. Eenmalig een VM instellen met een goede installatie is net zo "lastig" als een aparat systeem bouwen. Sterker nog. Je kunt die VM ws clonen vanaf het al ingestelde systeem door daar een image van te maken. Beide systemen hoef je dan niet per se up to date te houden en hierdoor hoef je niet na iedere update te controleren of je settings nog wel goed staan.

Dus in dat opzicht heb je er eenmalig iets meer werk aan en daarna niet meer.
Je kunt die VM ws clonen vanaf het al ingestelde systeem door daar een image van te maken. Beide systemen hoef je dan niet per se up to date te houden en hierdoor hoef je niet na iedere update te controleren of je settings nog wel goed staan.
Ook kan je snapshots maken. Handig als je enkel een softwarepakket wilt proberen en toch besluit dat het niets is. Geen risico dat ongewenste zaken blijven plakken. ;) Ook handig met grote upgrades, die met een druk op de knop terug te draaien zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 31 juli 2017 12:18]

Dat klopt en het praktisch nut van een uitgeklede Windows 10 voor gaming is exact nul :) De VM snap ik nog. Maar de rest...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 31 juli 2017 13:29]

Het praktish nut is helemaal niet exact nul. Het is vreselijk irritant dat updates namelijk tijdens een spel gewoon geïnstalleerd worden en dat benodigde reboots dan gewoon geforceerd worden omdat het uitstelvenster of niet on top wordt weergegeven of juist je spel minimaliseerd.

Juist bij gaming is een uitgeklede versie van enterprise ltsb erg lekker.
Nee dat is ook gewoon in te stellen. Tenzij je 30 dagen achter loopt.

Er is nu zelfs n speciale game modus voor...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 31 juli 2017 17:38]

Dat zal, Maar die was er waarschijnlijk nog niet toen @The Zep Man zijn machine instelde. Ik weet iig van een aantal gamers dat zij er een bloedhekel aan hadden. De gaming mode zorgt iig niet voor performance improvements, maar tegen irritante updates is het iig handig.
Tenzij je 30 dagen achter loopt.
en dat is dus precies het probleem. Wat kan mij het schelen dat mijn Game image 30 dagen achterloopt met patches. Die update je eens in de zoveel maanden en dan is het weer klaar. Standaard patchronde als er een aantal updates zijn (voor graka en dergelijke apparatuur) en klaar. De autoupdater van Windows 10 is nog niet goed genoeg om dat automatisch te laten doen.
Ik heb tot heden zelf 2x een flink probleem met Windows 10 gehad.

De eerste was het dagelijks vastlopen van de startbalk. Iets wat alleen te corriegeren was door uit te loggen of de pc te herstarten. Dit is een maand of 3 zo gebleven, op forums kon ook niemand er echt iets mee, repairs haalden niks uit. Uiteindelijk loste een clean install het op (het was een upgrade vanaf 8.1 pro).

Op mijn eigen pc heb ik vorige maand 2 weken lang elke dag een 'out of memory' error gehad (ook bij 4 GB van de 16GB gebruikt). [win10] Out of memory . Uiteindelijk heeft een Windows update dit verholpen.

Dat zijn eigenlijk twee problemen meer dan ik in 5 jaar met Windows 7 heb gehad. Dus helaas is Windows 10 niet perfect.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 31 juli 2017 15:58]

Datzelfde probleem met vastlopen heb ik ook ja, ook vanuit upgrade 8.1 (problem schijnt te zitten in de combinatie van SSD/HDD) , maar kan me niet toe zetten om de boel opnieuw te installeren, haha.
Maar das eigenlijk ook het enige probleem dat ik heb, verder voelt het identiek aan 8.1. Wel vervelend dat MS dit probleem niet kan oplossen met een fatsoenlijke update, en vraag me dus ook af wat er zo verschillend is tussen clean en upgrade, want dat zou er eigenlijk niet moeten zijn.
Bij upgrade naar de creators update (dag 1 dat die officieel uit kwam) was dit overigens om de 15 minuten en heb de upgrade maar teruggedraaid, heb nog niet opnieuw geprobeerd.
Wat betreft de launch: de 200 dollar korting op een Freesync monitor vind ik een erg leuke actie.
Dat is dan jammer want deze actie geldt niet voor de EU

https://gaming.radeon.com/en-us/rxvega/

8)7 |:(

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 31 juli 2017 10:19]

Nouja... laten we eerlijk zijn: die actie geldde ook alleen voor een Samsung ultrawide die sowieso al 200 dollar/euro duurder is dan een LG met dezelfde specs.

Edit: oke, dan ga je maar tot 75hz inderdaad. Point taken, in dat geval was het een goede aanbieding.

[Reactie gewijzigd door Richh op 31 juli 2017 10:44]

LG heeft geen ultrawide met 3440x1440 @ 100hz
Gezien de twee games, en de 100 euro korting op de CPU/mobo er nog wel in zit, vraag ik me af of er dan ook een stuk van de prijs van de pack af gaat voor de EU.
Nouja, alleen Singapore, rest van Azie dus ook niet.
Zijn W10 drivers overigens echt anders dan W8.1? Ik zou als je per se op W8.1 wil blijven ze dan iig niet direct kopen, maar misschien werkt het alsnog prima als je gewoon W10 drivers download en laat installeren, alleen dat er geen expliciete support voor is (en misschien werkt het wel helemaal niet, ik heb geen idee).

Edit: Percentages verkeerd gelezen, W8.1 wordt nog door bijna 10% gebruikt op Steam user survey, dus dat is nog redelijk wat.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 31 juli 2017 09:08]

Ik durf het ook niet helemaal te zeggen. Als ik snel even kijk dan zou je denken dat AMD ondersteuning van wddm < 2.0 zou kunnen laten schieten. Maar of dat wat uit maakt??? https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Display_Driver_Model
Hoog tijd om te gaan updaten, niks droevigs aan.
Bedoel je nu mij persoonlijk? Ik ben eind 2015 al overgestapt op windows 10. :)
Nee joh, ik bedoel iedereen die nog op Win8 zit. Mensen die op Win7 willen blijven kan ik nog een beetje begrijpen, maar Win8?

[Reactie gewijzigd door DenOkster op 31 juli 2017 21:29]

Ik weet niet hoe tweakers aan die tdp komt (gekeken bij hardware info maar de verkeerde info gecopieerd), maar volgens andere sites is het tdp aanzienlijk hoger:
295w voor de aircooled (300w Vega FE air) en 345 voor de watergekoelde versie (375w vega FE l)
en kijkend naar de Vega FE zijn die getallen veel eerder correct.
(kijken waar die getallen vandaan komen, tweakers heeft ze van hardware info, maar daar staat dus dat de gpu dat verbruikt, maar het board, de getallen veel hoger zijn, het mag duidelijk zijn dat je moet kijken naar de board verbruik niet het gpu verbruik alleen, board=vga kaart).

w00t ben ik blind, volgens mijn post tijd en zijn edit tijd stond het er al? how could that be.
Gelukkig staat board tdp er nu bij.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 31 juli 2017 07:43]

Ik denk dat AMD reden is om minderheids aandeel te laten vallen ivm driver resources daar in te stoppen. De massa is of op W7 blijven hangen of naar W10 of Mac of Linux gegaan. Er zijn weinigen die op 8.x zijn blijven hangen. Dus probleem valt mee. Ik ben overgegaan op W10 voor DX12 feature.
Anders was ik op 8.1 blijven hangen. Ook de W8.1 update gedaan van wege DX11.2
Inderdaad, Dx12. Laat dat nu net zijn waar de gcn net het beste presteert zeker in combinatie met cpu's met vele cores.
Als je ook maar een beetje de geruchten had gevolgd wist je dat Vega niet voorbij de 1080Ti zou gaan. Waar dat aan ligt durf ik ook niet te zeggen, maar ik heb zo'n vermoeden dat het komt aan de zeer lage R&D investeringen van AMD (wat komt doordat ze bijna failliet waren) terwijl Nvidia met z'n al 75% marktaandeel fors meer investeert.
Tuurlijk gaat dit AMD winst opleveren, voor AMD is er geen reden om kaarten met verlies te verkopen. Dat kunnen ze niet. Wel zal de marge fors kleiner zijn dan die bij Nvidia.

Ook je geklaag over het energieverbruik is nog erg voorbarig. Een 1080 kan ook makkelijk over de 200 gaan. Wie weet is dat bij Vega wel een uitzondering. Daarnaast is de performance per watt voor DX12 ook weer anders omdat AMD's architectuur daar vaak beter mee om gaat. Sowieso is het nog beter dan de verwachtingen.

Windows 8.1 heeft een marktaandeel van niks. En die dat nu nog gebruikt kan gratis upgraden naar Windows 10. Ik snap niet waarom users nog op zo'n verouderd OS werken. Dat moest een Android-fabrikant eens proberen...

Verder is het een ellenlange post geworden waarin je vrijwel het gehele HWI-artikel hebt gekopieerd. Vind je dat zelf nou nodig? Er zijn meer reacties dan de jouwe, die je nu naar beneden drukt met schreeuwende vette tekst.
Correct me if im wrong maar ik dacht dat je alleen DX12 kon gebruiken met Windows 10.
Als dat nog steeds het geval is kan ik mij goed voorstellen dat Windows 8.1 niet interessant is ook voor gamers niet. Dan wil je toch de nieuwste technieken kunnen gebruiken en wil je dus W10 draaien. Er zijn best wat dingen qua privacy en controle in W10 waarom ik mij voor kan stellen dat sommige W10 niet willen gebruiken.
Maar goed ik neem dat maar voor lief om wel mijn games optimaal te kunnen spelen. Verder is het stabiel en toch wat sneller dan 8.1. Ik ben verder erg tevreden over W10.
Nieuwste Intel CPU's worden officieel ook niet meer ondersteund door oudere versies dan Windows 10...
Voor de mensen die zich afvragen waarom AMD zo'n achterstand heeft op prestaties, gegeven zulke grote aantallen cores en goede prestaties in compute: dit heeft te maken met een techniek die NVIDIA toepast: tile based rasterization. http://www.anandtech.com/...le-rasterization-analysis

AMD zal hier wellicht intern ook mee bezig zijn maar het duurt een paar jaar om een architectuur zo aan te passen dat ze dit ook kunnen doen... Dus voorlopig is NVIDIA flink efficiënter omdat de NVIDIA GPU's gewoon slimmer omgaan met rendering.

Het is wat jammer voor de underdog, maar ja - NVIDIA is gewoon slim geweest. En heeft het ook vrij lang geheim weten te houden, in elk geval van het publiek. Geen idee hoe lang het duurde totdat AMD engineers het uitvogelden, en of ze dat uberhaupt proberen. Ik zou persoonlijk wel willen kijken hoe een concurrent zo'n betere perf/watt prestaties neerzet maar ja je moet ook oppassen met patenten enzo.
Dat klopt dit is voor zover ik weet de eerste door ontwikkeling van hun GCN die nog Execution Patterns in Full Screen Passes deed , maar nu met hun door ontwikkelde (GCN) NCU Next generation Compute Unit architectuur ook Rasterization Tiling Pattern toepast.
Bedank Microsoft daarvoor maar die tig verschillende Windows versies in 32 bit en 64 bit in stand wilt houden.

Een bedrijf als AMD moet dan geld pompen in driverontwikkeling van een 5 jaar oud 32 bits OS terwijl het geld veel beter besteed kan worden aan R&D van GPU's.
MS wil helemaal niet veel versies in stand houden. Overstap naar windows 10 was een jaar lang gratis. Alleen zijn er vrij veel win7 diehards die win10 niet willen na slechte win8 verhalen en ervaringen.
Kom op zoveel verschil zal er niet zitten in de drivers voor 8.1 tov 10. Nvidia en alle anderen doen het ook.
Zo een driver moet wel helemaal uitgetest worden.
Dus de AMD Vega RX64 kost ongeveer net zo veel als een goedkopere Geforce GTX 1080, en hij heeft precies de zelfde spects als een AMD Radeon Vega Frontier Edition, dus zal dan ongeveer de zelfde snelheid hebben, en de AMD Radeon Vega Frontier Edition zit tussen de Geforce GTX 1070 en 1080 in.

Maar hier zijn ze dan eindelijk, hopen dat de prijzen snel omlaag gaan, maar ben bang dat bijna niemand ze kan kopen vanwege de Bitcoins, litecoins of dogcoins mining.

https://www.youtube.com/watch?v=ZHb7fC5zUdU


Moet zelfs de AMD fans wel om lachen, als je een beetje humor heb:

https://uploads.disquscdn...bc5f213a06a537a0a8f87.jpg

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 31 juli 2017 15:00]

Dacht je dat het een filantropische instelling was ofzo? Natuurlijk is het een commercieel bedrijf..
De ryzen ondersteuning is door microsoft zelf vervallen. Zij willen de nieuwe systemen (uiteraard) op windows 10 hebben en dus is er in het OS geen ondersteuning voor nieuwe cpus
Waarom moet AMD een boel geld gaan pompen in drivers voor een OS wat nog door minder dan 8% van de gaming wereld gebruikt wordt? En wat maakt AMD een "hufter" bedrijf als zij commercieel zijn?

Financieel gezien heeft het voor AMD echt geen nut om geld te steken in de ontwikkeling van drivers voor een OS dat nauwelijks nog gebruikt wordt. Zeker voor systemen waar een RYZEN en VEGA ingaan.
Toegegeven, de prijs is dan ook wat zachter dan de 1080Ti. Maar AMD doet in het echte topsegment (1080Ti en Titan Xp) dus nog steeds niet mee... Na al die tijd... Dat is wel een teleurstelling hoor.
Hoezo? Lijkt me meer dan logisch. AMD wil marktaandeel winnen en weer goede cijfers boeken. Dit doe je bij de segmenten waar je dit kan realiseren, dus niet het topsegment. Zodra het weer goed met ze gaat komen die topkaarten wel. Maar op dit moment is daar gewoon te weinig te verdienen / marktaandeel te halen.
Maar ze realiseren het helemaal niet met RX Vega op dit prijspunt... dat is het nou juist. Je krijgt korting op andere troep waar je niet om vroeg, maar dat maakt het geen concurrerend aanbod, slechts voor een kleine niche is dat misschien leuk.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 31 juli 2017 13:26]

Ah, dus jij weet al hoe Vega precies presteert en wat de prijzen in de praktijk gaan worden? De belofte voor nu is GTX 1070 prestaties voor minder dan wat een GTX 1070 kost. Laten we eens wachten op benchmarks en winkelprijzen voordat je jouw stellige conclusies trekt.

Als Vega64 concurrerend is voor een GTX 1080, dan is een 599 pricetag zelfs zonder de 'gratis troep' al een prima deal. Zeker als je (like me) een Freesync monitor hebt staan :)
Sorry maar die 599 is alleen concurrerend als je de huidige winkelprijs pakt en die ligt voor n 1080 momenteel ongezond hoog. Ik kocht de mijne voor 580 euro en dat was een van de duurdere AIB versies - voor 510-520 euro had het ook gekund. En de 1070 zit eigenlijk ook op een veel lager prijspunt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 31 juli 2017 15:33]

Tuurlijk vergelijk ik met de huidige winkelprijs. Of denk je dat AMD nu heel hard '599!' schreeuwt terwijl vervolgens de videokaarten voor ¤800 in de winkels komen te liggen 'omdat de markt ongezond is'? Ik neem toch aan dat AMD daar enigszins rekening mee heeft gehouden omdat ze anders al heel snel slechte PR maken.
Wanneer de markt weer verbeterd en de prijs van de 1080 daardoor daalt, zal AMD goed het 'bonus pack' kunnen loslaten en de kaarten voor 499 in de winkels kunnen leggen.

Feit is dat 599 in de huidige markt zeer concurrerend is, ervanuitgaande dat AMD dan GTX 1080-prestaties weet te bieden natuurlijk. Je zit dan ietsje onder de prijs van een GTX 1080, voor gratis games en Freesync. Dat is een prima deal, al krijg je bij een GTX 1080 natuurlijk een lager energieverbruik. Lijkt mij dus een goede pricetag waarbij iedere gamer de beste kaart voor zijn specifieke situatie kan uitzoeken.
Volgens mij begrijp je niet waar ik heen wil; omdat de prijs van een vergelijkbare GPU van de concurrent nu ongezond hoog ligt en dit duidelijk van tijdelijke aard is... zullen de werkelijke prijzen nooit op dat niveau landen maw als AMD denkt deze kaarten voor 499 - 599 goed te kunnen verkopen komen ze bedrogen uit. Er is géén sprake van 'good value' met dit aanbod, terwijl ze een jaar later releasen.

Kijk naar het prijsverloop van de 1070 en de 1080 van de laatste maanden tov de MSRPs- en dan pak ik een goedkope AIB;
pricewatch: MSI GeForce GTX 1070 AERO 8G OC
pricewatch: Gigabyte GeForce GTX 1080 Turbo OC 8G

1070 MSRP 350 dollar
1080 MSRP 499 dollar

Onthoud daarbij ook dat we het hebben over concurrenten met een TDP dat veel lager ligt en waarvan eea al een jaar uit is.

En als klap op de vuurpijl is er dan nog dit
pricewatch: Gigabyte GeForce GTX 1080 Ti Turbo 11G

Maw voor hetzelfde geld als een Vega RX topmodel heb je een 1080ti die 2/3 van het verbruik heeft en zonder meer 20-30% sneller is. En aan de Nvidia kant: er zit momenteel maar 100 euro tussen een degelijke 1080 en een degelijke 1080ti (beide gaming X versies). De verhoudingen zijn momenteel compleet zoek dankzij mining en dat is echt van tijdelijke aard.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 31 juli 2017 15:35]

zullen de werkelijke prijzen nooit op dat niveau landen
Met deze aanname ben ik het niet eens.
Waar jij heen wil is de stelling dat AMD z'n prijzen niet waar gaat maken, en dat er over de aangekondigde MSRP's nog een extra 'mining tax' gaat komen. Dat zou kunnen natuurlijk, maar ik denk dat AMD zo verstandig is geweest om dat niet te doen; de 'value packs' zijn hoe AMD dit op wil lossen.
Er is géén sprake van 'good value' met dit aanbod, terwijl ze een jaar later releasen.
Als over 2 weken een kaart met dezelfde prestaties als een GTX 1070 in de winkels ligt voor $499 dan is dat een prima value, zeker met 2 gratis games.
Als de mining gekte daalt en diezelfde kaart kost de beloofde $399, en de kaart is ietsje sneller dan de GTX 1070 zoals AMD in z'n sheets vermeld, dan is dat ook een prima pricetag. Zeker omdat je Freesync krijgt.

Tot slot je 1080Ti vergelijking, ja: daar winst de 1080Ti als het gaan om prestaties per dollar en al helemaal performance per watt. Maargoed, dan zit je wel met een luchtkoeler op een 300w kaart terwijl je het tegenover een AiO watergekoelde Vega RX zet.
Nee dat is niet wat ik zeg.

Wat ik zeg, is dat je goed moet kijken naar het prijsverloop en het MSRP van de reeds bestaande kaarten, en het is zeer onwaarschijnlijk dat deze niet weer gaan zakken naar dat oude prijsniveau. Op dat moment heeft AMD een veel te duur aanbod. Jij zegt 'iets sneller dan' een 1070 en 1080, ik moet het eerst nog maar eens gaan zien. De meest gunstige leak kwam nét op het niveau van OC 1080 scores (21.500 Firestrike). En die OC is gegarandeerd, alles klokt richting 1950 mhz of hoger. En met deze Vega TDPs zie ik niet zo gek veel OC ruimte, dat heeft AMD al voor ons gedaan.

Het is dus niet zo dat ik verwacht dat AMD er een premium op gaat gooien vanwege mining; wat AMD heeft gedaan is de huidige mining-gekte als maatstaf gebruiken voor het bepalen van de MSRPs, en dat gaat ze pijn doen - op dit moment doordat de concurrent op gelijk prijsniveau zuinigere kaarten heeft én een veel snellere, zuinige kaart voor een heel bescheiden premium. En straks omdat de Nvidia kaarten weer naar het oude niveau dalen en daarmee de Vega line up veel te duur is.

Enne... prima value, een gelijk geprijsde kaart met gelijke prestaties en hoger TDP die een jaar later in de schappen ligt? Ik dacht dat Nvidia altijd schuld had aan het stagneren omdat 'er geen concurrentie is', maar dit is 'all AMD', die zegt met dit MSRP letterlijk 'laten we een jaartje gaan stilstaan'. Met Pascal Refresh / Volta in aantocht...

En je moet me ook echt even uitleggen waarom een AIO oplossing 'beter' zou zijn dan een luchtgekoelde 1080ti (die overigens geen 300, maar 255W trekt). Fury X was alvast geen goede eerste indruk, want die kaart was luidruchtiger dan de luchtgekoelde 980ti en het TDP van Vega is hoger dus valt er méér te koelen. Verder is een AIO altijd nog onderhoudsgevoeliger dan twee fans, ik zie hier geen voordelen.

Bottom line: de Vega line up had per SKU gewoon 70-100 dollar lager moeten liggen. Dan hadden we een product gezien waarmee je ook echt marktaandeel pakt. Nu is het stuivertje wisselen met een aantal nadelen er gratis bij, en misschien korting als je de rest toevallig ook wil kopen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 31 juli 2017 16:04]

Als AMD op z'n sheets zegt dat Vega56 concurreert met een GTX 1070 en Vega64 sneller is dan een GTX 1080 dan ga ik daar van uit. Jij mag de leaks vertrouwen natuurlijk ;)
wat AMD heeft gedaan is de huidige mining-gekte als maatstaf gebruiken voor het bepalen van de MSRPs
Eens, dat denk ik ook.
op dit moment doordat de concurrent op gelijk prijsniveau zuinigere kaarten heeft én een veel snellere, zuinige kaart voor een heel bescheiden premium
Nee, dat denk ik niet. De prestaties moeten we nog zien in reviews, laten we het daar op houden. Zuiniger? Daar heb je gelijk in. Maar daar staat Freesync en een andere prijs tegenover.
En straks omdat de Nvidia kaarten weer naar het oude niveau dalen en daarmee de Vega line up veel te duur is.
AMD zal dan meedalen met de prijs verwacht ik. Beetje koffiedik kijken right?
Wat hadden ze anders moeten doen? De MSRP's 100 dollar lager neerzetten en vervolgens de kaarten daadwerkelijk voor honderden dollars méér dan de adviesprijs verkopen met het excuus 'sorry, mining gekte!'? Dat werkt ook niet.
een gelijk geprijsde kaart met gelijke prestaties en hoger TDP die een jaar later in de schappen ligt?
Tja, dat is jammer :P AMD heeft duidelijk op het verkeerde paard gegokt met HBM2, en heeft door talloze verschillende redenen überhaupt niet het budget om nog op een ander paard daarnaast te gokken, zoals Nvidia dat wel kon. Jammer maar begrijpelijk, toch?
Met Pascal Refresh / Volta in aantocht
Volta is bevestigd 2018 materiaal. Pascal refresh is niet meer dan geruchten voor nu, we hebben geen idee wat prijzen en prestaties gaan worden. Ik verwacht daar net zoveel van als de 480 naar 580 :P dat gaat weinig uitmaken.

En je vergelijkt het met een blower-koeler, daar word denk ik niemand vrolijk van. Een goede AIO koeler is een stuk meer high-end dan een blower imho.
Mbt dat laatste - nee, de 725 euri komt van een huidige 1080ti MSI Gaming X. En dat is een stuk stiller dan een high RPM single fan op je veel te kleine rad ...

Verder, klopt dat AMD weinig opties heeft op dit moment, maar dat hadden ze dankzij Fury X allemaal al een keer ervaren, dat maakt het zo vreemd.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 31 juli 2017 18:24]

Je linkt naar een Gigabyte kaart met blower.

In welke wereld is een 120mm rad met 120mm fan stiller dan een 40mm blower met een kleiner koelblok?

Zo vreemd vind ik het niet. HBM heeft veel meer potentie dan GDDR5, zeker toen we 2 jaar geleden nog niet van GDDR5X hadden gehoord. Zo erg was Fury ook niet, het gaf alleen een 4GB cap op een enthusiast kaart. Dat is nu niet meer het geval.
Oh je hebt gelijk - de MSI was vorige week 726 op de pricewatch. Ik weet nog hoezeer me dat toen ook verbaasde. Nu weer terug naar 786 :)

[Reactie gewijzigd door Vayra op 31 juli 2017 20:13]

Even de prijzen op een rijtje dan, uitgaande van non-mining craze prijzen.
1070 ~450Euro
1080 ~600Euro

Vega64 ~500
Vega64Liq ~700(?)

Dan klopt jouw uitspraak toch niet helemaal. De graphs van AMD op HWi gebruiken 99% zeker een liquid cooled model met een zo hoog mogelijke clockspeed, het zijn immers AMD graphs dus ze zullen altijd kiezen voor hetgeen dat hen er het best uit laat zien.

De performance van het liquid model is ongeveer gelijk/iets beter dan een 1080, maar het blijft moeilijk te zeggen omdat de graphs alleen aangeven of er meer of minder dan 40/48fps gehaald wordt.

De performance van de Air cooled zal ongeveer 10% lager zijn dan de liquid uitgaande van de clocks. De 1070 heeft ongeveer 15% minder performance dan de 1080, dus zit misschien 10% onder de Vega64 air.

Het is zeker een concurrerende kaart maar ik vind de prijzen niet zo rooskleurig als u het doet voorspiegelen. Price/perf is ongeveer hetzelfde als de 1070 en 1080 op basis van wat we nu weten + speculatie.
Welke uitspraak doe ik precies? AMD heeft zelf in een sheet gezet dat de Vega56 een concurrent is voor de GTX 1070. Ik heb het nergens over de Vega64 omdat we daar nog geen specs van weten.
Daarbij is de kans groot dat deze 'value packs' blijven zolang de mining gekte aanhoudt. Dat maakt kaarten gelijk 100 dollar duurder, net als dat Nvidia kaarten nu >100 dollar duurder zijn dan normaal. Blijft zo'n beetje hetzelfde dus.

Jouw laatste stelling komt exact overeen met mijn verwachtingen: een concurrerende kaart die nu met 2 gratis games en Freesync de concurrentie aan gaat met Nvidia. Prijs/performance is verder inderdaad hetzelfde. Volgens mij maak ik het niks 'rooskleuriger' :P
Ze hebben zelf de GPU's vergeleken met een gtx1080. De vega gpu's konden net 1 frame meer toveren, en dit komt van slides af van AMD's officiële presentatie.

Een pricetag van 599 dollar, daar komt nog BTW bij, invoer ect. Reken maar op minimaal ¤700 en dan kom je al in buurt van de 1080ti!
De 1080ti had een advies prijs van 700 dollar, wat zich vertaalde naar ¤825 in Nederland. Zo is dit vaker gebleken. Reken er dus maar niet op dat je voor ¤600 een vega64 gaat scoren.

De Vega liquid edition heeft een adviesprijs van 700 dollar, eenzelfde advies prijs als de gtx1080ti destijds. Een kaart die wat langer uit is, en waar inmiddels ook watergekoelde varianten van zijn. Die mogelijk ietwat duurder zijn (sea hawk x ~850), maar wel betere performance bieden, overklokken als een baas terwijl ze stiller, koeler en zuiniger zijn.
Ziet er naar uit dat Vega bij voorbaat al gefaald is. De gameplay mag wel héél veel 'smoother' zijn.

[Reactie gewijzigd door echtwaarisdatzo op 31 juli 2017 15:40]

Ah, die heb ik gemist. Alleen maar goed nieuws dus: het is een bevestigde GTX 1080 concurrent met Freesync!
Je verhaal is een beetje ingewikkeld geworden door euro's en dollars door elkaar te halen. Waarom trek je het naar europrijzen als je ook gewoon dollarprijzen aan kan houden? Dat maakt het allemaal veel overzichtelijker.

Vega64 staat gewoon in het tabelletje voor $499. Toevallig? Dat is exact dezelfde adviesprijs als een GTX 1080. Oftewel, die kaarten gaan even duur worden.
Maargoed, nu hebben we een mining gekte. Wat is het gevolg: GTX 1080's gaan nu voor zo'n $599 weg, als ik op Newegg rondkijk is er één uitzondering die nu zeer tijdelijk voor 510 weggaat maar het gros gaat naar de 600 dollar, vaak zelfs meer.
En wat doet AMD nu? Ze introduceren een 'value pack' voor diezelfde $600 waar je 2 gratis games krijgt en een stapeltje kortingsvouchers.

Als ik nu een GTX 1080 wil kopen (en dan ga ik naar een shop met voorraad, niet naar een grappenmaker die nog oude prijzen heeft staan om pre-orders te scoren) dan ben ik zo'n 650 euro kwijt. Een Vega64 zal in de praktijk in de eerste weken hetzelfde gaan kosten door de packprijs. Hetzelfde voor 1070/Vega56 etc.

Met andere woorden, vergelijkbare prijzen voor vergelijkbare prestaties. Bij Nvidia heb je een beter energieverbruik, bij AMD heb je Freesync. Het is maar wat je voorkeur heeft ;) ik zie niet in wat er dan nog 'faalt'.

Door de mining gekte zijn de prijzen zo hard gestegen dat een GTX 1080 Ti inderdaad behoorlijk dicht bij de prijs van een 1080 (en dus de RX Vega) komt. Mocht je er nog honderd dollar extra tegenaan willen smijten, dan is dat inderdaad een betere keuze. Maar dan heb je het ook over een segment waar AMD niet in gaat belanden, ook niet qua prijs.
Wat er faalt is dat freesync geen marketing tool is, waarmee ze marktaandeel terug kunnen veroveren. Het is gemiddeld ¤50 tot ¤100 goedkoper qua monitoren, hiermee ga je de consument niet overhalen.
Overigens met het wattage verschil en 10uur gamen in de week, heb je het er na 2/4 jaar uit :P. Zolang doe ik ongeveer wel met een gpu. Alleen weet ik niet of ik de 10 uur in de week haal

En er is geen concurrent voor de gtx1080ti, enkel concurrentie voor de gtx1070 en gtx1080. Ze kunnen dus niet mee komen met Nvidia.

Dit was voor AMD de kans hun spierballen te tonen, en dan komen ze met 'smoothness' aanzetten. Natuurlijk, ik ben erg benieuwd naar de frametimes. Maar ik ben inmiddels vaak genoeg teleurgesteld.

[Reactie gewijzigd door echtwaarisdatzo op 31 juli 2017 16:29]

De consument die shopt in de >$300 prijsklasse weet wel degelijk wat Freesync is. We hebben het hier over high-end/enthusiast en niet over de budgetgamers. Maargoed het zal wel aan mij liggen; ik heb al een Freesyncer staan (en hier bewust voor gekozen ondanks dat ik een Nvidia kaart heb, destijds kostte een UWQHD-display 1000 euro met G-Sync en 700 euro zonder G-Sync).

10 uur gamen per week en een wattage verschil van 100 watt is op jaarbasis ¤10,40 verschil. Game je minder zoals jij, dan is het kostenverschil nog kleiner. Dat 'tegenargument' valt dus ook wel ontzettend mee.

Dus waar kom je op uit? 2 even dure kaarten waarvan de een ietsje zuiniger is, en de ander Freesync heeft. Het is maar wat je prefereert toch?

Wat is het probleem precies dat ze geen GTX1080Ti concurrent hebben? Iedereen die de geruchten al een beetje in de gaten hield wist dat AMD dat met Vega niet kon doen. Als jij in de veronderstelling was dat AMD uberhaupt die spierballen had dan begrijp je niet helemaal in welke situatie AMD en met name RTG op dit moment zit.
Smoothness doelt men op Freesync, niet op frametimes. Om je maar vast voor te bereiden ;)
http://www.verbruiken.nl/...uikskosten-apparaat#begin
100 watt, 10 uur per week komt neer op ¤1.50 per week. Dat is ¤6 per maand, wat ¤72 per jaar maakt. Echter gaat het om 40watt verschil, de gtx1080 draait met een 180watt tdp. Laten we zeggen ¤33 per jaar, dus na maximaal 3 jaar heb je het verschil eruit. En een monitor gaat doorgaans veel langer mee dan 3 jaar. Niet zozeer een 'tegenargument' als gewoon een 'argument'.
Smoothness doelt men op Freesync, niet op frametimes. Om je maar vast voor te bereiden ;)
Het gaat wel degelijk over frametimes. Het 'smootness' verhaal komt van de cpu's af, wat ze nu door willen trekken naar de gpu's. De maximale framerate's waren lager maar de minimale framerate's hoger. Dit argument willen ze nu, getuigen de presentatie, ook gebruiken voor de vega lijn.
Euhm... 100 watt x 10 uur = 1kwh per week. Ik betaal 20 cent per kwh. 52 weken is iets meer dan 10 euro. Creatieve tool heb je maar dit is echt onzin... Rekenen is niet moeilijk toch?
Met 40 watt is her helemaal een lachertje.

Ik moet nog zien hoe AMD de frametimes wil fixen, maar we gaan het zien.
Ah nee tool klopt wel, ik was dwazig bezig. 10 uur per dag ipv 10 uur per week 8)7
Idd net zo makkelijk zelf te berekenen. Gebruikte de tool destijds om te uit te zoeken, wat er hier in mijn woning zoveel verbruikt. Vermoed de elektrische ketel.
Zat bijna aan de 300kwh per maand |:( Echter is het nog steeds niet duidelijk of dit nu klopten of niet. Ik betaalde ¤60 in de maand, met ¤60 aan stroom alleen al?! Destijds de conclusie getrokken dat het iig niet enkel de game pc kon zijn, snap even niet waarom ik nu met zulke scheve berekeningen aan kom zetten lol. Zelfs met 4 uur gamen per dag kom ik amper aan een tientje in de maand

Oké de stroomkosten zijn idd een non-argument als het aankomt op kosten. Qua technische vooruitgang is het wel degelijk een argument. Echter hoeverre je daar als consument waarde aan hecht ligt volledig aan jezelf uiteraard.
Voor mij persoonlijk, als ik honderden euro's ergens voor neer leg wil ik het beste van het beste. Ondanks dat ik (schijnbaar :P ) geen reet merk van een lager tdp.

En we gaan idd zien of de frametimes strakker zijn dan bij de concurrent. En of dit een goed marketingplan blijkt te zijn, met cijfertjes strooien ipv een 'gevoel' is doorgaans wat makkelijker te verkopen.

[Reactie gewijzigd door echtwaarisdatzo op 31 juli 2017 19:08]

Verbruik an sich gaat wat mij betreft ook helemaal niet over een kostenverschil, dat is zo miniem en zo mooi verspreid over de jaren heen dat het geen factor mag zijn vind ik. Zelfs niet met 150W verschil in TDP. Als je je met 500-700 euro kostende GPUs druk maakt over die paar euro dan heb je ergens een steekje los.

Verbruik en hogere TDPs betekenen één ding en dat is meer warmte op hetzelfde oppervlak, dus lastiger te koelen. En dat vertaalt zich weer in lagere clocks - zeker wanneer je de 200W passeert wordt dat erg invloedrijk, ook vwb de warmte in je case. Nog los van de gratis verwarming die lang niet altijd wordt gewaardeerd, is TDP gewoon een beperking voor hoge clocks en in mindere mate je case temp wat ook weer effect heeft op andere componenten. Hoge TDPs vereisen dus ook meer maatregelen in je case en dat betekent op zijn beurt ook weer meer geluid.

Kijk naar hoe Pascal reageert op warmte; een 1070 klokt zonder veel moeite op een redelijke luchtkoeler naar 2100+ (ik had er eentje die tot 2149 en zelfs tot 2176 topte) - en stabiliseert met 75 C rond de 2000-2080 met wat minder geluk in de loterij. Een 1080 heeft zo al 50-80mhz minder en dat is slechts één GPC meer op de die.

Tja en dat FreeSync verhaal, ik krijg de indruk dat bij veel mensen nu begint in te dalen dat juist een zo hoog mogelijke min. FPS - dus zo hoog mogelijke absolute performance - uiteindelijk veel prettiger is. Want ook input lag is tegenwoordig een dingetje, en daar hebben ook Gsync en FreeSync last van - zéker wanneer de absolute FPS lager worden kost het je zo 6-10ms. En verder kun je die Sync ook niet combineren met zaken zoals strobe.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 31 juli 2017 20:35]

Je blijft maar Freesync roepen, maar dat is ook maar net een kwestie van smaak of dat je voorkeur heeft... Ja, de Freesync variant is over het algemeen goedkoper, maar biedt daar ook mindere specificaties tegenover (max refreshrate is bijna altijd fors minder).
Ik vind het maar een vreemd punt om zo consequent aan te dragen alsof dat is wat AMD gaat redden. Jij geeft blijkbaar de voorkeur aan Freesync, maar dat is zo persoonlijk... dan kan ik net zo goed AMD de grond in gaan boren omdat ik nou eenmaal een Gsync scherm heb (de mijne was overigens maar een paar tientjes duurder dan de Freesync versie).
Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat je hier ook even over het hoofd ziet dat Microsoft gestopt is met het ondersteunen van nieuwe generaties CPU's in Windows 8.1, het heeft voor hen dus ook helemaal geen zin meer om Windows 8.1 te gaan ondersteunen voor hun GPU's. Als je nog werkt op Windows 8.1 dan kun je je afvragen of je wel de slimste keuze maakt op dit moment, aangezien je dan met verouderde hardware moet blijven werken en of een Vega RX wel zo tot zijn recht komt op een verouderd hardware platform is dan ook weer discutabel.
Zker als je ziet dat de kaarten in bundel met een forse korting komen voor een nieuw cpu platform (wat win8.1 dus al niet ondersteund). De investering van $100 extra in de bundel haal je al weer terug als je ook een nieuw platform koopt en je krijgt er dan nog spellen bij ook. Logisch gezien is het droppen van support voor 8.1 dus beginnen bij Microsoft zelf. Mensen die een volledig nieuw platform aanschaffen zullen sws al geen windows 8.1 gebruiken omdat dit gewoon niet werkt dankzij ontbrekende ondersteuning van Microsoft.
Precies dat bedoelde ik ;)
Volgens netmarketshare is het marktaandeel van windows 8.1 nog maar 6,4% en voor de 64 bit versie alleen waarschijnlijk nog veel minder (minder dan 5% )
Niet bepaald de moeite om daar veel tijd en energie in steken lijkt me als je makkelijk kunt updaten naar windows 10.
Zelfs windows XP heeft nog een groter marktaandeel (!) en windows 7 heeft zelfs nog bijna 50% marktaandeel.
Ben zeer benieuwd naar de benchmarks van deze kaart trouwens.
Ach, als marktaandeel bepalend is dan neem ik aan dat AMD ook stopt met Linux support...
Je leest niet goed. Voor windows 8.1 is een uitstekend alternatief: windows 10.Voor linux is er geen alternatief.
Voor Linux is er ook een alternatief, Windows 10...
Draait mijn linux software op windows 10? Nee
Draait mijn windows 8.1 software onder windows 10? Ja

Nog meer domme opmerkingen??
Draait mijn linux software op windows 10? Nee
En dat is tegenwoordig lang niet altijd meer zo...
https://www.howtogeek.com...m-windows-10s-bash-shell/
gelukkig is niet alleen een video kaart nodig om een game of systeem een soepele experience door te voeren...
Mooi.
geen windows 8.1 support betekend dat de toegang in de winkel tot een Vega misschien weer realistisch gaat worden. Ipv zo belachelijk als dat deze was met de 480 en de 580.
Win 7 driver kun je ook gewoon op win 8.1 draaien. Geen tweakers meer hier. Zelfde dat je win 7 driver van niet meer ondersteunde hardware ook op win 10 kunt draaien, even rommelen dat wel.
En dan krijg je besturingssysteem afhankelijke problemen, want die bestaan, en worden dus niet langer opgelost.
Zit je dan met je getweakte Windows 7 driver, het is leuk dat het werkt maar verwacht geen oplossingen voor problemen.
Leuk verhaal maar totaal irrelevant. Wst kan mij ni schelen dat hij meer verbruikt dan een NVidia. 300 euro goedkoper dan een Nvifia haal je er met verbruik verschil makkelijk uit tegen de tijd dat de kaart duurder is dan Nvidia door het verbruik zijn we al weer 2 generaties verder.

Lijkt wel een bange nvidia fan rant dit verhaal.
300 euro goedkoper??? Niet erg slim om zomaar wat getallen te verzinnen.

Ik zie dit wel vaker op de fora. Bijvoorbeeld dat een 1050Ti altijd maar 5 fps minder oplevert dan een 1060. Van dat soort onzin. Puur verzonnen getallen die dan in een discussie als argumenten gebruikt worden.

Laten we nu alsjeblieft eerst eens de Nederlandse winkelprijzen afwachten. 300 euro goedkoper voor een gelijk presterende kaart gaat t sowieso absoluut niet worden. Voor zover we nu de Nederlandse winkelprijzen kunnen voorspellen op basis van AMD's adviewprijzen gaan de prijsverschillen véél kleiner dan dat worden. En we moeten ook nog wachten op de game-benchmarks.
Je hebt gelijk. Een gtx 1080 adviesprijs is maar 145$ duurder en geen 300....
Oh ja?? Kun je een tabel maken waarin je dat inzichtelijk presenteert? Dan weten we namelijk ook op welke getallen die berekening gebaseerd is... En welke GPU's bij die getallen horen. Ik wacht geduldig je tabel af :)

Houd je er bij het maken van de tabel wel rekening mee dat je de juiste GPU's erin zet? De RX Vega 64 is namelijk de concurrent van de GTX 1080.

De goedkopere RX Vega 56 (waar je ongetwijfeld mee zit te vergelijken) is de concurrent van de GTX 1070. De adviesprijs van de GTX 1070 is trouwens 399 dollar, gelijk aan de adviesprijs van de RX Vega 56.

Als je je tabel gaat maken zul je erachter komen dat de luchtgekoelde RX Vega 64 wel een lagere adviesprijs heeft dan de GTX 1080, maar dat het toch een stuk dichter bij zit dan je denkt.
Pff, of AMD dit winst gaat opleveren, geen ide. En de prestatie is nog niet echt bewezen, jah op papier en enkele benchmarks. Maar als ik naar mijn R9 290x die tot op de dag vandaag nog sterk in zijn schoenen staat. Twijfel ik er niet aan dat er nog veel uit de kaart valt te halen. De 290X heeft na een tijd ook meer winst geboekt dan in het begin.

Voor mij in ieder geval een aangename upgrade aangezien ik geen Nvidia koop end e vorige generaties heb over geslagen... omdat er gewoon geen behoefte voor een upgrade was.
Ook dit keer kies ik weer voor het top model(dan wel single gpu).
Wel even vermelden dat ze ENKEL eerst de kaart INCLUSIEF Pack uitbrengen en dat de 200$ korting enkel van toepassing is op de Samsung C34F791. Een scherm van om en bij de 950 EURO.

Toch wel een dure bedoening voor een kaart die rond de GTX 1080 bengelt.

Ik heb net een Dell G-sync 1440p 165hz monitor aangeschaft voor amper 449 Euro.
En deze actie voor de monitor geldt helaas niet voor Nederland, zie kopje 'rest of world' op de officiële site:
https://gaming.radeon.com/en-us/rxvega/

En moederbord + processor is ook gelimiteerd in keuze:

Proc: AMD Ryzen™ 7 1700X of AMD Ryzen™ 7 1800X CPU

Moederborden:
ASUS ROG Crosshair VI Extreme X370 Motherboard
GIGABYTE GA-AX370-Gaming K7 Motherboard
MSI X370 XPOWER GAMING TITANIUM Motherboard

Off-topic: Wel grappig dat in Duitsland, Oostenrijk en Zwitserland Wolfenstein II vervangen is door Sniper Elite 4 :D
Mja, die kortingsactie is niks voor mij m.a.w, met zulk beperkte keuze in mobo's.
Ik had anders een upgrade naar ryzen wel zien zitten, maar het moet wel in m'n itx kast passen natuurlijk.

Nu ja, kortingsactie... je moet wel de bundle van 100$ duurder kopen voor 2 gratis game + 100$ korting.
Ik zal wel 100$ minder betalen en wolfenstein zelf gaan kopen, gezien ik met die 100$ korting toch niets ben.
en hoe groot is het scherm van jouw dell?
Ik denk dat die acties zoizo weinig nut heeft voor bestaande AMD klanten.. Als ik naar de meeste en mij zelf kijk. Freesyn, oh heb ik al, Ryzen? Ook al. Lijkt me een kleine groep die ze proberen te winnen met deze actie.
Ik vraag mij af of het marketing team hier nou een damage control doet rondom een niet king-of-the-hill presterende GPU, of dat zij écht vanuit de kern experience willen aanbieden, maar dat zeg ik onder voorbehoud van enige review. Ik begrijp waar AMD heen gaat met 'experience', en dat is ook waar menig gamer naar zoekt. Het draaien van 1080Ti (SLI) op een FHD scherm voegt geen waarde toe, daar waar zo'n setup voor de 3DMark en benchmark gebruikers dat juist wel doet. Deze kaart zal prima presteren op menig <4K scherm, no doubt.

Het punt is alleen, zijn de meeste gamers rationeel genoeg om door de cijfers heen te kijken? We weten middels geruchten al een tijdje dat RX64 niet de 1080Ti beater wordt. En dat is niet erg, zolang de kaart goed is gepositioneerd. Maar experience? Experience presenteer je niet op een Powerpoint slide. De doelgroep weet waar die naar moet zoeken. De doelgroep die dat niet weet, zou niet eens weten waar het hele Freesync/Gsync verhaal op slaat. Juist de doelgroep die dat niet weet, zou zich laten verleiden door hogere fps van de GTX 1080.

Dat AMD tracht consumenten te motiveren om gebruik te maken van de RX64 en zijn potenties middels deze bundel, en daarmee ook het AM4 platform, is een mooi gebaar. Ik vind het een mooie bundel in ieder geval, maar waar wil AMD heen? AM4 is al een tijdje uit, Intel heeft afgelopen jaren meerdere platforms uitgebracht, de IPC gains voor games zijn al jaren irrelevant; dus iedereen met een nieuw systeem van een van beide kampen sinds 1 à 2 jaar vist al achter het net met deze bundel. Daarnaast kan een systeem jaren meekomen, waar GPU's in die tijd misschien al één of tweemaal zijn vervangen, (aanname) ik denk dat GPU's in dit segment vaker worden uitgewisseld dan enig ander onderdeel. Dus de bundel is alleen een meerwaarde voor de consumenten die ook daadwerkelijk een geheel nieuw systeem willen kopen. Vervolgens staat TR4 op de deurmat, maar dat platform is dan weer uitgesloten.

Nogmaals, ik snap AMD's visie op experience, maar ik vermoed dat dit een damage control is. Iemand die de experience wil ervaren, moet dus maar net in de markt zijn voor een nieuw systeem en/of een nieuwe monitor (als die hem al niet had). Als beide niet van toepassing zijn, wat is de meerwaarde om zo'n kaart te kopen? Sterker nog, je betaalt eigenlijk mee aan een pack die je niet gebruikt/kan gebruiken.

Hoe had AMD dit anders kunnen doen? Ik weet het niet. Ik vind het gewaagd van ze om dan maar met experience te gaan marketen, terwijl experience marketing juist niet bestaat uit overal het woord experience gebruiken en wachten op orders. Je dient actief jouw aanbod te tonen, zonder te vallen over cijfertjes. Hoe kan je dat doen als een internationale chipmaker, die zelf geen fysieke winkels heeft? Niet. Het segment voor deze kaarten is veel te klein. Maar goed, ik wacht de reviews af, maar houd mijn hart vast.
Natuurlijk is dit damage control. Als je de leaks tot aan de launch bekijkt dan zie je ook dat ze er al een tijdje mee bezig zijn en de voorspelling dat ze dit gingen doen (de combinatie met FreeSync) is ook veel gehoord. De beste bench die we hebben gezien is 22k Firestrike en dat zal voor het topmodel zijn.

Had AMD dit anders kunnen doen? Ik denk dat er maar één goede keuze was geweest en dat is alleen de Vega FE uit te brengen voor semi pro en de rest laten voor wat het is. Wat ze nu doen gaat ze waarschijnlijk veel meer kosten en het voordeel op de lange termijn voor AMD bestaat eigenlijk uit gebakken lucht (merk/imago/halo product trickle down geneuzel waar ze al een paar jaar eigenlijk aan voorbij zijn gegaan met GPUs).

AMD had zich al veel eerder moeten richten op Navi. Fury X was al een bewijs dat HBM zich niet terugbetaalt op een GPU voor gaming, Nvidia heeft in elke release erna laten zien dat GDDR5 met zijn doorontwikkeling nog prima mee kan, en HBM bleef te duur. Nu komt AMD met een lastig te produceren GPU met dure componenten, die veel te veel stroom zuipt en eigenlijk gewoon een opgevoerde Fury X is terwijl GCN aan alle kanten laat zien dat het een architectuur is die veel te lomp en log is voor gaming. Waar Nvidia vanaf Kepler de gaming GPUs ging uitkleden en puur voor gaming geschikt maakte (en daarmee de clocks flink kon opschroeven, met als resultaat extreem hoge perf/watt en hoge perf/shader wat betekent dat je goedkoper kunt produceren), was AMD bezig met klungelen in de marge (denk aan Tonga, maar ook Polaris dat al een vol jaar te laat was voor de markt). Ziehier het resultaat: GCN is niet meer fatsoenlijk op te schalen, de Fury X was de voorbode (waterkoeling, really?) en met Vega doen ze het dunnetjes over en gaat het echt pijn doen. Nog een vergeefse poging in de vreemde splitsing tussen GPU en board power om te verhullen dat dit een rampzalig hete GPU gaat zijn voor wat ie levert. Ik denk dat ze zelfs nog beter af waren geweest met het versneld ontwikkelen van aan elkaar gelijmde Polaris chips op eenzelfde manier als dat ze Threadripper neerzetten.

AMD gaat van deze Vega's geen drol verkopen, over een half jaar staan ze met vette korting te wachten op iemand die er nog zin in heeft net als bij de Fury het geval was. Korting op FreeSync is het enige waar ik me nog bij kan voorstellen dat er mensen interesse voor hebben. Wat dat betreft snap ik het wel, want zonder die korting is het gewoon echt niet de moeite waard. Too little, too late. En ik denk ook dat die onzin over 'de experience' niet gaat werken, elke gamer weet dat 60 fps beter is dan 30, dan kun je syncen tot je een ons weegt, maar performance is wat het is.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 31 juli 2017 09:37]

Eigenlijk doet AMD een bulldozertje hier op GPU niveau inderdaad.

Enerzijds is het te prijzen dat AMD nieuwe technologieën uitprobeert. Ik bedoel, Phenom an sich was een mooie multicore, maar de toegevoegde waarde, zeker net dat Intel zijn shit voor elkaar had met de Core 2, was nul. Wellicht dat bijvoorbeeld de link tussen Phenom cores iets heeft bijgedragen aan Infinity Fabric van nu, of dat het allemaal verspilde moeite is geweest.

Ik weet niet waar dit nu heen gaat. Het voordeel is dat Vega RX64 in ieder geval niet onder hoeft te doen voor GTX1080 en dat de bundel die erbij zit, die bij lange na niet voor iedereen iets toevoegt, wel een mooi aanbod is. Ik hoop dat dit een steppingstone is voor Navi. Het probleem met technologie is dat er veel R&D kosten bijzitten. Je kan niet die R&D kosten direct verhalen op de productprijs. Als het goede R&D is geweest, kan het zomaar voor enkele generaties een toegevoegde waarde leveren. Daarnaast heb je met economies of scale te maken; meer HBM2 productie, des te goedkoper het wordt. AMD zal ongetwijfeld de sommetjes erop los hebben gelaten. Ik kan alleen hopen dat dit een strategische keuze was om de productie zodanig op te voeren, de prijs te drukken, en meer ervaring te krijgen voor volgende generaties.

Maar om terug te komen op de marketing, nee. Dit is gewoon slecht. Zeker na die jaren van hype. Zoals gezegd hoeft Vega ook niet bepaald onder te doen voor nVidia, maar anderzijds zijn de vorige kaarten ook niet slecht gepositioneerd ten opzichte van nVidia.
Nou ja, die stepping stone voor Navi zie ik eigenlijk ook niet echt. Misschien in de controller voor HBM maar verder? En die hadden ze met Fury X al.

Ga maar na, hoe gaan ze dít GCN nou als multi-die opstelling toepassen, 500W board TDP dan maar? Dat gaat alleen maar werken op 7nm met dit verbruik per shader. Maar een RX480 met IF (of soortgelijk) ertussen, en dan vier stuks geoptimaliseerd op een iets lagere clock? Ja dat zie ik wel. En dan heb je ineens een 1080ti killer te pakken en had Nvidia naar de slachtbank gekund zoals Intel dat nu kan met zijn 'nieuwe HEDT' rommelhoekje ten opzichte van TR.

Wat er nu echter gaat gebeuren is dat Nvidia ook gewoon MCM GPUs gaat toepassen en de kans is zelfs aanwezig dat ze daar sneller mee gaan zijn dan Navi, als Vega enige maatstaf is voor de snelheid waarmee AMD ontwikkelt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 31 juli 2017 10:05]

AMD heeft enkele jaren trots aangekondigd dat ze nieuwe/verbeterde libraries hadden voor automatisch chip-ontwerp. Zosdat ze minder duur manueel ontwerp moesten doen. De libraries bestonden bovendien, en daar waren ze zo trots op, uit high-density designs.

Met andere woorden: hiermee konden ze de kosten van ontwerp drukken (wat ze nodig hadden) en toch een hoog IPC bereiken.

Alleen denk ik dat zo'n high density design zich minder leende tot hoge clocks, waardoor de pretaties van de resulterende chips achterbleven. HBM was in dat opzicht niet enkel toekomstgericht denken, maar misschien ook noodzaak aangezien dat geheugen minder stroom verbruikt. Al kwam het met kans op delays en met een meerkost (kleine productie; noodzaak van interposer...)

Tel daarbij dat AMD inderdaad nog met 1 ontwerp voor alle doelgroepen werkt (of uit geldgebrek moet werken), in tegenstelling tot Nvidia, dan weet je dat elke chip wel wat overhead met zich meesleept (qua grootte; potentieel ook transistors die stroom verbruiken).

Nu, als ik ergens lees dat veel transistors zijn gebruikt om te zorgen dat het ontwerp hogere clocks aankan (langere pipelines, etc.), dan is dat toch al een stap in de goede richting. Het betekent waarschijnlijk ook dat er meer manueel ontwerp aan te pas is gekomen, en er dus minder high-density libraries zijn gebruikt.

Hopelijk gaat AMD met Ryzen en met de mining-hype op RX 5x0 kaarten toch iets verdienen om verdere stappen te zetten.

Los daarvan denk ik dat AMD beter af is zonder Raja Koduri en zonder marketing-afdeling die de hype te hoog opbouwt. Uiteraard willen ze vanuit sales en imago perspectief iets aanbieden in het enthousiast segment. Maar dan moet je ook echt iets hebben. Is wat je hebt maar gewoon, dan moet je het niet opblazen tot proporties waarop het pijn doet als de ballon doorprikt geraakt. Korte pijn, heet zoiets. Of: door de zure appel bijten. Misschien denken ze dat het game-publiek toch telkens ververst, of dat ze nu met de Navi-zoethouder kunnen beginnen, geen idee. Persoonlijk vind ik, als consument, het alleszins geen goeie strategie, want mij geeft het een slechte indruk.

P.S.: Natuurlijk is de speelervaring belangrijker, maar da's moeilijker te marketen. Zo simpel mogelijke cijfertjes zijn veel gemakkelijker. Dus als een merk met een simpel én beter cijfertje kan uitpakken, zal het dat zeker niet nalaten. Dus de marketing-move hier was uit pure noodzaak, vrees ik.
Ik denk dat AMD best meer GPU's wil ontwerpen specifiek voor gamers maar ik vrees dat het geld gewoon op is.
Intel en nVidia zijn vele malen groter. AMD is in het verleden door oneerlijke Intel praktijken hard onderuit gegaan. In de jaren dat ze de performance kroon hadden hebben ze weinig kunnen verkopen doordat intel prijs afspraken had met bedrijven en ze geld gaf als ze geen AMD verkochten. (hier zijn vele rechtszaken over geweest die allemaal gewonnen zijn. 1 door AMD zelf maar ook een aantal door overheden van landen.)

En daar zien we nu het resultaat van. nVidia kan het betalen om meerdere GPU's voor meerdere segmenten te maken.

AMD kan 1 GPU maken en die moet en inzetbaar zijn als Game GPU maar het ook goed doen in de datacenters. Het resultaat nVidia heeft in beide gevallen producten die beter presteren. Het enige waar ze dan op kunnen concurreren is prijs.

De enige manier waar op dit kan veranderen is als AMD toch wat meer marktaandeel kan pakken en winst kan maken zodat ze meer geld hebben voor R&D. Maar gezien hoe goed nVidia bezig is met Pascal en Volta gaat dat erg lastig worden.
Het is onderhand echt wel tijd geworden om dat oude verhaal over concurrentiepraktijken los te laten. Dat mag anno 2017 al ongeveer vijf jaar lang geen excuus meer zijn. Ze hebben ondertussen wél talloze kansen gehad om dingen recht te zetten maar zijn keer op keer nat gegaan door eigen toedoen en dat ophangen aan beperkte R&D gaat er bij mij echt niet in. Waarom is er dan wel R&D voor zaken als HBM, terwijl ze ondertussen nog niet eens een GPU kunnen bouwen die die bandbreedte echt nodig heeft? Dit is gewoon slechte timing en slechte bedrijfsvoering. Ze willen op de muziek vooruit lopen met beperkte middelen en dat is gewoon dom. Dat blijkt ook steeds opnieuw. Vulkan/Mantle? Hoeveel games zijn er nu? En hoeveel DX12? En vooral: levert dit AMD al iets op? Nul - komma - nul behalve een beetje FPS in de marge.

AMD maakte de afgelopen jaren aantoonbaar slechte keuzes en had vele aantoonbaar slechte product launches, en ook Vega is daar weer een schoolvoorbeeld van. Eigenlijk moet ik het omdraaien: de enige GOEDE launch van AMD is Threadripper. Ryzen is daar het matige lelijke broertje van qua marketing want daar wist AMD de gamers compleet te missen, en dat is een lucratieve markt.

En die press meetings zijn al helemaal om te huilen, dat heeft elke keer het karakter van een paar nerds die in de garage een beetje hebben zitten solderen en kijk eens hoe mooi het is. Ook daar begrijp ik weinig van, wat wil AMD daar nou voor imago mee neerzetten?

[Reactie gewijzigd door Vayra op 31 juli 2017 10:12]

Vind je? ik denk dat dat DE rede is dat AMD vandaag de dag zo veel moeite heeft.
En het is nog maar de vraag wat er op dit moment nog speelt. De laatste praktijken zijn nog van 2011.
Als je een R&D budget hebt wat maar een tiende is van wat intel heeft en je daar zowel een GPU en CPU van moet ontwerpen zie ik wel uitdagingen.

AMD heeft altijd aan het voorfront gestaan qua videokaart geheugen ontwikkelingen (of ja beter gezegd ATi) GDDR3 en 5 zijn beide door ATi ontwikkeld. nVidia kon het later gewoon gebruiken maar ATi heeft het grondwerk gelegd. Geheugen bandbreedte is gewoon super belangrijk. Toen AMD aan HBM begon was GDDR5X er niet. Voor gamers is HBM wellicht niet zo interessant maar de snelste kaarten in de datacenters waaronder GP100 en GV100 gebruiken HBM2.0 dus die ontwikkeling is zeker nuttig geweest.

Het klopt dat niet alle keuzes die ze gemaakt hebben voordeel heeft gegeven.
Maar voor sommige nieuwe features hebben ze denk ik ook te weinig marktaandeel om er voor te zorgen dat de adoptie plaats vind. Maar goed dat moeten ze zich dan ook maar eens gaan realiseren.

Marketing moeten ze zeker beter gaan doen. Ze doen pogingen maar die pakken nog steeds slecht uit. Dat kan en moet beter. nVidia is hier koning in en zelfs in de tijd dat de flut producten hadden verkochten ze nog goed genoeg. En dat is de kracht van goede marketing.

Maar voor veel van die dingen geld dat je er geld voor nodig hebt en dat is er bij AMD te weinig. En ik vind het ook moeilijk om te zeggen dat ze dan bv maar minder geld moeten steken in het ontwikkelen van de GPU's en drivers en dat maar in marketing moeten pompen. Ik weet niet of dat gaat helpen. Daar heb ik te weinig verstand van.
Toen AMD aan HBM begon hadden ze HBM nog helemaal niet nodig en hadden ze zich, net zoals Nvidia, moeten blijven richten op de doorontwikkeling van GDDR5 en het optimaliseren van hun eigen VRAM gebruik, zoals met Polaris pas gebeurde.

Polaris had er moeten zijn ten tijde van Tonga. En daar is het dan ook fout gegaan met de AMD GPU strategie. Er werd gekozen voor een splitsing tussen high end en de rest, iets dat per definitie kostbaarder is dan het opschalen van één controller. Maar ja, Hawaii zat al aan 512 bit. Nog een stapje terug dan; hoe lang is Pitcairn hergebruikt? Hoe lang al was er vraag naar een slankere memory controller? AMD doet al sinds de 7970 een bizar brede bus en is dat blijven uitmelken en uitbreiden tot het niet meer ging. Het is een strategie die vroeg of laat in het gezicht ontploft. Op exact dezelfde manier kun je de Bulldozer en Piledrivers uitleggen. Dat was gewoon bar slecht bedacht en weggegooid geld.

Het is tekenend dat sinds ATI van AMD zelf werd, de ene slechte GPU launch na de andere langs komt. Is het niet een launch driver waarin GPUs tot boven de 90 graden lopen, dan is het een brakke stock koeler of een slecht afgesteld power plan. En als dát het niet is, dan is het wel 'de toekomst' die te lang op zich laat wachten.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 31 juli 2017 10:47]

Tja je moet op tijd beginnen met nieuwe dingen wil je niet te laat zijn. Deze keer waren ze misschien te vroeg. Zeker toen GDDR5X ook ineens een mogelijkheid was.
Ik ben inderdaad wel benieuwd waarom ze daar ook niet wat mee gaan doen.

Ik weet ook niet hoe schaalbaar Polaris is. Maar eigenlijk had ik wel een GPU willen zien met Polaris architectuur en een 384Bit bus en meer shaders. Dat was denk ik een leuke placeholder geweest. Maar waarom AMD hier niet voor gegaan is geen idee. Ik kan niet inschatten wat de kosten van zo iets zijn. Het lijkt er op dat volledig voor Vega zijn gegaan. Maar geen idee waarom.

Het idee achter bulldozer was leuk. Maar de uitwerking was niet goed. Dat van de te lange pipelines hadden ze eigenlijk kunnen weten dat dat niet goed werkt Zie de P4. En ze hebben de workload (hoe belangrijk Single thread nog was en eigenlijk nog steeds is) gewoon verkeerd in geschat dat is wel een grote misser geweest.

Het is te hopen dat ze zaken beter kunnen gaan doen. Want als AMD er niet zou zijn hoeven Intel en nVidia ook geen moeite meer te doen. Concurrentie is voor ons als consument goed anders heb je amper vooruitgang zie ook Intel de afgelopen 6 jaar.
Concurrentie is zeker goed, daarom is dit ook zo frustrerend om te zien. De vraag rijst: is AMD wel de aangewezen partij die die concurrent moet zijn. Want ook toen er sterke producten stonden trok de winst nou niet echt aan en wist AMD de groei en de markt niet vast te houden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 31 juli 2017 13:34]

Welke partij anders? Zij zijn de enige die kunnen concurreren.

En zoals ik al zij in de cpu markt heeft Intel er alles aan gedaan zodat amd niet kon profiteren van hun sterke producten door op eerlijke concurrentie en omkoping.

Bij nvidia is dat niet op die manier het geval. Wel vendor locking game devs beïnvloeden inefficiente code paths te gebruiken waar amd meet last van heeft DX 10.2 patch laten terug draaien waar alleen amd voordeel van had torn die er was.
En goede marketing waardoor gamers ondanks goede alternatieven toch telkens weer nvidia kochten.

We hebben als consument het ook aan ons zelf te danken.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 31 juli 2017 14:55]

De rechtspraken die jij vind dat we achter moeten laten.. zijn deels nog steeds bezig... Er zijn een paar waar het oordeel nog niet over uit is. En de praktijken die intel heeft uit gehaald heeft amd zoveel schade aan gedaan dat we het zeker nog lang mogen na trekken.
Als ze Vega haten laten liggen had ik nog een jaar moeten wachten. Blij dat ze dat niet hebben gedaan. Misschien niet de GPU waar men op hadden gehoopt, maar voor mij tegen over mijn r9 290x is het een flinke upgrade. Tot zo ver hebben de andere series geen upgrade veroorlooft en nvidia raak ik niet aan.

Het is nu nog geen 1080Ti beater, en dat is jammer voor de meesten. Maar ik weet dat er meer uit valt te halen met driver updates, net zo als de 290X die nu beter presteert dan bij release.

Laten we dan ook hopen dat de consument dit keer wat meer prijs bewust is en de trend van ryzen achterna gaat.
Spijker op zijn kop. Ik denk eigenlijk wel dat ze het goed aanpakken (afgezien van die bundels misschien). De nadruk leggen op minimale framerates is uiteindelijk wel wat de gamers nodig hebben. Leuk dat je in een bepaald spel 190fps ipv 170fps kan halen bij het groene of rode kamp, maar daar is de gamer niks mee (tenzij je 1080p144Hz wil), een vlotte ervaring (bij diverse settings en resoluties) is eigenlijk veel belangrijker. Hopelijk wordt er voldoende getest met het 99ste percentiel in de reviews en is het niet simpel de max fps met elkaar vergelijken.
408 euro (omgerekend naar euro + 20% btw) voor een kaart die op 1080-niveau presteert is een hele prima deal!

Die 1080 koste zelfs voor de cryptomining hype ruim 550 euro.

Ik weet niet waarom iedereen hier zo verschrikkelijk negatief doet.
408 euro (omgerekend met btw) voor een GPU die rond 1080 niveau presteert is een flinke prijsdoorbraak! Ik snap niet waarom iedereen zo verschrikkelijk negatief doet.
Een kleine toevoeging.
Het is ook een manier / poging om kaarten minder interessant te maken voor Miners en dat de kaarten eerder bij gamers terecht gaan komen.

Of het veel gaat helpen moeten we nog gaan zien maar het is in ieder geval een poging.
Interessant. Dat is inderdaad een goede insteek. Maar zou het sowieso niet al oninteressant zijn vanwege het stroomverbruik? Maar goed, anderzijds, het zou de markt wel flink kunnen crashen als alle miners er wel meerdere kopen en na twee maanden alles dumpen.

Het is en blijft toch een vreemd en risicovol pakket. Die bundels zijn voor veel mensen niet interessant. Had dan een 'budget' afgesproken waarin je óf AM4/TR4 onderdelen kan kopen, vouchers kan krijgen, /enof monitoren kan kopen. Maar ook dat is lastig. Hiervoor zijn afspraken nodig met de andere leveranciers van producten. Je kan niet ipv ¤100 aan games, ¤100 aan AM4 onderdelen, en ¤200 op monitoren, dan maar ¤400 aan vouchers of monitoren weggeven.

Het is lastig, ik begrijp wat AMD tracht te doen. Ik bedoel, als je een eerste gamepc gaat samen stellen en je nog niets hebt staan, is dit zeer lucratief. Anders worden één of meerdere aspecten van de bundel al oninteressant, waardoor de deur ope blijft voor de concurrent. Maar goed, we zullen het zien.
Stroomverbruik van de game kaarten is nog niet bekend.
Bij TPU lees ik 220 en 265 watt elders weer 295 en 345 watt.
Nogal een verschil.

En dan de prestaties als ze 500 watt trekken maar vervolgens ook een hoge mining snelheid hebben is het weer niet erg. Bepaalde ago's zullen meer voordeel hebben dan andere. Kan best dat de 480 en 580 ETH koning blijven. Maar als je FP8 of 16 nodig hebt is Vega veel sneller.

Nee inderdaad als je al spullen hebt is het niet interessant. Maar er zijn ook non bundel kaarten beschikbaar. Alleen die zijn mogelijk snel uitverkocht.
Tijd zal het leren het is een interessant uitprobeersel het is afwachten hoe het straks in praktijk werkt.
Stroomverbruik is een non issue voor miners als ze erg maar winst uit halen.

Stel een rx 480 verbruik 150 watt. en kost 200 euro. en een hash rate van 25.0 MH/s
Maar een rx Vega 56. Verbruikt 300 watt. kost 400 en heeft een Hashrate van 55.0 MH/s

Dan zie ik genoeg reden om voor een Vega te gaan. Dus het hangt er helemaal vanaf hoe goed de Hashrate is.
Dat spreekt voor zich. Ik zit niet in het mine wereldje, ik heb mij ook niet ingelezen in wat de echte factor is in de mine snelheid (ik vermoed aan de hand van @Astennu Floating Points).

Dus ja, het is een ROI afweging, maar ik neem aan dat men al lang en breed bezig is geweest met het evalueren óf deze kaarten een toegevoegde waarde zullen leveren. Maar goed, er zijn inderdaad verschillende verhalen mbt stroomverbruik, dus dat zullen we eerst moeten zien.
waar vind jij dat de 56 55Mh/s doet?
Nergens. Dat zeg ik ook nergens. Daarom zeg ik ook STEL .......
wat ik lees op veel fora als de 56 onder de 50 MH/s doet hij totaal niet interessant is voor de grote gebruikers, en van 25 van de beste kaart die op het moment beschikbaar is naar 50+ is nogal een flinke stap, maar we zullen zien.

Zelf denk ik dat grote miners ver van deze lineup vandaan blijven
Ik denk niet zozeer dat dit damage control is maar een extra incentive om van intel af te stappen richting gamers die een nieuwe PC kopen.

Qua prijs zitten de 64 en de 54 rond de 1080 en 1070, met (wat tot dusver verwacht wordt) iets betere performance. Op papier een prima deal dus. Koppel daar een R7 aan met vergelijkbare performance aan Intel maar lagere prijs en je hebt voor 100 a 150 dollar minder een 0 compromise systeem.
De korting op een freesync scherm maakt het aantrekkelijk om die besparing in een scherm te gooien waardoor je gebruik kunt maken van adaptive refresh rate. Iets dat iedere gamer opzich wel wilt denk ik. Mijn verwachting is dat dit de 'experience' is waar ze op richten.

In mijn vriendenkring hebben de meesten computers met cpu's van rond de 4 a 5 jaar oud, het is een hele tijd ook niet zo interessant geweest om te upgraden gezien de kleine performance winst. Maar met een bundel als dit wordt het opeens interessant om ipv alleen telkens een nieuwe GPU ook de rest mee te pakken. Zeker als je deze bundels kunt gaan pre-orderen voor deze prijs zal het een leuke deal worden t.o.v. kaarten die al uit zijn, vanwegen de hoge prijs van GPU's door mining.

Dat ze Nvidia niet gaan verslaan lijkt me wel duidelijk, zeker met de geruchten dat Nvidia de aankondiging van hun nieuwe lijn al naar Q3 wilt gaan verplaatsen, maar elk stukje grond dat ze op intel kunnen winnen is vooruitgang. Ik denk dat ze door het koppelen van ryzen aan vega best wat mensen zullen overhalen.
Wat ik van ergens anders begreep is dat een belangrijk probleem in de high eng GPU markt op het moment is dat veel opgekocht wordt door bitcoin miners.
Met de deals wil AMD deze kaarten uit die markt houden, zodat ze naar echte gamers gaan.
Moet zeggen met dat korting erbij. Is dat toch behoorlijk wat je erbij krijgt.
Je krijgt zowat een b350 moederbord gratis erbij ( en dan ook nog eens dikke korting op de freesync monitor ) waardoor deze kaarten toch nog redelijk kan verkopen lijkt me dan.

De TDP valt ook nog eens reuze mee vergeleken met de eerdere geruchten.
Dus kaarten zijn wel beter dan verwacht en de prijzen vallen toch nog reuze mee incl de kortingen?
De kans dat mensen nu toch zullen overwegen om ook nog een ryzen 7 ofzo erbij te plakken is nu groter. En toegeven baal ik nu wel een beetje van dat ik toch niet gewacht heb met aanschaffen van een ryzen met deze kortingen :D
Dat was ook mijn eerste reactie, dat de TDP's nog enigzins meevielen. Maar bij mijn weten is wat Nvidia als TDP opgeeft het beste te vergelijken met wat AMD als (typical) board power opgeeft. En deze waardes voor de board power heeft HWI in een mooie tabel gezet:
https://nl.hardware.info/...-verkrijgbaar-vanaf-$-399

De luchtgekoelde RX Vega 64 wordt hoogstwaarschijnlijk de concurrent van de GTX 1080. En de luchtgekoelde RX Vega 64 heeft een (typical) board power van 295 W. Tegenover de GTX 1080 met een TDP van 180W. Als je het zo opschrijft dan lijkt het opeens toch weer flink te verschillen.

En dat dan terwijl het HBM2 geheugen wat AMD gebruikt juist energie bespaard t.o.v. Nvidia's GDDR5(X).

Het hoge energieverbruik heeft wel als "voordeel" dat de kaarten niet populair zullen zijn voor mining. En dus de prijs van de kaarten niet extreem opgedreven zal worden door een mining craze.

[Reactie gewijzigd door dusty-2011 op 31 juli 2017 06:15]

400 vs 600 euro dat is best wel een groot verschil of heb ik de prijzen fout?
Maar ik neem die prijs wel met Morel zout want verwacht wel dat winkeliers de kaart duurder verkopen zoals r 480
Je moet dat inderdaad anders zien.

Ten eerste is het 400 dollar en niet euro,. Adviesprijs, bij release in de winkel zal het hoger zijn.
Is dit inclusief belasting? ik geloof van niet, maar ook dat is lager in de US. Dus het verschil zal meevallen.

Zover ik weet heb je ook 1080 modellen vor minder dan 600.

Het prijsverschil zal dus niet veel uit elkaar vallen. Wat wel noemenswaardig kan zijn is de korting die ze geven. Mijn G-Sync monitor is al 780 euro. Freesync is cheaper en als je dan nog 200 dollar korting kan krijgen... + 100 op cpu. Dan wordt het een ander verhaal.
Als je 400 dollar omrekent, krijg je 340 euro. +21% btw is 411 euro. Prima aanbieding die Vega RX 56 !
Daarnaast is de 400 dollar adviesprijs voor de vega 56.
Vega 64 van $499 moet de concurrentie aangaan met de 1080... Reken maar dat incl btw de vega 64 MINIMAAL 500 euro gaat kosten en het ziet er al een stuk minder rooskleurig uit als je bedenkt dat de goedkoopste 1080 tussen de 560 en 580 euro te koop staat...
Zelfs als de reference variant 500 euro retail zou gaan kosten worden de custom cooler kaarten eerder richting de 600 en zit je nog steeds met een miniem verschil met een custom 1080...

Tel daarbij de massive powerdraw en je kan je vingers er op natellen dat vega geen verkoop succes zal worden helaas...
GTX 1080 heeft een tdp van 180 watt, maar ik heb vaak genoeg op me alienware 17 R4 zonder over te klokken 200+ watt getrokken. Nou weet ik niet wat voor chips dellienware gebruikt voor de GTX 1080, maar ze gebruiken wel de volle tdp en meer zelfs.
Geldt niet in de BeNeLux en trouwens die korting...

Telt enkel voor deze producten:

AMD Ryzen™ 7 1700X or AMD Ryzen™ 7 1800X CPU

ASUS ROG Crosshair VI Extreme X370 Motherboard
GIGABYTE GA-AX370-Gaming K7 Motherboard
MSI X370 XPOWER GAMING TITANIUM Motherboard

Niet de goedkoopste moederborden...

Plus de korting op de monitor geldt enkel op een monitor van om en bij de 950 EUR!!!

[Reactie gewijzigd door m8trix op 31 juli 2017 17:33]

en bovendien 200 dollar korting krijgt op een 34" Samsung Freesync-monitor
Niet in de EU!

https://gaming.radeon.com/en-us/rxvega/

Dus Vega is totaal niet interessant hier. Heel jammer want ik zoek al een tijdje een nieuwe monitor. Gemiste kans.......
400 euro heb je bij nvidia net een gtx 1060 voor. En bij AMD kan je dan een RX56 krijgen die rond 1080 niveau zit. Hoe bedoel je niet interessant?
Een Vega 56 zit niet rond 1080 niveau. Volgens AMD's eigen cijfers zit de Vega 64 rond 1080 niveau.
Daarnaast zit de Vega 56 op 399 DOLLAR, en dat is dus zonder tax en ander gedoe.

Reken maar dat dat 450 euro gaat worden hier in NL.

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 31 juli 2017 14:25]

Als je deze wccftech benchmark neemt dan presteert de rx 64 beter dan de 1080. De rx 64 scoort 31873 punten in 3dmark 11.
De 56 heeft 56/64 van die performance, scoort grofweg 27.888 punten. Dat is strict genomen zelf boven 1080 niveau. Nu nog kijken hoe de game performance is maar heel gek is deze berekening niet.

Een dollar is nog maar 85 euro cent waard tegenwoordig. Dus 399 usd wordt 340 euro, + 21% btw wordt 411 euro.

Dat is niet gek voor om en naarbij gtx 1080 prestaties.
Mooie berekening, maar de MSRP van de 1080 is ook $499, dat is 422 euro + 21% = 510 euro.

Zie jij een GTX 1080 voor 510 euro te koop? En deze kaart is al een jaar oud an al sinds maart $499.

Een GTX 1080 scoort trouwens helemaal geen 27600 graphics score maar eerder een stuk boven de 30000.
Zie hier eentje met stock boost:
http://www.3dmark.com/3dm11/11483950

Een 1080FE haalt die clocks ook wel. En de meeste aftermarket 1080's gaan zo naar 2ghz.

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 31 juli 2017 18:35]

Precies, en het feit dat de 580 niet aan te slepen is door miners kan de vega 56 nog wel eens gekannibaliseerd worden door het hele miner gebeuren. Zeker als hij goedkoper wordt dan de 1070.
Are you kidding me.

Dit is inderdaad een gemiste kans.

Ik begrijp sowieso niet waarom dit soort acties en bundels vaak 'US only' zijn. Het is nota bene een geïsoleerd eiland dat bestaat uit slechts 350 miljoen mensen. Zet deze actie op in Europa met meer inwoners, met een algeheel sterkere economie. Of Azië, met miljarden mensen. Vreemd toch altijd.
Volgens de AMD slides gaat de RX Vega Liquide $699 ex VAT zou hij hier dus wel eens het volgende kunnen gaan kosten.

- Bestelbedrag in $699 en in ¤ 671,34
- Invoerrechten bedrag ¤ 28,20
- BTW bedrag ¤ 146,90
- Totale bijkomende kosten ¤ 188,10
- Totaalbedrag ¤ 859,44 :? (+28,02%)

Tijd wijst uit wat de prijs is.

[Reactie gewijzigd door Dragonetti op 31 juli 2017 14:13]

Bedankt !
you just crushed my dreams of getting one. |:( lol
LinusTechTips is er als de kippen bij : https://www.youtube.com/watch?v=XcpZ0305-wY prijzen en specs!
Thank you _/-\o_

[Reactie gewijzigd door Silversatin op 1 augustus 2017 09:39]

Aan de ene kant begrijp ik hun actie wel maar aan de andere kant maakt het aanschaffen dus duurder en minder aantrekkelijker, omdat die hebberige mijners de boel opkopen. ik wil nog steeds voor de RX Vega Liquide gaan. We zullen zien wat de prijzen hier in Nederland gaan doen.
1677mhz was volgens mij net iets beter dan een 1080 bij de FE. Ben benieuwd of luchtgekoelde AIB's dat ook kunnen halen of zelfs nog een stukje verder kunnen overklokken.

Ben benieuwd of die bundels ook in nederland komen. Dan heb je de watergekoelde versie eigenlijk voor de prijs van de luchtgekoelde versie als je een nieuwe monitor koopt.
Een FE 1080 gaat ook gewoon naar 1800-1900 mhz zélfs met throttling van die brakke koeler, de 1600 is *stock*. Een AIB 1080 gaat naar 2000>mhz.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 31 juli 2017 09:45]

Tuurlijk klokt een 1080 veel hoger, maar in reviews stelt niemand ze in op max 1600-1700mhz, omdat gpu boost zorgt voor 1850-1900mhz+ kloksnelheden standaard. Een (locked) 1630mhz rx vega kaart zou al bijna even snel moeten zijn als een 1080 gaming x, dus dat is al heel wat. 1677-1700 is dan misschien al zo snel als elke overgeklokte 1080 in een normaal systeem. Aangezien prijs voor mij niet veel uitmaakt wil ik gewoon de snelste rx vega versie voor bij een philips 349xfjew/00, omdat ik dat de mooiste ultrawide vind, maar algemener is het wel interessant om te zien hoe goed rx vega het gaat doen. Het lijkt er helaas wel op dat rx vega ver boven zijn optimum zit qua kloksnelheden, maar dat betekent hopelijk wel dat de volgende nieuwe high-end AMD gpu's Navi kaarten zullen zijn en we niet zoals bij polaris simpelweg hogere kloksnelheden krijgen.
Ik begrijp je gedachtengang niet zo goed in deze - de 1677 mhz van Vega is de *boost clock* van de watergekoelde versie en *alleen die*, en als je naar de TDPs kijkt, én weet hoe hoog Polaris RX580 kan klokken (namelijk niet veel hoger dan 1500 en dan heb je al een goeie chip) dan zie ik hier toch wel heel veel 'wishful thinking' terug en weinig realisme. En denk maar niet dat je met zo'n lullige AIO 345W TDP onder controle houdt zonder throttling. Die 1677mhz vasthouden gaat niet gebeuren.

En dan is het ook nog zo dat je voor 725 euro een 1080ti in je PC hebt zitten. De Vega waar jij het over hebt, die gelijk aan een 1080, of best case, iets beter dan dat, zou presteren (optimistisch) kost (minstens) 699 euro straks. Onderaan de streep lever je 30% performance in voor je geld en daar krijg je dan een 345W TDP voor terug.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 31 juli 2017 10:39]

AMD had toch met de huidige cryptocurrency gekte toch ook makkelijk 500 euro kunnen vragen voor deze kaarten?
Gezien het feit dat ze proberen de aankoop te limiteren tot één per klant om de miners juist dwars te zitten denk ik dat AMD veel liever weer gamers voor zich wint dan al hun kaarten aan miners te verkopen. Die minermarkt kan zo weer opdrogen, terwijl gamers over een paar jaar vast weer een kaart willen en vaak ook best merktrouw zijn. Als je die dus binnen haalt dan is dat beter voor je toekomstige inkomsten.
Daarnaast is het maar afwachten hoe goed de kaarten werkelijk zijn voor miners qua performance tegen stroomverbruik en aanschafkosten.
Miners kopen ook geen randapperatuur zoals cpu, monitors etc. het is voor zowel voor AMD als retailer een doorn in het oog dat alle miners de gpu's opkopen voor de gamers want dezelfde kaarten hadden gamers ook kunnen kopen met de bijhorende randapperatuur.
Ja echt vreselijk om je producten met bonus winst te moeten verkopen 8)7
Dan verkopen ze nog minder, nvidia blijft dan qua tdp een betere keuze.
Een miner zal niet zo snel een 300w tpd kaart tenopzichten van een 180 tpd kaart kopen. Tenzij die echt zo veel meer kan minen.
Ik weet niet hoe dat is met de10xx series maar de 9xx series waren niet bepaald geschikt om mee te minen en dus werden er toen vooral amd kaarten gebruikt...
De 1050(ti), 1060 en 1070 zijn goede kaarten om te minen, waarvan de 1070 de beste keus is.
De 1080 en 1080ti zijn een mindere keus.

De 1070 verbruikt 150 watt (tenminste sommige modellen)
Klop de 1070+ kaarten zijn niet ideaal. Dit zal mede komen door de Prijs. En het TPD wat gewoon geen ideale combi maakt.
De miners zijn een bijzonder irritante doelgroep voor AMD en Nvidia, want er zit geen enkele stabiliteit in en ze verzadigen straks, als de coin-gekte weer over is, de markt met brakke high-end GPUs. Ondertussen veroorzaken ze wel een enorme piek in de vraag waar niet op te anticiperen valt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 31 juli 2017 09:40]

Meer zelfs, gezien het chipproductieproces, duurt het 6 weken eer de extra gevraagde chips geleverd kunnen worden. Genomen dat de foundry voldoende capaciteit heeft om op de vraag in te gaan.
Afhankelijk van de hashrate van HBM2, ja. Maar dan was iedereen boos op AMD.
Aan de andere kant heb je nu nog steeds Team Nvidia die schreeuwt dat het energieverbruik hoog is, dus wat dat betreft had het wel gekund ja :)
Heel hun punt is nu net betere/evenwaardige performance als Nvidia kaarten aan een lagere prijs.
AMD probeert met Ryzen, de RX 4/5 serie en nu Vega om een stuk marktaandeel te heroveren.

Trouwens het meeste van de prijsstijgingen die we zien door cryptomining komt door de handelaars, MSRPs en dergelijke zijn al veel langer vastgelegd en groothandelaars hun bestellingen zijn ook al veel vroeger gemaakt dan dat ze voor de consument beschikbaar zijn lijkt me.
Het gaat mij erom dat er een tekort is aan die kaarten en met een hogere prijs zou dat probleem enigzins opgelost kunnen worden.

Wat heb je aan een MSRP van 399 euro als de kaart nergens te krijgen is?
Ik denk niet da cryptominers afgeschrikt worden door een hogere prijs, toch niet meer dan gamers, trouwens de schaarste is nu een feit voor iedereen incl. de miners dus die zullen er waarschijnlijk ook meer voor over hebben. Voor miners duurt het dan gewoon wat langer voor ze hun investering terug hebben, terwijl gamers meestal op een strikter budget zitten denk ik.
Het gaat mij niet om dat miners afgeschrikt worden.

Al zal het ook al is het een heel kleine percentage toch een paar miners weerhouden om ermee te beginnen.

Maar mij gaat het meer om dat AMD dan iets meer erop kan verdienen aangezien er toch een tekort is.
Wat jammer dat ik net iets te snel een nieuw systeem heb aangeschaft.

Door mijn huiswerk niet goed te doen heb ik een 144hz monitor aangeschaft met 1700x en Nvidia 1070.

Die monitor heeft geen G Sync, maar wel Freesync. |:(

Had ik én een juiste videokaart kunnen kopen én korting op die monitor of het moederbord kunnen krijgen.

Gisteren de boel ingebouwd.
Meh! |:( :(

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 31 juli 2017 10:07]

Korting op de monitor is alleen buiten europa dus valt best mee ;)
Ik zag het in de posts van sommige hier. Dat is wel jammer.

Dan nog had ik wat korting op het moederbord of iets kunnen krijgen.

Ach, het is inderdaad ook weer geen ramp!

Het systeem doet vooralsnog wat het moet doen. Het blijft alleen vervelend als je zulke dingen leest. Geeft toch het gevoel alsof je niet het uiterste er uit hebt gehaald. :o
Dan stuur je de boel toch terug onder wet aankoop op afstand }>.
Dan verkoop je over een paar maanden je GTX 1070 en koop je in oktober een niet-referentie Vega kaart die dan net beschikbaar komen. Die GTX1070 valt waarschijnlijk wel met minimaal verlies te verkopen zolang die mining gekte aanhoudt. En dan kun je toch gebruik maken van Freesync.

Overigens speelt het hele Freeync/Gsync verhaal een veel minder belangrijke rol bij monitoren met een hoge verversingsfrequentie, zoals jouw 144Hz monitor.

[Reactie gewijzigd door choogen op 31 juli 2017 15:17]

Of je verkoopt hem gewoon nu , je vangt nu meer dan de normale prijs voor een 1070 door al die miners.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*