×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

AMD houdt presentatie op 31 mei en kondigt waarschijnlijk RX Vega aan

Door , 170 reacties

AMD heeft bekendgemaakt op 31 mei een persconferentie te houden op de Computex-beurs in Taiwan. Waarschijnlijk kondigt de fabrikant daar zijn Radeon RX Vega-videokaarten aan. Meermaals heeft de fabrikant beloofd deze voor eind juni uit te brengen.

In een e-mail meldt AMD dat het zijn persconferentie op de Computex tussen 10 en 11 uur 's ochtends geeft. De beurs vindt plaats in Taiwan, dat betekent dat de presentatie in Nederland en België om 4 uur 's ochtends begint.

AMD-ceo Lisa Su is de host van de presentatie en zal samen met andere topmensen van het bedrijf informatie geven over nieuwe producten en technieken die AMD in 2017 gaat uitbrengen. Meer details staan er niet in de e-mail, maar het is aannemelijk dat AMD zijn Radeon RX Vega-videokaarten introduceert.

Bij de presentatie van de kwartaalcijfers begin mei bevestigde Lisa Su nog eens dat AMD de Vega-kaarten voor het einde van dit kwartaal uitbrengt. Het kwartaal loopt tot eind juni. Begin dit jaar gaf de fabrikant van Radeon-videokaarten wel informatie over de architectuur van Vega, maar videokaarten zijn nog niet aangekondigd.

In de e-mail benadrukt AMD ook dat het een terugkeer heeft gemaakt op de markt voor desktops met de Ryzen-processors. Waarschijnlijk komt er ook nieuws op cpu-gebied. AMD moet zijn Ryzen 3-processors nog aankondigen, die onder de huidige Ryzen 5- en 7-modellen worden gepositioneerd. Ook gaan er geruchten dat AMD met een hedt-platform komt, met processors die over 12 en 16 cores beschikken.

Vorig jaar presenteerde AMD-ceo Lisa Su tijdens een presentatie op de Computex de RX 480-videokaart met Polaris-gpu. Enkele weken later op de E3 werden de RX 470 en 460 wereldkundig gemaakt. Mogelijk laat AMD ook dit jaar alleen een topmodel van de Vega-kaarten zien en worden er later meer modellen aangekondigd.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

11-05-2017 • 16:58

170 Linkedin Google+

Reacties (170)

Wijzig sortering
Het zou kunnen zijn dat we a.s. dinsdag al meer horen over Vega.

http://ir.amd.com/phoenix...c=74093&p=irol-analystday
Ik begin onderhand een Duke Nukem Forever - gevoel te krijgen bij al die Vega aankondigingen voor de vooraankondiging voor de aankondiging.
Leuk, maar te laat.

We hebben de performance van Vega al gezien op benchmarks tijdens het vorige AMD event. Deze benchmarks, in DOOM DX12 en SW:BF waren ongeveer 5-10% beter dan een GTX 1080. Dus niet eens een 1080Ti. (https://www.youtube.com/watch?v=UuchUscHWSw).

Dit was in Januari. AMD was Vega al aan het hypen rond de vorige zomer, net na de RX 480. Er was zelfs sprake van een mogelijke Vega release eind 2016. Dit hebben ze niet gehaald, maar de marketing ging door. Tot het hierboven genoemde event. Een maand na dit event toonde Nvidia de 1080Ti. Vanaf dit moment was het ineens compleet stil rond Vega.

Het feit dat het ineens stil werd rondom Vega doet mij denken dat Vega nu of in ieder geval toendertijd slechter was dan een 1080Ti. Het was anders namelijk een uitgelezen kans om Nvidia een kopje kleiner te maken door harder op de Vega drum te stampen zoals ze deden (https://puu.sh/vMKha/8e95284c9a.png).

Door het feit dat de marketing zo hard ging en reviewers (zoals LinusTechTips) de kaart zelf te zien kregen, deed het mij denken dat de release van Vega rond februari/maart 2017 gepland stond. Maar ineens kwam Nvidia met de 1080Ti en je kan niet een kaart uitbrengen die slechter is na zoveel marketing en hype. Dus op het moment zit AMD heel hard aan de drivers te werken denk ik zo, om maar boven een 1080Ti uit te komen. Want de hardware gaat niet meer veranderen als de release inderdaad eerder gepland was dan juni 2017.

Maar als we nu vanuit de consument kijken zien we het volgende: Als je enthusiast bent heb je een 1080/1080Ti of enkelen een Titan. Als je mainstream bent heb je een RX480 of een 1060. Volgens de roadmap van Nvidia komt Volta eind 2017/begin 2018 uit. http://www.extremetech.co...loads/2015/03/Pascal1.png

Waarom zou je als enthusiast nu, binnen een jaar na je vorige aankoop, een nieuwe kaart kopen, terwijl er over een half jaar al een significant betere kaart beschikbaar komt?

Iedereen die zat te wachten op Vega heeft na de hype van januari een 1080Ti gekocht, omdat Nvidia die kaart heeft aangekondigd en in de schappen heeft gelegd in de tijd dat Vega druk bezig is iets waarschijnlijk ondermaats te tonen.

Ik ben net zo benieuwd als iedereen en hoop dat er weer competitie komt, maar AMD brengt zometeen een kaart uit die even snel of iets langzamer is dan een 1080Ti tegen een iets lagere prijs. Calling it now.

[Reactie gewijzigd door Nighthawk213 op 11 mei 2017 17:57]

Leuk betoog, maar het slaat de plank compleet mis. Dat het lang duurt, helemaal mee eens. Echter, naar mijn weten heeft AMD altijd al gesteld dat Vega een concurrent moet worden van Volta. Mocht AMD haar nieuwe Vega kaarten ergens in juni op de markt brengen, dan is dat eerder dan NVidia met Volta.. dus ik zie het probleem niet.
Al die lariekoek van "Vega komt in januari, feburari etc etc" is vrijwel geheel gebaseerd op random mensen die online wat roepen. Mensen horen/lezen dat weer via via, men weet de bron niet meer en opeens "zou het toch best wel zo kunnen zijn".

Zo stond er gisteren op Reddit ook een post van iemand, die schijnbaar via iemand intern bij AMD, de namen/prijzen/performance van de Vega lineup had doorgespeeld (kan helaas de thread niet meer vinden). Daaruit bleek dat Vega bestond uit 3 kaarten, met performance GTX1070-GTX1080, GTX1080-GTX1080Ti en GTX1080Ti++, met prijskaartjes rond GTX1070 prijzen, rond de GTX1080 en de snelste onder de GTX1080Ti (ik meen 699 dollar voor de
duurste/snelste).
Maar moeten we dit dan ineens geloven? Nee.. het kan net zo goed onzin zijn als andere geruchten die nu roepen dat zelfs de snelste Vega kaart trager zal zijn dan een GTX1080Ti.

Verder, alle speculaties omtrent performance; leuk dat je een Youtube video linkt, maar a) de reviewer geeft zelfs meerdere malen aan dat onbekend is welke Vega kaart er gebruikt is (en er komen er meerdere) en b) alle performance vooraf, zonder informatie over definitieve clocks, BIOSen, drivers etc. zeggen totaal niets.

Gewoon rustig wachten op 31 mei, wellicht weten we dan meer. Tot die tijd blijft het koffiedik kijken.
Leuk betoog, maar volta heeft hier niets mee te maken.Moest NVIDIA volta nu lanceren dan zo de kloof alleen maar groter worden. Deze paper launch op 31 mei komt zoals gezegd veel te laat.
Kun je dat onderbouwen? Momenteel is je reactie precies waar Mol_in_actie op duidt: loze kreten zonder bronnen.

Dus:
Gewoon rustig wachten op 31 mei, wellicht weten we dan meer. Tot die tijd blijft het koffiedik kijken.
Waar haal je dat vandaan? AMD 'wil' helemaal niet concurreren met Volta, ze hebben hun eigen achterstand opgelopen en er is geen ENKEL bericht of leak te vinden die aangeeft dat Vega ook maar in de buurt gaat komen van Volta, aangezien Volta gewoon Pascal +30-35% performance gaat worden, zoals dat elke gen gebeurt.

Sterker nog, alles wijst erop dat ze Vega met twee of drie eindproducten gaan plaatsen in de range rond de GTX 1070, eentje rond de 1080, en eentje nét onder de 1080ti of net erboven, waarbij je nog maar moet afwachten of ze uberhaupt boven een 1080ti kunnen komen - de refresh van de RX480 voorspelde al niet heel veel goeds iig.

Dat doe je niet als je met Volta wil gaan concurreren. En het is ook niet plausibel dat AMD nu ineens iets gaat uitbrengen dat meer dan 2x zo snel is als een Fury X. Dat kan simpelweg niet, want daar heeft AMD de clocks niet voor (1200-1600 mhz) en al helemaal niet de ruimte op de die, als je ziet hoe groot Fury X al is.

Kortom met alle info die er nu is, is al wel redelijk goed vast te stellen waar Vega gaat landen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 12 mei 2017 11:55]

Waar haal je dat vandaan? AMD 'wil' helemaal niet concurreren met Volta, ze hebben hun eigen achterstand opgelopen en er is geen ENKEL bericht of leak te vinden die aangeeft dat Vega ook maar in de buurt gaat komen van Volta, aangezien Volta gewoon Pascal +30-35% performance gaat worden, zoals dat elke gen gebeurt.
AMD heeft in haar eigen promo video's boodschappen verstopt als "poor Volta". Wat ze hiermee bedoelen en of ze hier ook maar iets van waar kunnen maken blijft koffiedik kijken, aangezien zowel Vega als Volta nog niet uitgebracht zijn.

Dat jij hier nu lukraak roept "Volta wordt 30-35% sneller dan Pascal", waar baseer jij dat dan op? Het enige wat NVidia heeft gedaan is een vooraankondiging dat Volta gaat komen, maar al die informatie ging over GPU's voor de Tesla kaarten. Kaarten die voor de mainstream (gamers) totaal niet van toepassing zijn. En dit zijn ook belachelijk grote chips. Als jij de Fury X al groot noemt, met 596mm2, wat is de 815mm2 Volta chip dan? Nergens wordt ook maar iets concreets gezegd over performance, ook alleen maar loze kreten. Tenzij ik ergens een officieel statement van NVidia heb gemist?

En nogmaals, ik beweer nergens iets over de mogelijke performance van Vega. Ik heb alleen beide kanten aangehaald en daarbij vernoemd dat, zolang Vega niet publiekelijk uitgebracht en getest is, je geen enkele gegevens kunt vertrouwen.

[Reactie gewijzigd door Moi_in_actie op 12 mei 2017 13:22]

Je vergeet de prijs mee te nemen in het verhaal. De meeste gamers hebben ook gewoon een beperkt budget en als AMD dan wellicht niet de snelste is, maar wel de goedkoopste dan is de keus snel gemaakt.
Helemaal mee eens.

Ik zou liever een Vega zien die tussen de 1080 en 1080Ti zit qua performance, maar ONDER de 1080 qua prijs. Onder de $500 dus, laat ons zeggen $450?

Liever dat, dan een Vega die sneller is dan een 1080Ti, maar ook duurder. Daar heeft niemand wat aan. Wie koopt er nu een grafische kaart van $700+? Zeer weinig mensen denk ik toch.

Men vergeet altijd in deze discussies dat een 1080Ti VANAF $700 in de schappen ligt, een 1080 VANAF $500 en een Titan Xp VANAF $1200+. De meeste mensen kopen echter een grafische kaart rond de $200-$250, dus voor die mensen is zelfs een 1070 te duur, en een 1060 6GB kan net nog. Daarom is de RX480 ook zo'n populaire kaart, biedt gewoon goede prestaties voor het geld.

Ik snap wel dat AMD ook op het vlak van high-end will kunnen meedoen idealiter, maar zolang ze een goed mid-range product kunnen maken voor een redelijke prijs ben ik al tevreden.

[Reactie gewijzigd door lazershark op 11 mei 2017 18:28]

Het hele argument voor Vega is juist de mensen die wel veel geld besteden aan een videokaart. AMD kwam met de RX 480 voor de mensen met een beperkt budget. De 1060 heeft inmiddels 6x zoveel verkocht als de RX480. Iedereen met een budget is voorzien. Voor mensen die 700 euro of meer aan een videokaart uitgeven is 100 euro meer of minder ook veel minder een probleem. Die willen gewoon het beste. en juist dat zal Vega niet kunnen leveren ben ik bang.
Snap ik wel, maar het probleem is niet zozeer dat AMD niet kan concurreren tegen de Titan XP. Het probleem is eerder dat ze niets sneller hebben dan de 1060, met de RX480.

Ik zal al blij zijn als ze een kaart gelijkwaardig aan een 1070 of 1080 hebben, voor een lagere prijs dan de Nvidia kaarten. Daar hebben we tenminste wat aan. Het mid- tot high-end segment van pakweg $250-$400 is veel interessanter dan de $500+ kaarten.

Dat de mensen die een maandloon besteden aan een GPU naar Nvidia moeten zal mij worst wezen. Toyota ligt er toch ook niet van wakker dat mensen die een sportwagen willen een Porsche moeten kopen?

[Reactie gewijzigd door lazershark op 11 mei 2017 18:32]

Het gat in performance tussen de GTX 1060 en de GTX 1070 is zowel in prijs als prestaties flink. AMD komt op dit moment echter niet boven de performance van de 1060 uit. Voor een heel groot deel van de gamers is dat prestatieniveau prima. Toch is de groep die de performance van een 1070 wil en die de ¤450-500 ervoor wil betalen ook nog aanzienlijk. Dat is dus een interesant deel van de markt. Het prijsniveau van de 1080 is zodanig dat slechts enkelen dit ervoor willen / kunnen betalen. Als AMD met de 1070 kan concurreren, is dat voor ons consumenten al meer dan prima...dat zal de prijzen van de 1070's al snel 10% omlaag brengen en daar heeft een beste grote groep consumenten iets aan.
Ik denk dat het voor AMD belangrijk is om ook een goed top model te hebben zodat ze weer wat reputatie en naam kunnen opbouwen. Zo kunnen ze weer een hoger marktaandeel krijgen. De 480 ligt wat ik gezien heb en gelezen met de 1060 behoorlijk nek aan nek. Met Nvidia iets betere prestaties in dx11, maar AMD meer met dx12 en vulkan.

Als ze eens iets hebben wat beter is dan het beste van Nvidia, dan krijgen ze natuurlijk een bepaald aanzien mee. Zelfde dat mensen soms liever iets kopen waar Nvidia opstaat, terwijl een geadviseerde AMD kaart in dit geval veel meer performance biedt, maar niet de naam.
Wat betreft reputatie kan je gelijk hebben, maar qua marktaandeel zijn de topkaarten net niet interessant. De midrange kaarten hebben een veel groter marktaandeel dan de highend, dus potentieel kan je een goed marktaandeel verwerven door goed geplaatste midrange kaarten.
De 1060 heeft inmiddels 6x zoveel verkocht als de RX480.
Daar zitten ook 3GB 1060's bij, die concurreren met de 470.
http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/
Als je de 470 er bij optelt kom je op 3,3x zo veel 1060's als 470/480's. Nog steeds niet best voor amd natuurlijk, maar iets minder dramatisch.

[Reactie gewijzigd door haarbal op 11 mei 2017 21:23]

Hoe kom je, en net als vele anderen, dat mensen al 'voorzien' zijn? Puur een idee wat hier heerst maar nergens uit blijkt volgens mij.

Zat mensen die gewoon willen upgraden de komende jaren.
Haha, ja dat vond ik ook een rare aanname. Niet iedereen zit op hetzelfde upgradeschema. Ik heb ik 2007 voor het laatst een PC gekocht, en nu ben ik me weer aan het oriënteren. Die paar maandjes op Vega wachten kunnen er nog wel bij als dat voor een net iets betere performance per euro zorgt.
Voor mensen die 700 euro of meer aan een videokaart uitgeven is 100 euro meer of minder ook veel minder een probleem.
Deze aanname zie ik vaak, maar is volgens mij nergens op gebaseerd en vind hem zelf ook niet kloppen

Ik kocht vroeger vaak dure videokaarten, als ik dan eindelijk 400/500 euro bij elkaar had gespaard (ja vond en vind ik nog steeds duur) dan was je blij dat je hem kon kopen, als ik nog eens 100 euro extra moest uitgeven...

En mensen die dure videokaarten kopen willen ook niet perse het beste hebben, die willen een snelle videokaart voor een juiste prijs, anders kochten hun massaal wel de Titan XP
Wie zijn er voorzien? Dat is wat jij denkt en helemaal niet zo is.
En dat de 1060 beter verkoopt heeft meer te maken met laptops en oem pc's.
De losse verkoop is echt niet meer of zoveel meer als de RX 480.

Hoop aannames bij jou maar geen feiten.
Excuses - door de eerdere reactie van Haarbal is mijn eigen reactie overbodig geworden!

[Reactie gewijzigd door Andrathion op 12 mei 2017 10:19]

De GTX 1060 is een betere keuze qua performance voor het geld.
https://www.techpowerup.c..._GameRock_Premium/32.html
Bovendien verbruikt de 1060 significant minder, je zou al zot zijn om nog een RX480 te kopen.
WOW, wel een hele 3% verschil volgens 1 reviewer.
Genoeg om de hele argumentatie van AMD heeft een betere prijs/performance onderuit te halen. En neem je het energieverbruik mee dan wordt het helemaal dramatisch voor AMD.
Jij mag er tevreden mee zijn, voor een gezonde markt is het heel belangrijk dat AMD in high end blijft meespelen. We hebben al praktijkervaring opgedaan met een Intel dat de high-end CPU markt alleen kan bevolken, pas nu Ryzen er is, is Intel van plan om 6c/12t naar mainstream te brengen, en krijgen bepaalde CPUs ineens HT erbij waar je dat voorheen nooit had durven dromen. Ik zie het ook nog wel gebeuren dat meer CPUs unlocked multipliers gaan krijgen (Kaby heeft al een extra SKU), aangezien Ryzen dat op elk prijspunt gewoon al biedt.

Het is en blijft ook zo dat de echte marges zitten op de high-end GPUs, en als je in (semi)pro wil blijven meedoen, waar de marges ook hoog zijn, moet je ook in de top blijven presteren.

Verder zijn ook dure high-end GPUs niets nieuws, gecorrigeerd voor inflatie is het huidige topmodel (1080ti) zelfs niet eens een hele dure. Pascal WAS inderdaad wel te duur, maar sinds de prijsverlaging is het back to normal.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 12 mei 2017 12:10]

dat dachten de 'meeste'gamers ook van AMD ryzen.. op de BBG van tweakers lees ik toch een HEEEEEL ander verhaal en geloof nou maar niet dat de VEGA chip 'goedkoper' zal zijn

want uiteindelijk overweegt toch elke 'gamer' een price/performance en dan blijkt straks dat AMD wel íets' goedkoper is maar ook 'iets minder prestaties leveren zal'

dus eigenlijk is het waarschijnlijk lood om oud ijzer kwa de 'budget' killer van AMD

als ik het goed heb en ZOALS Nighthawk213 ookal aangaf.

AMD zn slogan met de 480 was ook: 'THE NEXT STEP IN VR gaming!!'

alleen zo jammer dat een 480 in SLI NET iets sneller is dan een gtx 1070

PW 11-5-2017:

gigabyte gtx 1070 g1 gaming: 445.95
Gigabyte RX 480 SLI: 2x 223.50=447,00

^ 1 euro 5 duurder voor 'iets meer performance?' en meer stroom verbruik..

dat zal met vega wellicht in vergelijking met de 1080TI niet veel anders uitpakken.

AMD KAN zijn positie niet zodanig verbeteren in amper tijd..
dat ze 'flagship' kaarten 50-75 euro goedkoper maken als kamp groen
al is het alleen maar het feit dat de omzet/afzet van Nvidia hoeveel X groter is?
Dat wat je laat zien is ook precies het geval met de Ryzen cup's. Intel is iets duurder en iets beter maar veelal is het maar een aantal FPS en niet zo heel denderend. Veelal hebben de Ryzen een hogere base fes ten opzichte van Intel.

Dus overal 'bang for buck' juist. Want op multicore springen die Ryzen cup's eruit ten opzichte van Intel. Daar hebben ze ook op ingezet/ontwikkeld. Ik kan me de tijd nog heugen dat AMD inderdaad dé keuze was ten opzichte van Intel tot een paar vuile spelletjes. Het is goed om te zien dat AMD terug is. En al zou Nvidia iets betere kaarten hebben als die duurder zijn en het maar een paar fes scheelt.

In dat segment is het vooral pronken wat ik merk. "Ik haal wel 200 fps en met Ryzen is het maar 190fps" bij wijze van spreken. Dat verschil merk je niet en is dus enkel om te pochen dat je het snelste hebt. Totaal onnodig. Prima als je dat ervoor wilt uitgeven maar wil je performance voor je geld kijk je er iets anders tegen aan.

Ik ben toe aan een nieuwe Desktop en heb verschillende config's staan. Maar omdat ik buiten gamen ook nog wel wat VM's draai en ander werk doe is Ryzen een veel betere keuze kwa geld dan een Intel. Nu wacht ik nog even op wat dit gaat worden met Vega. Niet zo cynisch en wees blij dat Intel tegenstand krijgt dat is enkel goed voor ons
AMD is altijd nek aan nek met Nvidia, en dat met hun budget!
AMD moet het opnemen tegen Nvidia en Intel, de R&D budget van Nvidia is veel groter maar AMD is steeds weer een zware concurrent. Net als bij Intel, en dat is wat mensen vergeten.
Ze zijn op de goede weg. Hopelijk word Vega ook een succes. het is ze zo gegund :)
Ik zie geen concurrent in AMD voor NVIDIA. NVIDIA kan doen wat ze willen, in high end is er niets van AMD wat ook maar concurrentieel is en in de low end heeft AMD een serieuze performance/watt handicap. NVIDIA kan wachten met volta omdat vega nog niet eens kan concurreren met de al meer dan een jaar oude pascal kaarten.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 12 mei 2017 14:52]

En hoe is de AMD Vega? Want je hebt hem al in huis zo te lezen, je weet precies hoe de performance is.
Performance/watt? 1: 99% kijkt niet naar de wattage dat is een illusie die sommige mensen hebben. 2: als er al een verschil is is dat maximaal 10/30 watt dus nihil, verwaarloosbaar, onbelangrijk.
Je eigen wel aan de feiten houden graag!
Een verschil van 30 Watt, en een jaar lang 8 uur per dag gamen kost je al gauw 20 euro! :+
WoW 20 hele euro's op een jaar. (Bij maximale gebruik)
Mensen die dat veel vinden of zelf niet kunnen betalen hebben überhaupt geen game pc!
20 euro per jaar, 100 euro op 5 jaar dus genoeg om te zeggen dat de NVIDIA kaarten eigenlijk goedkoper zijn AMD kaarten na 5 jaar.
Toch grappig dat AMD fans altijd zeggen dat AMD kaarten goedkoper zijn dan NVIDIA kaarten maar als het over energieverbruik gaat dan maken die euros plots niet meer uit. Nochtans is de prijs het enige waar AMD op kan concurreren.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 12 mei 2017 14:57]

Toch gek als je in 2013 een dure 780 gekocht had..... precies dan had je allang moeten upgrade, mensen die in 2013 een 290 gekocht hadden kunnen nog steeds vooruit. Dus al om al is AMD gewoon veel goedkoper, en ze laten de oude serie kaarten niet vallen. ;)
Waar is anno 2017 de 780 in benchmarks? Lol.
jij (en veel van de internet populatie) brengt steeds naar voren dat AMD meer verstookt, maar waar was deze outrage toen NVidia degene was die meer energie verbruikte?
waarom is het nu opeens zo'n groot probleem terwijl er destijds met geen woord over gerept werd? Ik snap het niet.
Geen woord over gerept? Het was het enige argument wat ATI fans toen hadden. Selectieve verontwaardiging?
AMD zn slogan met de 480 was ook: 'THE NEXT STEP IN VR gaming!!'
Dat was helemaal niet hun Slogan.. dat was VR Gaming betaalbaar maken
dan nog.. we mogen het toch eens zijn dat AMD gewoon 'een beetje dom' was met zn 480's aanprijzen en dan gewoon GEEN impact op Nvidia hebben want die lagen al helemaal dubbel met het feit dat ze 'net' iets langzamer waren als 2x een RX480

EN terecht :P
Geen impact? Leg uit. In de mid-range heeft de RX 480 en grootte impact gehad bij Nvidia.
Alsof het ooit de bedoeling was de 480x met een 1080 te vergelijken? Dan lacht Nvidia dus ook hun eigen 1060 uit want het is een kneusje vergeleken met de 1080? Eh... Even nadenken voordat je op enter drukt he.
Naar price/performance wordt wel gekeken volgens jou, maar vervolgens een goedkopere kaart met andere performance wordt niet voor gekozen.
(Met dus dezelfde price/performance als de duurdere kaart)

AMD Crossfire 'SLI' noemen en geen leestekens gebruiken, maakt het helaas lastig je serieus te nemen.

480 is ook niet bedoeld om in de buurt te komen van een 1070, ook niet in crossfire.
Verder is het gewoon nog steeds afwachten wat vega gaat doen.
of openCL pust AMD veel meer kracht uit dan die TI
Je vergeet de performance per euro en per watt mee te nemen in het verhaal. En daar zijn de NVIDIA kaarten nog altijd beter in.
Nighthawk had het al over performance, dus als ik aangeef dat hij de prijs niet meeneemt in zijn verhaal komen we automatisch op prijs/performance. De één kan niet zonder de ander als op zoek bent naar een nieuwe kaart.
We hebben het over vega, dus over wie de beste prijs/prestatie heeft kunnen we het pas hebben als we de... prijs en presatatie weten van vega.

Verbruik vind ik heel belangrijk, maar genoeg mensen die het geen zak interesseert. En in de praktijk moet je verdomd veel gamen wil je wattage echt mee kunnen nemen in je berekeningen over prijs als je daar op doelt.
Ik snap de 'niet eens' niet zo goed. 'Niet eens zo goed als een 1080ti'. Al zou AMD een kaart uitbrengen die het enkel op kan nemen tegen de gewone 1080, dan is dat toch een prima resultaat: vooral als de prijs lager ligt?

Daarnaast zijn er toch zeker mensen die graag willen upgraden van een 980ti of een Fury X naar een Vega?

De stelling dat een fabrikant enkel meespeelt in een markt wanneer zij het het beste van het beste neer kunnen zetten in het topsegment... Dat is toch een drogreden waarbij het helemaal niet nodig is dat ik deze aan de kaak stel?

"Ik ben net zo benieuwd als iedereen en hoop dat er weer competitie komt, maar AMD brengt zometeen een kaart uit die even snel of iets langzamer is dan een 1080Ti tegen een iets lagere prijs. Calling it now. " --- In mijn optiek zou dit geweldig zijn, en schaf ik de kaart aan. Ik wil al wat langer de stap naar betere graphics maken, daarbij wacht ik bewust op AMD omdat Nvidia consument onvriendelijke prijzen hanteert.
Upgraden van een 980ti naar een Vega?!? Hoeveel mensen kopen er nu echt zo vaak een high-end kaart? Ik snap dat het vaak slimmer is om dan twee keer subtop te kopen in plaats van twee keer zo lang met een topkaart te doen maar in de praktijk zitten bij de meeste kopers die dingen 3-4 jaar in de PC hoor.
Je moet je niet verkijken op het handjevol ultrafanatiekelingen wat luidkeels (hier) verkondigt alwéér iets nieuws te kopen - de grotere groep kopers speelt een jaartje super high-end en daarna nog twee-drie jaar ook zonder zorgen op redelijk net sub-top settings ;)
Volgens de geruchten gaat de top kaart van Vega 12 tflops single precision hebben, meer dan de 1080ti met 11.3.. Zou nog maar even afwachten tot de kaarten er daadwerkelijk zijn
Ik denk eerder dat de productie van HBM2 de grootste achilleshiel was van de launchwindow van Vega, die al lange tijd op H1 2017 stond. Wellicht had het iets eer de gekunt om rond de 1080ti/Titan xp launchw te zitten, dus maart/april maar de HBM2 productie liep waarschijnlijk wat minder vlot. Nu heeft AMD wel voldoende tijd gehad om de software kant helemaal vega klaar te maken, ze gaven ook aan hier hard mee bezig te zijn een tijdje terug.

Volta voor gamers is nog ver weg eind dit jaar zal die volgens mij nog niet in de winkels liggen, eerder rond april 2018 dus dan heeft AMD nog ruim de tijd om van vega te profiteren.
Je hebt het helemaal mis. Er zijn geen benchmarks van de Vega, dus het is allemaal speculatie van jou en niet alleen van jou maar van meerdere ook bekende reviewers.
En Vega is ook niet te laat, hoe kom je daar toch bij? AMD heeft altijd zegt Q2 2017, dat is april, mei, juni dus waarom zeggen mensen toch altijd te laat? En waarom altijd de vergelijking met Nvidia? Waarom zou die sneller moeten zijn als Nvidia's kaarten? Raar dit.
Even snel als de 1080 of 1080ti, maar dan met betere directx 12 drivers, zodat mijn Ryzen met 6 cores en 12 threads beter wordt benut vind ik prima.
Ik zit wel gewoon op de Vega te wachten in plaats van een nVidia kaart te kopen, en ik ben vast niet de enige...
Wat ook kan, is dat tijdens de refresh naar RX 580 men al bezig was voor een zelfde type optimalisaties voor Vega parallel. Het kan ook simpelweg het besluit zijn om die 5-10% performance zo extra te pakken en heel even de koning te zijn in de markt met prijsstelling die voor de topmodellen net iets hoger ligt, waar nVidia daar niet zo snel een antwoord op kan geven in een kaart boven de 1080Ti op het moment. Dat zet jezelf als concurrent van het groene kamp weer even mooi in het daglicht, voor zolang het duurt, met bijbehorende kleine financiële bump tot gevolg. Andersom is dit ook al wel eens vaker gebeurd in de vorm van bijv. hoger geklokte refreshes/rebrands om toch in het segment maar het licht van de performancekroon te stelen..
Één gaatje in dat verhaal, iedereen wist al dat de 1080ti er aan kwam, lang van tevoren, zo werkt Nvidia nou eenmaal, en iedereen wist wat deze ongeveer zou kunnen, in ieder geval meer dan de 1080 (duh), en de Titan was er al en de volledig unlockte profi hardware was er al, dus het kan geen verrassing voor AMD zijn geweest.
Kijk daar ben ik het helemaal mee eens, prima geschreven top uitleg.
Waarom moet het altijd sneller zijn? Als de prijs lager is. En een Freesync monitor bezit(of geen geld wil uitgeven aan een g-sync monitor). Kan je prima een Vega kopen. Wil je echt snelste van snelste zal je altijd al bij Nvidia uitkomen. Dan is wachten tot wat Vega gaat doen vrijwel zinloos. maar de prijs/FPS gamer heeft zeker wel baat bij Vega.
Tijdens de 480 was hij gelijk in dx11 games sneller in dx12 Games(niet heel veel maar wel iets). Als de 1060. En nog goedkoper ook. Hoe de prijs van de 580 is durf ik niet te zeggen. Maar Vega gaat echt niet voor meer dan wel trager de deur uit als de Nvidia concurrent. Dan verkopen ze maar met minder marge. Maar reken er Freesync bij en je kan prima met Vega wegkomen.
5-10% sneller dan 1080, een halfjaar geleden en op Fiji drivers?

Wat is hier slecht aan? Ik denk dat Vega wel in de buurt van de 1080ti gaat komen.

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 11 mei 2017 21:27]

Nee op drivers die op zn minst voor Vega zijn gemaakt
Volta komt pas in 2018 en dan komt AMD alweer met Vega 20 (7 nm).
Kuch volta is er bijna ? Waar dan ...
Dat noem ik niet bijna en het zal eerder maart zijn dan eind dit jaar.
Ik snap dat het lastig is om veel van de kaart te produceren, aangezien het de eerste consumenten kaart is met HBM 2.0 echter loopt AMD echt vee klanten mis omdat ze niet opschieten.
Hoe dan ook , ik hoop het hij goed kan meekomen met de concurrent, ben erg benieuwd naar deze GPU :)
Ik denk dat AMD top het ook met je eens is alleen ik kan het niet omdat ik die $$$$$$$$ niet heb. En AMD dus blijkbaar ook niet omdat hun kas niet goed gevuld is om slag krachtig te zijn op alle vlakken en moeten kiezen en sowieso niet mee kunnen komen met vette kas die nV heeft om steady refresh en architectuur cycle aan te houden en R&D die door kan blijven gaan op niveau en leger uit leen gpu guru om game studios aan zich te binden.

Shuld geven is makkelijk.
INtel heeft AMD effectief altijd klein gehouden. In de CPU branch en chip ontwikkeling is size matters. Het is goliat vs klein dumpje.
Dat uit zich in moeizaam dischink uitrollen. Tot punt dat AMD splits naar fabloos en global foundry ontstaat. Alleen hun status is dus erfinis van klein dumpje. Ze zijn als foundry nu pas bij.

Je kan niet slagkrachtig concurreren zonder concurerende procede.
Het van de zotte dat AMD er van langs krijgt terwijl de grootste manco is die 32nm vs 13/14 nm van iNtel.
Deze langdurige onmogelijke positie om te concureren heeft ook gevolgen voor de gpu tak. Daar waar procede gedeeld wordt met concurrent als klanten van TMSC.

Het is eerst 14nm van global foundry maakt AMD concurerend.
Moeizaam als de kas is krap. IPC is belangrijk piledriver loopt flink achter.
Maar ja 32nm piledriver op 14nm wordt klein chipje dus high end , low ipc piledriver familie zal doorontwikkeling van quad x quad excavater dus 16 core beest zijn. Slecht in gamen maar voor Opteron server markt 64core geen probleem.
Ik hoop echt voor AMD dat ze varianten met GDDR5(X) maken, dat zal veel sneller verkopen voor de 'normale' gamer, die maar weinig heeft aan zo veel bandbreedte.
Ik ben echt benieuwd, en gun het hun echt.
Maar ik vrees dat NVIDIA nog wel even op de troon zal blijven zitten.
Is dat een probleem? Ik denk dat AMD niet anders kan en hun resources met hun foundry partners efficient moeten benutten. nV heeft altijd de manie om de snelste te moeten zijn en ontwikkeld altijd een godzilla chip. Dat zijn commercieel inefficiente prestige en imago producten voor kleine niche markt. AMD richt zich op High performance Die size die niet enorm groot is en tussen upper midrange en godzillachip size valt. Die stratigie heeft ze ool wel eens aan de top gebracht commercieel gezien niet kwa wie de kroon heeft. Zoals de kroon pakken met GTX480.
NV heeft daarvan geleerd en heeft de laaste generatie ook performance sized high end chip in line up.
Die Volta 800+mm2 tel ik niet mee dat valt meer onder heavy tin enorm grote chips vooor producten die vele duizenden ¤$ kosten.

De Titan chip is de oude beleid.
De 1080 en paar voorgangers is volgen van AMD beleid. Maar met toch die godzilla chip erbij.

Nu mist AMD performance chip of vervuld nog steeds Fury die rol. Ik denk dat ivm AMD financiele status en afgelopen jaren moeten kiezen het een of ander maar kunnen niet zoals iNtel en nV breed uitpakken dat kost veel kapitaal. Dus eerst CPU een veel grotere markt wat mij inziens grotere preoriteit heeft dan dedicated gpu die verdrongen worden door krachtige igpu op APU. Mij lijkt GPU markt een secundaire krimpende markt.
Dit is gewoon de gevolgen van financiele status. En nV zit er goed bij kan dus hun product cyclus goed aanhouden en dus refreshes doen. AMD kan dus niet wild gaan met refreshes en moet dus kiezen.
NV is gewoon meer bigger minder innovatie.
Gezien software branch langzaam migreerd is innovatie op korte termijn niet rendable maar dev lastigvallen en binnen werken en dus driver regelen nog voor game releases om die eerste bench goed de bus komen zet concurrent te kak . Er wordt niet grootschalig ge rebench. Dus de damage is done.

Ik ga voor Vega en ben benieuwd wat nieuwe gen GCN brengt.
Gezien naast gamen ook DX12SDK er op los laat. En voor compileren ook een 8 core RyZen 7 beter erbij past.

Voor mij hoefd AMD niet de kroon te hebben Ti en Titan klasse is mij te veel mocht mocht dat wel uitkomen dat Vega krachtig is al zijnde bigchip dan is fijn dat er ook lichtere varianten komen die wel betaalbaar kunnen zijn . Valt Vega tegen kwa performance als verweg van titan valt rond 1080 onder Ti dan geld voor mij dat AMD snelste makkelijker binnen mijn budged valt.
Helemaal als het op 1070 valt.

Volta als ooit volta budged of sub midrange uitkomt voor mijn software te testen.
En die enkele games die zwaar allergies zijn voor AMD.
lekker live kijken voor mij, zit op dezelfde tijdzone atm :D helaas ben ik geen pers of werk ik voor een technologiebedrijf anders was ik even overgevlogen naar taiwan :'(
Overigens hoop ik echt heel erg dat amd een terugslag maakt op high end gpu gebied voordat nvidia hun volgende generatie lanceert. En natuurlijk of ryzen 3 een beter alternatief wordt voor de G4560, een quadcore op 3.0-3.3 ghz of iets zou echt super zijn.
De G4560 gaan ze niet redden denk ik. De r3 (non-apu) is al 100+ euro.
Als ze die er namelijk uit kunnen duwen met een quadcore moet intel wel vernieuwen gok ik. Maar ben het met je eens, waarschijnlijk is er geen :'(
De G4560 is een lastige nooit om te kraken voor AMD, lage prijs, hoge prestaties. Dualcore met 4 threads die het heel goed doet. Toch heeft de G4560 het vrij moeilijk wanneer taken over de threads worden verdeeld en daar kan AMD nu net wel goed mee overweg omdat de R3 4 cores heeft ipv 2 cores/4 threads.

Het hangt er vanaf wat je met jouw systeem van plan bent om te doen en wat je er over 2 jaar mee wil.

Het is in ieder geval wel een review die ik graag wil zien. :)
Pfoe, heb al tijden geen knap gamesysteem in bezit gehad maar zo te zien is dit een interessant jaar om in te stappen. Ben benieuwd naar de prijzen van de Vega en daarop eventuele aanpassingen in de prijs van concurrenten
Met een leuke FreeSync monitor zal RX Vega het waarschijnlijk wel waard zijn, zelfs als het de GTX 1080 Ti niet verslaat. Hopelijk is de price/performance ratio erg goed :).
Ik kan echt niet wachten :) Mijn nieuwe PC wordt Ryzen en Vega, en waarschijnlijk nog vóór de zomervakantie begint.
Lijkt mij een interessante conferentie. Het zou erg fijn zijn als de videokaarten sneller zijn dan de 1080ti, wellicht dat er dan leuke aanbiedingen komen etc.

https://nl.hardware.info/...ega-hoger-dan-gtx-1080-ti

Afwachten maar...

[Reactie gewijzigd door ChristianBurger op 11 mei 2017 17:04]

beetje jammer dat die 3d mark score fake is.

Edit;
Uitleg hier beneden

[Reactie gewijzigd door laurens91 op 11 mei 2017 18:44]

Beetje jammer dat je die claim voor de rest niet onderbouwd met iets anders dan een comment.
Omdat de Combinatie van CPU en GPU score niet bij de totaal score matcht (is een formule voor). De GPU score klopt daarom niet.

Met een graphics score van 10158 en CPU score van 8233 zou de gecombineerde score 9814 moeten zijn en niet 9753.

Tevens is de score ook niet terug te vinden in de 3D mark database, de andere lagere scores wel.
Time spy scores are the weighted harmonic mean of the CPU and GPU score. According to the image (the one with 10158 GPU score), the Time Spy score achieved should be 1/((0.85/10158)+(0.15/8233)) = 9813.8, not 9753. The other result however does not exhibit this discrepancy (1/((0.85/5721)+(0.15/7699)) = 5950.3 which rounds to 5950). Ref: http://s3.amazonaws.com/d...DMark_Technical_Guide.pdf ctrl+f "harmonic mean"

[Reactie gewijzigd door laurens91 op 11 mei 2017 19:49]

Ook een bron daar voor? Of is de bron je onderbuik?
zie comment hierboven
Thx. Dan klopt het inderdaad niet. Wel vreemd dat Hardware info dat niet even heeft gecontroleerd.
Het is zowiezo een zootje bij de buren de laatste tijd wat betreft clickbait artikelen en titels
"Er beginnen helaas geruchten te komen"

Er is 1 gerucht met een anonieme source dat geknipt en geplakt word op verschillende sites.

En het is vooral AMD die innoveert met nieuwe snufjes die in de jaren later worden opgenomen door de markt. Als AMD dit niet deed, zouden we geen vooruitgang in graphics cards hebben.
En het is vooral AMD die innoveert met nieuwe snufjes die in de jaren later worden opgenomen door
de markt. Als AMD dit niet deed, zouden we geen vooruitgang in graphics cards hebben.

Klopt, maar helaas heeft AMD daar niets aan want ze nemen er nooit een patent op of stellen het gratis ter beschikking, zoals bijv. voor Freesync en HBM. Je kunt je de vraag stellen of dit wel zo slim is. Ze helpen er de markt mee vooruit ja en hebben het beeld van sympathiek bedrijf maar zichzelf helpen ze er niet mee. Ieder bedrijf moet winst maken om op lange termijn te kunnen overleven en dat is bij AMD nu al lange tijd niet meer zo. nVidia vraagt geld voor Gsync en komen daardoor minder sympathiek over maar schrijven hun cijfers wel in het zwart waardoor ze genoeg voor R&D hebben om weer efficiënte gpu's te maken. Met hun GameWorks-toestanden overdrijven ze dan ook wel weer.

Daarbij blijft het zo dat HBM duur en complex is om te produceren, kun je dat dan vooruitgang noemen? De ram-modules moeten op elkaar gestapeld worden en via de interposer met gpu verbonden worden, dat op een enkele chip. De yields zijn waarschijnlijk niet al te hoog waardoor de chip duur blijft om te produceren. Als je telkens een te duur eindproduct id markt moet zetten door dat te dure HBM ga je ook niet uit de rode cijfers geraken door te weinig verkopen. Dus misschien moet AMD maar weer teruggrijpen naar het oude vertrouwde GDDR-geheugen. nVidia behoudt HBM ook alleen voor voor zijn professionele kaarten omdat die zakelijke klanten dit kunnen betalen(bedrijven, instellingen,...).

Met Zen hebben ze een eerste stap in de goede richting gezet, ook door zich meer en meer los te maken van GloFo. Maar met hun graka-divisie met HBM moet ik het nog zien.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 13 mei 2017 02:38]

Elk nieuw systeem is duur totdat het verfijnd is en massaal toegepast wordt.
Ik ben anders heel blij met de 'flop' in mijn PC die ik gekocht heb voor 230 euro ;)
Dan ben jij de enige. 8GB vram is sowieso te weinig voor de hedendaagse spellen,zelfs toen de Fury uitkwam was zijn 4GB vram al te weinig. Maar dat was toen de max geheugencapaciteit dat je met HBM kon krijgen, de technologie was er gewoon nog niet rijp voor. AMD moest gewoon zoals nVidia voor GDDR gekozen hebben dan gingen ze veel meer Fury's verkocht hebben. Dat bedoel ik met foute kkeuzes maken.

Kom maar op met die -1's. Kritiek op AMD mag hier blijkbaar niet gegeven worden.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 13 mei 2017 01:22]

Ik speel anders gewoon alles op 1440p en ben nog niet een keer tegen gekomen dat ik vram te kort kwam, dus je loopt onzin te verspreiden op basis van je onderbuik gevoelens :+

PS: genoeg mensen die ook graag een flop hadden gekocht voor 230 euro ;)

[Reactie gewijzigd door DarkBlaze op 13 mei 2017 10:35]

Ze hoeven NVIDIA niet per se van de troon te stoten. Waar het meer om gaat is price/performance. Als AMD ervoor zorgt dat deze beter is dan bij NVIDIA, dan hebben ze NVIDIA gewoon bij de nek gepakt.
Mee eens. Helaas hebben velen al iets moois gekocht de laatste tijd. Degenen met meer te besteden hebben 1080/1070 gekocht, want echt toppers en anderen met minder te besteden of 1050/1060, of zoals ik de RX 470/480. Ze zijn dus helaas te laat.
Het loont zich denk ik wel om te wachten op een nieuwe reeks.
Als deze VEGA kaarten duidelijk meer performance hebben als de NVIDIA (bijv.) 1060 t/m 1080, dan stappen mensen wel over. Niet veel mensen inderdaad, maar AMD moet gewoon blijven zorgen dat ze het doel van price/performance blijven houden. Dat krijg je over 2 nieuwe reeksen wel terug betaald.
Als je niet net (zeg, binnen een jaar geleden) iets nieuws gekocht hebt, geef ik je gelijk. Ik zal kwijlen bij de release waarschijnlijk, maar ik kan wel weer een paar jaartjes verder met mijn 470.
Bij oudere kaarten loont het zich wel inderdaad. Dan is elke kaart wel een hele mooie vooruitgang :)
Ach, je hoeft niet elke keer up te graden. Die 470 zal best nog wel even voldoen en met Crossfire kun je helemaal vooruit. Geen idee of dit uberhaupt nog ondersteund wordt. Ikzelf had eens 2 6870's draaien en dat ging vrij aardig. Liep wel tegen mijn VRAM aan (1GB :9)..
http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/ < nog genoeg spul dat kan worden vervangen, al is de kans klein, gezien de gestoorde dominantie van Nvidia.

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 11 mei 2017 17:52]

Ik heb wat meer te besteden. Maar heb geen 1070/1080 gehaalt. Puur omdat mijn 290 nog prima deed. En ik dus prima kon wachten op Vega met Freesync.
Je zult nog lang mogen wachten.

http://wccftech.com/amd-r...imited-quantities-launch/

Edit: -1 serieus. Ik ben hier gewoon maar het laatste nieuws aan het melden. Ik hoop ook dat het niet waar is.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 11 mei 2017 22:35]

Het gaat om de bron die je aanhaalt, ze zitten er regelmatig naast zeg maar.
De bron komt van TweakTown, niet van WccfTech zelf. En ik hoop net als jij dat ze er zwaar naast zitten want ik gun AMD van harte goede Vega-verkopen. Maar ja, als je dat er niet bij zegt denken de zielige Tweakertjes hier dat je een nVidia fanboy bent. Ter info: ik heb zelf een AMD HD7950. Rare mensen die hier reageren zeg.
Op reddit.com/r/amd forum wordt ze vaak aangehaald dat ze biased zijn of geen objectieve reviews geven. Is zelfs even verboden geweest om links van die site op de subreddit te plaatsen als ik me goed herinner. Vandaar misschien de -1
Ik heb de tijd hoor. Ik gaf alleen aan dat niet iedereen direct naar de winkel rent om een 1070/1080/ti te halen. Omdat AMD niet iets had.
Nou ik ook met R9-380 op ouwe deneb kan ik nog wel wachten
Te laat? Denk ik niet. Ligt er aan waar ze die kaart positioneren. Als goed geprijsd kunnen ze heel goed de gebruikers van een 1050/470+ overhalen. Vooral die toch wat méér willen.
Lol er zijn er vele die inderdaad al een nieuwe gpu hebben, maar de overgrote meerderheid heeft dat niet!
Ik kon inderdaad niet meer wachtn op vega release en overgeschakeld van Amd naar een 1070 voor ¤388!!
Blij met m'n aankoop :p
Wat verving die 1070. Meer dan 3 jaar oud spul kan wel begrijpen een 970 niet zo.
Dat is precies de reden waarom ik nog geen kaart heb gekocht, wil eerst zien wat Vega gaat doen :)
En ga je na de Vega launch nog eventjes wachten om te kijken wat Volta gaat doen? :P
Ik wil op dit moment wel een nieuwe grafische kaart, maar mijn budget en de prijs van de 1070 komen niet echt overeen. Ik hoop dat als Vega dalijk uitkomt, die of beter is dan alle comments hier omschrijven, of erg concurrerend geprijst is. Op dit moment is er geen/weinig serieuze concurrentie, en kan Nvidia vragen wat ze willen voor hun kaarten.

Ik zeg, laat die prijzen maar dalen, zodat we meer bang for buck krijgen.
Inderdaad, ik had allang een 1080 kunnen halen. Maar als Vega komt gaat de prijs zoiezo wat doen en dan kan je altijd nog kiezen, maar sommige mensen hebben geen geduld.
Precies dit. Ik heb een half jaar geleden de 1070 gehaald en heb al die tijd lekker probleemloos kunnen gamen met de settings op ultra. Wat is mijn fps in battlefield? Geen idee, maar hij draait als een tiet.... Had ook kunnen wachten op het antwoord van AMD maar dan had ik nu niet kunnen genieten van deze grafische pracht. Er staat altijd iets beters in het vooruitzicht.
Mocht je AMD fan zijn en graag dat draaien of wanneer je met freesync ipv g-sync spul zit, is het wel een logischere keuze, vanaf de 2xx tot 5xx is niets meer dan rebranding, en gezien de ryzen aardige bang4bucks kon halen, kans dat je dat met vega misschien ook weer kan.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 11 mei 2017 18:16]

Ach al dat geleuter over vega en price/performance ze blijven achter de feiten aan lopen ze zijn steeds te laat.
de meeste mensen hebben nu een Nvidia kaart zoals 1060 tot en met de 1080ti en wachten gewoon op Volta.
"De meeste mensen" Dat zijn aannames en niet op de werkelijkheid gebaseerd.

Price performance is wel degelijk iets belangrijks. Als je het uiterste wilt ja, dan ben je aan nvidia gebonden op dit moment. Neemt je genoegen met een paar tot 20fps minder zijn dit geweldige alternatieven. En nee, die paar fes boven de 100 merk je niet met het juiste scherm.
We zullen echt moeten wachten op de release en wat dan de prijs gaat zijn. Misschien goedkoper, misschien niet.
Als dat bekend is kun je prima een keuze maken tussen wat jijzelf belangrijk vind voor je systeem. En dat is volgens mij het beste voor de markt :)
Heb je uberhaupt op mjn link geklikt.
Heb je het überhaupt zelf wel gelezen?
En wat zijn de prijzen? Oké dat dacht ik al.
Als het gerucht klopt gaan de prijzen van Vega hoog zijn door een tekort aan HBM2-geheugen en door de dure productie. Maar daar snap jij natuurlijk niets van.
Aan geruchten hebben we niets!
HBM2-geheugen is sowieso duur en complex om te produceren, dus goedkoop zullen de Vega-kaarten niet zijn. Dat is geen gerucht, dat is een feit!
Ja, ik heb het gelezen, mooi stuk. Misschien is het zo, misschien niet. Ik wacht af met conclusies trekken tot ze uitgebracht zijn.
Er is nog meer naast steam :)
Zekers maar met 125 miljoen gebruikers is het toch best wel
representatief van wat gamers voor een videokaart gebruiken?
Ga er maar vanuit dat het op origin en uplay niet anders is.
Als je zo groen bent dan offer je ook sloot performance op of mijd je
PC helemaal het groenste is gewoon weg niet gamen .
Een of ander ULV APU van AMD of iNtel.
Dan game je ook op low settings.

De gulden midde weg is een console pakken

Daarnaast nieuwe gen nieuwe kansen. NV heeft ook kachels geproduceerd. Ze genieten nu voordeel van meer refreshes uitbrengen dan de concurrent. Die niet mee kan komen om elke cyclus een refresh te doen.
Wat de TDP gaat doen met Vega. Iig is geheugen back end door HBM2 al stuk zuiniger dan conventionele manier.
Dat HEDT is wel nodig om mij bij Intel weg te krijgen. Ik gebruik nu Socker 2011 vanwege de modellen die ik gebruik. Die passen simpelweg niet in 64GB geheugen. En zelfs de snelste SSD gaat dat niet goedmaken.

Mijn trusty E5-1660 heeft inmiddels 192GB geheugen en ook qua geheugen bandbreedte houd Ryzen 7 die, ondanks DDR4 geheugen, niet bij.
Amd's high end socket (12 en 16 cores) krijgt quad channel 3200mhz ddr4. Dat is zeker meer bandbreedte als je huidige setup. En meer cores.
Wow, waar gebruik jij al dat geheugen voor? RAMdisks?
Nee, voor simulatie modellen waarin de state van het model in het geheugen houden het model een stuk sneller maken. Alle threads actief en het geheugen vol met data is niet ongewoon, ik moet redelijk vaak aanpassingen maken om de boel in het geheugen te kunnen houden, omdat anders de rekentijd explodeert.
Maar daar komen ook nog andere cup's voor. Gemaakt voor servers/workstations. Ryzen is meer consument gericht.
192GB RAM is wel een groot aandeel in de totale systeemprijs, ongeacht AMD of Intel. Bij dat soort systemen kost je geheugen vaak meer dan de CPU('s). Ik hoop dat AMD het op HEDT en server gebied gaat winnen van Intel qua performance en de HEDT modellen met minimaal quad channel geheugenondersteuning komen net als bij Intel. Dan zie je hopelijk ook veel HEDT moederborden met 8 slots. Dat zou de HEDT markt nog wel eens flink kunnen aanwakkeren als AMD daar net zo scherp gaat prijzen, met wat voordeligere moederborden dan bij Intel en een instapmodel zo rond de prijs van de Ryzen R5 1600X bijvoorbeeld.

pricewatch: Kingston ValueRAM KVR21R15D4K4/128
Ik houd dat ook scherp in de gaten, zoals hierboven al iemand zegt, de AMD HEDT CPU zal 4 kanaals DDR4 ondersteunen. ECC ondersteunen de huidige Ryzen CPUs al, dus dat zit wel goed.

Een klein issue is nog wel de geheugen snelheid, als je twee DIMMs per kanaal wil gebruiken, dan is er een snelheidsbeperking die meer dan alleen de geheugen snelheid treft. Hopelijk hebben ze dat ook wat verbeterd tegen de tijd dat hun HEDT processor uitkomt.

En dan is het sparen. Ik had mazzel met mijn eerste Xeon WS, ik heb toen goedkoop geheugen in V&A kunnen vinden. Maar mijn huidige geheugen was erg prijzig: 32GB DDR3 RDIMMs kostten ca 450 euro per stuk. De 16GB modules heb ik tweedehands voor 100 euro per stuk weten te kopen. Dat is meer dan de meesten voor een hele PC uitgeven.

256GB registered DDR4 geheugen @2666MHz kost alleen al ca 3500 euro. Dan moet Ryzen HEDT wel een flinke verbetering leveren. Ik denk dat ik dat eerder op mijn werk heb staan dan thuis.
Jouw reactie oogt als een enorme doolhof voor mij. Ik begrijp niet wat je bedoelt met de eerste alinea, en ook niet met het tweede. Bedoel je te zeggen dat de specs van je componenten te snel zijn voor Ryzen processoren/moederborden, terwijl Intel Ivy Bridge-E processoren dat wel kunnen benen?
Ryzen kan max 64Gb ram aanspreken en dat is niet genoeg voor hem.
High End DeskTop, ik heb het niet zelf verzonnen ;-)
haha ok, dankjewel ;-) ik zit best in de afkortingen maar deze kende ik nog niet

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*