Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

EKWB presenteert waterblok voor RX Vega-videokaarten

EKWB heeft een full cover-waterblok gepresenteerd voor de AMD Radeon RX Vega-videokaarten. Het blok, dat opgenomen dient te worden in een custom loop-waterkoelsysteem bedekt de gpu, het hbm2-geheugen en de vrm's.

Volgens EKWB is het EK-FC Radeon Vega-blok compatibel met zowel de Radeon Vega Frontier Edition als de Radeon RX Vega 64 en Vega 56. De basis is gemaakt van koper en klanten kunnen ook kiezen uit een vernikkelde variant. Voor de bovenkant is er keuze uit doorzichtig acryl of een variant van polyacetaal. De varianten van acryl hebben gaatjes van 3mm waar leds in geplaatst kunnen worden.

Het blok heeft een uitsparing zodat het logo van de Vega-videokaarten zichtbaar blijft. Verder levert de fabrikant een singleslot i/o-bracket mee. Daarnaast biedt EKWB optionele backplates aan, die volgens de maker niet alleen het uiterlijk verbeterd, maar ook de passieve koeling van de vrm's. Het waterblok is ook compatibel met de backplates die fabrikanten bij Radeon Vega-kaarten leveren.

EKWB levert de waterblokken vanaf 14 augustus en de backplates worden vanaf 25 augustus verzonden. Het waterblok kost in standaardkoperuitvoering 109,95 euro en de vernikkelde variant kost 119,95 euro. De backplates zijn er vanaf 29,95 euro.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

03-08-2017 • 08:57

50 Linkedin Google+

Reacties (50)

Wijzig sortering
Nikkel heeft een lagere warmtegeleidingscoŽfficiŽnt dan koper, de nikkelen variant ziet er wat strakker uit in het zwart maar goed nikkel is meer een isolator (dun laagje dus valt het wel mee denk ik). Naja wellicht zie ik weer dingen over het hoofd... :|

EDIT:
Hoewel ik geen nieuwe videokaart nodig heb vind ik het toch wel jammer dat het waarschijnlijk is (volgens dit artikel van de buren: https://nl.hardware.info/...-te-verwachten-prestaties) dat de prestaties niet boven de GTX1080 uitkomen welke toch alweer een tijdje op de markt is.

[Reactie gewijzigd door Fugitive2008 op 3 augustus 2017 09:11]

Ik vraag me altijd af in hoeverre dat aan de chips van AMD ligt. Veel games zijn de laatste jaren gewoon fors geoptimaliseerd op Nvidia. Vega is gewoon een beest van een chip. Dat heeft de frontier edition al bewezen. Ik heb alsnog het vermoeden dat het een kwestie van geoptimaliseerde spellen is wat in het nadeel van AMD werkt.
Meeste games zijn tegenwoordig ports van consoles of in ieder geval console optimized, consoles als de xbox en ps4 gebruiken AMD polaris (GCN). Het lijkt mij sterk dat die console games nV geoptimaliseerd zijn. Maar als je concrete date hebt, zie ik het graag.
In ieder geval lijkt mij dat het aantal nV optimized spellen voornamelijk om pc only gaat en daar is dan nog de vraag of dat inderdaad het geval is dat die games meerderheid nV optimized zijn, AA titels van de grote zijn bijna altijd multiplatform en aangezien pc minder belangrijk is voor ze gaat het van xbox/ps -port-> pc. (gelukkig zijn de consoles tegenwoordig gewoon pc's, maar denk aan de ui van skyrim, de horror).

Vega is GCN 5de generatie, maar gelukkig hebben we nog dx12 en vulkan in opkomt.
Hier worden de sterktes en zwaktes van de VEGA behoorlijk goed uitgelegd.
http://www.tomshardware.c...er-edition-16gb,5128.html

Vega wordt door GloFo gemaakt op 14 nm en blijkt minder efficiŽnt te zijn dan TSMC 16 nm.
Goede zaak dat EKWB een single slot waterblok op de markt brengt.
Zeker weten, sommige spellen zijn NVidia biased. Maar dat kan niet alles zijn...

Ik ben pretty hyped voor RX Vega, en denk dat het vergelijkbare dingen kan doen als Ryzen maar dan op de GPU markt. HBM2 zou ook, na wat optimalisaties, beter kunnen zijn dan GDDR5X. Het is alleen afwachten wat de FPS word, want als de Vega 56 = gtx 1080 dan weet ik wel welke ik zou nemen...
Er is met vrijveel zekerheid te zeggen dat de Vega 56 tegen de 1070 moet opnemen. En de Vega 64 tegen de 1080. Waatbij zowel de Vega 64 als gtx-1080 gelijke advies prijzen hebbe. namelijk 499 dollar(ex btw/tax).
Ik denk dat de nikkel laag tegen corrosie helpt. Misschien dat je daarmee wťl verschillende metalen in je water lus mag hebben.
Typisch zijn zulke lagen maar een 20-40mu dik, dus qua achteruitgang op warmtegeleiding zal het wel meevallen.
Nikkel is puur esthetisch. Koper krijgt in de loop der tijd toch verkleuring wat er minder aantrekkelijk uit ziet :).

Dit is niet om metalen (lees: Alu in je loop) te mixen!

Het performanceverlies is verwaarloosbaar, de laat is zo dun dat de extra geleidelingsweerstand bijna 0 is en zit op het koper gehecht waardoor de overgangsweerstand ook nihil is :).
koperword met de tijd best donker door de oxidatie die optreed (kijk maar eens naar je oude waterleidingen, die kleur krijgt je waterblock ook binnen 1 jaar)
Het verschil tussen koper en nikkel in waterblokken is zo laag dat het verloren gaat in de toleranties. Het is een heel dun laagje nikkel dat er vooral zit voor het uiterlijk, want als je het goed doet is corrosie ook een non-issue.
Bij mijn weten is het gebruik van Nikkel puur estetisch bij de EKWB blokken.

Had hier bij hun CPU blokken eens wat onderzoek naar gedaan en het gebruik van nikkel is enkel extern voor de 'behuizing' zal ik maar zeggen. Op vlak van prestaties tonen ze identieke resultaten.
Zal bij de GPU blokken dan wel niet anders zijn.

Ik hoop dat ze toch heel binnenkort met hun Threadripper blokken gaan komen aangezien ik toch in de komende weken wel wil upgraden. Men kast staat al klaar afgebouwd dus is enkel de hardware kopen en de juiste blokjes.

En wat je prestaties betreft bij Vega. Vega presteert gelijkaardig aan een veel scherpere prijs. Ook hebben ze veel meer 'rendering' power dankzij de HBM2 chips voor werk-gerelateerde opdrachten dan 1080's welke puur gericht zijn op gaming. Het is dan ook een beetje schrijnend dat nu ineens Nvidia voor hun Titan's 'geheel uit het niets' kan komen met drivers waarmee ze tot x3 de performance gaan bieden voor gelijkaardige taken, terwijl ze hiervoor duidelijk iedereen richting quadro's duwden voor dergelijke rendering / workstation builds. Zegt wel veel over de methodiek en filosofie bij Nvidia waarmee ze, in mijn ogen, beetje de consument proberen te bestelen. (Het is business maar netjes is het niet)

Ik denk dat Vega echt wel een gamechanger gaat zijn voor de industrie, net zoals AMD nu de CPU innovaties nu ook wel ineens een gigantische duw gaan geven. Nu moeten Intel en Nvidia wel uit hun schelp komen en effectief met innovaties komen, die ze ongetwijfeld wel al op de plank bij hun hebben liggen, naar buiten komen. Geen geldklopperij meer hopelijk zoals het hele CPU gebeuren sinds sandy bridge, waardoor ik tot op heden gewoon nog steeds met men OC 2600k zit te draaien. De prestatiewinst tussen een 7700k en een CPU uit 2011 is lachwekkend te noemen. 10 jaar geleden was 2 jaar vooruitgang tussen CPU generaties bij wijze van spreken een verschil van lichtjaren.
je hoeft niet bang te zijn dat de kaart ineens 5 graden warmer word, ik heb zelf 2 980ti's op water parralel gehad, en die scheelden 1 graad (parralel is volgens velen not-done ivm de stroming die anders is etc) maar het blok is dusdanig veel massa (Vergeleken met een CPU blokje) dat het zelf al veel warmte adsorbeert, en meer dan genoeg oppervlakte heeft om dit weer te lozen aan het water. Met moeite kreeg ik ze boven de 60 graden core :+
Jouw linkje naar hardware.info is niet volledig en ik kan het artikel zelf ook niet vinden.
Kijk eens aan: klik
Artikel naam op Hardware.info is overigens, AMD Radeon RX Vega preview: spoedig verkrijgbaar vanaf $ 399
;)
Meerdere keren getest - doordat de laag nikkel zo ontzettend dun is maakt het onmeetbaar verschil.
Ik vraag me echt af wat de performance gaat zijn.
Zojuist de Gigabyte site bekeken (https://www.gigabyte.com/...ult/3?pids=6387,6389,6411), been heel benieuwd wat ze nou bedoelen met de power requirement.
Ga even uit van een volledig systeem, want 1000watt voor een Video kaart met waterkoeling is mij toch iets te veel van het goeie.
Je kan toch zelf ook wel bedenken dat het niet reŽel is wat ze neer zetten.
250W voor de Watercooling variant... 250W voor een Videokaart is al veel. Laat staan Extra.
Een 750ti heeft ook volgens Gigabyte een PSU van 400!! nodig. De kaart trekt amper 75w. Dan hou je 325 voor de Rest... Is gewoon te veel. (en 250W extra richting je GPU gaat nog eens minimaal een 8pin en een 6pin extra kosten. Ga uit van een r9 290 verbruik. En dan kan een goede 450w prima voldoen. Voor een beetje extra/stiller kan je altijd nog de 550w kiezen. Maar meer heb je echt niet nodig.
250watt is niet veel voor high end kaart. Er zijn genoeg kaarten met TDP's over de 300 watt. En dan moet je er dus rekening mee houden dat hij dat in bepaalde situaties wel kan gebruiken. 1000 watt rekenen is idd te veel. Een goede 650 watt PSU zou voldoende moeten zijn voor een high end systeem.
Ga je extreem veel HDD's installeren en de boel zwaar overclocken is het wel aan te raden om richting de 1000 watt te gaan. Want dan kan de GPU alleen al meer dan 450 watt gaan verbruiken. En een i9 of Threadripper die je zwaar op de staart trapt gaan dan ook over de 300 heen.
250 is redelijk normaal ja. Maar we hebben het over 250w EXTRA. En dat is zwaar overdreven. En als ik het goed zag was het een 120mm radiator. Daar kan je nooit 250w extra meer koelen.
Mij 295x2 heeft een 120mm rad en die koelt prima en die verstookt heel wat meer dan 250 watt. Je hebt een erg groot. Oppervlak met al. Die lamellen in de radiator. En ik heb niet eens een optimale fan op zitten.
Maar verbruikt je 295x2 met waterkoeling 250w meer als die op lucht? Ik denk van niet. En daar zit hele punt in. 250w extra voor alleen de waterkoeling versie is erg overdreven.
Ja er is geen lucht versie van de 295x2.
Wel van de 290X die heeft een tdp van 250 watt. De 295x2 is een dubbele 290X met een Tdp van 500 watt. En ja hij verbruikt ook het dubbele. Als je de sliders open gooit zodat hij max Clocks blijft draaien en furmark draait verbruikt hij dat ook echt.
Ja gaat van singel chip naar dubbele chip. Ik blijf er bij dat de wattage gewoon zwaar overdreven zijn. (Wat fabrikanten altijd doen). Ja vega zal best wat prik lusten. Maar een WKertje er op zorgt er niet voor dat hij ineens 250w meer verbruikt. Tenzij ze er ook nog eens een aangepaste bios in stoppen.

/edit http://www.tomshardware.c...devil13-reveal,26730.html

R9 295x2 lucht gekoeld. Durf jij dan te zeggen dat jou versie 250W meer verbruikt?

[Reactie gewijzigd door loki504 op 3 augustus 2017 12:55]

Het ging over jou statement dat een 120mm radiator moeite zou hebben om meer dan 250watt goed te koelen.
Mijn 295X2 heeft 2 GPU's van 250Watt dus 500 in totaal in dezelfde loop achter elkaar zitten. Dus die ene 120mm rad krijgt die 500 watt aan warmte te verwerken.

Zie ook helemaal onderaan:
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_295_X2/22.html

systeem verbruikte max 646 watt meeste zal wel voor de videokaart zijn. (zie ook 328watt voor het systeem met de 290X) Wellicht is dat nog niet 500 watt maar wel ruim boven de 250. Afhankelijk van de (instellingen powertune max power helemaal open en dan furmark draaien) zal hij die 500 in bepaalde situaties wel kunnen halen.

Als we het dan over Vega gaan hebben is de max daar 345watt. Maar dat zal hij lang niet altijd nodig hebben. Maar in extreme situaties zou dat 345 watt kunnen zijn mits dit wel echt het door AMD bevestigde TDP voor die kaart is. Ik heb in de vega slides namelijk geen TDP's gezien dus even afwachten dat we bij de reviews van 14 Augustus gaan zien.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 3 augustus 2017 14:30]

Ik heb het over 250w EXTRA!! Dus boven op de al 250/300 die Vega al zou verbruiken. En dus niet toerijkent genoeg is voor luchtkoeling. En zoals je kon zien is zelfs een monster als r9 295x2 met lucht te koelen.

Het gaat mij namelijk om ver verschil van 250w tussen de Watergekoelde en lucht gekoelde.

Maar goed we wachten af wat de verschillende versies van Vega gas. Verbruiken.
250 is redelijk normaal ja. Maar we hebben het over 250w EXTRA. En dat is zwaar overdreven. En als ik het goed zag was het een 120mm radiator. Daar kan je nooit 250w extra meer koelen.
Zo staat het er niet je hebt het over de Water varriant.
Lucht is +-300 een beetje het maximum daar na gaat het veel herrie maken.

Vega gaat geen 500 watt verbruiken maar jij stelde dat zo'n radiator dat niet aan zou kunnen dat gaat met een 295X2 best prima.

Terug naar vega de verwachte TDP's zijn 220 voor de 56 air en 295 voor de 64 air. Als laatste 345 voor de H2O versie. Nu zijn dit TDP's kortom het PCB + de koeler moeten het aan kunnen het betekend niet dat ze dit ook echt nodig gaan hebben.

Dus idd 1000 watt PSU is overdreven.
Maar als je een High end Threadripper / i9 systeem hebt welke ook al snel piek 300 watt gebruiken wil je toch wel een 750 watt PSU hebben.

Maar die PSU waardes die ze opgeven zijn wel vaak overdreven hoog. Tenzij je geen A Merk PSU gebruikt. Wellicht gaan ze daar van uit? (zo ik nooit doen met zo'n dure kaart maar wie weet zijn er mensen die daar dan wel op besparen.

Een goede 650-700 watt PSU gaat het prima trekken.
Maar het verschil tussen de Vega 64 lucht(750w voeding) en water(1000w voeding). Is gewoon compleet random uit de lucht getrokken . En komen niet overeen met wat je kan verwachten. Tuurlijk is 750 al overdreven. Maar hadden ze voor de water versie 800 neergezet was er helemaal niets aan de hand. En komt dat overeen met de verschillende TPD's die we hebben gezien.
Daar ben ik het idd helemaal mee eens 850 was de volgende handige sugestie geweest.
Die 1000watt lijkt mij wel overdreven. Zelfs die 750 is al een videokaart van 500 watt dan?
Sommige Dual GPU kaarten in OC mode kunnen dat wel halen. (zoals de R9 295X2 en de Radeon Pro Duo (dubbele Fury X).
De 295X2 had een TDP van 500 watt de Pro Duo 350.
Heb een oude HD5970, RM850x kan net met een flinke overclock op de q6600 en de kaart :*)
Dat lijkt mij wel heel veel voor die setup. Dan ben ik wel heel benieuwd wat voor een voltages en snelheden je gebruikt.
En verbruik gemeten aan de muur =! aan daadwerkelijke verbruik. Efficientie van je PSU is daar niet in mee genomen.
Ik ben benieuwd wat het effect is van deze koelblokken op de (overclock)prestatie van de kaarten, misschien wel > GTX1080 overclocked :D
Niet als je op je GTX1080 ook een waterblok zet, denk ik. We zullen het pas weten bij de eerste reviews!
altijd van die nutteloze vergelijkingen, ťťn videokaart met waterblock gaan vergelijken met zijn tegenhanger op lucht. Ze die ander ook op water en de verhouding is weer andersom :+
Niet direct. Wat ik voornamelijk heb gezien is dat een 1080 nu niet echt extra wil OC met een WB.
Tempratuur van de 1080 OC is het probleem niet. De Chip zit gewoon erg aan het maximum. Of Vega daar ook last van heeft moeten we afwachten.
Chip is het probleem niet maar de limitatie van de bios wat er op staat. Die zal je dus kunnen aanpassen met een custom bios waardoor je meer tdp en volt kan toepassen en je bent dan ook meteen van de boost functie af. Als ik een waterblok zal gebruiken dan zal ik ook meteen een custom bios erop flashen.
Dat zou ook nog kunnen. Ik dacht dat je chip het probleem was. weer wat geleerd.
Kan iemand mij uitleggen hoe het zit met de overdracht van warmte van koper naar water? Is er nog een andere vloeistof die dit beter zou kunnen? Ik noem maar eens iets volledig ecologisch zoals kwik?
Of een minerale olie? Zit daar nog een efficiŽntie slag in te behalen?

p.s. Of bijvoorbeeld een oplossing met metaaldeeltjes, "kopersoep". Ferrofluid?

p.p.s. Allen bedankt voor jullie reacties.

[Reactie gewijzigd door gubyan op 3 augustus 2017 13:06]

Hoe het pressies zit weet ik niet. Maar er zijn wel stoffen die meer kunnen vervoeren maar demi water is relatief makkelijk en goedkoop.
Lang geleden toen waterkoeling nog niet zo veel gebruik werd en je het meer zelf ging bouwen met een kachel radiator van een auto en een vijver pomp had ik engine ice (werd ook voor auto's gebruikt) als toevoeging om het warmte transport beter te maken.

Maar wellicht dat er mensen zijn die weten hoe dat zit. Wellicht heeft het met dit soort kleine oppervlakken weinig nut.
Ja, er zijn vloeistoffen met een "veel" betere warmte geleidings coefficient dan water (thermal conductivity coefficient). Echter als je hier kijkt: [url="http://www.engineer...ity-liquids-d_1260.html"] dan doet water het nog niet zo slecht.

Hiernaast is de heat capacity (warmte opslag coefficient) van water ook nog eens goed iets wat ook heel belangrijk is, je wilt namelijk je warmte in het water stoppen en het dan kunnen afvoeren met gebruik van redelijk kleine volume's vloeistof.

Zoals een bekend gerelateerd probleem van de koelkasten CFK's, is beter niet altijd beter in het totaal plaatje.

Water is makkelijk verkrijgbaar, verwerkbaar en opruimbaar en het werkt ook nog eens goed in combinatie met koper.

Reactieop je p.s.: Je wilt de media die je gebruikt zo homogeen mogelijk houden dus het toevoegen van bolletjes is geen goed idee, inhomogeniteiten zorgen voor verstoring van je warmte stroming iets wat je wilt voorkomen.

Edit: Link werd niet getoont.

[Reactie gewijzigd door Nacht op 3 augustus 2017 15:13]

Water is enorm goed voor warmteoverdracht. Het lijkt te mooi om waar te zijn, want het is "maar gewoon water", maar we kennen nog geen betere vloeistoffen die ook een beetje realistisch zijn. Redenen daarvoor zijn dat het warmte makkelijk opneemt, het heeft veel energie nodig om een graden op te warmen, en het is niet erg viscoos.
Thermische eigenschappen van Aluminium & Koper.

Koper: Neemt snel warmte op, geleid het beter, en houd dit ook langer vast.
Aluminium: Neemt ook snel warmte op, maar geeft het ook weer sneller af, in vergelijking tot koper.

Dit verklaart ook gelijk waarom het verbindende deel van een koelblok wat in contact* staat met je CPU of GPU bijna altijd van koper is gemaakt, ditzelfde geldt ook vaak voor de head pipes.
En verklaart ook waarom er bij de koelvinnen vaak voor Aluminium wordt gekozen.

*Zit nog wel koelpasta tussen, althans dat is vaak wel zo verstandig.

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 3 augustus 2017 13:22]

Aluminium geeft sneller warmte af aan de omgeving dan koper ,
Waarbij koper beter geleidt,
Koper houdt warmte veel langer vast.
Leg maat eens een stukje koper folie en aluminium folie in de oven, nadat je de oven uit hebt en de folie eruit haalt, is het aluminium direct afgekoeld
Dus een goede legering of om en om koelribben die als Indonesische cake contact maken met je cpu.

Met de legering ga je op zoek naar het beste gemiddelde of iets van dien aard.

Je kunt natuurlijk ook beginnen met een blok koper en daaromheen aluminium vinnen. Stock MS koeler werkt zo.

p.s.

Zijn er ook waterkoel elementen die daar bovenop nog passieve koelvinnen hebben? Als extra?

[Reactie gewijzigd door gubyan op 3 augustus 2017 13:05]

Vroeger waren high end koelers vaak volledig van koper, deze koelden beter dan modellen met aluminium. Echter de overgang van aluminium-lucht en koper-lucht is volledig convectie gedomineerd en dus kan het vele male makkelijkere verwerkbare en goedkopere aluminium gebruikt worden.

Het vast houden van warmte is een aspect van je koelmassa die niet zo belangrijk is, het transport van warmte is het dominante aspect waar je naar kijkt bij koeling.

Edit: @gubyan geen idee of er opties met vinnen zijn echter waarom zou je dat doen, je wilt je waterkoeling juist opschalen tot een niveau dat "alle" warmte afgevoerd kan worden ver weg van je CPU/GPU iets wat lokale vinnen nu juist niet doen. Btw, cpu en gpu waterkoeling zoals je die nu koopt kunnen veel meer warmte afvoeren dan wat er nu aangeboden wordt oftewel ze doen hun werk met twee vingers in de neus.

[Reactie gewijzigd door Nacht op 3 augustus 2017 15:26]

@itcouldbeanyone ,thx voor je reactie, het is andersom inderdaad.
En zal mijn eerdere reactie er dan ook op aanpassen.
Waarschijnlijk mijn reactie geplaatst, zonder deze eerst nog even na te lezen, en dan krijg je dit soort fouten.

"Aluminium geeft sneller warmte af aan de omgeving dan koper"
En dat willen we dus ook graag, vandaar dat de koelvinnen dan ook vaak van dit type metaal zijn gemaakt, zodat een koelblok van daaruit dus geleidelijk zijn opgeslagen warmte kan afgeven.
"Waarbij koper beter geleidt"
Waar koper de ontwikkelde warmte dus juist snel van van je CPU/GPU kan wegvoeren, en ook dat zien we graag.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 3 augustus 2017 13:18]

Heeft iemand enig idee wanneer deze ergens te pre-orderen zijn? de RX Vega kaarten

[Reactie gewijzigd door mahsalti op 10 augustus 2017 13:04]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True