×

Laat je stem gelden!

Dit jaar organiseren we voor de elfde keer de Tweakers Awards! Wat vind jij de beste tech- en elektronicaproducten van het afgelopen jaar? Laat je stem gelden en ontvang 50 ippies. Je maakt bovendien kans op een Philips Hue Starter Pack, JBL Charge 3, Call of Duty: WWII of twee vrijkaarten voor de uitreiking op donderdag 1 februari!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Benchmark toont flinke prestatiewinst voor Ryzen 5-chip voor laptops

Op internet zijn Geekbench 4-resultaten van de Ryzen 5 2500U verschenen, de komende AMD-processor voor laptops met vier cores en acht threads. De multicore-prestaties liggen 90 procent hoger dan die van de huidige generatie.

De Ryzen 5 2500U scoort 9723 punten in het multicore-deel van de GeekBench 4-test, 90 procent meer dan de AMD A12-9800B, de snelste mobiele processor van de Bristol Ridge. Bij de singlecore-test zet de Ryzen 5 3625 punten neer, 56 procent meer dan de A12-chip, schrijft Wccftech.

Als de resultaten representatief zijn, liggen ze hoger dan AMD zelf aangaf bij de aankondiging van de mobiele Ryzen-chips. AMD liet toen weten dat de cpu-prestaties 50 procent hoger uitvielen, maar bij een 50 procent lager verbruik. Waarschijnlijk liggen de prestatieverbeteringen hoger bij een gelijk verbruik. De Ryzen 5 2500U is een 15W-processor, net als de A12-9800B.

De Ryzen-processors verschijnen nog dit jaar in consumentenlaptops en begin 2018 in zakelijke laptops.

Geekbench 4
  Grootheid (eenheid)
Ryzen 5 2500U - multicore
**********
9723
A12-9800B - multicore
*****
5115
Ryzen 5 2500U - singlecore
****
3625
A12-9800B - singlecore
**
2315

Door

NieuwscoŲrdinator

49 Linkedin Google+

Reacties (49)

Wijzig sortering
Ik ben benieuwd hoe de prestaties in de praktijk uitpakken vergeleken met de Intel-evenknieŽn. Overigens ook wel interessant dat AMD er zeer vergelijkbare typenummering op na blijft houden.
De i7 8650U doet 4528 single-core, 13305 multi-core, maar niet duidelijk of hij daar op 15W TDP staat of op maximale configuratie van 25W.

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/3557230
Dit is wel een ryzen 5 chip, dus de vraag is hoe dit zich verhoudt tov de i5 coffee lake mobiele chips (zelfde segment).
Single-core zal de i5 ongeveer hetzelfde doen als de i7..
En de gpu prestatie moeten we nog even op wachten. kans is dat die bij de intel fors minder is en dan word het afwegen gpu vs cpu prestatie.

Hoewel ik bij mijn pc simpelweg cpu power per core voorop stel en dus wel een intel moet nemen is dat bij een laptop toch net weer iets anders en dan komt het toch aan op een mooier gemiddelde en dan kan de amd wel eens voordeel hebben.

Ik kan in iedergeval niet wachten tot de nieuwe 2 generaties laptops eraan zitten te komen. ik wacht echt al tig jaar op een goede laptop met fhd scherm onder de 550 euro.
Wel grappig de nieuwe Apple A11 Bionic doet iets boven de 10K.

http://www.gsmarena.com/a..._geekbench-news-27302.php

Intel en AMD hebben er forse concurrentie bij als Apple dit uit een telefoon chip kan halen, de A11X zal hier nog flink overheen gaan.

[Reactie gewijzigd door AlphaBlack_NL op 18 september 2017 08:19]

Appels met peren vergelijken.. de test op de A11 is natuurlijk wel anders dan de test op een x86 chip.
Wat je nu roept is ongeveer gelijk aan een tomaat is hetzelfde als een apple, ze zijn allebei rond.
Anders gecompiled mischien maar de rekentaken blijven hetzelfde. Het programma geeft de CPU gewoon een opdracht en hoe hij die uitvoert is natuurlijk irrelevant.

Dit is wat Geekbench er zelf over zegt:

Designed from the ground-up for cross-platform comparisons, Geekbench 4 allows you to compare system performance across devices, processor architectures, and operating systems. Geekbench 4 supports Android, iOS, macOS, Windows, and Linux.

[Reactie gewijzigd door AlphaBlack_NL op 18 september 2017 10:02]

Het is appels met peren vergelijken, dat klopt. Maar dat betekent niet dat je je niet kan afvragen hoe de calorieŽn van beide stukken fruit zich tot elkaar verhouden. Ik zie het de komende jaren nog niet gebeuren dat Apple intel's chips inwisselt voor zijn eigen CPUs, maar het zou zeker niet verbazen dat Apple experimenteert met de gedachte om zijn laptops uit te rusten met een eigen processor. Het probleem daarbij is wellicht niet zozeer de pure power, maar veeleer de vraag of het strategisch een goede zet zou zijn.
Daarnaast zit je natuurlijk nog met het feit dat het een compleet andere architectuur is. Als ze deze ARM processor in hun macs gaan stoppen zouden ze heel macOS (inclusief alle applicaties) hier op moeten aanpassen (en dus aan laten passen voor third-party applicaties). En even een chip ontwikkelen op een andere architectuur is makkelijker gezegd dan gedaan natuurlijk, ook voor Apple.
Een architectuur-transitie deed Apple al eerder. Het kŠn, of Apple het ook wil is eerder de vraag (en dus de vraag of het wel een verstandige strategie zou zijn). Het zou natuurlijk kunnen beginnen met een optie om OSX-apps op een iPad te draaien bvb...
Voordeel bij de vorige transitie was natuurlijk wel dat een boel van de 3rd party developers, denk bijv. een aan Adobe het totaal niet erg vonden om ook voor de Mac naar x86 te gaan, daar dit ondanks de OS verschillen toch voordelen voor ze had qua programmeren. De vraag zal echter wel zijn wil Apple nu bijv. naar ARM of deze dev's ook daar weer om staan te springen.
Plus ivm Windows hadden oa Adobe en Autodesk alles al draaien op x86(x64). Dat maakte het een erg kleine overstap.

voor Appel zelf is het een overstap van niks, de telefoons draaien er reeds op. Het zou het ze zelfs gemakkelijker maken. ťťn arch voor zowel telefoon als desktop.
Wat is er anders aan de Geekbench voor ARM vs Intel?
Het zijn ook beide fruitsoorten :+
Geekbench prefereert zeer sterk mobiele hardware. Is totaal geen goede benchmark voor x86 hardware (dan heb ik het nog niet eens over de voorkeur van Geekbench voor iOS hardware).

Daarnaast zijn de huidige x86 cpu's erg berekend om multi thread taken, een breed schala aan verschillende taken en langdurig op dezelfde snelheid kunnen werken.
Dus omdat Apple SOCs vrijwel altijd sneller zijn dat Android socs moet het wel aan de benchmark liggen?

Heb je een bron dat Geekbench iOS prefereert?
Het staat niet 100% vast, maar de klachten over Geekbench zijn er toch al een aantal jaar. Zie o.a. deze quote van de Geekbench Wiki van Linus Torvalds.
However, Linus Torvalds, who is the creator and principal developer of the Linux kernel, has criticized GB shows partiality for iOS devices and being a bad performance on x86-based systems, he advocates that Dhrystone is a better choice for benchmark instead of GB.
Drystone gebruikt geen floating point. En het is niet zonder reden dat Torvalds GeekBench bekritiseert: https://unix.stackexchang...oint-performance-in-linux

Ben verder niet bepaald thuis in benchmarking maar dat een ieder die benchmark aanhaalt die voordelig is voor hem c.q. haar mag niet verwonderen toch?
Omdat in andere benchmarks de verschillen nooit zo enorm zijn misschien? Kan je zelf opzoeken. Daarnaast waar maak je aan op dat de vergelijking trek met Android socs verder. Ik heb het voornamelijk over de x86 vs arm vergelijking.

Mijn punt is vooral, cross platform benchmarking is appels met peren vergelijken tot zoverre je weet sowieso niet of het de software optimalisatie is of daadwerkelijk de hardware.

[Reactie gewijzigd door Rin op 18 september 2017 11:23]

Maar is dat dezelfde schaal? Zijn natuurlijk compleet verschillende platformen, dus kan me voorstellen dat ze anders tellen/rekenen en je ze dus niet 1-op-1 kunt vergelijken?

-edit- typo

[Reactie gewijzigd door Bekers op 18 september 2017 08:32]

Dit staat op de site van Geekbench: Designed from the ground-up for cross-platform comparisons, Geekbench 4 allows you to compare system performance across devices, processor architectures, and operating systems. Geekbench 4 supports Android, iOS, macOS, Windows, and Linux.
De resultaten zijn ook niet zo gek na zo'n architectuur switch. Van 28nm naar 14nm gaan is natuurlijk niet niks. Ik hoop dat AMD het weer beter gaat doen in de laptop markt.
Ik hoop vooral dat ze niet te lang doen over de volgende schaalverkleining. Als ze weer jaren later als Intel zijn verliezen ze weer ontzettend veel grond
Global foundries is heel agressief aan werken aan 7nm dus als er geen grote problemen zijn wordt die stap snel gemaakt.
De multicore-prestaties liggen 90 procent hoger dan die van de huidige generatie.
Wat / welke / wiens generatie?

Huidige AMD laptop Cpu/gpu?

Aub meer duiding.


Waar komt tot 90% betere performance naar boven zie dat nergens in een grafiek.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 18 september 2017 07:57]

Ryzen 5 vs. A12 (ofwel een AMD cpu/generatie). En 9000 vs. 5000 punten is ruwweg 90% hoger. 100% zou een verdubbeling zijn en dan zou je cijfers van 10.000 verwachten. Ik ga het even niet voor je narekenen, dat laat ik over aan de lezer. Ruwweg ingeschat klopt de 90% kracht sprong op basis van de getoonde grafiek en cijfers (geekbench 4 cijfers)

[Reactie gewijzigd door cavey op 18 september 2017 08:00]

Laat dus zien dat amd er achterliep met hun vorige generatie en dat nu weer een beetje gelijk getrokken heeft met intel
Het was ook wel bekend dat AMD niet de meest krachtige processors heeft toch, alleen de prijs is daar ook naar.
Er staat letterlijk in de tekst:

"90 procent meer dan de AMD A12-9800B"

Ook te zien in de staafdiagram, het is ~90% meer dan de A12

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door tekken4111 op 18 september 2017 08:00]

Waar komt tot 90% betere performance naar boven zie dat nergens in een grafiek.
Het is niet zo dat 90% meer performance betekent dat de oude perfomance 10% van de nieuwe performance is, het is bijna een verdubbeling (100% - oude performance vs. 190% - nieuwe performance).
Als je het artikel nu eens leest, staat er ťťn regel verder:
De Ryzen 5 2500U scoort 9723 punten in het multicore-deel van de GeekBench 4-test, 90 procent meer dan de [b]AMD A12-9800B, de snelste mobiele processor van de Bristol Ridge.
In de grafiek: 5115 -> 9723 =+90%

Wtf is er met Tweakers, toen ik 3 min geleden keek waren er nog geen reactie op totaalgeenhard, nu ben ik dik spuit 11 ;(

[Reactie gewijzigd door White Feather op 18 september 2017 08:34]

15" xps met de ryzen 7 2700u :D.
Hopelijk kunnen de amd chips wel een 4k beeldscherm aansturen.
Kunnen Intel chips dat niet dan?
De 6820hq met de hd530 doet dat helaas niet soepel nee. Waarschijnlijk kunnen de xeon 1545m/1575m v5 het met gemak, maar dan tel je er wel gelijk zo'n §500 bij op.
Zijn er mobiele xeon cpu's dan? Leer elke dag wat nieuws ;)
Uiteraard, intel is dol op zo veel mogelijk varianten van dezelfde chip, bv https://www.intel.com/con...ocessors/e3-1505m-v5.html
Xeon is dan ook niet echt een multimedia chip.
Ik weet wel dat de i7 8xxx serie wel 4k x265 aan kunnen helaas weet ik niet of dat 30 of 60 fps is.
Maar 30 is een mooie eerste stap al zie ik toch liever 60 fps.
Ik bedoel meer de desktop zelf. Het browsen/word/ide etc.
In die twee mobiele xeon's zit een veel betere gpu(p580).
De i7 met iris pro modellen belanden helaas alleen in macbooks of nucs.
Ik ben ook benieuwd naar de prestaties van de IGP ten opzichte van huidige Intel IGP's.
De a-serie van AMD was dan ook zo traag dat het niet meer dan logisch is dat de Ryzen er flink op vooruit gaat. Hoop dat AMD de Ryzen-lijn met succes kan voortzetten op de laptopmarkt.

Het is ze meer dan gegund!
Kan AMD met deze APU energie-efficient zijn?
Mooie cijfers! AMD heeft dus best een goede chip in handen hiermee. Ik ben dan ook vooral heel erg benieuwd wat Lenovo en HP hiermee gaan doen. Ga je straks een Thinkpad/Zbook met deze AMD chips krijgen? Op zich niet heel raar als ze ook beter zijn in multi processen, iets waar je een workstation voor koopt.
De grap is dus hier dat AMD een nieuwe generatie processors heeft uitgebracht die niet meer te vergelijken is met hun oudere hardware. De oude apu's waren inderdaad soms heethoofden, maar dat is bij de Zen-architectuur dus niet het geval.
Ik ook, mijn 14 jaar oude Athlon XP laptop doet t alleen nog geweldig voor z'n leeftijd. Dus mij hoor je niet klagen. Vooral leuk voor dos/win98 games. Draaien goed erop onder Windows XP.
Argh, weer eentje die zo denkt. :'( :'(
Het houdt niet op, niet vanzelf...

Ik kijk naar de specs(diepgaand) en reviews etc.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*