Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Usb 3.2-specificatie beschrijft verdubbeling doorvoersnelheid

Door , 73 reacties

USB 3.0 Promoter Group heeft de final draft van de usb 3.2-specificatie aangekondigd. De specificatie beschrijft dat usb 3.2-hosts en -apparaten ondersteuning kunnen krijgen voor twee 10Gbit/s-lanes, waardoor de doorvoersnelheid effectief verdubbelt.

De effectieve snelheid voor usb 3.2 komt daarmee op 20Gbit/s te liggen. Voor multi-lane-ondersteuning is vereist dat zowel de host als de apparaten over usb 3.2-chips beschikken, maar gebruikers kunnen wel bestaande usb-c-kabels gebruiken, mits die gecertificeerd zijn voor SuperSpeed USB 10Gbit/s. Fabrikanten kunnen wat de multi-lane-ondersteuning betreft kiezen tussen voor twee lanes van 5Gbit/s of twee lanes van 10Gbit/s. De coderingtechnieken en fysieke laag van SuperSpeed USB blijven behouden.

Apparaten die voldoen aan de usb 3.2-specificatie blijven compatibel met usb 3.1 en eerdere generaties. Hoe hardware met ondersteuning voor usb 3.2 te herkennen zal zijn is nog niet duidelijk. De USB 3.0 Promoter Group geeft details daarover pas als de uiteindelijke specificatie formeel afgerond is. Eerder maakte de groep al duidelijk de SuperSpeed-naam te blijven hanteren, waar simpelweg de snelheid bij genoemd wordt, onder andere bij logo's. De publicatie van de specificatie zal plaatsvinden tijdens de USB Developer Days North America, die de usb-organisatie in september dit jaar houdt.

Usb-versie Snelheid Codering Connectors
Usb 2.0 (incl usb 1.0 en 1.1) tot 480Mbit/s 8/10bit Type a, b (mini, micro), c
Usb 3.1 gen 1 (SuperSpeed usb) tot 5Gbit/s 8/10bit Type a, b (mini, micro), c
Usb 3.1 gen 2 (SuperSpeed usb 10Gbit/s) tot 10Gbit/s 128/130bit  Type a, b (micro), c
Usb 3.2 (SuperSpeed usb 20Gbit/s)

tot 2 lanes 5Gbit/s

tot 2 lanes 10Gbit/s

128/130bit  Type a, b (micro), c

Olaf van Miltenburg

Nieuwsco÷rdinator

Reacties (73)

Wijzig sortering
Twee lanes? Lijkt me een mooi moment om af te stappen van al die USB 3.0/3.1/3.2/gen1/gen2-onduidelijkheid en het gewoon UPB 1.0 noemen - Universal Parallel Bus.
2x serieel is niet hetzelfde als parallel!

USB3 hoort bij dezelfde familie als PCI-Express, SATA en nog een berg meer.

De basis is een hogesnelheid seriele verbinding.

Een tweede lane betekent een tweede seriele verbinding, die verder onafhankelijk van de eerste is. De controller verdeelt de words (Die kunnen bijvoorbeeld 8 of 128-bit breed zijn) over de beschikbare lanes, in een soort "RAID" modus. De ontvanger plakt de afzonderlijke words weer aan elkaar.

Bij een parallelle transmissie zouden de bits synchroon door de lijnen gaan. Probleem bij dit soort bitrates is dat een verschil in lengte van een paar millimeter van de aderparen al tot fouten leidt omdat de bits niet gelijktijdig meer aankomen bij de ontvanger. De snelheid in een aderpaar aan de buitenkant van de kabel is ook wat sneller dan eentje binnenin. Daarom zijn parallelle verbindingen tegenwoordig zo zeldzaam. Je ziet ze alleen nog bij RAM chips, maar ook daar gaan ze verdwijnen zodra de "hybrid memory cubes" doorbreken.
Parallel = meer printbanen = meer straling = meer storing.
Er staat nergens dat de overdracht met de komst van een tweede lane parallel gaat zijn. Voor backwards compatibility kan ik me goed voorstellen dat er gewoon op dubbele bandbreedte serieel data wordt overgedragen zodat een device met een oude USB-versie er ook gebruik van kan maken (maar op de helft van de snelheid)
Parallele bus.....
......Back to the future :+
Ik vind het ongelooflijk dat een 'standaard' zoveel variaties met zich mee kan brengen en dan heb ik het nog niet over de verschillende kabels en voltages bij USB3.
En dan de kleuren, waaraan alle fabrikanten zich niet houden.
Het zijn er nu al 8.
https://en.wikipedia.org/wiki/USB#Colors

Ik heb me laatst een USB power meter gekocht, met een weerstand bank.
De kwaliteit van kabels is werkelijk bedroevend voor laadeigenschappen.
Dat in de buurt van 1A de spanning al dik onder de 4V komt, zie je vaak.

Ik hoop toch echt, dat ze zover gekomen zijn dat USB 3.2 volwassen word en USB 4 gaat heten, ze afscheid nemen van ongecertificeerde kabels. En dat de USB-C de enigste connector zal zijn.
Ik heb me laatst een USB power meter gekocht, met een weerstand bank.
De kwaliteit van kabels is werkelijk bedroevend voor laadeigenschappen.
Dat in de buurt van 1A de spanning al dik onder de 4V komt, zie je vaak.

Ik hoop toch echt, dat ze zover gekomen zijn dat USB 3.2 volwassen word en USB 4 gaat heten, ze afscheid nemen van ongecertificeerde kabels. En dat de USB-C de enigste connector zal zijn.
Goede kabels = meer koper = hogere productiekosten = lagere marges. Iedereen wil een zo'n goedkoop mogelijke kabel van de Action, Turk o.i.d. Dan krijg je dit soort praktijken. Je bent gek als je een kabel van Ą5,- verkoopt want niemand koopt deze. Retailers kopen dus de meest goedkope kabels in, die van hele slechte kwaliteit = dune koperdraden is gemaakt. Met als gevolg dat onze markt overspoeld is met slechte kwaliteit kabels.
Tja, zo lang ze kapot blijven gaan blijven mensen ze kopen... Zelf heb ik liever toch dat kabeltje van 5 euro, dat gaat veel langer mee. Koop er een keertje een stuk of 5 en je zult lang zonder 'kabelnood' zitten :)
Ik heb me laatst een USB power meter gekocht, met een weerstand bank.
De kwaliteit van kabels is werkelijk bedroevend voor laadeigenschappen.
Dat in de buurt van 1A de spanning al dik onder de 4V komt, zie je vaak.

Ik hoop toch echt, dat ze zover gekomen zijn dat USB 3.2 volwassen word en USB 4 gaat heten, ze afscheid nemen van ongecertificeerde kabels. En dat de USB-C de enigste connector zal zijn.
Lijkt me dat je een slechte laad kabel te pakken hebt.
Voordat je een spanningsval hebt van 1V met 1A moet je een weerstand hebben van 1 Ohm (R=U/I). Als je dan even snel aan neemt dat een kabel stel 2m is, dan zou je beweren dat de diameter van de in 't geval van aluminium draden gelijk is aan 0.37mm. Dat is wat aan de krappe kant. En dan overdrijf ik met 2 meter en aluminium ipv koper. Dus dik onder de 4V moet je wat meer toelichten wil je het geloofwaardig maken.
Even thuis een kabeltje van 1m doorgemeten en was 0.2 Ohm voor zover ik kon aflezen.
Waar ik het wel mee eens ben is dat je niet de aller goedkoopste kabel moet gebruiken als je je telefoon snel en betrouwbaar wilt laden.

USB 3.2 vind ik helemaal niet verwarrend. Ik vind dat als je in de zelfde familie blijft je best bij de 3 mag blijven hangen. Het is voor de meeste mens wel snel genoeg als je usb 3 hebt. En als je dan meer enthousiast bent dan weet je gewoon dat 3.1 sneller is en daarna 3.2 nog sneller als je apparaten hebt die zo snel zijn. Je wilt toch ook niet over 5 jaar al over usb 7 praten dat gaat mensen veel ste snel die zich niet met techniek bezig houden. Usb 3 betekent dus gewoon zoals zei het zeggen 'Super speed', en daar ben ik het wel mee eens. :Y)
Dan je gen 1 en gen 2 hebben introduceert bij 3.1 vind ik echter wel iets waar ze zich voor moeten schamen. Dat vind ik wel meer marketing dat 3.1 gen 1.

Dat over connectors, ja graag. Maar zo werkt de markt ontwikkeling nou eenmaal niet. Vroeger was usb-c er niet en er zijn net zo goed mensen die denken, "nee he niet weer een andere nieuwe aansluiting". Alles gaat altijd in langzame maar over.
Ik koop alleen nog maar Tronsmart kabels. Onder andere op geekbuying.com vind je deze voor een goede prijs. Ook laders koop ik alleen nog van Tronsmart. Ze zijn wat groter, maar echt perfect. De Tronsmart autolader is fantastisch, die kan je telefoon opladen terwijl Spotify, navigatie app (met GPS en dataverbinding) en Bluetooth actief zijn. Dat gaat je niet lukken bij een autolader die je zo ff in een willekeurige winkel koopt.
lukt prima met mn USAMS autolader van 2 euro voor 5st. van AliExpress anders :)
Thanks voor de tip! Ik wist via een GoT topic dat Tronsmart goed was, nu dus ook USAMS :)
Beetje offtopic misschien, maar laders en adapters die op de netspanning werken, komen er hier niet in vanaf dergelijke sites (AliExpress, Banggood, DX.com, etc.)
Ik weet wel dat de meeste "kwaliteitsladers" ook gewoon "made in China" zijn, maar het budgetspul is gewoon levensgevaarlijk voor je apparatuur en mogelijk ook voor jezelf.
Zelf gezien dat dat goedkope spul wegsmelt, of dat mensen er schokken van krijgen, danwel dat de uitgangsspanning niet zo netjes is als de labels suggereren.
De USAMS laders staan in China goed bekend, aangezien dit een van de lokale bekendere merken is. Dat goedkopere spul zonder merk is inderdaad niet te vertrouwen.

Echter kan ke dat levensgevaarlijke spul gewoon bij de media markt kopen, heb daar al meerdere eigen merk laders gehad die binnen een enkele dag doorbranden...

Daarnaast is usams zeker niet de goedkoopste, voor China normen:
http://s.aliexpress.com/7Nb2M3EV
Je linkt naar een USAMS lader? Welk merk is dan nog goedkoper, met dezelfde kwaliteit?
ik bedoel hiermee te zeggen: er zijn goedkope china laders, welke slecht van kwaliteit zijn.
USAMS zijn goede laders, maar vergeleken met china-troep wel duur :)

Sindvor leverd ook wel "ok" spul.. maar toch twijfel ik eraan door de prijs....
https://nl.aliexpress.com...-Samsung/32810562535.html

sindvor lever trouwens ook een auto-lader met volt-meter:
https://nl.aliexpress.com...-Adapter/32810141855.html

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 27 juli 2017 13:32]

topdingen idd. Quick Charge 3, meerder poorten. Goed te betalen.
*verkeerd geplaatst* knip

[Reactie gewijzigd door blauwe eend op 27 juli 2017 01:50]

De voltages zijn weer een ander verhaal. Maar wat is jouw alternatief, lekker bij USB 2.0 blijven zitten omdat we anders een andere standaard krijgen? Dit is nou typisch iets waar je geen last van hebt: Als je apparatuur het niet aan kan dan gaat het automatisch op de maximale snelheid werken die je apparatuur wel aan kan. Net als bijvoorbeeld ethernet doet. Of een SD kaartje.
Volgens mij heeft dit minder met de huidige technische mogelijkheden te maken en is het vooral marketing en planned obsolescence
Omdat ook standaards doorontwikkeld worden.
Titel had beter nadruk gelegd op de maximale of mogelijke doorvoersnelheid. In de werkelijkheid haal je daar nog niet de helft uit. Een USB stick of harde schijf die Gbs per seconde aan kunnen ben ik binnen mijn prijsklasse nog nooit tegen gekomen.
Die doorvoersnelheid is dan ook niet alleen voor het overzetten van files, maar bijvoorbeeld ook voor beeldschermen. Zo heb je toch wel flink wat doorvoer nodig voor een 4k scherm via USB.

Er zijn ook genoeg docking stations die je via USB aansluit, zodat je niet afhankelijk bent van een specifieke maker voor die dingen, en nog andere zaken waar meer doorvoersnelheid best handig is.
Probleem wat ik heb met beeldschermaansturing via USB is dat je dan het gegenereerde beeld door je GFX kaart weer terug over de pci-e bus stuurt naar die usb controller waar je bij een DP/HDMI/DVI aansturing het signaal via de achterkant van de GFX kaart weggestuurd word en dus niet meer de PCI-E bus op hoeft.

Nou is dit natuurlijk geen ramp wanneer je je GFX kaart op een 3.0x16 slot hebt zitten, maar wanneer je pc verzadigd is met PCI-E apparaten (geluidskaart, HBA/raid controllers, m.2 SSD's etc) en je je GFX kaart op x8 of x4 mode moet draaien zou het wellicht voor problemen kunnen zorgen?... (dit is een vraag/hypothese, geen statement!)
Bij mijn weten is de enige use case waar een GPU 16 lanes 'nodig heeft' cyprocoin mining. Jouw GPU zal anders nooit, in een normale situatie die doorvoer echt nodig hebben. Voor 2d taken zeker niet en voor games heb je aan 4x en maximaal 8x vrijwel altijd ruim voldoende.

https://www.pugetsystems....n-Gaming-Performance-518/

Volgens mij zijn we nog niet op het punt aanbelandt waar het gros van de gebruikers zich hierover zorgen moet gaan maken. :)

[Reactie gewijzigd door ChromeBallz op 26 juli 2017 17:04]

Even ter correctie:
Cryptocoin mining verbruikt erg weinig bandbreedte dus die statement van jou klopt niet. (no offense) ;)

Maar in der daad, ik weet uit ervaring dat het wel mee valt, immers runt mijn GTX1070 prima op PCI-E 2.0 x8 (wat ~hetzelfde is als PCI-E 3.0 x4) maar een beeldsignaal verbruikt toch al wel significant wat meer bandbreedte natuurlijk...
Dan verwar ik het met iets anders... Er was iets wat je met de GPU kon doen wat beter gaat dan op een CPU, maar wat ook enorm veel geheugen bandbreedte nodig had. Jog my memory!
hmm geen idee.. misschien iets als SETI@HOME? FOLDING@HOME lijkt me niet want dat is meer rekenen maar SETI@HOME is signaalpatroon herkenning dus lijkt me dat je dan constant data aan het pompen bent?... Of misschien video encodering of zo..

cryptocurrency zeker niet want dat is erg veel hashen en je ziet dan ook dat die 'speciale' miner moederborden ook maar X1 of X4 sloten hebben voor de graka's.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 28 juli 2017 01:26]

Je moet even out of the box denken: PCI-E devices, hubs, video-streams, etc.
Klopt, niet aan gedacht.
Je bedoelt dat een usb naar pcie bridge mogelijk wordt?
Ik snap het even niet. Het artikel spreekt over 20Gbit/s terwijl in de table 5 en 10 staat? Waar zit hem dat in?

EDIT: ik vatte "tot 2 lanes" niet op als 2 maal X snelheid, maar als 2 lanes met totaal X snelheid. Nu snap ik de tabel, thanks voor hieronder :+

[Reactie gewijzigd door LankHoar op 26 juli 2017 10:24]

Dat zit hem in multi-lane-ondersteuning.
Het snelste is dus tot 2 lanes van ieder 10Gbit/s, wat volgens mij samen 20Gbit/s is ;).

[Reactie gewijzigd door walteij op 26 juli 2017 10:10]

Toch wel raar: de standaard heet Usb 3.2 (SuperSpeed usb 20Gbit/s), maar je krijgt dadelijk kabels die maar 10Gbit/s halen.
gebruikers kunnen wel bestaande usb-c-kabels gebruiken, mits die gecertificeerd zijn voor SuperSpeed USB 10Gbit/s
In dezelfde tabel staat 'tot 2 lanes 10Gbit/s'. 2 x 10 = 20?
Twee 10 Gbit/s lanes maakt samen 20 Gbit/s.
De specificatie beschrijft dat usb 3.2-hosts en -apparaten ondersteuning kunnen krijgen voor twee 10Gbit/s-lanes, waardoor de doorvoersnelheid effectief verdubbelt.
2*5=10
Of
2*10=20

Er zijn 2 lanes
of 20/5=4 lanes?
Denk 2 * 10! De lanes bij elkaar opgeteld.

[Reactie gewijzigd door roccothehelper op 26 juli 2017 10:13]

Het zou mooi zijn als je er makkelijk een netwerk van kan maken. Denk dat je dan redelijke prijs een netwerk heb. Dat ethernet nog steeds standaard maar 1Gb/sec is. Bij wifi is de snelheid ook al sneller als je goede verbinding heb. Als je ziet de techniek in vdsl sprongen hebben gehaald met 2aders en wifi, dan lijk er of er helemaal niet meer ge´nvesteerd wordt er in. En dan is die snelheid al erg oud.
Ethernet is ook al een tijdje 2.5Gb/s en 5Gb/s, was al langer 10Gb/s maar dat bleef wat te duur.
Een tijdje? General Availability is nog zeer laag.
Er zijn ook 10gb ethernet interfaces. Deze kun je bovendien nog trunken dus die 1 gbps is geen limiet hoor. Een wifi adaptertje wat meer dan 0,3 gbps haalt moet ik ook nog tegenkomen.
2,5-10Gb ethernet was al genoemd.
Maar kijk ook naar de maximale kabellengte:
Bij 10Gb USB is dat ca 1m?
Bij 10Gb ethernet is dat 100m (met cat6a kabel).
Deze USB $hit begint echt uit de hand te raken, ik word zo gek van USB C dat het niet colourcoded is zodat je ziet of het USB 2 3 of 3.1 is en er moet gewoon op de kabel ofzo staan USB C THUNDERBOLT 3.1 10GBIT want dan kan ik niet gek worden.
Thunderbolt 3.1 bestaat niet, wel Thunderbolt 3 (40Gbit/s) ;)
maar een thunderbolt cable is ook regular USB compatible
Jawel maar andersom niet persÚ ;)
ja drm staat er thunderbolt 8)7
Juist ja, goed zo 8)7
er moet gewoon op de kabel ofzo staan USB C THUNDERBOLT 3.1 10GBIT want dan kan ik niet gek worden.
Ten eerste slaat die benaming nergens op want een Thunderbolt 3 en USB-C hebben het zelfde ontwerp alleen de techniek is anders. Je koopt of een Thunderbolt 3 kabel die 40Gbit/s aankan (en ook backwards compatible is met USB 3.1) ˇf een USB-C kabel waar een aantal verschillende van zijn: 2.0 (volgens wikipedia tenminste, 480 Mbit/s), 3.1 Gen 1 (Vroegah USB 3.0, 5Gbit/s), 3.1 Gen 2 (10Gbit/s). De meeste kabels ondersteunen gewoon minimaal 3.1 Gen 1 en het staat er ook altijd bij als je het koopt.
Zouden de gecombineerde Thunderbolt3/USB-C poorten op mijn MacBook dan mogelijk ook USB 3.2 gaan ondersteunen? Thunderbolt 3 is immers nog significant sneller dan deze nieuwe USB standaard. Of zou er andere hardware nodig zijn?
Dat lijkt mij niet mogelijk. Maar als je TB3 hebt, is het verschil tussen USB 3.1 en 3.2 niet echt relevant toch? ;)
Het leek me voor de levensduur van mijn (net nieuwe) laptop nog wel leuk, kan ik er ooit ook nog USB-C 3.2 spulletjes instoppen. En vroeg het me gewoon af omdat TB zoveel sneller is, dat ik dacht misschien lukt het wel met een nieuwe driver.
Jammer dat de usb a en b connectoren met deze standaard nog steeds ondersteund worden: nu zul je zien dat fabrikanten van elektronica daaraan gaan vasthouden, ten kost van de betere en meer praktische usb c connector. Bovendien was die USB C connector nu juist ge´ntroduceerd om multi-lane te ondersteunen, dus waarom daar dan weer een a of b connector aan moet is mij een raadsel.

Verder ben ik het helemaal eens met wat @shredder zegt: het is dus goed mogelijk dat je straks kabels voor 5, 10, 15 en 20 Gbit in de winkel hebt liggen?
Graag, heb 1 USB C naar A kabel en 1 C poort op mijn desktop en nog 1 op mijn laptop, zou geen nieuw systeem kunnen kopen als het alleen maar C poorten heeft en ik dan eerst letterlijk al mijn spullen in de kliko kan gooien of twintig van die verloopjes moet kopen (echt beter dan :+).
Dat C er op 2 manieren in kan is leuk, verder is het een fragiele connector waar de A connector niet kapot is te krijgen, zolang de A connector deze nieuwe standaarden aan kan is dat perfect, juist vanwege dat 'Universal' in USB.

[Reactie gewijzigd door RGAT op 26 juli 2017 11:11]

Hoe dat fysiek zit snap ik even niet. Good old USB 2.0 has DP/DN, up and downstream ging over een paar.

USB 3.0 trok up en downstream uit elkaar, feitelijk 2 x 2 EXTRA pins voor de signalen, plus natuurlijk 5V and GND en de oude USB 2.0 DP/DN pinnen.... voor backwards compatibility.

USB 3.1 was vooral het hele USB power delivery verhaal en 10 Gbps ipv 5 Gbps.

Klinkt alsof ze weer terug bij USB 2.0 zijn en dus up and downstream weer over een ader paar gaan doen. Kost overhead (je kunt geen duplex doen), maar als de applicatie vooral streaming is, dus bv. veel data upstream lezen (harddisk) of downstream schrijven (monitor) hoeft dat niet erg te zijn.
Echt totale crap weer dit. Zo had ik vorig jaar voor mijn zelfbouw-pc een usb 3.1 front panel (5,25" bay) gekocht welke Gen 2 ondersteunt (10gig/s). Dit omdat moederborden dit toen nog niet aan de voorkant aanboden en systeemkasten dit ook nog niet aan de voorkant hadden ge´ntegreerd.

Zo dacht ik grote videobestanden lekker vlot op usb 3.1 sticks (welke god^*^(&) nog steeds niet te koop zijn op echte gen.2 snelheid) te kunnen zetten vanaf mijn laptop en dan zo op mijn zelfbouw-pc weer te zetten. Zelfs mijn dure nieuwe laptop heeft maar gen 1 ...

Ik loop altijd te ver vooruit op zaken, wil altijd het nieuwste ... maar nu loop ik al meer dan een jaar te wachten op usb 3.1 gen 2 sticks en momenteel zijn er ook maar een handjevol laptops die Gen 2 hebben ge´ntegreerd ... Wat ik wil zeggen is, veel fabrikanten gebruiken nu nog steeds niet het Gen 2 type usb (een handjevol maar) ... we zijn er veeeel te lang mee bezig en dan komen ze nu alweer met 3.2 terwijl Gen 2 nog niet eens veel te zien is en de usb gen 2 het ook laat afweten?

Slappe hap weer!

[Reactie gewijzigd door Da Queen op 26 juli 2017 10:57]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*