×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Usb-organisatie publiceert usb 3.2-specificatie

Door , 119 reacties

De USB 3.0 Promoter Group heeft de definitieve usb 3.2-specificatie online gezet. Usb 3.2-hosts en -apparaten kunnen ondersteuning krijgen voor twee 10Gbit/s-lanes, waardoor de doorvoersnelheid effectief verdubbelt.

Nu de specificatie definitief is, kunnen fabrikanten aan de slag en apparatuur uitbrengen die gebruikmaakt van usb 3.2. Het is nog niet bekend wanneer de eerste apparaten die gebruikmaken van de nieuwe usb-versie uitkomen. Twee maanden geleden zette de USB 3.0 Promoter Group al de final draft van het document online.

Door het gebruik van twee 10Gbit/s-lanes komt de maximale doorvoersnelheid op 20Gbit/s te liggen. Voor multi-laneondersteuning is vereist dat zowel de host als de apparaten over usb 3.2-chips beschikken, maar gebruikers kunnen wel bestaande usb-c-kabels gebruiken, mits die gecertificeerd zijn voor SuperSpeed USB 10Gbit/s.

Apparaten die voldoen aan de usb 3.2-specificatie, blijven compatibel met usb 3.1 en eerdere generaties. Verder blijft de SuperSpeed-naam behouden, maar de daadwerkelijke snelheid zal gespecificeerd worden, onder andere bij logo's. De volledige usb 3.2-specificatie, een document van 548 pagina's, is te downloaden op de website van de usb-organisatie.

Usb-versie Snelheid Codering Connectors
Usb 2.0 (incl usb 1.0 en 1.1) tot 480Mbit/s 8/10bit Type a, b (mini, micro), c
Usb 3.1 gen 1 (SuperSpeed usb) tot 5Gbit/s 8/10bit Type a, b (mini, micro), c
Usb 3.1 gen 2 (SuperSpeed usb 10Gbit/s) tot 10Gbit/s 128/130bit  Type a, b (micro), c
Usb 3.2 (SuperSpeed usb 20Gbit/s)

tot 2 lanes 5Gbit/s

tot 2 lanes 10Gbit/s

128/130bit  Type a, b (micro), c

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

27-09-2017 • 16:50

119 Linkedin Google+

Reacties (119)

Wijzig sortering
USB wordt steeds meer een chaos in te begrijpen. Allerlei nummers, allerlei letters...

En dan nog de vraag welk kabeltje je hebt, want officieel hebben ze (overlappende...) kleurcodes, maar zelfs die worden niet altijd gerespecteerd. En dan ook nog de vraag: kan het kabeltje alleen data overpompen, of ook stroom? En in dat laatste geval: welke kant gaat de stroom dan op? Van apparaat A naar apparaat B of andersom?
Ik heb er eerlijk gezegd al moeite mee, en de gemiddelde gebruiker weet nauwelijks dat er verschil is tussen allerlei versies USB. Laat staan dat ze weten wat voor kabeltje ze in handen hebben.

Kijk, vaak (maar niet altijd....) betreft een stekker met USB c wel versie 3.0 of hoger. Maar dat kan ook net zo goed versie 2 zijn. Ik weet dat ik het officieel zou moeten kunnen zien, maar ik weet al absoluut niet meer hoe. Laat staan de gemiddelde Jan en Anita die zich er niet voor interesseren.

Niet dat ik nu direct een oplossing heb, maar ideaal is anders.
Inderdaad, maar zelfs als je precies weet welk type USB je hebt kan het nog goed fout gaan, en dan heb ik het vooral over USB C met Power Delivery (USB-PD). Benson Leung (Google Engineer) en Nathan K. (Google Top Contributor) testen alle USB Type C chargers/kabels waar ze hun handen op kunnen leggen (zie https://plus.google.com/collection/UQ94NB), en ze hebben inmiddels opgeblazen: een Chromebook Pixel, een desktop, en een oscilloscoop. Daarnaast vonden ze ook minder ernstige implementatiefouten. En het is geen kwestie van goedkope chinese troep; respectabele fabrikanten (bv Anker) gaan af en toe ook de mist in, en zelfs de USB-IF certificering biedt geen zekerheid.
De resultaten staan allemaal netjes overzichtelijk in hun spreadsheet gecategoriseerd van +3 (Definitely get) tot -3 (Avoid / doesn't work / causes damage): https://docs.google.com/s...NiY2kgBJUu29f_TX8/pubhtml
(naar beneden scrollen voor linkjes naar A-to-C + (non USB-PD) charger spreadsheet links)

Als je dus een USB C kabel/charger koopt (of zelfs maar een connector van micro-USB naar USB C) eerst op deze lijst kijken om problemen te voorkomen!

[Reactie gewijzigd door GerhardBurger op 27 september 2017 21:39]

Probleem met dat soort lijstjes is dat ze altijd hopeloos verouderd zijn. Productie batches zijn tegenwoordig maar kort. Van een ding worden in China 1 miljoen gemaakt, in 10 containers gestopt en naar Europa/VS verscheept. Daarna gaat de fabriek iets anders maken. Het zelfde ding 3 maanden later ergens anders kopen lukt steeds minder vaak, en helemaal in tech.
Het zijn vaak designfouten (bijvoorbeeld verkeerde weerstand), dus zo'n lijst vind ik wel degelijk nuttig. De goede fabrikanten proberen dan ook naar aanleiding van de rapporten van Benson Leung en Nathan K. de problemen op te lossen voor een volgende revisie. Je weet dan vanaf welke revisie het wel goed is.
Ik heb bijvoorbeeld nav deze lijst besloten geen auto 12V Type C lader met PD te kopen, er zijn gewoonweg nog geen goede. Ik heb wel de Anker micro-USB naar Type C gekocht omdat die wel goed waren.

EDIT: ik begreep je verkeerd, reactie aangepast.

[Reactie gewijzigd door GerhardBurger op 27 september 2017 22:21]

Kijk, vaak (maar niet altijd....) betreft een stekker met USB c wel versie 3.0 of hoger. Maar dat kan ook net zo goed versie 2 zijn.
Inderdaad, zo ook de USB-C kabel die je bij je Macbook geleverd krijgt, die is enkel USB 2.0. Leg je 2K+ neer voor een laptop met 1 type aansluiting, moet je nog een degelijke kabel er bij kopen.

Nu snap ik dat die kabel bedoeld is om op te laden, maar het was wel verdomd handig geweest als die ook gewoon USB 3.1 dataoverdracht ondersteunde. Scheelt weer een kabel in de tas. :9
da's gewoon apple dat gierig is, heeft niets te maken met het feit dat er snellere kabels zijn
De kabel die Apple levert is gewoon USB3.0 en zou me niet verbazen als hij gewoon 3.1 is.

pricewatch: Apple USB-C oplaadkabel 2 meter
Dat staat dan verkeerd in de Pricewatch, want als je op een shop klikt zie je deze beschrijving over de kabel:
Deze oplaadkabel van 2 meter, met USB‑C-connectors aan beide uiteinden, is ideaal voor het opladen van USB‑C-devices en ondersteunt ook USB 2 voor het synchroniseren en overzetten van gegevens tussen USB‑C-devices.
Gewoon USB 2.0 dus.
Klopt wat er staat het "ondersteunt ook" oftewel ook USB 2.0 werkt op de kabel.

Echter USB-C kan geen 2.0 zijn en moet 3.0 zijn minimaal volgens de standaard.
Bron: http://www.usb.org/developers/usbtypec/

Dus het staat misschien zoals gewoonlijk omslachtig op de Apple website, maar gewoon goed in de Pricewatch.

Ik snap dus ook niet waar je vandaan haald dat het dus maar om een USB 2.0 kabel gaat inplaats van een USB 3.0.

Dat er uit China vandaan dus wel USB-C kabels zijn die niet hoger zijn dan USB2.0 en dus niet aan de standaard voldoen wil niet zeggen dat Apple dit ook zo levert

[Reactie gewijzigd door xleeuwx op 28 september 2017 01:05]

"Echter USB-C kan geen 2.0 zijn en moet 3.0 zijn minimaal volgens de standaard.
Bron: http://www.usb.org/developers/usbtypec/ " Hmm, het lijstje in dit artikel zegt dat USB 2.0 wel degelijk een type c connector kan hebben. Ook staat er in je "bron" niet dat type c gelimiteerd is tot USB 3.0, alleen maar dat het er een trademark van is.

[Reactie gewijzigd door Troepje op 28 september 2017 09:01]

Maar geen Thunderbolt. Dus host to host communicatie is dus geen ding met die kabels. Bron: ervaring :).
Ik neem aan dat ze hun best hebben gedaan, en zelf dus ook geen oplossing hebben weten te verzinnen.
Eerst verving USB alle low-hanging-fruit zoals seriele/parallelle/scsi/gamepad/at/ps2 ports en floppies. Dat was simpel; het werkte gewoon altijd optimaal (min of meer).
Dus daarmee vergeleken is dit mss een achteruitgang.

Maar vergeet niet dat je in die "vroeger was alles beter" tijd, ondanks USB ook nog te dealen had met aparte (proprietary modelspecifieke) docking/stroomvoorziening connectors, VGA/DVI (single of dual link?) / HDMI (welke versie?) kabels, esata, firewire, PCI riser kabels voor de fanatiekelingen enzovoort.
Als USB die hele wirwar kan vervangen dan vind ik dat wel een enorme vooruitgang.

Het zou natuurlijk mooi zijn als elke kabel overal op werkt. Maar dat zou ook inhouden dat elk crappy gadget dat in china voor 50ct geproduceerd is, en genoeg heeft aan 100mA en 12Mb/s, een 20Gb 3A(?) kabeltje van 15 ofzo moet krijgen. Dat is gewoon niet realistisch.
*USB cable not included

Hetzelfde doen als met batterijen. En als elk kabeltje multifunctioneel is kun je ze prima niet meeleveren want iedereen zal er toch wel minstens 5 hebben liggen
Het zou natuurlijk mooi zijn als elke kabel overal op werkt. Maar dat zou ook inhouden dat elk crappy gadget dat in china voor 50ct geproduceerd is, en genoeg heeft aan 100mA en 12Mb/s, een 20Gb 3A(?) kabeltje van 15 ofzo moet krijgen. Dat is gewoon niet realistisch.
Jawel, want die dure kabels heb je er een paar van, en die prik je in dat crappy Chinagadget dat je op dat moment wilt gebruiken.
Ik had laatst een keer slecht opgelet. Ik kreeg een Samsung T3 externe harde schijf. Maar terwijl dat een USB-C harde schijf is, handig voor mijn MBP 2017 die alleen USB-C/Thunderbolt aansluitingen heeft, wordt de schijf geleverd met een USB-C naar USB-A stekker. Ik dus bij de lokale computerboer een USB-C naar USB-C kabel gehaald. Hoeveel kan zo’n kabel tenslotte uitmaken? Nou een heleboel bleek achteraf, want het was een USB 2.0 kabel qua protocol. Ik haalde nog niet eens 40MB/s met die kabel. Daarna een USB-C naar USB-C kabel protocol 3.1 gen2 kabel besteld, en nu haal ik 480Mb/sMB/s

Het is echt een zooitje met dat USB.

[Reactie gewijzigd door Burgertrut op 27 september 2017 18:21]

Het is een zooitje met fabrikanten die slechte kabels produceren...
Een USB-C kabel die geen USB3.x ondersteunt is verwarrend.
Zoals je het nu neergezet hebt, is het bijna even snel! ;)
Bedoel je Mb/s versus MB/s? :)
Typo, als ik bits bedoel schrijf ik altijd Mbps of Gbps. Zonder slash.
Schrijf wat je wilt, maar officieel is het:
b=bit, B=byte, en "/" is hetzelfde als "p".
40MB/s=320Mb/s
480Mb/s=60MB/s
Vandaar :)
Ja je hebt ook wel gelijk, maar de ne Byte is de andere niet. Vroeger had je (als ik het me goed herinner) modem bytes van 7 bits, en bij sommige dingen heb je weer start en stop bits, en is je byte opeens 10 bits. Bij grafische weergave heb je ook steeds vaker 10bits i.p.v. 8 bits. En ECC geheugen heeft volgens mij ook weer 10 i.p.v. 8 bits.
Bits vind ik begrijpelijker of in ieder geval duidelijker dan bytes.

Maar zal het aanpassen :)

[Reactie gewijzigd door Burgertrut op 27 september 2017 18:20]

[Zeikmode aan]
Je mag nooit blind seriele communicatie in bits met 8 vermenigvuldigen om het aantal bytes te krijgen. Telex is bijvoorbeeld met 5, 6 of 7 bits per karakter. Daarbij komen 1 startbit en 1 of 2 stopbits.
Daarnaast worden er bij modems tot 4 bits gecombineerd, daarom spreekt men daar van Baud in plaats van bits per seconde.
Uiteindelijk is er op andere (osi) lagen nog meer/andere overhead.
[Zeikmode uit]
Mijn eerste vuistregel is 1 op 10 tussen bits en bytes.
Dat mag wel degelijk, baud is een symbol van een niet vast aantal bits, byte = 8 bits (by eight). Dit alles staat ook weer los van de overhead die je hebt, de daadwerkelijke informatie die overgepompt wordt per seconde zal inderdaad beinvloed worden door headers enzo, maar dat is zeer applicatie specifiek. Daarom drukt men dit uit op de fysieke osi laag, zodat je toepassing onafhankelijk bent.

[Reactie gewijzigd door Troepje op 28 september 2017 09:07]

Een byte was het aantal bits nodig voor een teken (letter, digit, leesteken, ctrl). Je hebt computers gehad met tekens van 6 bits (PDP, waar je dus ook alleen maar hoofdletters, 2^6=64 mogelijkheden 26 letter, 10 cijfers wat lees en nog wat controltekens), van 10bits (CDC). En dat heette allemaal: een byte.
Met de invoering van de micro processoren is op 8 bits blijven hangen.
Hmm ik ging eens een beetje googlen en verder kijken dan mijn neus lang is. Mij was altijd geleerd by-eight, maar dat is helemaal niet de originele herkomst! Het is een verbastering van bite, volgens wikipedia, maar dan gespeld als byte om het niet te verwarren met bit.

Weer wat geleerd :)
De oplossing voor verduidelijking is heel simpel. Ze moeten op elke stekker of kabel duidelijk in het klein een tekst met 2.0 of 3.0 opzetten met daarvoor het USB logo. Desnoods met maximale doorvoersnelheid. Daarnaast een bliksem icoontje (of dergelijke dat niet op het thunderbolt logo lijkt) met maximale stroom overdracht.

Als ze dit op elke kabel doen weet je in no time wat je in je handen hebt :)
Als je dan toch zo ver gaat. Misschien de dichte van de aders in de kabel vermelden. Zo kan je echt het kaf van het koren scheiden.

Als je een 2 meter usb kabel hebt en je wil een apparaat opladen aan degelijke snelheid is dit meestal belangrijk.

Deze waarde word meestal uitgedrukt in Awg.

Misschien ook steekproeven om er voor te zorgen dat de fabrikant dan niet gaat liegen over de specificaties van de kabel.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 27 september 2017 18:22]

Ik dacht meer aan het vermogen dat door die specifieke kabel heen komt. Dus heb je een kabel van 10 meter, dat er dan op staat 0 Watt. Zoiets :). En idd voor de nerds / tech-guys is de dikte van de aders misschien ook wel handig.

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 27 september 2017 18:37]

Vermogen hangt af van het voltage je gebruikt. En dit voltage kan je bij de meeste dingen niet vrij instellen.

De snellaad technieken bij smartphones gebruiken voor zover ik weet altijd een hoger voltage dan de gebruikelijke 5V.
Dit!! En dat zou ook moeten staan bij de USB-ingang/uitgang van een apparaat indien mogelijk. Of betere kleurcodes, combinatie van kleuren desnoods?
Aye, het zou slim zijn als ze eens een paar jaar stoppen met het releasen van nieuwe updates en dan de upgrades verzamelen en over 5+ jaar met 4.0 komen.
Want al die marginale updates maken het alleen maar onnodig ingewikkeld.
Moet gelijk aan deze xkcd denken.
Misschien wordt het tijd om de oudere USB 1 en 2 en tevens connector A,B en micro EOL te maken. verder met _/-\o_ volledige USB C v3.1 of hoger en dito kabel _/-\o_ . Nooit meer verkeerd aansluiten Data en stroom door n kabel. Handig voor alle mobiele apparaten. Weg met die ruimte vretende IO op de achterzijde van de desktop.....Nu nog internet via USB. ;)
Voor nieuwe apparaten ben ik voor, maar zou het wel prettig vinden dat ik van mn oude spullen nog een kabeltje kan vervangen. En oh ja, doe ook maar een convertertje dan. Uitfaseren graag, keihard EOL is denk ik niet haalbaar.
Ja dat klopt je hebt hetzelfde met de HDMI kabels van tegenwoordig, sommige apperaten zijn HDMI 1.3 of 2.0 compatible en het licht eraan of je wel de goede kabel koopt bij bijvoorbeeld de mediamarkt.
En dat is nu precies hetzelfde met die nieuwere usb types ook.Wat voor een versie heb ik in de computer of randapperatuur?En wat voor een device sluit ik aan ,wat kan hij maximaal aan.
Met dit in de wetenschap moet je ook nog een goede kabel erbij hebben.
Dat houd dus trouwens ook in dat de computer boeren daar ook rekening mee moeten houden.
Ze kunnen niet achter gaan liggen anders gaat de concurentie ermee aan de haal.
En wat ook zo is denk aan externe harde schijven en usb sticks.
Ik vraag me vooral of dat USB overhead weggewerkt is. Of het feit dat USB heel veel cpu in neemt wanneer je die intensief gebruikt.

Mij lijkt het gewoon een kakafonie aan het worden dat USB verhaal.
Voor consumenten is 1.0,2.0,3.0 en zo als ingewikkeld genoeg.
Als ze dan met 3.1 of 3.2 beginnen is het gek helemaal van de dam.
Ze zouden beter wat langer wachten met nieuwe standaarden. De vraag naar hogere snelheid is er op dit moment niet echt. Wacht langer. Doordenk het goed en zorg dat het minstens 5x sneller is.

Nu krijg ik hetzelfde gevoel als bij HDMI. Het gaat zo hard dat het zelf niet meer zinvol is de nieuwste versie te willen. Het jaar(of twee) erop is die toch verouderd.

Dan hebben we het nog niet gehad over het kabel gedoe bij USB C. Ook daar is de ene niet gelijk met de andere.
Ik vraag me vooral of dat USB overhead weggewerkt is. Of het feit dat USB heel veel cpu in neemt wanneer je die intensief gebruikt.
Is dat nog een serieus issue met de huidige CPU's?
Zodra je ergens 10Gbps doorheen pompt word het al snel een probleem als de drivers niet finetuned of dat het hardware matig offloaded is

[Reactie gewijzigd door smiba op 27 september 2017 17:42]

Bij usb vind ik het overzicht nog redelijk:

usb met nummers geeft een generatie (lees snelheid) aan (voor de volledigheid, de 'oude' maximum snelheden):
usb 1: 1,5 Mbit/sec
usb 1.1: 12 Mbit/sec
usb 2: 480 Mbit/sec

usb met letters geeft de kant van de stekker aan (althans, dat was de bedoelling):
usb A: aan de 'computer', hier komt de spanning vandaan, hier vandaan wordt alles gecontroleerd.
usb B: aan het randapparaat, dit wordt van spanning voorzien.
Maar helaas werd dat, net als met rs-232, niet lang volgehouden omdat het ook tussen 2 'computers' wordt gebruikt.
consument heeft helemaal niks meer te maken met usb1.1 (en als hij wel een oud apperaat heeft dan werkt het gewoon dus is het een non issue.)

En de meeste consumenten zal het verschil tussen 3.0 en 3.2 echt een worst wezen. en opnieuw, het werkt gewoon!

en CPU usage is met 3.0 al VEEL lager als voorheen, toen al was het maar 1% hoger als bij een sata controller bij gelijke bandbreedte gebruik.
Ik snap niet dat ze nog steeds micro blijven ondersteunen, dit lijkt me vrij onnodig met de (op)komst van type C. Micro is echt een onwijs slechte connector naar mijn mening, zeker de usb 3 variant ervan.
Lijkt me inderdaad handiger om enkel nog USB-C als connector te ondersteunen. Anders komen we nooit van de oude aansluitingen af.
Vooral vanwege donwards compatibility; toch wel handig als je oude scanner nog gewoon op een USB3.2 poort past zonder een nieuwe kabel te moeten kopen... maar voor apperaten die USB 3 of hoger indersteunen inderdaad gewoon USB-C connectors gebruiken...
Micro is (meestal) aan de kant van het apparaat dat je aansluit. Dus als je een USB 2.0 micro usb kabel gebruikt heeft die aan de kant van de USB 3.2 poort nog steeds een gewone USB A.
Micro is een (micro formaat) variant op USB B, terwijl USB C een vervanger is van USB A & USB B.
Ben het er mee eens dat ze het snel mogen afschaffen om van USB Type C de standaard te maken. Veel gemakkelijker en gebruiksvriendelijker.
Je geeft zelf eigenlijk al het antwoord.
USB C is in opkomst en dus zijn er nog steeds micro USB aansluitingen volop in gebruik.
Er zijn zat producten die jij en ik nog steeds gebruiken die geen USB C hebben en dus zou het betekenen dat je die apparaten straks kan weg gooien omdat je ze simpelweg niet kan aansluiten.
Overigens ben ik dik 4 uur bezig geweest om een USB C kabel te vinden voor mijn telefoon en uiteindelijk 1 soort gevonden bij de Media markt van een halve meter.
Of je koopt gewoon een klein verloopstekkertje, zijn die er nog niet?
Die zat wel bij mijn telefoon in het doosje maar of je die zo los kan kopen zou ik niet weten.
Weet wel dat ik die de eerste week al kwijt was.
Ik heb ooit een plugje gehad, en dat had ik gewoon permanent aan mijn koptelefoon zitten.
Op papier blijft het allemaal erg leuk en er komen moederborden voor uit. Allemaal heel leuk en aardig, maar USB 3.1 kan je eigenlijk alleen maar vinden op duurdere moederborden en al helemaal externe harde schijven of externe SSD's.. Die dingen zijn duur, laat staan dat er veel externe HDD's/SSD's zijn met USB 3.1.

Zelfde verhaal met 3.2 dus.
Ja dat was met de komst van USB 3.0 hetzelfde. Ik had zelfs nog een moederbord met allemaal semi-defecte ports (werkte meestal en vaak performance drops).
Er bestaat ook nog iets als laptops

Ruim honderd modellen die USB 3.1 of hoger ondersteunen onder de 500,-
Overigens heb je voor 5 tientjes een moederbord die USB 3.1 ondersteunt. :)

[Reactie gewijzigd door mklkhanou op 27 september 2017 17:04]

nu usb 3.1 gewoon standaard in de chipsets zit bij AMD en Intel kom je het op elk nieuw moederbord tegen. met usb3.2 zal dat niet anders zijn.
Duurdere modellen? Nee joh. Genoeg bordjes voor mooie prijzen en maar zat externe hardeschijven met 3.1 ondersteuning
Als ik naar de minimale verschillen kijk t.o.v. USB 3.1 gen 2, dan hadden ze het beter USB 3.1 gen 3 genoemd.
Ik heb zo de indruk dat deze organisatie maar wat goochelt met naamgevingen. Zo vind ik de naamgeving USB 3.1 gen1 puur consumentenbedrog.
De hele usb standaard vind ik uitermate slordig de laatste jaren. usb C is een mess die alles tegelijk probeert te doen, Maar wel optioneel! zonder dat je van buiten kan zien wat het ondersteund of niet. leuk dat die plug reversable is maar daalijk krijg je dat iedereen twee kabeltjes moet proberen ipv twee kanten.
Drie kabeltjes ipv drie kanten bedoel je? USB heeft namelijk 3 manieren om in de poort te kunnen.
Ondersteboven, achterstevoren en binnenstebuiten?
Maar serieus, ik ben wel benieuwd naar die derde manier want ik snap ‘m even niet...
Ik vraag me af waarom er (zo ver ik weet) geen standaard is om usb parallel te draaien. Dat zou ook met hdmi kunnen. Steeds maar nieuwe standaarden moeten aannemen om bepaalde apparatuur optimaal te laten werken klinkt nogal duur.
Usb is serieel. De reden dat men destijds (opnieuw) serile communicatie is gaan gebruiken is dat bij toenemende transferrates de synchronisatie van de verschillende datalijnen serieus lastig wordt.

De nieuwe standaarden zijn nodig (al overdrijft men wmb bij usb) om voortschrijdende technische inzichten en ontwikkelingen tot bij de eindgebruiker te brengen. Zo'n standaard moet garanties geven over de functionaliteit. Dat soort garantie is (bijna) niet te geven voor toekomstige hard- en software.
Ik dacht altijd dat de micro (en mini) variant was van USB A, maar dat is dus B :D
A is de host kant, B de device kant.

Althans... zo was het bedoeld. De meeste smartphones kunnen nu beide rollen aan. Gevolg zijn allerlei 'vreemde' adapterkabeltjes die op sommige toestellen werken, en op andere niet.
Ja, maar dat is met usb-c niet anders natuurlijk, daarmee kun je ook twee externe harde schijven op elkaar aansluiten zonder dat dat werkt.
Ik vraag me af waarom nu en specificatie wordt gepubliceerd die qua specs achter Thunderbolt 3 ligt. Zou juist niet meer mogelijk moeten zijn, of houden zij zich niet snel genoeg op de hoogte?
Ze concurreren niet direct met elkaar, USB is een kosten-geoptimaliseerde oplossing waar TB op perfomance gericht is.
Volgens dit bericht https://newsroom.intel.co...thunderbolt-3-everywhere/ wordt Thunderbolt 3 in 2018 royalty-free.
maar ook dan zal het een technisch kostbaardere oplossing zijn.
Wat gaat hier praktisch gezien gebruik van maken? Puur benieuwd.
Externe opslag (denk aan supersnelle ssd's), externe grafische kaarten (al is thunderbolt daarvoor nog steeds een beter optie) en andere dingen die dit soort bandbreedte nodig hebben.
Zijn er SSDs die nu al meer dan 10 Gb/s verbruiken?
De pci-e nvme's gaan tegen de 2GB/sec (dus 20Gb/sec), de 'reguliere' Sata varianten gaan niet harder omdat de snelste verbinding van Sata 600 is (6Gb/sec) en daarvanuit het ook geen nut heeft sneller te gaan.

Edit, @NovapaX is correct, Raid kan natuurlijk nog sneller :)
edit2: kolere die dingen zijn prijzig :D 1400 euro voor alleen de kast (wel 3.1g2 :P)

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 27 september 2017 17:10]

Leuk dat USB zo hard kan, maar latency latency latency: ik heb veel liever een ssd op een sata bus met 6Gb/s dan een SSD op USB met 20Gb/s. Externe bussen zijn voor printers, muizen, toetsenborden, scanners en wat backup storage.USB2 latency is vreselijk (polling en dat in 2017) in USB3 mag een device beginnen met zenden wanneer er data is (dat scheelt een stuk) maar dan nog zit je rond de 30us. En dan nog de protocol overhead van USB t.o.v. NVME of SATA erbij zodat je CPU aan het werk mag voordat je bitjes op de goede plek in het geheugen staan.
2GB dus 20Gb? Doe maar 16Gb. ;)
Mijn fout, blijf nog steeds hangen op de dsl bitsnelheden, waar je sneller /10 pakt ipv correcte /8.
Pakte, VT. Sinds ze geen PPoA meer gebruiken is dat verleden tijd. ATM met AAL5 heeft een overhead van 5 bytes per 48 bytes (53 bytes totaal). Dat koste inderdaad bijna 10%.
Meer dan genoeg :)
diverse nvme drives zitten al boven de 1800MB/s... dat is 14Gb/s

Verder natuurlijk draagbare SSD raid arrays, van twee of vier schijven (uit mijn hoofd denk ik even aan diverse producten van G-tech)

[Reactie gewijzigd door NovapaX op 27 september 2017 17:01]

Cool, bedankt voor de info!
We hebben het hier over gigabits(8bits is 1 byte) dus 10Gb/s word 1.25GB/s
Dat weet ik, daarom schreef ik ook Gb/s en geen GB/s.
Nee, het enige wat ik nu kan bedenken is een USB3.2 "netwerkkabel" (null-modemkabel) om snel bestanden over te zetten tussen computers met nvme-SSD's ofzo.

Maargoed, vroeger hadden we ook 640 kB geheugen. En mijn Commdore zelfs maar 64 kB en 16 kleuren dusja...

[Reactie gewijzigd door vrow op 27 september 2017 17:04]

bestaat wel, maar moet wat IC erin zitten, zodat beide computers een 'mass storage' device van elkaar zien, ook wat drivers zijn hier voor nodig.

Je kan wel 2 usb-serial adaptors kopen voor die old-school gevoel. :)
64 kB Was een revolutie op homecomputer gebied.
Stel je voor hoe lang de overgang zou duren naar een nieuw soort netwerkkabel!
En van de ideen die tijdens de introductie van 3.1 geopperd werd zijn monitoren die met n kabel aangesloten kunnen worden (dus video, stroom en evt een usbhub in de monitor). 't is jammer dat we dat nog niet echt gezien hebben.

Verder is er maar bar weinig dat zelfs maar een SS 3.0 verbinding vol kan trekken. Dat is ook een van de redenen waarom de adoptie van 3.1 zo traag verloopt lijkt me, het enige wat ik tot nu toe gezien heb is inderdaad een raid 0 oplossing van SSD's, maar dat is een ontzettend nicheproduct natuurlijk en erg onpraktisch.
Dat doet die Thunderbold/DisplayPort/USB-C stekker toch?? Dat niemand het implementeert maar alleen 10+ USB3 poorten op een mobo zet zodat je muis, je toetsenbord en nog wat meuk op 10Gb kan, daar kan ik niets aan doen :)
Ik gebruik zelf Extreme USB 3.0 64GB sticks van SanDisk voor backups.
Die zouden eigenlijk veel groter moeten, maar daar wil ik dan wel een hogere snelheid bij hebben.
Dus ik zou dit gaan gebruiken in een nieuwe generatie backup media.
En daar gaan we weer.
Verder blijft de SuperSpeed-naam behouden, maar de daadwerkelijke snelheid zal gespecificeerd worden, onder andere bij logo's.
Het wordt er dus niet makkelijker op.

Ze hadden dan beter gewoon semver kunnen gebruiken. 3.1.1 (5Gb), 3.1.2 (10Gb) en 3.1.3 (20Gb). Alles mooi backwards compatible zoals de naam ook al doet vermoeden en duidelijker dan 3.1 gen1, 3.1 gen2 en 3.2.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*