Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 218 reacties

Wentronic USB-C/DVIWe hebben tijdens het verloop van de Computex-beurs vorige maand een aantal overzichten gegeven van ontwikkelingen op het gebied van hardware, zoals behuizingen, koeling en vooral rgb-leds. Wat we overgeslagen hebben, zijn moederborden. Dat heeft een aantal redenen. De belangrijkste is het ontbreken van de introductie van een nieuw platform door AMD en Intel.

Laatstgenoemde heeft weliswaar aan de vooravond van de Computex zijn nieuwe Broadwell-E-processors uitgebracht, maar die passen in de bestaande moederborden met X99-chipset. AMD heeft op zijn beurt nog even geen nieuw platform, maar verschillende fabrikanten bevestigden dat in de loop van het derde kwartaal de AM4-generatie wordt geïntroduceerd. Helaas was juni nog een beetje te vroeg om die borden te laten zien.

Hoewel Broadwell geen nieuwe socket met zich meebrengt, hebben veel fabrikanten toch hun aanbod aan moederborden opgefrist met de komst van de nieuwe processors. Veel van die borden hebben een usb type c-connector aan boord, maar die is lang niet altijd alleen bedoeld voor usb-dataverbindingen. En met legio randapparatuur die dezelfde stekker heeft, wordt het tijd om wat duidelijkheid te scheppen. We maakten, net als vorig jaar, een afspraak met voorzitter Jeff Ravencraft van het USB Implementers Forum om een beeld van de huidige stand van zaken te krijgen.

Usb type c versus usb 3.1 gen 1 en gen 2

Vorig jaar, toen de organisatie achter de invoering van de usb-standaard de type c-connector en usb 3.1 introduceerde, ontstond er nogal wat verwarring. Enerzijds leek het idee te bestaan dat alleen usb 3.1 een omkeerbare type c-stekker kon hebben, anderzijds was het niet helemaal duidelijk wat die stekker nou kon.

Toen de usb 3.1-standaard in de loop van het jaar ook nog eens de usb 3.0-standaard opslokte en het voormalige onderscheid tussen usb 3.0 en usb 3.1 een stuk onduidelijker werd, was de verwarring bijna compleet. De oude 3.0-standaard werd usb 3.1 gen 1 en de voormalige 3.1-standaard werd bekend als usb 3.1 gen 2.

Dat levert ons de volgende usb-standaarden op:

Usb-versie Snelheid Codering Connectors
Usb 2.0 (incl usb 1.0 en 1.1) tot 480Mbit/s 8/10bit Type a, b, mini, micro, c
Usb 3.1 gen 1 tot 5Gbit/s 8/10bit Type a, b, mini, micro, c
Usb 3.1 gen 2 tot 10Gbit/s 128/130bit  Type a, b, mini, micro, c

Het grote onderscheid tussen '3.1 gen 1' en '3.1 gen 2', die om het makkelijker te maken door veel fabrikanten stug 3.0 en 3.1 worden genoemd, is dus niet de stekker. Het zijn de snelheid, de codering, de beveiliging en de manier waarop twee apparaten 'onderhandelen' over de snelheid, die het verschil maken. De type c-connector kan net zo makkelijk gebruikt worden voor 3.1 gen 1, of zelfs usb 2.0-poorten.

Power delivery

Zijn we er dan? Nee, want er is ook een optioneel te implementeren Power Delivery-protocol, kortweg PD. Als dat wordt geïmplementeerd kan het laadvermogen, of het voedingsvermogen, worden geregeld en naar behoefte gevarieerd worden. Als kers op de taart werd namelijk vrijwel gelijktijdig met usb 3.1 en de introductie van de type c-connector een nieuwe standaard voor opladen geïntroduceerd: de power delivery-standaard met maar liefst vijf niveaus. Die schrijft verschillende stroomsterktes en verschillende spanningen voor, met 100W als maximum. De vermogens worden 'onderhandeld' tussen twee apparaten, waarbij ook de chip in de kabel het profiel moet ondersteunen. Er zijn vijf profielen, met vermogens van 0,5 tot 100W en vijf spanningen die onderhandeld kunnen worden. Een zesde, 0-profiel is gereserveerd en wordt niet gebruikt.

PD Profiel 5V C 5V P 9V C 9V P 12V C 12V P 15V C 15V P 20V C 20V P
1 0,1A - 3A 0,5W - 5W nb nb nb nb
2 3A 15W 1,7A - 3A 15,3W - 27W 1,5A 18W
3 3A 27W 3A 36W 1,8A - 3A 27W - 45W
4 3A 45W 2,25A - 3A 45W - 60W
5 5A 60W 3A - 5A 60W - 100W

Revisie 2 en 3 van de Usb Power Delivery-specificatie, met spanningen boven de 5V, vereisen een type c-connector. Over een gewone usb-kabel met a- of b-connectors is de stroom bij 5V in principe beperkt tot 2A en worden de 9V- en 15V-niveaus niet ondersteund. Via een type c-kabel onderhandelen client en host via een datakanaal. Net zo min als een type c-connector aan usb 3.1 gen 2 is voorbehouden, is ook PD niet exclusief voor usb 3.1 gen 2. Ook usb 2.0- en 3.0 (of 3.1 gen 1)-kabels kunnen van PD gebruikmaken. Wel moeten de kabels PD-aware zijn en een micro-connector kan maar tot 60W ondersteunen. Overigens kan een gewone kabel ook 25W, bij 5V, leveren, via Battery Charging 1.2-profielen, maar dat valt dan weer buiten de PD-spec.

Om schade aan client en host te voorkomen, of wanneer de gebruikte kabel niet PD-aware is, wordt op een veilige spanning en stroom teruggevallen. De apparaten blijven dan steken op 5V en 1,5A, goed voor 7,5W. Overigens wordt de verbinding geïnitieerd op 5V en 2A.

Inmiddels is ook een revisie 3 van het PD-protocol gepubliceerd, die identiek is aan revisie 2, met het grootste verschil dat nu ook authenticatie is geïmplementeerd. Dit moet onder meer voorkomen dat kabels of laders onjuiste mogelijkheden adverteren en schade teweegbrengen. Denk bijvoorbeeld aan kabels die niet overweg kunnen met 5A en brandgevaar opleveren of een lader die probeert te veel stroom naar een apparaat te sturen en dat apparaat beschadigt.

Enter thunderbolt

Was dat al ingewikkeld, dan zal het je niet verbazen dat het een stapje erger kan. Vorig jaar al maakten sommige bedrijven, bijvoorbeeld Gigabyte, reclame met hun usb-poorten die twee keer zo snel waren als die van concurrenten: 20Gbit/s dus. Er is echter geen usb-standaard die dat ondersteunt. De truc? Die bedrijven soldeerden thunderbolt 2-chips op hun printplaten, een standaard die ook de type c-connector gebruikt, maar voor thunderbolt, en tevens overweg kan met usb. Over een thunderbolt-verbinding kan niet alleen data worden verstuurd, zoals via usb, maar ook videostreams via displayport, pci-express en netwerkdata.

Thunderbolt logoDit jaar zien we een herhaling van zetten. Veel moederborden komen uit met een 'usb 3.1 type c'-connector die niet door een usb-controller wordt gevoed, maar door een Alpine Ridge-controller, beter bekend als thunderbolt 3. Naast het voordeel van verscheidene interfaces over dezelfde connector, zoals displayport, usb-data en netwerk, kun je ook van de verschillende power profiles gebruikmaken. Eén connector die alle andere vervangt dus.

We zien de thunderbolt-implementatie van de type c-connector onder meer op moederborden met de aanduiding 40Gbit/s; zo snel is de thunderbolt 3-versie inmiddels geworden. Ook externe behuizingen voor videokaarten, bijvoorbeeld voor laptops, maken gebruik van pci-express over thunderbolt, aangesloten via een type c-connector. Veel docks voor laptops, met uitgangen voor een extra monitor, een netwerkpoort, een paar usb-poorten en een type c-connector voor opladen, maken gebruik van thunderbolt dat via type c-connectors wordt aangesloten.

Alternate Modes

Thunderbolt is niet het enige multidisciplinaire trucje dat de type c-stekker kent. Naast thunderbolt De drie componenten usb 3.1, PD en type c-connectoromvat de type c-standaard verschillende 'Alternate Modes', waardoor niet alleen usb-verkeer, maar ook videodata en andere protocollen over de kabel vervoerd kunnen worden. Thunderbolt is een van de Alternate Modes van de type c-connector. Twee andere alternatieven zijn displayport, zodat dvi en hdmi over de kabel kunnen, en mhl, vooral handig voor telefoons. Ook pci-express-lanes, handig voor externe videokaarten voor laptops, en ethernetsignalen zijn echter mogelijk. Het grote voordeel is dat je zo een stekker en kabel hebt die alle data plus stroom kunnen leveren voor randapparatuur. Voor veel randapparatuur is de goedkopere en iets tragere usb 3.1-overdracht in combinatie met power delivery voldoende, maar hetzelfde kabeltje kan dus gebruikt worden om een externe videokaart aan te sturen of een laptopdock te maken.

In feite zijn er dus drie belangrijke, samenwerkende standaarden, die samen een universele kabel vormen: usb 3.1 voor dataoverdracht, de power delivery-specificatie, zodat apparaten van stroom voorzien kunnen worden, en natuurlijk de type c-connector, waarvan de voorgaande twee gebruikmaken en die ook geschikt is voor video- en andere interfaces.

Nieuwe ontwikkelingen op usb 3.1-gebied

Waar Intel van thunderbolt 2 naar versie 3 is gegaan en eindelijk merkbare tractie op de markt krijgt, zit het USB-IF ook niet stil. Steeds meer apparaten worden met een usb 3.1-poort uitgerust, soms met de bekende type a-stekkers, soms met type c, en ook gen 1 en gen 2 worden door elkaar gebruikt. Zo hebben de nieuwe Asus Zenfones, eveneens tijdens de Computex aangekondigd, een type c-connector, maar dan wel met een usb 3.1 gen 1-controller erachter. Om een beetje duidelijkheid te verschaffen, kunnen fabrikanten na certificering de volgende logo's voeren:
 
Usb-logo's
 
Er dient zich wel een probleem aan dat de keerzijde vormt van alle mogelijkheden die een type c-connector biedt. Omdat er tot 100W over de verbindingen kan lopen en omdat er flink onderhandeld moet worden over die power delivery én de snelheid voor data, zijn controllerchips nodig. Niet elke kabel die tot dusver geleverd werd, heeft een dergelijke chip of hij heeft er een die onjuiste mogelijkheden adverteert. Het mogelijke gevolg is een kabel of lader die te hoge stromen belooft, die de kabel niet aankan. Dat kan tot schade aan apparatuur of zelfs tot brand leiden. Een usb-poort met type c-connector is geen garantie voor implementatie van een PD-profiel en het is evenmin automatisch gegarandeerd van SuperSpeed USB 10Gbps, ofwel usb 3.1 gen 2, gebruik te maken.
 

Versleuteling en gecompliceerde kabels

De oplossing ligt volgens het USB-IF in een systeem van authenticatie met een public en private key, waarbij de keys alleen door een gecertificeerd bedrijf kunnen worden uitgegeven. Dat moet een veiligheidslaag inbouwen die niet alleen moet leiden tot veilig laden, maar ook tot veilige apparaten. Zo kunnen usb-sticks zonder een geldige set keys geen toegang krijgen tot het bestandssysteem van de hostcomputer of kan een veilige, lage laadstroom voor een adapter worden gekozen. Afhankelijk van de implementatie, in firmware of via een extra driverlaag, kan de gebruiker al dan niet een waarschuwing krijgen dat er iets niet in de haak is.
 
Dit alles betekent dat usb-kabels in de toekomst een stuk gecompliceerder zullen worden en daarnaast zal de kwaliteit vanwege de hogere stroomsterktes een grotere rol gaan spelen. Altijd voor de allergoedkoopste kabel gaan, zoals dat in het usb 2.0-tijdperk nog heel gebruikelijk was, is in de toekomst wellicht niet de slimste keuze meer. Daarbij moeten we wel opmerken dat het PD-profiel geen verplichting is voor fabrikanten: het staat ze vrij een eigen implementatie voor de levering van stroom te kiezen. Maar wanneer een apparaat een usb-logo met PD-logo wil voeren, zal aan de strenge veiligheidseisen voldaan moeten worden, met hogere kosten tot gevolg.
 
Type c-poorten vervangen audiojack
 

Eén kabel voor alle scenario's

Ook werkt het consortium aan een nieuwe implementatie van audio over usb 3, waardoor geen extra hardware nodig is om een koptelefoon op usb aan te sluiten. Een belangrijk aspect daarbij is opnieuw de onderhandeling over de capaciteiten van de twee samenwerkende apparaten. Het heeft weinig zin een usb-audioapparaat aan te sluiten op een telefoon die de accu in een uur leegtrekt. 
 
Ten slotte, om ook in de toekomst te kunnen inspelen op de toenemende behoefte aan bandbreedte, kan usb 3.x vrij eenvoudig geüpgraded worden. Door simpelweg het aantal kanalen te vergroten, kan de bandbreedte worden vergroot. De nieuwe usb-standaard is van meet af aan gebouwd op schaalbaarheid. In de toekomst zou de usb type c-connector allerlei apparaten, van laptops tot telefoons, van printers tot beeldschermen en van routers tot misschien wel pc's kunnen ondersteunen. Zolang de energiebehoefte de 100W maar niet overschrijdt, want dan kom je terecht in een heel andere wereld van energielevering met lastig te navigeren regulering.
 
Hoe het ook zij, we zijn inmiddels aardig op weg naar een echte universele connector, voor alle apparatuur die aan en bij een computer, laptop, telefoon of tablet hoort. Het USB-IF doet er alles aan om de type c-connector de enige aansluiting op laptops, telefoons en randapparatuur te maken. Daar heeft het goede papieren voor: inmiddels hebben alle telefoons immers al een micro-usb-connector en is er van wildgroei aan propriëtaire standaarden geen sprake meer. De implementatie van usb met type c-connectors heeft nog een veel groter werkgebied, maar langzaam maar zeker worden flinke stappen gezet naar een echt universele connector. 

Door Willem de Moor

- Reviewer

Willem werkt sinds 2008 bij Tweakers en heeft een voorliefde voor wetenschap en een passie voor hardware. Deze combinatie gebruikt hij bij het schrijven van zijn verhelderende achtergrondartikelen, maar komt hem ook goed van pas bij het testen van de nieuwste processors, ssd's en laptops. Zijn informatie haalt Willem het liefst uit de eerste hand bij de fabrikant, ook als dat betekent dat hij daarvoor naar Taiwan moet vliegen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (218)

Het grote probleem met usb-c is wat mij betreft dat het heel onduidelijk is wat wel/niet ondersteund wordt door de fabrikant. Power delivery ja/nee? Alternate modes ja/nee?
Zo had ik zelf een laptop gekocht met usb-c (gen1) waarvan ik had gedacht dat power delivery en alternate modes (displayport over usb-c) ondersteund zouden worden. Zodat ik met één kabel een monitor op de laptop had kunnen aansluiten waarbij de laptop meteen geladen zou worden. Maar beide werden dus niet ondersteund. Dan houd je een 'normale' usb uitgang over met alleen een nieuwe connector.
Ik denk dat het voor consumenten nu te ingewikkeld is. Misschien was het beter geweest dat usb-c (eigenlijk alleen de naam van de connector) verplicht power delivery en alternate modes ondersteund had. En dat het anders geen usb-c mag heten.
Ja inderdaad maar het is niet alleen een probleem voor de consument, ook voor ontwikkelaars o.a. van randapparatuur. In de specificaties van USB 3 staat dat het 20V 3A kan leveren. In de praktijk blijkt dat het niet kan, het is bijna een onmogelijke en zeer ingewikkeld protocol om dat te 'vragen' aan de host (dat moet je 'aanvragen', het is niet een pin met 20V). Wat blijkt, dat wordt niet ondersteund in de meeste gevallen. Kan ook ergens niet want de porten kunnen dan max 60W verstouwen en heb je een joekel van een voeding nodig. Jammer dat het niet kan want het geeft zoveel meer mogelijkheden, alleen al de 20V. Maar als het niet kan, waarom staat er dan?

Echter al die slimmigheid maakt het protocol wel een draak van mogelijkheden, het is niet meer gewoon een kabeltje inpluggen en als apparaat krijgen wat je nodig hebt. Het apparaat zelf moet ook slimmer worden ook al is het een eenvoudig apparaat. Ik denk dat de kosten dan enorm omhoog zullen gaan. Hoop niet dat ze de slimheid gaan herbergen in een kabel want dan moet de consument het juiste kabeltje hebben, dat maakt het nog ingewikkelder. Het probleem is ook dat al die kabels er aan de buitenkant hetzelfde uitzien, zeker voor de consument.
Eens! Voor Tweakers is het nog net te behappen misschien maar verder snapt niemand er wat van. Ze willen te veel backwards compatibel zijn en te universeel waarbij iedereen hun eigen functies bij elkaar kan scharrelen. Het was veel duidelijker geweest om de standaard wat "assertiever" te maken.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 23 juli 2016 13:07]

de backwards compatibility is net een van de krachten geweest die de usb-standaard zo algemeen aanvaard heeft gemaakt en vraagt maar weinig aandacht qua implementatie. De nieuwe "slimme" kabels (met chip dus) zullen de onderhandeling tussen apparaten regelen zodanig dat oude en nieuwe apparatuur veilig kan samenwerken. Je moet niet vergeten dat we nu al een paar jaar in een woelige transitieperiode zitten die nog niet afgelopen is, maar ik zie de lucht wel opklaren binnen dit en een paar jaar om uiteindelijk terug een échte universele standaard te hebben waar we al tientallen jaren naar smachten
Waarom is er een chip in de kabel voor nodig? UTP-kabels en bijbehorende netwerkapparatuur zijn ook backwards compatible, daarover onderhandelen de netwerkkaarten / switches, en niet de kabels zelf. Beide zijden van de verbinding kunnen dat prima af, daar is geen actieve kabel voor nodig.
2 apparaten kunnen met elkaar communiceren en elkaar vertellen welke snelheden en vermogens ze aankunnen. Maar geen van beide heeft een idee welk type kabel er gebruikt wordt. Als men enkel kabels op de markt brengt, die allen het hoogste vermogen aankunnen, zou dit geen probleem geven. Maar deze zijn duurder en niet in alle situaties nodig. Een dune goedkope kabel met chip is nog altijd goedkoper dan een dikke kabel zonder chip. Hiervoor gebruikt men dan kabels met chip, die aan beide apparaten ook laat weten hoeveel vermogen er maximum door de kabel kan vloeien om zo doorbranden te voorkomen.
Het probleem met chips in een kabel is dat je snel een Apple gevoel krijgt waarbij de chip niet zozeer aanwezig is voor de functionaliteit jegens de gebruiker maar om third parties uit te sluiten. Ik ben het met je eens met een chip krijg je snel het idee dat er iets lomps in een kabel wordt geplaatst terwijl de realiteit is dat het een miniscuul dingetje is die inderdaad een toegevoegde waarde kan zijn.

Juist dat moet gewaarborgd worden, het moet in het voordeel van de gebruiker aanwezig zijn en niet de verkoper.
Nou... stukje mee eens. Ik ben ook niet blij met Apple's lock-in politiek. Maar het heeft wel het voordeel dat de in het artikel beschreven puinhoop bij Apple grotendeels wordt vermeden: de gemiddelde Appelaar prikt zaken aan elkaar en als Apple het toestaat, dan werkt het. Zeker voor de niet-tweaker een enorm voordeel, en voor de twaeker die wel wat anders te doen heeft dan op een chinese Website uit te zoeken of die USB kabel nou ook echt bruikbaar is, een enorm voordeel.
Apple lock in politiek staat los de ontwikkelingen die USB doorgaat. Apple heeft als voordeel van een eigen eco-systeem dat zij beslissen wat er in hun wereld gebruikt wordt. Dit is practisch voor de gebruikers echter voor PC's is er de ruimte om meer te proberen en meerdere ontwikkelingen door te gaan. Ik ben het met je eens dat met USB het niet even makkelijk is voor de gebruikers maar je ziet wel waar het naartoe gaat.
Normaal, heeft een standaard een bepaalde minimale aderdikte wat zich vertaalt op een bepaalde voltage naar een bepaald vermogen. Hiervoor hoef je geen actieve chips/kabel te laten onderhandelen. Gewoon de spec volgen, maar dat is voor veel Chinese meuk al lastig genoeg.
de oude apparatuur is dom en doordat de kabels zélf ook nog eens bestand moeten zijn tegen de hoge stromen die je erdoor kan jagen wil je ook een slimme kabel. PoE is niet voor niets zo beperkt gehouden, simpelweg omdat de fijne adertjes van een netwerkkabel daar niet voor gemaakt zijn.
Oude apparatuur gaat uit van oude USB-connectoren die een veel lager aantal aders heeft. Dat moet je toch kunnen opmerken vanuit de apparatuur

Als ik een stroomkabel die maximaal 1000 Watt aankan gebruik als verlengsnoer om een wasdroger aan te sluiten is er ook niets wat me tegenhoudt. Maar hier moet het allemaal pietluttig, om nodeloos de kabels duurder te maken?

Met behulp van aders tellen en weerstand meten kun je volgens mij meer dan genoeg in de apparatuur en krijg je niet van die dure kabels. Daarmee heb je de electronica op de plek waar het hoort.
"Met behulp van aders tellen en weerstand meten kun je volgens mij meer dan genoeg in de apparatuur"

Helaas, je moet ook weten over welke lengte de kabel de verlieswarmte verdeelt en welke temperatuur de isolatie aan kan.

Neem een kabel van anderhalve meter met siliconen/glasvezelisolatie, en eentje van 50 cm met pvc-mantel. Die kabels kunnen dezelfde weerstand hebben, maar bij een stroom die de eerste prima kan hebben, smelt de tweede binnen de kortste keren.
Alsof dat dan een probleem is? Die siliconen/glasvezelgeissoleerde kabel moet je niet per ongeluk vastpakken...
Als je dat doet, smelt in het beste geval de verlengkabel en springt de stop eruit. Heb je pech, dan kun je de koperdraden in de muur vervangen, of krijg je brand (echt pech).

En vervolgens kun je gaan uitzoeken waar het mis is gegaan.

Een "stop" inbouwen in de verfijnde apparaten is nogal omslachtig, duur, en goedkoper te vermijden met een intelligente kabel. Bovendien hoef je als niet op zoek naar waar de fout zit.
Als je dat doet, smelt in het beste geval de verlengkabel en springt de stop eruit. Heb je pech, dan kun je de koperdraden in de muur vervangen, of krijg je brand (echt pech).
Als dat gebeurt dan was er in de eerste plaats al iets mis.

De 1000 Watt kabel zal de beenodigde amperage niet aankunnen en te warm worden. Daardoor kan de kabel smelten of knappen, met een kapotte kabel of kortsluiting tot gevolg. Die kortsluiting zou brand in de betreffende kabel kunnen veroorzaken. Over het algemeen mag je er wel vanuitgaan dat de zekering in de stoppenkast al doorgeslagen is.

Als de bekabeling in je muur doorbrandt dan betekent dat dat de bekabeling in de muur niet adequaat is, deze moet ruimschoots de gebruikelijke 16A kunnen verwerken en bij overspanning vangt de meterkast dat alweer op.

Het probleem met 'intelligente' kabels of andere accessoires is dat het vrijwel altijd tegen de gebruiker werkt. "Intelligente" inktcartridges maken het lastig om nagevulde / namaakinktpatronen te gebruiken. "Intelligente" Apple-kabels maken het lastig om niet-Apple kabels te gebruiken (los van de kwaliteit van die kabels). Aangezien accessoires doorgaans zaken zijn waar de grootste marges op rust beginnen de fabrikanten bij dit soort gedachten natuurlijk direct te kwijlen.

Daarnaast staat dit hele gebeuren met de grote verscheidenheid aan kabels lijnrecht tegenover het 'Universele' karakter van USB, je moet alsnog bakken vol met verschillende kabels bewaren als de fabrikanten hun zin krijgen.

Of zouden er daadwerkelijk 'universele' USB-kabels geleverd gaan worden die alles aankunnen en door geen enkel apparaat geweigerd of teruggeschaald gaan worden? Ik betwijfel het.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 25 juli 2016 16:15]

Ik vind dit een overtuigend verhaal. Hebben die lui die de USB-standaard bedenken of goedkeuren misschien belangen in de kabelverkoop?

Ik vind dit als Tweaker ook allemaal heel ingewikkeld en zal bij een nieuwe aankoop allemaal documentatie moeten gaan doornemen om te kijken of alles wel compatibel is. Niet leuk. En dus waarschijnlijk ook nog duur.

Ik zou tenminste verwachten dat er duidelijk, in letters, op elke kabel en bij elke aansluiting op een apparaat staat wat die allemaal aankan. Dat is nu al een probleem bij USB: ik geloof dat de ene kabel wel met 2A een telefoon kan opladen, maar de andere niet? Dat staat nergens op de kabel.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 23 juli 2016 17:28]

Het is gewoon niet duidelijk geregeld, de nieuwe standaarden is een slecht verhaal.
Hier in Azië brandt nog wel eens een verlengsnoer door omdat er teveel troep op de markt verkrijgbaar is. Dat hier nog zo weinig huizen afbranden is me tot op heden een raadsel. Dat wil ik de westerling wel besparen. Dan maar kabels met chips die garanderen dat er geen brand uitbreekt. Ik zou het bijna voor netstroom ook wel willen hebben.
Maar ja, daar helpt een chip op zichzelf ook niet voor. Dan verschijnen er kabels met chip die zichzelf adverteren als uberkabel terwijl ze bij het minste of geringste in de fik vliegen. Of als laatste, de chip moet zichzelf identificeren met een handtekening / key waarmee deze gevalideerd kan worden / gewhitelist. En dat is ook aardig onwenselijk, aangezien dat teveel macht legt waar hij niet hoort. Er komen ook genoeg goedkope maar toch kwalitatief goede kabels uit Azië, maar die zouden hun werk dan niet meer kunnen doen.

Daarnaast: er zit toch niemand te wachten op een Universele Bus waarbij het net zo verwarrend is als met gewoon dedicated kabels per type apparaat? Het is heel leuk als ik mijn monitor met dezelfde stekker kan aansluiten als waarmee ik mijn telefoon oplaad wat ook weer dezelfde stekker is waar ik mijn bandschuurmachine mee van stroom voorzie of mijn auto mee oplaadt, terwijl ik hem ook kan gebruiken om mijn koptelefoon aan te sluiten. Maar het werkt niet zo, want je moet eerst een urenlange studie maken van welke standaarden je apparatuur nodig heeft en welke kabels daarbij passen. En daarna nog even kijken of dat dan ook wel compatibel is met het host-apparaat: een stopcontact, lader, laptop of desktop of een hoogspanningsverdeelpunt. Want als dat niet past lukt het nog niet. Hou het dan gewoon op de verschillende soorten kabels, dan kun je ze in ieder geval makkelijk herkennen zonder er een studie van te maken.
...maar daarmee is het wel eenvoudig voor de gebruiker die gewoon weet wat kan en niet kan.

Deze usb-mess is rommel. Uiteindelijk houdt niemand zich aan die ingewikkeld regels\profielen en krijgen we nog een grotere warboel dan wat al was.

Tegenwoordig is nieuwer gewoon SLECHTER!
Omdat de stroom die er doorheen kan afhangt van de kwaliteit van de kabel.
Je kan dus prima nog steeds een kabel gebruiken zonder chip, maar dan wordt er dus niet meer stroom geleverd dan 1.5A bij 5V.
Wil je sneller laden/meer vermogen leveren? Dan zal alle apparatuur (inclusief kabel dus) moeten aangeven dat dat geen probleem is.

Dat lijkt mij niet een onverstandige maatregel als ze 5A bij 20V willen kunnen leveren. Dat moet je niet met een goedkoop Chinees kabeltje willen.

[Reactie gewijzigd door Seewred op 25 juli 2016 12:08]

Dan had je alsnog massa's goedkope Chinese kabels gehad die alles fout deden wat je maar fout kon doen, en uiteraard een speciale Apple kabel die 'alleen voor Apple apparatuur is' en daarom net even anders, en ... vul maar in.

Maar het is inderdaad ook niet fraai dat je nu kennelijk eerst op een 3-daagse cursus moet voor je twee USB apparaten kan verbinden, en dan met een beetje pech alsnog je huis ziet afbranden...
Gaat Apple Usb-c gebruiken dan? Ik geloof er niks van...
Dat doen ze al met de 12" MacBook die alleen maar een USB-C aansluiting heeft en USB 3.1 gen1 support. Het zal afwachten zijn of het ook voor andere apparatuur gaan gebruiken. Ze hebben toen der tijd wel Lightning ontworpen maar dat was ook omdat er, in hun ogen, nog geen standaard flexibel genoeg was voor wat ze allemaal met de aansluiten wilde doen. Nu met USB 3.1 en de USB-C connector zijn die mogelijkheden er wel dus wellicht stappen ze uiteindelijk nog een keertje over, maar gezien dat Lightning er nog maar "net" is (de oude 30-pin connector die Apple eerder gebruikte heeft 10 jaar bestaan), verwacht ik niet dat ze heel snel de overstap zullen maken voor hun iDevices.

[Reactie gewijzigd door Myrdhin op 24 juli 2016 12:35]

De afkorting voor USB is dan ook Universal Serial Bus ;)
Nog net te behappen maar vaak ook niet, zelfs voor Tweakers.
Simpelweg omdat de fabrikanten regelmatig vaag zijn of info achterwege laten. Dan nog shops die foute info vermelden.

Dan zoals reeds door anderen vermeld goedkope meuk uit China die dusdanig afwijkt dat het schade kan toebrengen
"Voor Tweakers is het nog net te behappen"

Ook dat niet want Tweakers zijn ook afhankelijk van informatie (v/d fabrikant).
Vaak is die informatie bij dealers niet volledig of tegenstrijdig. De helpdesk v/d fabrikant weet vaak het antwoord ook niet. Sterker nog ze begrijpen vaak de vraag niet eens.
Volledig mee eens... mede omdat ik merk dat ik nu ik twee kids heb mij steeds meer als de gemiddeld consument ga gedragen. Heeft het usb-c? mooi dan voldoet het aan mijn eisen... werklijk niet eens in verdiept wat usb-c nu precies inhoud, waar ik eerder echt dagen bezig kon zijn met het uitzoeken van een nieuwe laptop.

[Reactie gewijzigd door 2green op 23 juli 2016 10:07]

En dat terwijl ik net een heel artikel schreef over Elohim en Morlocks in een ander topic. Dit is wat er bij mij ook speelt. Ik glij af van bewuste en enigszins technisch onderlegde Amiga Morlock naar een Windows Elohim en standaarden veranderen te snel voor mij om bij te houden.

Als ik die tabel hierboven zie dan verlies ik de moed. Als dit proces verder gaat, dan wil ik straks ook zélf een koffiemachine mat een knop. Alles wat ik ooit wilde moet kunnen met de klik op een enkele knop.

Ik wil de beste baan die bij me past. Ga naar een arbeidsbureau en klik op de knop. De beste partner, klik hier bij de dating service. De beste kinderen met de beste genen. Klik hier, bij de IVF-service bemiddelaar. Ik wil gelukkig worden. Klikt u hier, wij regelen de rest.

Voed me kinderen voor me op... :9~ Klik. Leef het leven voor me. KLIK!
Gelukkig ben ik nog wel een pietje precies met mijn kids en baan ;)

de baan heb ik toch zelf uitgezocht en mijn kids zijn puur op geluk tot stand gekomen... alhoewel ik vermoed dat mijn oudste een kloon is van haar moeder :S
Eigenlijk wordt dat ook al wel opgelost zodra elke USB-C poort ook een Thunderbolt poort is, want die vereist dat je dat allemaal minimaal kan. Dus minimaal 10Gbit/s, minimaal 1 DisplayPort Stream, minimaal 20W stroomvoorziening, plus de gebruikelijke USB/Netwerk/PCIe meuk.

Die kant zullen we sowieso op moeten gaan als eGPU's eindelijk eens een ding worden.

Voor nu zitten we nog een beetje op het dlna/upnp gebied van USB support: alles mag, alles kan, maar niks is echt standaard, behalve dat USB 2.0 het in elk geval zal doen op die poort, en USB 3.x 'vaak'.
IMHO is het een ondoorzichtig zootje geworden met USB... Het is niet 1 standaard, maar een vergaarbak van standaarden.

Ik moet dus straks op zoek naar "one cable to rule 'em all", want anders kan het zijn dat bepaalde functies niet werken of ik verschillende kabels moet kopen.

Lekker transparant voor de consument. |:(
Eens. Maar aangezien USB-c schaalbaar is, zal je bij de volgende standaard weer nieuwe kabels moeten zoeken die alle protocollen kunnen ondersteunen.

Overigens vind ik 100W gevoelsmatig wel veel voor zo'n dun kabeltje.
Daarom dat het voltage ook opgeschroefd wordt. Niet meer dan 5 ampere
Het wordt leuker, je hardware moet ook nog eens die standaarden ondersteunen, zoals @emmem ook verteld. Je kunt zelfs een usb-c hebben met usb2.0 dat Is pas echt hard :+ zoals sommige telefoons ik weet dat de Meizu MX5 een usb-c heeft met usb2.0.

[Reactie gewijzigd door Simyager op 23 juli 2016 11:16]

Ik moet dus straks op zoek naar "one cable to rule 'em all", want anders kan het zijn dat bepaalde functies niet werken of ik verschillende kabels moet kopen.
Probleem is dat hardware fabrikanten zelf eigenwijs zijn en zelf hun eigen 'standaarden' ontwikkelen. Denk aan Apple bijvoorbeeld, maar ook Gigabyte met hun Thunderbolt standaard.
De doorsnee consument wordt van alles wijsgemaakt, onze snelheid is de beste maar eind van het liedje is dat je met tig verloopkabeltjes zit en een afgeknepen snelheid omdat deze niet ondersteund wordt.

Het beste zou inderdaad een universele USB standaard zijn, USB-C vind ik trouwens niet praktisch uitvoerbaar omdat dit niet werkt op oudere hardware. Het wachten is op een breed ondersteunde USB 4.0.
Het voordeel van Apple - en waar Apple goed over na heeft gedacht - is dat wanneer ik een Apple lightning cable koop en aansluit op een apparaat, het gewoon werkt... Fool proof! Je hoeft niet eerst allemaal icoontjes te leren of handleidingen te lezen om te kunnen begrijpen of de kabel die je wilt aanschaffen überhaupt wel het protocol ondersteunt dat je nodig hebt.

IMHO zijn de fabrikanten niet eigenwijs, maar wordt er gewoon slecht werk geleverd door de USB standaard makers...
Het voordeel van Apple - en waar Apple goed over na heeft gedacht - is dat wanneer ik een Apple lightning cable koop en aansluit op een apparaat, het gewoon werkt
Kan wel zijn, maar Apple levert nieuwe MacBooks ook met USB Type-C ondersteuning.
Dus hun eigen standaard is prima maar wordt niet breed ondersteund, waardoor het nog niet volledig dekkend is qua randapparatuur. Dan blijf je nog aanmodderen als consument met (dure) verloopkabeltjes etc. Kortom: ook Lighting is niet 'de' standaard.
Zodra USB 4.0 er is heeft alles zo'n beetje wel 3.x dus dan het je hetzelfde gedonder. En dan ga je weer wachten op 5.0 etc.
Je dat klopt inderdaad wat je daar zegt.
Kijk maar eens naar die moderne telefoons van tegenwoordig ze hebben zeker 10 verschillende grote van kabels maar het is wel allemaal gestandaardiseerd alleen al met de usb kabels.
Ja deze kabel pas niet op deze telefoon omdat het een mini usb aansluiting is.
Een andere kabel is weer te groot die pas er ook niet op.
Het is best goed dat ze maar met een nieuwe kabel komen waarmee we allemaal mee kunnen opladen.En dan heb ik het nog niet over de usb sticks want daar heb je ook verschillenden maten
en vormen in.

effe tussedoor die tunderbold is wel cool kan je misschien een vr bril aan hangen.
En dan zijn er nog mensen die niet begrijpen waarom Apple inmiddels al weer 4 jaar geleden lightning introduceerde op de iPhone 5; met toen al alle voordelen van deze, hopelijk ooit, nieuwe USB "standaard".
Ik ben inderdaad blij dat USB eindelijk een beetje het pad kiest welke Apple met lightning heeft ingezet. Ik heb USB altijd een raar samenraapsel van kabels en halfslachtig gevonden, lightning had enorm veel voordelen, alleen de connector al. USB mini, micro etc, allemaal gedrochten van connectors.
Nu lijkt USB eindelijk compleet te zijn en doet de USB C connector wat al jaren geleden had moeten gebeuren.

Een grappig detail is dat Apple veel commentaar kreeg over de controller chips in de connector maar dat USB nu hetzelfde pad opgaat.
Audio over USB is wel een interessante ontwikkeling. Het is al redelijk zeker dat Apple langzaam de Jack aansluiting overboord gaat doen. Krijgen we met USB C dan dezelfde trend voor andere fabrikanten. Einde van de Jack aansluiting?
USB volgt apple niet, het is gewoon dat apple als partij alleen gemakelijker en dus sneller beslissingen kan nemen.

USB reversible is iets wat al meer dan 8 jaar gedebateerd werd, dat komt vooral omdat er zoveel partijen in het usb consortium zitten, dat zorgt er voor dat beslissingen zeeer langzaam op de markt komen, want elke partij heeft wel op iets een opmerking...
Ter info: USB reversible hoorde eigenlijk uit te komen met usb 3.0 toen het in 2008 aangekondigd werd

Het is eigenlijk erg vergelijkbaar met wat er in de Belgische politiek gebeurt: er zijn te veel partijen die samen regeren met te veel verschillende belangen, daardoor, kwamen wetten er pas door na 2-3 jaar (en volledig afgezwakt), dat is waarom de meeste vlaamse partijen meer onafhankelijkheid willen, zo dat wetten sneller en dus geen 3 jaar tijd meer nodig hebben om bekrachtigd te worden.

Voor USB is dat dus hetzelfde geval, maar dan voor de specificaties van de nieuwe versies.
Wifi alliance heeft hetzelfde probleem, dat is waarom de fabrikanten zoals asus,dlink, etc.. zelf al met specificaties uitkomen lang, voor dat de standaarden geratificeerd zijn.

Voor USB reversible te maken, heeft apple gewoon geen zin gehad om zo lang af te wachten, dus hebben ze gewoon hun eigen standaard gemaakt van iets dat al lang besproken werd op het USB consortium, je kan dus eigenlijk zeggen dat apple met het idee gaan lopen is :-)

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 23 juli 2016 11:57]

Kunnen we dan niet beter stoppen met die "aliances"?
Er is een grote reden van alliances te hebben : uniformiteit & gemeenschappelijke knowledge base, gemeenschappelijke Research & development cost (en mischien nog andere voordelen)

Uniformiteit: Iedereen in de alliance zal de standaard ondersteunen (anders krijg je 60 soorten stekkers, 200 soorten wifi versies die niet compatibel zijn,etc...), ik weet niet hoe oud je bent, maar als je ouder bent dan 30 dan zal je je nog goed kunnen herinneren, dat elke gsm fabrikant een andere powersupply had, zelf van model tot model bij dezelfde fabrikant kon de power supply stekker verschillen...dat was echt vreselijk, je zat dan vol met verschillende adapters thuis...(Nu micro usb is niet enkel het resultaat van alliances, maar ook van de europese unie die iets wou doen aan die afvalberg van power supplies ..., dus mijn voorbeeld over power supplies was niet het beste)

Gemeenschappelijke knowledgebase: Elke partij heeft een specifieke kennis, die er voor zorgt dat het eindproduct geen problemen zal veroorzaken en zo optimaal mogelijk zal zijn met de huidige technologieen.

gemeenschappelijke Research & development cost : Dat moet ik niet uitleggen :-)

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 24 juli 2016 11:05]

ik probeer er geen Apple vs de andere discussie van te maken, het gaat mij niet om wie de techniek eerder op de plank had liggen, maar om wanneer het toepasbaar was. Als men er 8 jaar over heeft moeten doen om met iets fatsoenlijks te komen, dan geeft het te denken en is het volledig begrijpelijk als een fabrikant zegt " we gaan zelf wel iets fatsoenlijks bedenken, want we willen vooruit". Overigens refereer jij naar USB 3, maar de USB-C kabel en connector is pas in 2013 voorgesteld een connector waarbij overigens Apple zelf betrokken is geweest in de ontwikkeling.
Ik hoop dat USB nu voortaan de ingeslagen weg inslaat en niet in de toekomst weer van die halfslachtige standaarden, connectors uitbrengt.
USB volgt apple niet, het is gewoon dat apple als partij alleen gemakelijker en dus sneller beslissingen kan nemen.

USB reversible is iets wat al meer dan 8 jaar gedebateerd werd, dat komt vooral omdat er zoveel partijen in het usb consortium zitten, dat zorgt er voor dat beslissingen zeeer langzaam op de markt komen, want elke partij heeft wel op iets een opmerking...
Ter info: USB reversible hoorde eigenlijk uit te komen met usb 3.0 toen het in 2008 aangekondigd werd

Het is eigenlijk erg vergelijkbaar met wat er in de Belgische politiek gebeurt: er zijn te veel partijen die samen regeren met te veel verschillende belangen, daardoor, kwamen wetten er pas door na 2-3 jaar (en volledig afgezwakt), dat is waarom de meeste vlaamse partijen meer onafhankelijkheid willen, zo dat wetten sneller en dus geen 3 jaar tijd meer nodig hebben om bekrachtigd te worden.

Voor USB is dat dus hetzelfde geval, maar dan voor de specificaties van de nieuwe versies.
Wifi alliance heeft hetzelfde probleem, dat is waarom de fabrikanten zoals asus,dlink, etc.. zelf al met specificaties uitkomen lang, voor dat de standaarden geratificeerd zijn.

Voor USB reversible te maken, heeft apple gewoon geen zin gehad om zo lang af te wachten, dus hebben ze gewoon hun eigen standaard gemaakt van iets dat al lang besproken werd op het USB consortium, je kan dus eigenlijk zeggen dat apple met het idee gaan lopen is :-)
Als Apple niet met de lightning connector was gekomen dan durf ik je te garanderen dat de ontwikkelingen voor usb-c nog lang niet zo ver waren. Iedereen die een lightning kabel gebruikt heeft ergert zich dood wanneer je weer eens een usb, usb mini of usb micro apparaat moet aansluiten. Het gebruikersgemak en stevigheid/sterkte van de omkeerbare lightning kabel is gewoon ideaal daar valt niet over te twisten. Dat snappen de ontwikkelaars van USB ook en om te voorkomen dat lightning de standaard wordt zijn alle partijen ineens veel harder gaan trekken aan USB-c. Jou aanname dat Apple met het idee is gaan lopen is volledig uit de lucht gegrepen. Jij weet niet hoe lang Apple intern al bezig was met vergelijkbare ideeën, dus waarom vind je het nodig om deze (ongefundeerde) conclusie te treken?
Als je je blik historisch wat breder zet, zag je dat juist micro USB voor de eerste standaardisatie golf heeft gezorgd. Ik heb nog een bult opladers liggen die zelfs binnen het merk niet uitwisselbaar waren voor telefoons. De connector van de iPhone 3g was gewoon een van de vele eigen connectors.

De toenmalige USB standaard was zoals gebleken niet future proof, niemand had verwacht dat de toepassingen zo breed werden. Vergeet ook niet dat USB begonnen is voor randapparatuur. De wet van de remmende voorsprong gaat hier zeker op.

Einde van de Jack? Dat denk ik niet, wel het einde op mobieltjes. De jack blijft echter de simpelste manier om een positieve en negatieve pool (of meerdere) over een kabel te laten lopen.
Maar dat spreek ik ook niet tegen. Wat mij aan USB stoort is de hoeveelheid connectors. De mini en micro USB stekkers zijn een waar drama en zijn niet breed toepasbaar. (een ergernis om aan te sluiten)
Voor Apple zaten er teveel nadelen aan de USB connector en zowel de 30 pins connector als de lightning connector zijn gewoon beter uitgevoerd.
Helaas iets wat USB jaren lang heeft nagelaten. Kijk eens naar de USB 3 connectors, dat kan je nog moeilijk serieus nemen die connectors. Plak maar wat aan elkaar en voila we hebben een nieuwe connector. USB C is eindelijk op de juiste weg en de standaard is nu eindelijk breed toepasbaar.
To be fair, de connector van die iPhone 3G was dan inderdaad wel 'een van de vele eigen connectors', maar dan wel net weer eentje die binnen dát merk bijna tien jaar is meegegaan (en ook daadwerkelijk meer deed dan alleen maar usb/power overbrengen via een proprietary connector).

Dat ding was toch echt al een stuk consument-vriendelijker dan de taferelen van, zeg, een sony-ericsson destijds oid.
"Ik heb nog een bult opladers liggen die zelfs binnen het merk niet uitwisselbaar waren voor telefoons."

Net zoals ik een berg laders heb die wel binnen merk (Nokia) uitwisselbaar waren. Bovendien waren die micro-jacks VEEL steviger dan micro-usb.

Maar het is zoals iemand al zei. USB is eigenlijk een standaard van compromissen.

[Reactie gewijzigd door epdm2be op 24 juli 2016 10:28]

Zeg maar hetzelfde probleem waar WIFI tegenaan loopt. Ze hebben nieuwe revisies moeten bedenken en standaarden moeten uitrekken om te voorkomen dat de techniek ten onder ging aan haar eigen succes (en tekortkomingen).
USB is een open licentie vrije standaard. Lightning is compleet onder controle van Apple. De transfersnelheden zijn gewoon gelijk aan USB omdat het USB is. Er is geen (uitgebreide) alternate mode. 12W is het max. vermogen in Apple laadsysteem. Wil je op de ipad pro 12" sneller laden moet je de USB-C lader van hun gebruiken.
De omkeerbaarheid is het voornaamste gebruikersvoordeel.
USB is noch open noch een vrije/gratis standaard, daarmee heb je die kabeltjes met chips - zodanig dat enkel fabrikanten die een licentie aankopen en de licentie per chip aankopen goedkope kabeltjes in China kan maken.
met toen al alle voordelen van deze, hopelijk ooit, nieuwe USB "standaard".
'Ooit'? Fabrikanten van smartphones, tablets en laptops hebben sinds bijna een jaar ondertussen deze standaard omarmd in het ontwerp en vaak in de release van nieuwe producten. Dat gaan van het op het westen gerichte Asus tot het primair op China en India gerichte Xiaomi.

De enige die waarschijnlijk weer zal afwijken zal wel Apple zijn. De rest gaat wel vlot over op type C.
Ik durf te garanderen dat als Apple niet met hun eigen 'standaard' op de proppen was gekomen (en die imho superieur was aan de oude USB 2.0) we veel langer op deze ontwikkelingen hadden moeten wachten.
Daarnaast is het volgens mij zo dat Apple allang laat zien dat het open staat voor andere technieken (de MacBook was volgens mij de eerste met USB-c), mits deze een superieure gebruikservaring bieden.

En dat is waar USB nu ook duidelijk voor wil gaan, echter lopen ze achter en maken ze er een enorme clusterfuck van met al deze verschillende namen, types en functies. Je gaat me toch niet vertellen dat dit klantvriendelijker is dan de ene kabel van Apple die 'overal' voor te gebruiken is?

Al moet ik zeggen dat deze nieuwe standaard, mits goed uitgerold natuurlijk weer veel beter is dan de huidige Apple oplossing. Maar dat mag je ook verwachten.

Dus volgens mij moeten we blij zijn met 'open' standaarden, maar ook zeker met concurrentie als die standaarden te traag ontwikkelen! Ik denk dat we daar als consument het meest gebaat bij zijn.
Apple was de eerste die met toestel met usb-c kwam |:(
Apple was de eerste die met een, toestel met usb-c kwam |:(
Niet op hun smartphones. En dat zijn de apparaten die het vlotst vervangen worden.
Met een hele dunne flatcable om de macbook op te laden.
Is dat zo? Of was de Nokia N1 iets eerder?
Volgens mij waren de 950 en de 950 XL (van Microsoft) de eerste twee smartphones met USB-C.
Volgens mij zijn de Nexus 5X en Nexus 6P eerder aangekondigd dan de 950 en 950 XL dus dat zijn de eerste smartphones met USB-C
Dus nu loopt Apple achter? 3 jaar daarvoor al hadden ze lightning, 3 jaar! Dat is een lifetime als je ziet hoe snel de ontwikkelingen gaan. Eer de wereld voorzien is van USB C heeft Apple niet eens een fysieke poort meer op de telefoon.
Waarom zouden ze nu dan nog snel even overstappen op iets dat helemaal, precies, exact 0,niks toevoegt tov lightning?

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 23 juli 2016 08:21]

Omdat lightning helemaal niet zo goed werkt, heel wat minder capaciteit heeft en dus niet concurrerend is. Zo wordt ongevraagd video-compressie toegepast en kan er niet eens FullHD video over.
Euhm. Lightning is puur de connector hea? Dus net als de USB-C connector is het protocol onafhankelijk. Apple heeft naar mijn weten de lightning connector ook ingediend als alternatief, maar het consortium moet en zou het wiel zelf opnieuw uitvinden. En zie hier het resultaat usb-C precies datgene wat lightning al jaren kan maar dan fysiek exact omgekeerd (female kant op de kabel ipv male).
Niet helemaal correct. Het is wel degelijk waar dat lightning niet afdoende is voor een degeljjke video out.

Kijk maar deze teardown, er is een hoop geknutsel in die kabel om een signaal te maken.
https://panic.com/blog/the-lightning-digital-av-adapter-surprise/

De 30pin aansluiting had dit allemaal niet.
Nee want de 30 pins had analoog AV uit via een aantal pinnen. Dan heb je dergelijke knustelmethodes niet nodig op een kabel. Alleen een ground en drie tips en je bent er.

Wat Apple nu doet met AV adapter is feitelijk HDMI over USB 2.0. Natuurlijk vraagt dat een hoop geknutsel. Het is niet zo dat Apple even makkelijk MHL kan inbouwen ofzo.
HDMI is lossless, de digitale video transport over lighting hercomprimeert het signaal want USB2.0 heeft helemaal niet genoeg bandbreedte voor HDMI.
I know. Dat het usb2.0 protocol dat niet kan handelen betekent echter niet dat de lightning connector het niet aankan. De iPad pro 12 heeft ook gewoon usb 3.0 en die zou tot 1920x1080P zeker aan moeten kunnen zonder de airplay compressie.

Zoals ik al zei. De lightning connector kan exact hetzelfde als USB-C. De chip in de lightning connector doet nu niets anders dan kijken welke oriëntatie er wordt gebruikt en schakelt de I/O om.
Het is niet puur de connector, er zit ook een soc ingebouwd om protocollen te verzorven. Beiden worden samen gebruikt in de praktijk. Claimen dat lightning al jaren doen wat usb-c, dat usb niets toevoegt want dat lightning al jaren hetzelfde kon is dan ook gewoon niet correct. Lightning is beperkt in mogelijkheden (zelfs hun eigen voorloper has meer capaciteit :p) en proprietary, 2 zaken waar usb niet tegenaan loopt.
Ja diezelfde soc zit ook in USB-c om te zorgen dat pinnen omkeerbaar zijn. Het is echt puur connector en verder niets speciaals. Het is gewoon USB. Als je de kabeltjes handmatig erin soldeert en de male kant van de connector niet gebruikt werkt het ook.

Daarnaast is het gewoon USB2.0 wat er over dat kabeltje loopt.

Edit: het is dus feitelijk echt puur en alleen het verschil in bandbreedte ennpowermanagement, maar beiden worden niet gefaciliteerd door de connector, maar door de verbonden apparaten.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 23 juli 2016 10:45]

Omdat consumenten niks hebben aan fabrikanten die hun eigen standaard ontwikkelen.
Consumenten hebben niets aan consortia die halve standaarden ontwikkelen.
Dus nu loopt Apple achter?
Waar schrijf ik dat?

Het jammere van Apple is niet dat ze 'achter' lopen maar meer dat ze 'anders' zijn. Buiten wat randgevallen wordt Lightning in het dagelijks leven niet buiten Apple gebruikt. De industrie accepteert de standaard die minder kost en qua protocol backwards compatible is. Dat is immers functioneel waar consumenten voor gaan.

Hetzelfde zag men zoveel jaar geleden met FireWire. T.o.v. USB 1.1 was het snelheidsverschil aanzienlijk en zelfs op USB 2.0 heeft het het voordeel dat het een hardware controller met DMA betreft (vanuit een prestatie perspectief, niet veiligheid). Toch werd FireWire in het dagelijks leven niet door consumenten gebruikt, tenzij voor digitale tapedoeleinden (camcorders). Ik heb nog ergens een HDD case liggen met FireWire ondersteuning, en de standaard stond veel meer soorten apparaten toe.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2016 09:14]

Wat heb je aan Lightning? Het is Apple only. Sterker nog, iOS device only zelfs...
De nieuwe magic muis en toetsenbord kan je ook opladen met lightning ;)

[Reactie gewijzigd door GreNade op 23 juli 2016 12:21]

Toetsenborden en muizen met USB zijn al een eeuwigheid oplaadbaar d.m.v. een kabel. Eerlijk gezegd snap ik de meerwaarde van de "lightning"-connector ook niet. Wellicht was het de nieuwe standaard geworden als Apple er 10 jaar geleden mee was gekomen.
Meerwaarde van de lighting connector is er wel degelijk t.o.v. de connectors die er op dat moment waren. Micro-USB is niet een waardige tegenhanger, dus Apple kon weinig anders dan een fatsoenlijke opvolger voor de 30 pins connector te zoeken. Voordeel voor de gebruiker is dat men deze connector breed kan gebruiken en dat hij net zoals de vorige connector toekomst bestendig is.
De reden is puur financieel. Als Apple echt begaan zou zijn met gebruiksgemak en de gebruiker in het algemeen zouden ze "PC standaarden" ondersteunen zodat de gebruiker lekker simpel een kabeltje bij de winkel op de hoek kan kopen. De gebruiker niet dwingen het Apple eco-systeem te gebruiken maar het als optie aanbieden.
Dat kabeltje op de hoek kan nu ook gewoon?? En die PC standaarden laten gewoon jaren langer op zich wachten eer ze beklonken zijn. Je kunt je zelfs afvragen of USB-C zo "snel" tot stand was gekomen als Apple niet eerst lightning had geïntroduceerd bijna 4 jaar geleden.
Ik vind het toch wel eng dat er een chip in de kabel komt.
Ten eerste is het mogelijkheid tot afluisteren. Als er niet al een back-door van een of andere veiligheidsdienst in zit, is het in in ieder geval een goed doelwit om te veranderen in iets dat communicatie onderschept voor kwaadwillenden, en ergo een risico voor degenen die dat niet kunnen permitteren.
Ten tweede nodigen de communicatiemogelijkheden grote bedrijven misschien uit om kabeltjes een lock-in te geven: bijv. Apple kabel nodig om een beeldscherm op Apple ding aan te sluiten. Dat voorbeeld is niets nieuws, maar als Microsoft of Google mee gaat doen, zou de hele standaard versplinterd kunnen worden.
Wees gerust, er zitten al jaren chips in kabels.
Dat wist ik niet. Heb je een voorbeeld/bron hiervan?
dat is iphone je weet wel de fantastische manier om (voor een lock in te zorgen) ehm betere ervaring te zorgen...
maar micro usb had dat niet dacht ik zo?
In usb zit dat voor zover ik weet niet. Maar goed, die chip in Apple-kabels hoeft natuurlijk niet alleen voor vendor lock-in te zijn. Dat is waar Weapon S bang voor is met micro usb-kabels met chip.
Het is heel simpel.met een chip erin weet je tenminste zeker dat je een degelijk kabeltje hebt
Je bedoelt dat er dan een bedrag is overgedragen.

Een mooi voorbeeld is super-charge. Een optie die fabrikanten graag onder controle houden terwijl de specificaties van USB gewoon vaststaan.
Met een standaard-USB zal het laden dus langzaam gaan.

Dan is er een afspraak gemaakt om een universele lader te hanteren, dan wordt dat met een achterdeurtje gehavend.
MicroUSB had het inderdaad nog niet, maar de inferieure kwaliteit van 2th party maakt het tegenwoordig wel een zoektocht naar de juiste kabel.
heel veel 'china' kabels ( ook bij Hema en Action ) laden wel, maar niet op de gewenste 2000 mAh, vaak komen ze niet boven de 800 uit, wat gewoon 2x langer gaat duren

Dit wordt alleen maar moeilijker nu.
Het opladen van telefoon accu's, kan door de nieuwe standaard inderdaad veel sneller plaatsvinden, weet ik inmiddels ook uit eigen ervaring (met mijn huidige telefoon, een Lumia 950). Dat vind ik momenteel het grootste praktische nut hier van. Als je gewoon de originele en voorgeschreven kabels gebruikt, is er niets aan de hand. Maar "even een kabeltje van een collega lenen" wordt wel riskanter...
Ik weet niet hoe microsoft erin slaagt om zo zwakke laders af te leveren.

Ik heb een 3000 mAh accu (lumia 640 xl en de lader ervan geeft hetzelfde vermogen als mijn 3 jaar oude samsung die 1300 mAh heeft. Vind dat toch jammer :(

750 mAh maar :(

[Reactie gewijzigd door boonpwnz op 23 juli 2016 22:43]

Dat wordt alleen maar moeilijker nu.
Nee, juist niet. Nu weet je nooit zeker of je kabel de juiste specs heeft.
Met een chip er in kan je dit dus "uitlezen"
Je kan dit nog steeds niet uitlezen, de devices onderling, die kunnen schakelen.

Koop je dus een aftermarket kabel, moet je maar afwachten OF het zo gaat werken.
( de verkoper op de website zal je niet anders vertellen dan nu "usbx.xx compatible" )
Zoals ik het lees kan die ic 2 kanten op communiceren. Dan zullen er vanzelf tooltjes komen waarmee je dus de specs van de kabel uit kunt lezen.
Dan nog ... moet je vertrouwen op de verkoper, want het blijft achteraf controle.

vandaar mijn opmerking dat het moeilijker/lastiger wordt hierdoor.

Het positieve, er zullen minder ondeugdelijke kabels in de NL winkels komen te liggen
Nee, je moet letten op de logos. Fabrikanten mogen die alleen gebruiken na audit. Dus koop gewoon een kabel met het juiste logo.
Ik ben (oa) Android developer, en laatst op kantoor op jacht geweest naar nieuwe kabels omdat de huidige collectie allemaal kabelbreuk had. De eerste goedkope set zorgde ongeveer iedere 30 seconden voor een disconnect/connect, snel in de kliko gemikt. De nieuwe duurdere set ( "for professional use" ) is wel beter, maar laad volgens mij ook trager dan de kabel die origineel bij mijn Sony Experia toestel zat.
Die heb ik thuis, en dat is altijd klik-muurvast, en supersnel data overzetten, nooit verbinding verbroken.
Ik heb bij onze lokale hema destijds deze gehaald
( dit is de apple versie )

de braided met stof omwikkelde kabel, laadt op volle sterkte, en inderdaad geen disconnects.
Misschien dat ze bij jou in de buurt nog in de winkel te vinden zijn, die ze er nu op hebben staan, lijken er iig niet meer op ( en te goedkoop )
Met die zou ik uitkijken! Een collega heeft daarmee zijn iphone gesloopt omdat de stekker te lang is en dus wat uit steekt.
Een paar keer perongeluk bewegen en krak zei de connector.
Ach, ik weet niet of je ervaringen hebt, maar er zijn er genoeg de wel gewoon 1800 mAh halen bij het laden.

Maar je moet niet de goedkoopste uit het schap trekken, vrijwel alle kabels hier halen de 1800/2000 mAh wel, al zijn dat wel 'gewoon' kabels van 5¤ en meer.

5 jaar geleden was dat allemaal niet zo'n punt, 700mAh was de 'standaard', de netlader leverde niet meer, en via USB krijg je maar 500 mAh.
Pas bij de 'zwaardere' eisen, begon het op te vallen als je een lager geklasseerde lader in gebruik nam

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 23 juli 2016 10:55]

Ik denk dat je hier mA ipv mAh bedoelt.
Volgens mij is het laadstroom, dus per 'uur' gemeten
milliAmpere/hour

Maar ik kan het inderdaad mis hebben, maar dan zijn mijn meet-apps ook abuis daarin.

* FreshMaker is geen electrotechnicus ...
Over stroom, vermogen en energie
Grootheid: Eenheid: Symbool
spanning (U) Volt V
stroom (I); Ampère A of mA (mA = A/1000)
weerstand (R) Ohm Ω
vermogen (P) Watt W
energie (E) Joule J
tijd (t) seconde s of h (h = 3600 x s)

enkele formules:
U = I*R in [V] (wet van Ohm)
I = U/R in [A] (wet van Ohm)
P = U* I in [W] of [J/s] of [VA)
E = P*t in [J] of [Ws]
3.600.000 Ws = 1 kWh

laadstroom = stroom en derhalve in Ampère
capaciteit (of eigenlijk opgeslagen energie) is een maat voor de stroom die gedurende een bepaalde tijd geleverd kan worden 2.000 mAh = 2.000 mA gedurende 1 uur of 1.000 mA gedurende 2 uur of 500 mA gedurende 4 uur enz. (grofweg, klopt in de praktijk niet helemaal vanwege nevenverschijnselen)

ik heb wel iets met electronica :-)
Wat ik dus mis in dit geheel is was het werkelijk fout, of niet.

Ik heb meer verstand van beveiligen, wil je daar ook een heel lijstje over hebben ?

Procedure bij geverifieerde alarmmeldingen dmv camerabeelden op locatie
Procedure uitval telecomnetwerken
inhoud BTGV

Je merkt echt dat het zomer is, iets met spijkers en laag water ...
Of begreep je echt niets van mijn initiële schrijfsel :|
Ja ik heb ervaring, ik heb een hoop van die kabeltjes getest op laadstroom. Van de 10 no-name kabeltjes die ik heb liggen, komt er geen een boven de 250ma i.c.m mijn Nexus 5 en originele lader.
Misschien is het tegenwoordig beter.

Ik heb overigens vaak zat van mensen gehoord 'mijn powerbank laad sneller dan mijn originele lader' etc, met oudere telefoons die maar 1A max laden. Dit is absoluut geen probleem van de laatste tijd met de hoge laadstromen, alleen wisten maar heel weinig mensen van dit probleem en gaven ze de telefoon of oplader de schuld.

Overigens hangt de stroom natuurlijk ook af van je telefoon. Officieel mag een telefoon net zoveel stroom trekken totdat de spanning 4,5v is aan de ingang van de telefoon. Bij een dunner kabeltje is de weerstand groter en heb je dus bij een kleinere stroom al de 0,5v (5v lader - 4,5v telefoon) spanningsval over je kabel bereikt. (U=IxR) Maar een telefoon kan natuurlijk net zo goed een hogere of lagere spanningslimiet aanhouden, wat uiteraard direct gevolgen heeft op de laadstroom.
Als voorbeeld :
deze : http://www.action.nl/pulse

de meegeleverde kabel trekt zowel op de powerbank, de autocharger, en mijn originele lader 1800mA

http://imgur.com/XwWxzQJ
Wat houdt die 1800ma in? Wat hij daadwerkelijk gebruikt of wat hij maximaal gebruikt a.h.v. de datapin configuratie? Wat gebeurt er als je een bewust slechte kabel ertussen zet? Want 24 minuten voor 10% is wel erg veel.

Het is zo dat de maximale stroom die een telefoon gebruikt ook afhangt van wat de lader aangeeft dat hij maximaal kan laden. Misschien geeft jouw telefoon gewoon aan wat voor lader je hebt aangesloten? Wat voor type telefoon is het eigenlijk?
Het betreft de S6
Als dezeflde kabel op een PC-usb gezet wordt, of een oudere iphonelader geeft hij 450mA en 1000mA weer.

De 1800mA is de eerste weergave, kort na de aansluiting, en is de binnekomende stroomvoorziening.

21:10 was de telefoon op 100% ( 9 minuten voor de resterende 10% )
Wat wel gebeurt is dat tussen 20% en 80% de lading sneller verloopt, dan de laatste procenten, maar de aangegeven tijd wordt weer door de samsung weergegeven, en klopt vrijwel nooit helemaal.

Met een 'slechte' kabel pakt de telefoon 450 mA op een nokia geleverde N900 kabel, of 1000 mA op een 'oude' samsung S2 geleverde kabel
let wel, dit is een app uit de appstore, Galaxy Current

edit : wat dan weer wel frappant is, is dat de app met een originele 2,5A lader van de raspberry Pi, ook maar 500mA pakt.
Hier zit een vaste stekker/aansuiting aan.

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 23 juli 2016 21:27]

Valt wel mee hoor, 1A is wel te halen.
Zou er alleen geen 2A door proberen te sturen, daar is de weerstand van de draad gewoon te hoog voor.
1st
2nd
3rd
4th
5th
...
...
99th
dank je, nu is mijn hele verhaal irrelevant geworden zeg ... 8)7
Het grootste probleem van USB vind ik de abstractie tussen de computer en gebruiker waar op deze manier aan verder wordt getimmerd. Wat is er straks allemaal aan software nodig om een stukje data van of naar een apparaat te krijgen?
Die gebruiker verliest zijn grip op de hardware verder en verder en moet straks "bevoegdheid" kopen om uberhaupt een (door derden zwaar gecontroleerde maar voor hemzelf oncontroleerbare) datalink te kunnen toepassen tussen zijn computer en een ander stuk hardware.

Ik denk nog een jaar of 2 en we krijgen de eerste echte wetgeving die dit soort dingen gewoon gaat afdwingen. In het ergste geval wordt communiceren via niet-standaard wegen straks onder misdaad geclassificeerd.
Ik denk nog een jaar of 2 en we krijgen de eerste echte wetgeving die dit soort dingen gewoon gaat afdwingen. In het ergste geval wordt communiceren via niet-standaard wegen straks onder misdaad geclassificeerd.
Ik zou je aluhoedje wisselen voor een echte helm want dat wel een zeer bijzonder toekomst perspectief. Waarom zou de overheid ooit een kabel willen verbieden?

Daarnaast wat je mist is dat een deel van de intelligentie naar de kabel gaat waardoor de apparaten maar een standaard hoeven te ondersteunen. Voor de hardware en software word de zaak simpeler!
Hij heeft daar een punt wat blorf betrefd de persoonlijke prive schending.
Wat heeft bedrijf x ermee te maken of je krat bier leeg is, of wat heeft de appie heyn ermee te maken dat ik geen biefstuk meer in de koelkast of diepvries hebt?
Daar hebben deze bedrijven geen klote mee te maken.
En het is ook een schending van de mensenrechten vind ik persoonlijkop pivee gebiet.
Oh jee, een chip! Er worden al tientallen jaren chips gebruikt, van rekenmachines tot wasmachines. Kunnen deze je allemaal afluisteren?
In principe wel, ja. Je kan er lacherig overdoen, en hem zelfs belachelijk maken. Neemt niet weg dat hij een punt heeft. Om een simpel voorbeeld aan te halen, internet of things. Klinkt allemaal heel leuk en aardig, je koelkast op het internet zodat je weet wanneer je melk op is. Er is alleen helemaal niemand die het een ruk aangaat wanneer mijn melk op is.
Uiteraard, zeggen mensen dan, ik heb toch niets te verbergen. Ik aan de andere kant zit niet te wachten op (in het gunstigste geval) gepersonaliseerde reclame van Campina of Melkunie!
Is zo een chip nergens anders aangekoppeld, dan heb je weinig te vrezen. Data kan eventueel gezien worden, alleen kan niet worden verzonden. Alleen zodra zo een chip dat wél kan, is het hek al van de dam.
Zo onschuldig is het allemaal niet. Net zoals metadata, als je ziet wat voor gebruikersprofielen er gemaakt kan worden met zoiets 'onschuldigs' als metadata, sta je versteld. En die metadata is allemaal verzameld door chips.
Nee, Hij haalt een heel terecht punt aan.
Er is alleen helemaal niemand die het een ruk aangaat wanneer mijn melk op is.
Uiteraard, zeggen mensen dan, ik heb toch niets te verbergen.
We zouden niets te verbergen hebben als er geen kans op misbruik zou zijn.
Als de koelkast registreert en doorbrieft dat ik sowieso nooit melk heb staan, maar wel bier, whisky en vele sauzen, dan weet ik niet of er ooit conclusies uit getrokken zouden worden in mijn nadeel.
.
Niet? dat je een alcoholist bent. Da's al eentje die ik zó kan verzinnen, en als je niet alcoholist bent, dan op zijn minst een probleem!
Dus...
Daarom verbergen mensen dus dingen en willen ze de chip in koelkast niet.
Nee, mensen verbergen niets en daar gaat het ook helemaal niet om.

Mensen voelen zich bedreigd als ze geen privacy meer hebben. Dat heeft niets te maken met het hebben van geheimen, maar met een gevoel van "een veilige plek hebben". De oorspronkelijke "grot". Kijk maar eens naar jezelf. Hoe fijn is het soms om thuis te zijn, zonder pottenkijkers? Ook als je niets te verbergen hebt, heb je dat gevoel. Zaken die daar inbreuk op maken, zorgen ervoor dat velen van ons zich onprettig, lees onveilig, voelen in wat een veilige omgeving moet zijn.

Die grenzen verschuiven wel continue, omdat we "wennen" aan tech die inbreuk maakt op de privacy. Zeker als je niet anders gewend bent.

Persoonlijk vind ik de techniek prachtig, en wilde ik toen ik jonger was al die futuristische dingen in huis hebben (dat was toen nog de toekomst). Inmiddels is het niet meer dan leuke techniek, maar niet in mijn omgeving. Rust en privacy zijn me erg veel waard.
Nee, mensen verbergen niets en daar gaat het ook helemaal niet om. .... Rust en privacy zijn me erg veel waard.
Precies, en ik ben het volmondig met je eens.
Ja en die koelkast doet het alleen goed als ie een firmware heeft gekregen van de intrenet wifi pas dan doet ie het weer.
maar wel [...] whisky [...]
Whisky in de koelkast?

what is this I don't even
Whisky in de koelkast?
Zoals anderen jenever of wodka in de vriezer hebben. Er zijn mensen die het koud willen drinken en ijsblokjes zouden het maar verwateren.

/off-topic
Wodka en Jenever in de koelkast/vriezer is ok maar Whisky... gruwel...
Er komt dan niets meer van de smaak terecht.
Er zit geen wireless chip in he vriend. De chip regelt enkel zaken m.b.t. security en power supply.
Apple kabel nodig? Ik gebruik mijn Dell monitor gewoon met een generieke displayport to displayport kabel.
Dat zegt hij toch ook niet. Hij schrijft, terecht, dat hij bang is dat fabrikanten door middel van additionele technologie in de kabel zelf restricties gaan toevoegen. En dat is helemaal niet zo gek. Ik betwijfel dat fabrikanten en zeker Apple blij zijn met al die USB-C kabels die niet voldoen aan de standaard en daar tegen gaan optreden. In het kopje 'Versleuteling en gecompliceerde kabels' wordt al een aantal punten aangehaald en het zou mij niets verbazen als Apple straks zegt: jongens, het is genoeg geweest. Je kan je Apple apparatuur alleen gebruiken met Apple Certified kabels en anders werkt heel die kabel niet. Dat zou ontzettend eenvoudig zijn om uit te voeren middels het authenticatie systeem dat eerder al in het artikel aangehaald wordt.

De USB-C aansluiting vind ik in elk geval super en ik hoop dat we dit scenario kunnen voorkomen, bijvoorbeeld door merchants die dergelijke kabels via webshops of Amazon aanbieden te verbannen / te waarschuwen waar ze mee bezig zijn. Als je ziet wat ze met zo'wn kleine connector kunnen tegenwoordig, door wordt je als Tweaker toch wel blij van. Zag van de week nog een review van de Razer Core waarmee over deze ene USB-C kabel een externe video kaart, 4 USB-poorten en een 1 Gbit netwerk aansluiting worden gekoppeld. _/-\o_

Vooral voor mensen die een laptop gebruiken wordt het straks eenvoudiger dan ooit om met 1 kabel je schermen, ethernetkabel en randapparatuur thuis en op kantoor te koppelen. :)
En dan heb je het vetkeerde kabeltje mee..

Daarnaast moet je moet dan wel een soort 'hub' hebben waar alle USB-C kabels in gaan. Doe mij dan maar gewoon een echte docking station. Dan zitten alle kabels in een door mijn laptop verzwaarde 'hub' en blijft alles goed liggen. En die laptop prik je er zo in en uit.
Maar ik kan persoonlijk iedere fabrikant groot gelijk geven, als 1 of andere pauper z'n 2$ kabel gebruikt en z'n huis fikt af, zijn ze maar mooi de sjaak, dikke rechtzaak aan de broek, vooral de Amerikaanse bedrijven. Dan zou ik ook zo iets hebben van "nou alleen kabels waarvan wij weten dat ze goed zijn" de rest bokt maar op.
Totdat zowel de fabrikant van je laptop en de fabrikant van je smartphone gaan eisen dat je alleen maar door hen goedgekeurde kabels gebruikt. Als je de Apple kabel gebruikt weigert de HP laptop, en pak je de HP kabel dan weigert je iPhone.
Nou ja dan nog. Dan hoort het gewoon bij de aanschaf. Als een fabrikant dat wil moeten ze dat lekker doen, als ze de beste ervaring daardoor afleveren, dan mag het ook wat kosten en neem ik em toch wel.
En toch sloopt dat de mooie universaliteit... bedrijven onderling kunnen daar best afspraken over maken mbt het accepteren van elkaars kabels.
Ik ben banger voor het gebruik van public/private keys.

De "analog hole" wordt hier mee gedicht. Straks kun je enkel apparatuur aansluiten van tech reuzen in de randapparatuur ipv hobby/indie/kickstarter-project XYZ. De markt wordt op slot gezet en iedereen die iets met USB wil doen is direct afhankelijk van dat consortium ipv indirect zoals nu. En die grote tech reuzen kunnen voor hun omzet voor de een op de andere dag hun keys ongeldig laten verklaren waardoor je weer nieuwe apparatuur kan kopen.

Als een bedrijf failliet gaat of gecrackt wordt waardoor de private keys op straat komen liggen of ongeldig zijn verklaard, kun je je apparatuur weggooien en nieuwe kopen.

Iets zegt me dat kabels en poorten beter dom data of energie doorschuiven dan slim met chips en onboard-functies kunnen worden gehouden.
Ik vind het toch wel eng dat er een chip in de kabel komt.

Als je de kabel niet vertrouwed moet je hem nu ook al niet gebruiken.

Ten tweede nodigen de communicatiemogelijkheden grote bedrijven misschien uit om kabeltjes een lock-in te geven: bijv. Apple kabel nodig om een beeldscherm op Apple ding aan te sluiten

De chip is nu net om de standaard te kunnen onderhandelen. 100W over een kabel trekken vereist wat van die kabel. Om te voorkomen dat je gesmolten kabels krijgt of erger moet er dus onderhandeld worden met de kabel zelf, en niet enkel zoals nu (bij Apple of Qualcomm QuickCharge) met de lader.

Merk verder op dat dat enkel het geval is wanneer het Power delivery protocol gebruikt wordt. Voor USB 3.0 (of USB 3.1 gen 1 zo u wilt) en USB 3.1 gen 2 zelf is er geen chip nodig is. Er zullen zat kabels zijn die "data only" zijn, want dat chipje kost geld.

Zonder het Power delivery protocol blijf je 'steken' op de oude laadstandaarden die werken met een simpele weerstand. (En dat is ook waar het vaak fout gaat. Denk aan de befaamde OnePlus kabels.) En dat nog enkel bij bij USB-C naar USB-A/B. Bij USB-C naar USB-C is het gewoon 'pass through'. En bij laders waar de non-USB-C kant niet verwijderbaar is, is ook geen chip in de kabel nodig.

Ben je dus bang voor de chip in de kabel neem je dus "data only" kabels voor USB-C en gebruik je je eigen lader zoals bijgeleverd met je apparaat die rechtstreeks (dus zonder tussenkomst van een chip in de kabel) onderhandeld met je apparaat.
Ik wil je niet alarmeren, maar er zitten ook chips in computers, smartphones, tablets, TVs, wagens, vliegtuigen, ...
In aluminium zakken is wel OK; dat blokkeert weer de signalen die ze willen zenden/ontvangen :+
De relatie tussen Thunderbolt en USB-C wordt me toch niet helemaal duidelijk. Past Thunderbolt in de USB-C specificatie, of staat hij er naast?
Als ik het goed begrepen heb, ondersteunt Thunderbold de USB-C connector en vice versa, dus kun je Thunderbold gebruiken met een geschikte USB-C kabel.
Nee.
Zo makkelijk ligt het niet.

Je kan een USB-C connector hebben die geen Thunderbold ondersteund.
Eigenlijk zoals niet elke USB connector Quick Charge ondersteund, of niet elke "oude USB connector" een USB3.0 connector is.
Thunderbolt 3 op een USB-C connector ondersteund (onder andere) USB.

Ofwel: Als je een Thunderbolt 3 poort hebt, kun je daar ook USB devices op aansluiten met behulp van een USB-C connector.

Andersom werkt niet. Een USB-C poort ondersteund niet (persé) Thunderbolt (of alle zaken die daar aan gerelateerd zijn zoals netwerk, video, etc.)

[Reactie gewijzigd door Croga op 23 juli 2016 07:39]

Thunderbolt maakt gebruik van de USB-C connector en van de alternate mode ondersteuning. Display Port is evt. een andere functie over alternate mode.Verder staat het er gewoon naast. Zover ik weet is USB een open licentie vrije standaard. Je betaalt wel om de logo's te mogen voeren. En die krijg je als het goed is pas na goedkeuring van je implementatie. Thunderbolt is een standaard van Intel waarvoor je altijd moet betalen.

[Reactie gewijzigd door Jan Ham op 23 juli 2016 08:09]

USB-C is de stekker, omdat er een chip in de stekker zit kan een kabel onderhandelen welke codering er over heen gestuurd kan worden en welke formaat data blokken er overheen gestuurd worden. Over die kabel kun je dus ook andere protocollen dan USB sturen.

Communicatie is gelaagd (denk aan TCP over IP) dat gaat van het physieke medium tot de applicatie.

Met chip in de kabel moet je trouwens denken aan een heel klein if then else chipje, niet genoeg transistors om een rekenmachientje van te maken.

Steengoed artikel trouwens.
Ben er klaar mee met die onduidelijkheid stap weer over naar rs232
Ben er klaar mee met die onduidelijkheid stap weer over naar rs232
Handig, zo'n standaard met zo'n grote waaier aan voltages en meerdere connectoren (DB-25, DE-9). USB maakt het veel simpeler! Vaste connectoren (host/slave based) en 1 voltage...! Oh, oeps. :+

Inderdaad. Het wordt er niet overzichtelijker op. Zeker met 20 jaar aan legacy zal type C nog wel even leven naast de oude standaard.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2016 09:13]

Wel de Centronics variant met die metalen lipjes om de kabel te vergrendelen :-)
Helaas gebruiken diverse devices met een USB port intern een usb->rs232 omzetter liefst een van het type wat moeizaam met USB 3 overweg kan.
Waarom niet RS485 (of RS422)?
Dan kan je je kabels een kilometer lang maken ;)
En daarnaast heeft de mogelijkheid tot een bussysteem wel voordeel.
Echter moeten we dan wel full-duplex RS485 hebben.
Ik weet niet of RS422 een busconfiguratie ondersteund.

RS485 4-wire heeft als voordelen tegenover RS232:
+ Robuuster signaal. (differentiaal)
+ Langere kabels mogelijk (kilometers)
+ Hogere communicatiesnelheid (op de korte kabels)
+ Minder foutgevoelig
+ Meerdere devices aansluitbaar.

-----

Even zonder grappen en grollen.

Het lijkt mij erg wenselijk als er een type kabel/connector komt die "alles kan". Ik vraag mij wel af in hoeverre je dit "mooi" kan houden, als je er én 5A door wil kunnen sturen én video naar meerdere beeldschermen én internet.
Spijtig dat er dan zoveel kabels op de markt zijn die niet volgens spec blijken te werken. :|
Waren dat niet enkel de oneplus kabels?
Waren dat niet enkel de oneplus kabels?
En 90% van de ebay/aliexpress kabels.

Waar je 'vroegâh' nog relatief cheap een microUSB kabel kon scoren en als spare/throw away kon inzetten, wordt het momenteel best een risico.
Nee zelfs bij Apple hebben ze de USB-C kabels een recall gegeven.
Die authenticatie van kabels staat me niets aan. Dit haalt de controle weg bij de gebruiker. Een kabel zou "kabelneutraliteit" moeten hebben, gewoon de pulsjes doorgeven en verder niets. Als je een aangesloten apparaat opblaast omdat hij aangeeft meer vermogen aan te kunnen dan het kan moet je dat maar regelen met de fabrikant ervan.

Dit soort ontwikkelingen gaat enorm in de weg staan van tweakers die wat meer van hun apparatuur willen dan de gemiddelde consument.

Voor de rest wel een leuke ontwikkeling. Ik heb een USB 3.1 gen 2 externe HDD/SSD dock met USB-C connector en de omdraaibaarheid van de connector is erg fijn. Wat mij betreft had hij wel iets groter gemogen, dat is makkelijker als ik hem achterin mijn desktop PC wil stoppen zonder het te kunnen zien.

De snelheid is ook lekker, een externe SSD werkt zo bijna net zo snel als een interne. Nou was een dergelijke constructie voorheen al mogelijk via eSATA maar dat lijkt een beetje uit de gratie geraakt, je ziet het nergens meer terug. SATA is natuurlijk eigenlijk ook te traag voor SSDs vooralsnog.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 23 juli 2016 08:25]

Een goede standaard zou als er geen communicatie is, qua voeding terugvallen op de laagste stand. Dus slechte kabeltjes laden dan gewoon langzaam. In plaats van dat een ontbrekende weerstand zorgt voor het opblazen van apparaten.

Een goede standaard zou ook de kwaliteit van de kabel kunnen meten. Teveel spanningsverlies? Dan is de weerstand te hoog en gaat de stroom uit, of omlaag. Is ook veilig: als een connector slecht contact maakt bijvoorbeeld.
Dan heb je ook nog bedrijven die blijkbaar vergeten zijn hoe ze een USB-kabel moeten bedraden en draden willekeurig aansluiten. Daar kun je als standaard dan weer niet veel aan doen.

http://arstechnica.com/ga...ied-his-chromebook-pixel/
Die meetmethode zou kunnen om de maximum stroom te bepalen. Maar beidt geen hulp om de spanning te verhogen.

Bovendien is het weer een flinke toename in kosten voor de kabels/apparatuur.

Ook zit je met het probleem van 2 aparte apparaten. Als de host een crappy voeding heeft die maar 4.5v levert zal de slave dat meten als een slechte kabel, want die gaat uit van een 5v bron. Dan zouden die metingen weer onderling gecommuniceerd moeten worden.
Wat een enorme clusterfuck. In plaats van een stekker in een poort steken waar die in past, moet je nu op allebei een icoontje gaan ontcijferen om te kijken of het wel met elkaar gaat werken. En of je niet per ongeluk brand veroorzaakt. Dan probeer ik liever drie keer met een usb2-stekkertje.

Het hernoemen van de usb 3.0 standaard is ook compleet stompzinnig. De enige reden die ik daarvoor kan bedenken is dat ze de boel expres zo ingewikkeld mogelijk wilden maken. Begrijpelijk dat veel fabrikanten aan de oude naam vasthouden, hoewel dat de verwarring nu juist nog groter maakt.

Edit: Oh ja, als een laptop straks alleen usb3-poorten heeft, waar dus ook een monitor op moet worden aangesloten, kan de kabel naar de monitor dan in elke usb3-poort? Of alleen de usb3-poort die toevallig aan de videokaart vast zit? Krijgen we daar dan ook weer een icoontje voor?

[Reactie gewijzigd door debroervanhenk op 23 juli 2016 09:49]

En de icoontjes zijn ook totaal onduidelijk/vaag. Superspeed? Superspeed 10? Wat zegt dat nou? Bovendien staan die icoontjes vaak alleen op de verpakking, niet op de laptop of de kabel zelf. Dat gaat niemand onthouden.

Volgens mij is het alleen maar onduidelijker geworden.

[Reactie gewijzigd door torp op 23 juli 2016 10:21]

Inderdaad, van dat hernummeren wist ik niet eens. Bij het lezen viel me pas op dat 3.0 niet meer in de tabel stond en dus blijkbaar is omgenummerd. Ik begrijp de logica niet als hier de term USB3.0 al >4 jaar is ingeburgerd (sinds 2011 meen ik?). Dat maakt het toch juist extra onduidelijk? vreemd.
Opzich valt het toch wel mee?

Je prikt eender wat voor apparaat, via eender wat voor kabel, aan eender wat voor ander apparaat.

En dan zoeken ze zelf uit wat/hoe ze gaan communiceren.
  • kabel praat niet mee? Maximaal 1.5A bij 5V (zodat je als consument dus niet bang hoeft te zijn dat de boel in de hens vliegt)
  • data transfer volgens de hoogste snelheid die door beide apparaten wordt ondersteund (onafhankelijk van wel of geen chip in de kabel, die gaat immers alleen over het te transporteren vermogen)
Kortom:
  • als het stekkertje past kan je het aansluiten
  • als je snel wilt kunnen opladen moet je ff checken of je kabel dat ondersteund
  • als je snel data wilt kunnen versturen, moeten je apparaten dat wel aankunnen (nu niet veel anders)
Straks krijg je van die enorme kaarten boven het usb-schap, waar je uren lang naar moet turen om het juiste kabeltje te vinden. Net als het opzoeken van de juiste bandendruk voor autobanden. |:(
bij mij staat de aanbevolen bandendruk op een sticker in het voorportier: 2,3 voor, 2,1 achter :)
offtopic:
Bij mij in de klep van de benzinetank. En bij vrijwel alle auto's is die wel ergens te vinden.
inderdaad! het opzoeken van de juiste bandendruk gaat dus best snel :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True