Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 182 reacties

Op de Computex kondigden Intel en AMD nieuwe processors aan, lieten alle moederbordfabrikanten nieuwe bordjes zien, en kwamen we nieuwe behuizingen, laptopsssd's en nog veel meer tegen. Toch leek vrijwel alles links- of rechtsom met één ding te maken te hebben: usb-c.

Op veel moederborden en laptops kwamen we de nieuwe aansluiting tegen en fabrikanten van randapparatuur grepen de Computex aan om al hun apparaten te voorzien van de nieuwe usb-stekkertjes. Toch bleven we met wat vragen zitten, want op welke snelheid werkt usb-c nu eigenlijk, hoe zit het met thunderbolt en kun je via usb-c nou de ene laptop met de andere opladen? Op de Computex praatten we met verschillende mensen om erachter te komen hoe de vork in de steel zit.

Usb-c = usb 3.1, of niet?

De eerste verwarring rond de nieuwe usb-standaard ontstaat al doordat usb 3.1 en usb-c tegelijk zijn uitgebracht. Usb 3.1 is de opvolger van usb 3.0 en verdubbelt de maximale overdrachtssnelheid tot 10Gbit/s. Daarnaast heeft usb 3.1 minder overhead dan 3.0, dankzij een efficiëntere codeermethode. In februari hebben we al eens een vroege uitvoering van usb 3.1 getest en we kwamen toen uit op indrukwekkende snelheden.

Usb Superspeed

In tegenstelling tot usb 3.1 is usb-c geen specificatie van een protocol, maar eigenlijk niet veel meer dan een specificatie van een aansluiting. Die aansluiting heeft als groot voordeel omkeerbaar te zijn, zodat je nooit meer je usb-kabel verkeerd om probeert in te pluggen. Usb-c kan snelheden tot 10Gbit/s ondersteunen, maar mag ook op maximaal 5Gbit/s werken. Het verwarrende is dat in beide gevallen over 'usb 3.1' wordt gesproken, waarbij de langzamere variant verder gespecificeerd wordt als 'usb 3.1 gen1', terwijl de snelle variant 'usb 3.1 gen2' heet.

Een usb-c-connector maakt dus altijd gebruik van het usb 3.1-protocol, maar dat betekent niet dat je meteen ook gebruik kunt maken van de 10Gbit/s-bandbreedte. Het 3.1-protocol specificeert echter nog meer dan alleen extra snelheid. Zo is het mogelijk om tot 100W vermogen te leveren, en om displayport- en hdmi-streams direct over usb te sturen.

Toepassingen

Het bekendste voorbeeld van de mogelijke toepassingen van usb-c is te vinden bij Apples MacBook. Op dit moment is de MacBook een van de weinige laptops op de markt die van usb-c zijn voorzien. De snelheid is weliswaar maximaal gen1, maar alle andere mogelijkheden van usb 3.1 worden wel ondersteund. Daardoor is het met een originele Apple-adapter mogelijk om tegelijk de laptop op te laden, een extern beeldscherm via hdmi aan te sluiten en de usb-a-aansluiting voor randapparatuur, zoals een externe schijf, te gebruiken, maar dat kan natuurlijk nog veel uitgebreider.

Usb-cUsb-cUsb-c

Het Usb-IF demonstreerde bijvoorbeeld een prototype van een hub van Texas Instruments. De hub was aangesloten op een Apple MacBook en laadde de laptop, maar verbond tegelijkertijd een externe usb-schijf, stuurde een monitor over usb-c aan, verbond een usb-stick, en een draadloze toetsenbord- en muisset. Andere fabrikanten, zoals Pqi, bereiden zich voor op usb-c door kabels en usb-sticks met zowel usb-a als usb-c uit te brengen. Een leuke vinding was de micro-sd-lezer, waarbij het sd-kaartje in de usb-a-connector past. Net als de eerder genoemde usb-stick is die kaartlezer voorzien van een usb-a- en een type-c-connector.

Opladen over usb: kwestie van geluk?

Mocht usb-c net zo alomtegenwoordig worden als de standaard-usb-a-aansluitingen al zijn, dan kan dat heel veel kabels en opladers gaan schelen. Smartphones, tablets en laptops kunnen allemaal van energie worden voorzien door dezelfde usb-c-lader en gebruikmaken van dezelfde usb-c-kabel.

Usb power deliveryLogo voor usb-laadaansluitingen die bus-powered zijn

One connector to rule them all dus, als het aan de usb-organisatie ligt, maar de uiteindelijke adoptie zal vermoedelijk wat ingewikkelder verlopen. Dat komt doordat de ene usb-c-aansluiting de andere niet is en er ook verschil in de kabels zal zitten. Hoewel de usb-standaard de mogelijkheid geeft om vermogens tot 100W over een usb-kabel te laten lopen, ondersteunen vrijwel alle usb-c-connectors die we op moederborden en laptops hebben gezien niet meer dan 5V en 2A, oftewel 10W, en zul je de hogere spanningen op losse laders terugvinden. Het Usb-IF stelt daartoe in de pd 2.0-specificatie vijf verschillende profielen voor.

  • Profiel 1: minstens 5V, 2,0A
  • Profiel 2: minstens 5V, 2,0A en 12V, 1,5A
  • Profiel 3: minstens 5V, 2,0A en 12V, 3,0A
  • Profiel 4: minstens 5V, 2,0A; 12V, 3,0A en 20V 3,0A
  • Profiel 5: minstens 5V, 2,0A; 12V, 5,0A en 20V 5,0A

Wil je dus van de volle 60 of 100W kunnen profiteren, dan zul je een lader met een usb-c-aansluiting moeten vinden die aan profiel vijf voldoet. Dat is niet het enige, want niet iedere kabel zal geschikt zijn om zoveel vermogen door te voeren. Usb 3.1-kabels hebben daartoe e-markers aan boord, oftewel chipjes die vertellen op welke spanning en snelheid ze maximaal kunnen werken. Heb je de juiste lader te pakken, dan kan een verkeerde usb 3.1-kabel nog tot gevolg hebben dat je laptop niet van stroom wordt voorzien. Weet je niet zeker of je de juiste lader en kabel gebruikt, dan is het een kwestie van geluk of je gebruik kunt maken van de juiste laadstroom.

Heb je wel zo'n nieuwe kabel, dan biedt dat wel weer nieuwe mogelijkheden. Op de stand van het Usb-IF werd namelijk de functionaliteit van usb-c gedemonstreerd met behulp van de nieuwe Chromebook Pixel en de Apple MacBook, die allebei van usb-c zijn voorzien. Verbind je beide laptops, dan zal de Pixel de MacBook gaan laden.

Chromebook MacBook

Op de vraag of het ook andersom kan, antwoordde een medewerker negatief. De MacBook zal in dit soort situaties als 'ontvanger' werken, terwijl de Pixel graag stroom levert. De medewerker verwachtte dat er in de toekomst bij smartphones misschien wel de mogelijkheid komt om de energierichting te regelen. Dat zou betekenen dat je een smartwatch of andere telefoon met je smartphone kunt opladen.

Het een van het ander onderscheiden

Het zou handig zijn als je usb-aansluitingen en kabels met verschillende snelheden en vermogens van elkaar kon onderscheiden. Bij usb 3.0 stelde het Usb-IF nog voor om de 3.0-aansluitingen blauw te maken om ze te onderscheiden van de langzamere 2.0-aansluitingen. Dat voorstel was overigens geen verplichting en laptops van onder andere Apple en Dell werden dan ook gewoon van zwarte usb 3.0-aansluitingen voorzien.

Bij usb 3.1 is er helemaal geen kleur voorgesteld en daarom hebben we op de Computex lichtblauwe usb 3.1-aansluitingen van Asus en ASRock gezien, terwijl MSI en Gigabyte voor rood zijn gegaan. Het aantal behuizingen met usb-c aan de voorkant was op de beurs ook nog gering, want er is nog niet besloten over een standaard-moederbordconnector voor front-usb. Die beslissing is aan Intel en het bedrijf heeft de knoop kennelijk nog niet doorgehakt. Enkele fabrikanten van moederborden en behuizingen zijn al op die beslissing vooruitgelopen en hebben gewoon dezelfde interne connector gebruikt als bij usb 3.0.

Voor gecertificeerde apparaten en kabels stelt het Usb-IF logo's beschikbaar, maar die ben je als fabrikant ook niet verplicht te gebruiken. De logo's geven bovendien alleen de snelheid aan en eventueel of de usb-aansluiting gebruikt kan worden voor het opladen met 5V. Voor usb-aansluitingen die hogere vermogens aankunnen, zijn ook geen logo's beschikbaar.

En thunderbolt dan?

Thunderbolt wil als concurrerende standaard van usb nog altijd niet echt doorbreken, maar dat weerhield Intel, de ontwikkelaar van thunderbolt, er niet van om tijdens de Computex versie 3.0 van de standaard uit te brengen: thunderbolt 3. De nieuwe thunderbolt-standaard verhoogt de overdrachtssnelheid naar 40Gbit/s en kan 100W aan vermogen leveren. Om het usb-c-verhaal nog wat ingewikkelder te maken is Intel afgestapt van het gebruik van de minidisplayport-aansluiting voor thunderbolt en heeft het gekozen voor de usb-c-connector als nieuwe aansluiting.

De standaard omvat zoveel vermogens en snelheden dat er nog wel wat verwarring zal zijn

Dat betekent dus dat moederborden met ondersteuning voor thunderbolt via die ene connector zowel usb-c- als thunderbolt-apparaten kunnen aansturen, maar bijvoorbeeld ook beeldschermen, dankzij de ondersteuning voor displayport door zowel usb 3.1 als thunderbolt. De thunderbolt-chip is wel relatief duur om te implementeren en dat is vermoedelijk ook de reden waarom we thunderbolt 3 op de Computex alleen tegenkwamen op de moederborden van Gigabyte.

Tot slot

Met de ondersteuning voor het leveren van hoge vermogens tot 100W, overdrachtssnelheden tot 10Gbit/s en ondersteuning voor displayportstreams zou usb-c best eens de connector kunnen worden die heel veel andere aansluitingen gaat vervangen. De standaard omvat echter zoveel verschillende vermogens en snelheden dat er nog wel wat verwarring zal zijn met kabels en laders die na het inpluggen niet de snelheid of het vermogen leveren die je verwacht. Daarbij zijn fabrikanten niet verplicht om de verschillende logo's of een bepaalde kleur te gebruiken, wat tot nog meer verwarring kan leiden.

Voorlopig is er nog niet veel usb-c-apparatuur te krijgen en het is de verwachting dat het nog een krappe twee maanden duurt voordat de bulk van de usb-c-apparatuur beschikbaar komt. Dan wordt Windows 10 uitgebracht en verwachten we nieuwe laptops met het besturingssysteem en usb-c. Begin augustus verwachten we Intels Skylake-processors met de bijbehorende moederborden, die ook voor een deel van usb-c-aansluitingen voorzien zijn. Er liggen, kortom, mooie tijden, met weinig kabels, in het verschiet.


Door Jelle Stuip

- Reviewer

Jelle werkt sinds 2013 bij Tweakers en kan zijn kennis en voorliefde voor hardware gebruiken in het testlab. Hij test en bespreekt vooral videokaarten en laptops, waarbij niet alleen op de binnenkant wordt gelet maar ook naar de buitenkant wordt gekeken. Een paar keer per jaar vliegt Jelle naar het buitenland om op beurzen het nieuwste van het nieuwste te zien en uit te proberen.

Volg Jelle op Twitter
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (182)

Kleine correctie op het artikel:
Op de vraag of het ook andersom kan, antwoordde een medewerker negatief. De MacBook zal in dit soort situaties als 'ontvanger' werken, terwijl de Pixel graag stroom levert.
De MacBook wil best stroom leveren, als je de correcte volgorde hanteert: de laptop die (als laatste) wordt aangesloten op de andere, zal stroom afnemen, de ander zal leveren. Meermaals getest in de praktijk: works like a charm :)

Omdat het niet geheel duidelijk was, heb ik even een kort filmpje gemaakt met ubervrolijke happyness Peruaanse panfluit sound :P

https://www.youtube.com/watch?v=eUTlnIwFt3M

[Reactie gewijzigd door Zegato op 9 juni 2015 12:48]

Als laatste aangesloten? :?
Dat betekent dus dat vanaf USB-C een loshangende kabel ook al als 'aangesloten' geldt? Tot nu toe had je altijd pas iets aangesloten als beide apparaten verbonden waren...

@reacties: De conclusie dat de kabel zichzelf identificeerd door middel van de e-markers lijkt me inderdaad een logische. De USB connector hoeft dan geen detectie te hebben.

Ik vind dit gewoon grappige gevolgen hebben. Vroeger stond er bijvoorbeeld in een handleiding "Stop eerst de stekker in het stopcontact. Doe daarna de aansluiting van de adapter in de laptop". Ik deed het meestal andersom, het maakt immers niks uit. Maar vanaf usb-c kan het dus voorkomen dat producten niet werken als je de volgorde van aansluiten verkeerd doet!

[Reactie gewijzigd door diederik77 op 9 juni 2015 16:33]

Als hij loshangt is hij niet aangesloten toch?
Het eerste apparaat waar je de stekker inklikt levert, het tweede apparaat waar je de stekker inklikt ontvangt, dat is wat hij zegt.
Een loshangende kabel werd eerst niet gedetecteerd door de USB connector. Nu blijkbaar wel. Ik geloof dat dat de vraag was.
Ik vraag me af hoe, van SCSI moest je er destijds een terminator op zetten, een losse kabel zou alleen gedetecteerd kunnen worden door een mechanisme in de poort zelf, maar dat is dan weer erg slijtagegevoelig dunkt me...
een mechanisme... of een stukje elektronica.
bij usb-c is het dus het laatste
"Usb 3.1-kabels hebben daartoe e-markers aan boord, oftewel chipjes die vertellen op welke spanning en snelheid ze maximaal kunnen werken."

Alles aan deze kabels kan zichzelf identificeren zo te zien.
Yep, inclusief de kabel zelf :P
Maar wat nu als je slechts data over wilt zetten maar niet de ene opladen van de andere? Om de 10 minuten de kabel anders aansluiten zodat het laadproces omgedraaid wordt? Of kan je de laadmogelijkheid uitzetten in de software?
Ik vind jouw bevinding niet stroken met de bewering van het artikel.

Jij pakt 2 macbooks. Leuk dat het zo werkt maar gaat voorbij aan de beweringen in het artikel.
Daarin wordt gesteld dat de macbook geen stroom kan leveren aan een chromebook. Alleen amdersom.
Appels en peren verhaal dus.
•Profiel 1: minstens 5V, 2,0A
•Profiel 2: minstens 5V, 2,0A en 12V, 1,5A
•Profiel 3: minstens 5V, 2,0A en 12V, 3,0A
•Profiel 4: minstens 5V, 2,0A; 12V, 3,0A en 20V 3,0A
•Profiel 5: minstens 5V, 2,0A; 12V, 5,0A en 20V 5,0A
Waarom nou weer zo veel verschllende profielen. Maak er gewoon 1 aansluiting/kabel van die alles aankan,is dat met Apple's thunderbolt ook niet het geval ? Zo maak je dingen weer nodeloos ingewikkeld en komen consumenten met een verkeerde kabel thuis want die denken terecht een usb-c kabel te hebben gekocht. Vervolgens proberen ze hun laptop op te laden en dat lukt niet want te weinig vermogen, niet chique !

[Reactie gewijzigd door TTLCrazy op 9 juni 2015 07:20]

Al die kabels en adapters zullen ook werken, maar niet allemaal zullen genoeg stroom kunnen leveren/doorvoeren voor elk scenario.

Ik gok dat apparatuur voor profiel 5 ook een stuk duurder zal zijn dan profiel 1, waardoor o.a. de prijs een belangrijke factor gaat zijn. Verder lijkt me dat een aansluiting op je moederbord die 20V / 5,0A kan leveren ook wel enige andere aanpassingen in je systeem vereist (voeding die 20V kan leveren, nieuw type ATX-stekker naar je moederbord?)...
En hoeveel laptops (of tablets of smartphones) gaan 100W uit hun eigen accu kunnen leveren?

Het klinkt misschien onhandig, maar als 100W kunnen leveren verplicht was, dan zou dit niet op smartphones of smartwatches toegepast kunnen worden. En de 100W-kabeltjes zijn vast ook een stuk duurder dan de andere profielen, wat dan weer zonde is om extra voor te moeten betalen bij een goedkoop apparaat.
Ja maar we willen toch 1 standaard? En dat zou de USB - C worden, althans dacht ik?
Nu vraag ik me af of 1 kabel al die profielen ondersteund, of dat het per kabel 1 profiel is. Want op dit moment heb je nog maar 1 usb kabel thuis die alles doet, en zit je dadelijk met 5 ''dezelfde'' usb kabels doordat je camera wel diezelfde kabel nodig heeft maar een ander profiel dus krijg je weer een andere kabel voor je camera, je kan dan dus niet die van bijv je telefoon pakken?
Dadelijk worden er dus 5 verschillende types usb type c uitgebracht?

Hmm ik snap niet waarom ze (als het zo is dat voor elk profiel een apparte kabel is) dan niet alleen profiel 5 uitbrengen, die ondersteund dus alles wat je erop aansluit.. En dat was meen ik weer 1 van de voordelen van usb-c? Mij lijkt dat prijs hierin niet belangrijk is, want usb-c zou DE usb worden, maar als usb-c uit 5 verschillende kabels bestaat heb ik dadelijk nog meer kabels in huis dan ooit tevoren.
Ze gaan allemaal werken ook door elkaar gebruikt. Het zijn niet vijf verschillende aansluitingen.

Er kan verschil zitten in hoe snel een een apparaat oplaadt (maar dat is niks nieuws ivt USB2/3) en in de maximale transmissiesnelheid. Maar ga je dat in de praktijk ook merken?
Met specifieke apparaten wel; een laptop zal niet zo gauw via een profiel-1 connectie gaan opladen lijkt me.

Als je je daar zorgen om maakt, dan moet je gewoon een profiel-5 kabeltje en een profiel-5 adapter kopen en dan heb je altijd genoeg stroom voor je apparaten.
Er kan verschil zitten [...] in de maximale transmissiesnelheid. Maar ga je dat in de praktijk ook merken?
Als we daar in de praktijk niets van gaan merken hoeven er ook geen verschillende varianten te komen. En wie weet merken we dat verschil over twee jaar wel.
Als je je daar zorgen om maakt, dan moet je gewoon een profiel-5 kabeltje en een profiel-5 adapter kopen en dan heb je altijd genoeg stroom voor je apparaten.
Hetgeen dus de opmerkingen die zeggen dat de varianten 1 t/m 4 overbodig en verwarrend zijn kracht bij zet.
Een simpele ¤5 webcam wordt met een profiel 1 kabel op je profiel 1 usb aangesloten.

Een profiel 5 usb kabel kost namelijk al ¤5.

Een laptop uitrusten met 5 profiel 1 aansluitingen kost ¤5 extra maar hem uitrusten met 5 profiel 5 aansluitingen kost ¤100. Terwijl de gemiddelde consument een toetsenbord en muis aan deze poort gaan hangen.

Zonde van het geld.
Ofwel hou je je huidige oplader voor je laptop :) is meestal nog meer uitwisselbaar dan je USB-C kabeltje blijkbaar.

Voor een printer of scherm lijkt het me nog handig maar niet voor laptops of smartdingies (laadtijd tablets etc is al betrekkelijk kort en zéér standaard met usb nu)

Ik kan geen enkel nut voor USB 3.1 , noch voor USB-C bedenken. 10 Gbps, wie heeft er 10 Gbps netwerkpoorten ? of 12 Gbps SAS/SATA-express SSD's ? Alles is momenteel intern uitgevoerd dat het 2-5 Gbps aankan en gezien hoe vaak desktops ea vervangen worden is dat ook voor het bedrijfsleven genoeg.

USB 3.0 was dé uitvinding, externe opslag / HDD's aan full speed en méér wattage ? alles gaat toch naar minder ... en 'n NAS kon en kan je met tunderbolt doen (of beter, 10 gpbs duplex ethernet).
Als een kabel een hoger vermogen aan moet kunnen, betekent dit ook dat hij dikker moet zijn. Een profiel 5-kabel zal qua materiaalkosten een stuk duuderder zijn dan een profiel 1-kabel. Wil jij de hele wereld aan kabel helpen die in 90% van de gevallen 5x duurder dan nodig is? Dat is nogal een verspilling, vind je niet?
Ik weet niet of je deze bewering ook gecheckt hebt? Dan had je waarschijnlijk gezien dat ze de spanningen en stromen uit de profielen lijst niet toevallig gekozen hebben (dat denk ik dan tenminste).

Als je namelijk uit gaat van
  • een maximale spanningsval van 5% (even afgekeken van de spanningstolerantie van een high powered USB-2 device, 5V +/-0.25V) en
  • een kabellengte van 5m aanhoud (toegegeven, ik heb de maximale lengte van USB-C niet opgezocht),
Kom je voor de minimale aderdiameter bij 5V/2A uit op 1,5mm² , bij 12V/5A op 1,5 mm² en bij 20V/5A zelfs op 1 mm² . Zoals je ziet kun je dus in alle gevallen uit de voeten met een 1,5 mm² ader en wordt een "high-power" kabel dus niet duurder door gebruik van meer koper wegens dikkere kabel.

Ik kan me echter wel voorstellen dat er verschil in schielding(materiaal) zit die voor een stabieler / minder storingsgevoelig signaal zorgt, alsmede voor een stuggere en/ of dikkere kabel kan zorgen.
Waar haal je dat uit? Door een 1,5 mm² ader kan je tot 16 ampère trekken! Voor een stroom tot 5 ampère is 0,75 mm² al voldoende. De spanning staat hier volledig los van. Een hogere spanning zorgt er enkel voor dat je een hoger vermogen kan opnemen bij een gelijke stroomsterkte (60 watt / 12 volt = 5 ampère = 100 watt / 20 volt).
Daarom heb ik erbij gezet dat ik heb aangenomen dat de maximale spanningsval over een kabel van 5m 5% mag zijn. Hierdoor kom ik op die 1,5mm². Anders zou een dunnere kabel inderdaad voldoende zijn.

Verder is het opgenomen vermogen niet van invloed op de aderdiameter, de stroom en toelaatbare spanningsval (wegens weerstand van de kabel) zijn dit wel.
Je ziet 1 ding over het hoofd.

Profiel 1 is 10W
Profiel 5 is 170W

zoals het nu staat in het artikel moet het en en en en leveren maar persoonlijk verwacht ik dat ze maar 1 spanning per keer kunnen leveren. Ook leuk als je telefoon een software bug heeft en er 20V door je telefoon geschoten wordt? ;)

dat de ader dikte hetzelfde blijft is leuk maar je hebt wel meer van die dikke aders nodig.
En 1.5mm² is een serieus dikke draad.. De huidige usb is max 0.5mm
De gemiddelde netsnoer is nog niet eens 3x 0,75mm² ik denk dat een profiel 5 kabel de dikte moet hebben van het snoer van een koffiezet apparaat / wasmachine etc. Niet bepaald een dikte die echt aangenaam is om mee te nemen voor onderweg.

Ik verwacht dat ook niet dat ze met 1,5mm² zullen komen.

[Reactie gewijzigd door mrveenie op 9 juni 2015 15:22]

Jijziet ook iets over het hoofd vat het artikel verkeerd op, je verwachting is wel goed:
Profiel 5 is 100 W. Deondersteundee mogelijkheden zijn dan minstens 5V, 2,0A; 12V, 5,0A en 20V 5,0A. Maar als een kabel ze alle drie ondersteund betekent niet dat hij dat allemaal tegelijkertijd kan leveren. er zouden ook wel veel aders nodig zijn om dat voor elkaar te krijgen
Nou, dan zou dit een mindere verspilling zijn als alle miljarden die verspild wordt door diezelfde regering. Maar goed, uiteraard zal mijn ''idee'' nooit uitpakken, sinds wanneer krijg je iets van de overheid / regering?:D

Het ging mij erom dat we dadelijk alsnog met 5 verschillende type usb-c opgescheept zitten, daar waar het voorheen 1 micro usb kabel was ( uiteraard met beperkingen.. maar waar het nu heen gaat slaat ook kant noch wal in mijn ogen )

Zoals bij apple, heb je 1 kabel die je zowel op de tablet, ipod als iphone kan gebruiken. Helaas vallen alle producten buiten de mand die niet van apple zijn. Maar dat systeem van hun werkt wel. Dus als het bij hun kan, waarom dan niet nu ook bij de usb-c zonder al die profielen en verschillende versies binnen het usb-c gedeelte.

Maar goed, ik ben blij dat jij wel de logica ervan inziet. Ik helaas (nog) niet :D Het zal ook een hoop schelen hoor als ze niet eens beginnen aan de productie van profiel 1 tot en met 4... Bespaar dat geld en stop het allemaal in profiel 5... of ben ik nu zo dom? -.-

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 9 juni 2015 14:02]

Hoeft niet noodzakelijk, een profiel 5 kabel zal ook wel kunnen gebruikt worden voor profiel 1. Dan moet je gewoon de zwaarste die je nodig hebt in huis halen.
Het is inderdaad jammer maar hardware kan je niet zo makkelijk updaten als software natuurlijk.
Nee maar als je je apparaten normaal wilt opladen; tablet, telefoon, camera, laptop dan moet je dus de profiel 5 versie hebben.

Dadelijk krijg je bij je camera profiel 1, je ''handige'' moeder sluit het aan op de laptop en vraagt zich af waarom die 24u later nog steeds niet volgeladen is. Ja mam je gebruikt usb-c maar niet het juiste profiel kabel, snap dat dan. Je moet profiel 5 pakken, je weet wel die zwarte kabel maar dan profiel 5.

Uiteraard kan je ervoor kiezen om gelijk profiel 5 te kopen zodat je er geen last meer van hebt, maar ik kan me goed indenken dat heel dit profiel gebeuren nog voor veel verbazende gezichten gaat zorgen. En dat men wederom met een stapel ongebruikte kabels komt te zitten aangezien profiel 1 tot en met 4 liever ongebruikt blijft doordat profiel 5 gewoon normaal werkt op alles. (kortom; usb-c profiel 5 is de kabel waar over gesproken werd, profiel 1 tot en met 4 is niet dat gene waar usb-c de USP had buiten de snelheidsverhoging)

Ps. ik heb niks tegen moeders/vrouwen hoor omdat ik een voorbeeldje met MAM gebruik.. Toevallig is mijn moeder een leek op gebied van elektronica, dus een mooi voorbeeld :)

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 9 juni 2015 08:37]

Dadelijk krijg je bij je camera profiel 1, je ''handige'' moeder sluit het aan op de laptop en vraagt zich af waarom die 24u later nog steeds niet volgeladen is.
Nu weet ik niet of mijn moeder als referentie gebruikt kant worden. Zij gebruikt altijd netjes de oplader die ze bij het product heeft gekregen en wisselt deze niet uit met andere apparaten.

Hetzelfde verwacht ik met USB-C. Je gaat niet je lompe laptopoplader gebruiken om je telefoon op te laden. Andersom idem dito.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 9 juni 2015 12:28]

Als je je telefoon op de usb-c laptop kabel aansluit betekend niet dat de maximale doorvoer dan ook gebruikt word.

Die profiel check is alleen voor het maximale. Het apparaat zelf is wat aangeeft hoeveel stroom het wil ontvangen. Dat is nu niet anders. Mijn USB2 telefoon laadt ook niet sneller als ik hem aan een USB3 poort hang.
Hetzelfde verwacht ik met USB-C. Je gaat niet je lompe laptopoplader gebruiken om je telefoon op te laden. Andersom idem dito.
Het kan toch gewoon en werkt ook. De laptop laadt niet snel op met een telefoon oplader maar als je genoeg tijd hebt waarom niet?
Dat is nu ook al, de ene USB-oplader is de andere niet. Er zit aardig verschil in doorgegeven amperage van de adapter of USB-poort en dan maakt de gebruikte kabel ook nog uit. Wist ik veel, en dan ben ik niet eens moeder ;)
mijn moeder is zeker ook geen held maar ik kan haar prima uitleggen dat een losse adapter meer energie kan leveren als de aansluiting op een laptop of PC.
Ik denk dat je het meer moet zien als -kan tot 100w leveren-. Alles eronder moet dan toch ook kunnen? Anders zou je voor ieder apparaat een eigen USB 3.1-c generatie 2 (alleen het uittypen zegt al genoeg dat het zo niet goed zal gaan... 8)7 )met xxxwattage moeten aanschaffen zodat je alsnog alleen het voordeel van de aansluiting hebt. En de ergernis dat je dan je eigen kabels moet gaan labelen voor het juiste wattage.
Ik snap dus niet dat ze niet gewoon voor 1 aansluiting met max vermogen en volle snelheid kiezen. Weg onduidelijkheid voor consumenten op die manier.
Nou werken. Ik vind het wel een goed punt hoor dat dit een hoop ellende en onbegrip gaat brengen richting deze "standaard"

Als je dus een hub hebt en denkt een "stroomkabel" nodig te hebben. Menig leek is al blij als deze het type usb eindelijk heeft achterhaald waarna hij dolblij een kabel vogens deze standaard heeft gekocht bij een electrozaak. Thuis er achter komende dat het met de "nieuwe kabel" ook niet werkt.
Kabel terug. Nieuwe mee.
Laptop rma, kosten consument geen defect. Fabrikanten over de zeik. Ik zie het niet zo rosekleurig eerlijk gezegd.
Als ik als fabrikant inspraak mocht hebben alvorens ik ging toepassen zou ik eisen dat deze standaard alleen werd toegelaten mits er 1 uniformiteit en 1 type kabel mag vallen onder deze. De zwaarste dus maar.
TB kabels zijn veel duurder om te maken. Kies dan voor usb-c de zwaarste is het nog niet duur en komt iedereen aan zn trekken.
Inderdaad, geef mij dan toch maar een stekkertje waarbij je even moet kijken welke van de twee orientaties de juiste is :)
Helemaal mee eens,

USB C is leuk, maar denk dat de tijd er nog niet rijp voor is, Apple was hier ook te snel mee zoals werd gezegd.
Kun je dit uitleggen? Apple's USB-C werkt toch gewoon?
Je leest verkeerd denk ik, in mijn reactie staa toch echt dat de tijd er nog nie helemaal rijp voor is, tuurlijk werkt het, maar heb je al naar de prijzen gekeken?
Alleen kunnen geen van de kabels op die website 100 W leveren, zijn allemaal max 10 W (of minder).

Enige wat ik kan vinden zo snel is deze, maar dat is geen aansluit kabel, alleen het omzetten van de connector.
http://usb-otg-kabel.nl/u...bel-3-1-male-usb-a-female


Later zullen de kabels wel beschikbaar komen en vast voor redelijke prijzen, maar op dit moment is het er nog niet. Er zijn ook nog nauwelijks producten die het gebruiken dus waarom zouden er ook al veel en goedkope kabels zijn. Early adaptors betalen altijd wat meer.

Even terzijde maar ik ben blij dat ze er mee komen en verwacht dat de markt er ook op zal inspelen, maar het zal even duren voordat alles omgezet wordt. Dit is een probleem dat er altijd zou zijn geweest. Zoveel verschillende profielen is niet fijn, maar ik verwacht dat uiteindelijke de splitsing van beschikbare producten zal vallen op 3 verschillende profielen. Dat is een kleine prijs voor de mogelijkheid om al je producten met dezelfde kabel aan te kunnen sluiten.
de kabel die jij bedoelt via amazon dan?

http://www.amazon.com/Dem...ctor-Female/dp/B00QK9M45E

of moet ik elke individuele kabel die je kunt bedenken googelen voor je 8)7 O-) _/-\o_

[Reactie gewijzigd door Isheara op 9 juni 2015 12:29]

Mijn probleem was dat geen van de kabels op de website 100 w ondersteunde. Dat was het probleem van deze hele thread dat mensen liever een kabel hadden die je er op 2 verschillende manieren in kon steken, dan dat je een kabel hebt die altijd past, maar waar 5 verschillende versies waren en je dus niet altijd zeker bent van wat je krijgt.
De kabel die ik aandroeg was de enige kabel die ik zo snel kon vinden die wel 100 W ondersteunde (en in een Nederlandse shop), maar dat was geen "nuttige" kabel want je kon er nog steeds niets mee aansluiten (in de trant van camera, laptop, wel een usb-stick of iets dergelijk maar daar heeft de 100 W weinig toegevoegde waarde)

Op amazon vond ik nu wel deze kabel http://www.amazon.com/Cha...erid=0XXANYSG3D2S5ZF2QPF4
die dus betaalbaar is en het hoogste profiel heeft. (alleen nu nog in de nederlandse of belgische markt)
De prijs van nieuwe technologie is in het begin altijd hoog. En zeker als er Apple op staat. Maar die dalen wel.
Klopt. maar vooralsog zijn de meeste er nog niet op voorbereid dat er USB C is.
Ja, maar, er moet toch iemand beginnen met een nieuwe standaard? De rest volgt (op den duur) wel.

Het viel mij eerlijk gezegd wel tegen dat de G4, M9, Galaxy S6 en andere recente telefoons niet van USB-C zijn voorzien.
In de tijd dat die toestellen ontworpen en uitgebracht zijn was over USB-C nog niet voldoende bekend en ontwikkeld. Pas nu zijn er standaarden en profielen bekend geworden.

Ja Apple heeft ook eerder een product met usb-c uitgebracht maar let wel: dat is een laptop met nog meer aansluitingen. Als je een telefoontoestel op de markt brengt zo vroeg met een nieuwe connector kun je erop rekenen dat dat problemen geeft. Ik persoonlijk ga er vanuit dat de volgende generatie (Galaxy S7, G5? en M10?) gewoon een USB-C connector zullen krijgen. Tegen die tijd zijn we namelijk een jaar verder en hebben veel meer mensen (ook door introductie van Windows10 die gepaard gaat met nieuwe producten misschien ook al meer ervaring met USB-C.
Jij zegt dus dat de USB-C aansluiting meer problemen oplevert bij implementatie in een smartphone dan in een laptop. Bedoel je vanwege de hogere integratiegraad in de smartphone?
Nou wat ik meer bedoel is dat je in een laptop eventueel EN een nieuw type (USB-C) kunt verwerken en dan voor de compatibiliteit er een al bekend type (USB 3.0 standaard connector) in kunt maken. In een telefoon zit je vaak met de beperking van 1 USB aansluiting.
Apple heeft op dit moment alleen profiel 1, dat is nog te doen. Het wordt pas een rommeltje met die verschillende voltages op dezelfde connector.
uhmm waarom precies? want die oude stekkers ondersteund alleen profiel 1, en dat doen ALLE type C stekkers kabels en aansluitingen ook.

[Reactie gewijzigd door Countess op 9 juni 2015 09:18]

't Zou dan toch wel erg handig zijn als je in een oogopslag kunt zien of je de juiste kabel hebt, vandaar dat ik het kleurtjesvoorstel wel zie zitten, al is het alleen al de stekker. Het is ook altijd makkelijk om de audio snel en correct aan te sluiten van de PC, vanwege die kleurtjes.

artikelopmerking:
'Een leuke vinding was de micro-sd-lezer, waarbij het sd-kaartje in de usb-a-connector past.'

Zulke USB-plugjes heb ik een zootje van liggen, paar jaartjes geleden eens overgenomen van een Tweaker dacht ik.
*offtopic
Heeft een USB stekker niet 3 orientaties? :)
*offtopic voor nieuwsbericht, maar ontopic voor deze discussiethread*
Correcte kant boven (op de juiste manier dus), of ondersteboven. Zijn er toch 2 volgens mij.

Tenzij je natuurlijk probeert hem dwars erin te steken, maar dat lijkt me nogal evident dat dat niet werkt. Daarnaast heb je dan sowieso ofwel 4 orientaties ("correcte bovenkant" naar links of naar rechts zeg maar), ofwel oneindig veel als je alle mogelijke draaiingen telt.

Ik snap dus niet helemaal welke 3e oriëntatie jij hierin denkt te zien?
Ik moet altijd 2x proberen, dan kijken, dan past hij pas.
;) dit..
was eigenlijk een geintje uiteraard..

[Reactie gewijzigd door spank_mojoo op 9 juni 2015 15:11]

Ah, sorry, die was niet helemaal duidelijk overgekomen dan :)
Ja ik snap hem nu inderdaad :P
En ook herkenbaar. De eerste keer past ie nooit maar dan blijkt bij de derde poging toch dat dat de juiste orientatie was... :o :o :( :) :)
Inderdaad: voor een standaard zijn er ondertussen wel erg veel usb pluggen en varianten qua bekabeling. |:(

[Reactie gewijzigd door Flozem op 9 juni 2015 07:56]

Het gaat dan vaak om de connector aan de andere zijde die, bij mij, voor ongemak zorgt. Ieder apparaat wel USB maar een eigen connector waardoor je alsnog een spaghetti achter je pc hebt.
Die brij van kabels ga je houden als je niet allemaal kabels van profiel 5 neemt.
Overigens als je meer zaken tegelijk aansluit ontkom je ook met USB-c niet aan een brij van kabels.
Toch niet, want ze gebruiken allemaal hetzelfde protocol, en heck, met een beetje soldeerwerk kun je ze zonder meer aan elkaar hangen. Daarnaast zijn er maar 2 soorten dominant nu, de gewone USB-A en de micro-B. Mini (A en B) en USB-B kom je zeer zelden tegen, en dan wordt de kabel er mooi bijgeleverd. Mijn printer hangt aan een USB-B bijvoorbeeld, maar die kabel ligt er gewoon, forever, en als ik het te druk vind aan mijn computer kan de andere kant in een hub ipv in mijn computer. Opgelost.

De USB-c heeft wel veel meer draadjes en pins, da's niet echt hackable meer. Ik ben benieuwd hoeveel duurder de basis-draadjes al worden, en hoe veel die gebruikt gaan worden. USB-3 is nu vaak al beperkt tot 1-2 aansluitingen, en dan krijg je nog 10 USB-2 erbij. Wordt dat straks 2 USB-c, 2 USB-3, en een slootje USB-2?
Misschien hadden wat minder wel gekund, maar waarschijnlijk is dat omdat USB is zo populair geworden grotendeels omdat het goedkoop is. En het wordt duurder wanneer als je een draadloze muis uitbrengt met kabeltje die je erin kan steken voor bedraad gebruik je een kabel moet meeleveren waar je 100W over kan leveren.
De lage prijs is het voornaamste doel van USB, al sinds het begin. Daarom zijn de connectoren ook van simpel gestanst metaal, laten ze de CPU al het denkwerk doen etc. Als 100W verplicht was voor elke kabel, moederbord en telefoon dan zou dit nooit een succesvolle standaard worden omdat het voor veel producten te duur is.
Ik denk dat de profielen hoofdzakelijk voor de aangesloten apparatuur is, en minder voor de kabels zelf.

Immers, zowel profiel 1 en 2 hebben maximaal 2A voor zowel 5V en 12V. Het is de stroom die bepaald welke kabel je kunt gebruiken, niet de spanning. Daarvoor zul je dus gewoon dezelfde kabel hebben, en de lader en ontvanger bepalen welke profielen zij beide ondersteunen.

Hetzelfde geldt voor profiel 3 en 4. Die doen beiden maximaal 3 A. Zal dus gewoon dezelfde kabel zijn.

De bijzondere kabel is profiel 5 met 5A. Dat is echt een flink dikkere kabel.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 9 juni 2015 09:46]

Simpel, kosten.
Een kabel die veel dunner en mogelijk zelfs van mindere kwaliteit koper gemaakt wordt kan nu eenmaal minder vermogen transporteren. Maar kost ook een stuk minder om te maken en maakt het dus betaalbaar voor iedereen.

Ga er maar van uit dat zeker in het begin hele volks stammen lekker die goedkope kabel kopen want waarom zou ik zo veel betalen voor die andere. Tot dat ook het niet technische volk er achterkomt dat sommige kabels toch echt beter zijn dan andere kabels.
Ik ben het helemaal met je eens, dat geklooi met die profielen is verwarrend. Maar vergeet niet dat dit nu ook al speelt. USB1 heeft totaal geen oplaadmogelijkheid, USB2 heeft dat wel maar is weer slecht gestandariseerd. Heb je je ooit afgevraagd waarom een Apple device erg traag laad op een android-compatible lader en omgekeerd? En waarom een Apple op de ene Apple lader sneller laad dan de andere?

Oke er zitten geen chips in de huidige kabels (uitgezonderd Lightning dan), maar er wordt wel met weerstanden een spanningsval gecreëert. Wil je een Android telefoon snel laden op een Apple lader? Koop dan een Android laadkabel. Die is zo gebouwd dat een Android denkt dat hij op een snelle lader is aangesloten. Nadeel van zo'n kabeltje is dan weer dat er geen dataverbinding over mogelijk is en... de telefoon denkt altijd dat het aan een snelle lader hangt (ook als dat niet zo is) met alle gevolgen van dien.

Dus die verschillende profielen... mogen we al lang blij zijn dat er tenminste *iets* van een standaard komt en het zoals nu gecommuniceerd wordt. En niet dat een paar hobbyisten op een zolderkamertje die aansluitingen en protocollen moeten ontleden en het nooit breed bekend wordt.
Heel simpel: geld. Een profiel-5-kabel zal dikker moeten zijn (meer A's) en dus duurder. Ik mis alleen nog wel wat informatie over de maximale kabellengtes. Dat zou ook nog wel eens kunnen verschillen per profiel.

Minder profielen had wellicht nog gekund, bijvoorbeeld 3. Overigens is nog steeds met alle apparaten data-overdracht mogelijk, deze profielen zijn alleen voor het opladen. Zolang ze bij de aansluitingen netjes gaan aangeven welk profiel je nodig hebt voor opladen, is het nog te overzien. Maar zelfs dat is dus nog de vraag...

Overigens zit er bij thunderbolt aardig wat electronica in de kabel zelf...
Omdat sommige apparaten nou eenmaal niet de ruimte hebben voor de zwaardere varianten, neem Smartphones bv.

Ze zijn echt niet zomaar tot deze manier van werken gekomen.
Als je twee apparaten op elkaar aansluit via een USB-C-kabel dan is het wel zo handig als die drie devices (de twee apparaten en de kabel) met elkaar kunnen communiceren over wat ze kunnen. Het lijkt mij dat het protocol zo is ingesteld dat altijd de "laagste gemene deler" wordt gebruikt. Dus als je een smartphone met Profiel 2 aansluit op een laptopaansluiting met Profiel 3 met een kabel die Profiel 4 aankan, dan zal de smartphone via Profiel 2 worden geladen. Gebruik je een el-cheapo Profiel 1 kabeltje van de Action (genoeg om met USB-3.1-snelheden foto's van je smartphone te trekken, maar niet voor snel laden), dan wordt Profiel 1 gebruikt.

Het kan inderdaad verwarrend zijn voor gebruikers, maar ik neem aan dat als je een laptop hebt met alleen USB-C-aansluitingen (ook voor laden), dat er maar een daarvan Profiel 5 is en dat die ook wordt aangegeven als de power-aansluting. Ik zie in de loop der tijd eigenlijk alleen maar voordelen. Eindelijk op den duur al die verschillende opladers weg en alles met een standaard aansluiting. Een smartphone of een tablet kan je dan ook opladen met een laptoplader; de smartphone, de kabel en de lader communiceren netjes samen over wat een veilige laadspanning is. En in geval van nood een (slapende of uitgeschakelde) laptop "druppelladen" met een smartphone-lader behoort dan ook tot de mogelijkheden.
Er zit geen elektronica in de kabel zelf toch? De computer of apparaat zal dus waarschijnlijk een weerstandstest doen met het aangesloten deel aan de andere zijde. Valt deze negatief uit dan wordt het profiel teruggedraaid? Kortere kabels lijken mij dan ook hogere spanningen aan te kunnen.

Overigens heb je voor 100w minder dan 1mm dikte kabel nodig
Usb 3.1-kabels hebben daartoe e-markers aan boord, oftewel chipjes die vertellen op welke spanning en snelheid ze maximaal kunnen werken.
Toch wel electronica in de kabeltjes :)
Kan dus nooit meer snel een eigen kabel op lengte in elkaar solderen.
Uit bovenstaand artikel: "Usb 3.1-kabels hebben daartoe e-markers aan boord, oftewel chipjes die vertellen op welke spanning en snelheid ze maximaal kunnen werken"
1mm2 conductor is best wel dik voor een USB kabel, en die dikte is natuurlijk afhankelijk van de spanning (en weerstand van de kabel)...!
@TTLCrazy

Dat heeft te maken met weerstand

naam toegevoegd

[Reactie gewijzigd door donderdraak op 9 juni 2015 08:37]

Dit heet handel genereren...
Wellicht een vraag die al eerder is gesteld, maar dit schoot gelijk bij mij naar binnen: is het op deze manier mogelijk om een externe videokaart aan te sluiten, dus via USB, omdat er tenslotte 100W geleverd kan worden? Ideaal voor desktopvervangers (zoals die ik heb). Helaas zie ik ook dat de daadwerkelijke overdracht maar 10W is.. Maar in theorie?

Ik zeg AMD/Nvidia: nieuwe markt!
Voor "echte" videokaarten (voor de verwende gamer) is 100W niet voldoende.
Maar het zou wel moeten kunnen.
Precies, maar daarom zoals FreezeXJ zegt, wellicht met een eigen voeding. Er kan genoeg data verstuurd worden zo te zien :) Bovendien ben ik als laptopgebruiker al wat minder verwend dan een desktop, maar ik zou er zo ¤ 300,- voor over hebben (elke 3 jaar ongeveer). Dan bespaar ik zo ¤ 500 - ¤ 600 omdat ik geen nieuwe laptop hoef aan te schaffen.
Ik had de reactie van FreeXJ gemist....

Slim idee, om zo je laptop een langere levensduur te geven. Daarnaast lijkt het me i.v.m. warmte beter dat een energievretende videokaart buiten de laptop blijft.
Alleen als je in de trein wilt gamen, wordt het iets omslachtiger. Er schijnen echter wel stopcontacten in de trein te komen. ;)
Haha het is dan inderdaad ook bedoeld voor de vaste plek. Bij mij zou dat dus mijn kamer zijn, af en toe meenemen naar mijn ouders... Wellicht kunnen we via usb de smartphone koppelen zodat we crossfire/sli hebben tussen de twee apparaten, hoppa! :D

Dat idee van het docking station (MSI geloof ik?) is ook een goeie trouwens, maar dan liever iets wat echt universeel is, wat dus met USB c zou kunnen.
Nou inderdaad, ze moeten niet weer met eigen "standaarden" komen.

Het is de eeuwige strijd tussen de consument die zo lang mogelijk met een apparaat wil doen, en de fabrikant die de wereld belooft en vervolgens (bijvoorbeeld) een chipje in de printer plaatst die de printer na 10.000 afdrukken zelfmoord laat plegen.

http://forums.linuxmint.com/viewtopic.php?f=51&t=114645
Precies!

Een tijdje geleden heb ik ook bedacht (zal wel niet de eerste zijn) dat laptops net als desktops in en uit elkaar gehaald moeten kunnen worden. Oftewel: stel je eigen laptop samen!

Dat is prima mogelijk, ondanks verschillende TDP's. Sockets van de cpu/gpu/psu worden afgestemd op de laptop case, zodat je nooit een onderdeel met een te hoog tdp in kunt bouwen. Hoe lastig kan het zijn?

Stel je voor, een case met design naar jouw keuze, moederbord, processor, videokaart, (eventueel) psu, scherm, wlan kaart, dvd-drive... wellicht alleen mousepad en toetsenbord standaard in de case laten.

En inderdaad, juist omdat die eeuwige strijd er is, zal dit nooit werkelijkheid worden. Geloof me, als ik miljardair zou zijn, zou ik er voor zorgen!
Alleen zou bijna niemand het kopen, aangezien zo'n laptop met vervangbare onderdelen 3x zo dik zou zijn en 3x zoveel zou wegen als een ultrabook.
Met normale (geen ultrabook) laptops kan het trouwens nog wel redelijk wat je beschrijft, CPU, geheugen, SSD vervangen, DVD bay is meestal te gebruiken voor een extra harddisk en de videokaart heeft een MXM socket zo is in theorie ook te vervangen. Maar voor ultrabooks gaat het juist de kant van integratie op, unibody designs, system-on-chip design, zelfs de SSD's en het geheugen zitten al op het moederbord gesoldeerd. Zo ziet het moederbord van een macbook er uit: https://d3nevzfk7ii3be.cloudfront.net/igi/jnpaq6KxilZHPtTw. Daar is echt geen plaats voor dikke sockets en vervangbare onderdelen. Ooit wel eens zelf een laptop opengehaald en gezien hoe compact het in elkaar zit? (zelfs bij een oude 'dikke laptop')...

[Reactie gewijzigd door Shadow op 9 juni 2015 12:03]

Ik heb zelf een Asus N750JK, een grote jongen dus. Verder, als je kijkt naar gaminglaptops van Alienware, MSI, Asus etc. dan zijn die vaak al zwaar (minimaal 3,5 kg geloof ik) en dik. Ik doel dus inderdaad niet op ultrabooks. Ik begrijp de echte meerwaarde van een ultrabook niet, behalve dat het licht is en iets makkelijker te vervoeren. Ikzelf sjouw al jaren rond met een zware laptoptas, maar dat vind ik totaal geen probleem. Maar inderdaad, een ultrabook is te compact om aan te gaan rommelen, al helemaal van Apple, die liever niet heeft dat er aan hun hardware wordt gerommeld. Zoals je zelf zegt, bij een normale laptop zou dit prima moeten kunnen.

Verder zie ik af en toe wel een ultrabook voorbij komen, maar toch heb ik het idee dat de markt voor 'gewone' laptops een stuk groter is en zal blijven.

Tot slot, ja ik heb best vaak een laptop uit elkaar gehaald en in elkaar gezet (scherm vervangen, processor vervangen, geheugen bijprikken, SSD inbouwen, stof er uit halen etc.) en juist daarom denk/vind/weet ik dat het mogelijk is of zou moeten zijn. Het meest dikke interne onderdeel is nog geen cm hoog (HDD/SSD of DVD), dus genoeg ruimte. De enige horde die genomen moet worden is de fabrikant die dit niet wenselijk vindt, die ziet zijn winst afnemen.
Nee, lijkt me niet.

PCI Express, data transfer speed in each direction:
v3.0): 15.75 GB/s (×16)
v4.0 :31.51 GB/s (×16)

USB, data transfer speed:
v3.0: 0.625 GB/s
v3.1 Gen2: 1.25 GB/s

Deze snelheid komt niet in de buurt van PCI-e en de bus (naar de cpu en RAM) wordt gedeeld met andere services.
Oke, alleen wordt in het artikel 10 GB/s genoemd. Wellicht twee poorten tegelijk gebruiken ook een idee, dus effectief 20?

Ach het is gewoon toekomstmuziek, tenzij er een externe PCI express poort of iets dergelijks beschikbaar komt, wat wellicht een nog beter idee is, of dus volledig zelf samen te stellen laptops.
In het artikel wordt trouwens Gbit genoemd, die moeten nog /8 voor GB's. En twee poorten (of lanes) moet je denk ik al gebruiken voor verkeer heen en weer met 10gbit. Maar wel een leuk idee :)
Oeps! Dat had ik me niet gerealiseerd. Dan maar een pci express poort ;)
Dat heet een expresscard poort. Bestaat al een tijdje.
Het zou moeten kunnen ja, ook omdat de ruimte voor data nu best groot wordt. Je hebt de nodige GBs nodig om 1080p door te sturen bijvoorbeeld (afhankelijk van compressie ook), en een beetje GPU verstookt rustig 200 W, maar mijn gok is dat je het andersom wilt doen, externe GPU aan stopcontact hangen, en dan met USB aan laptop lussen om die laatste op te laden. Daarnaast ook kabel naar monitor. Als je probeert 100W door te pompen van je laptop-accu naar je externe kaart, zit je heel snel zonder prik, en ook adapters leveren zelden meer dan 80 W... totaal.
Dat zou inderdaad wel het handigste wezen. Het zou eventueel usb-powered kunnen zijn, bijvoorbeeld de GTX 850m die ik in mijn laptop heb, is 'maar' 45W. Natuurlijk gebruik je zo'n beestje alleen met een stopcontact in de buurt ;)

Laat ik zo zeggen, de enige reden voor mij om vorig jaar een andere laptop aan te schaffen, was vanwege de videochip (3 jaar oud). Ik gebruik 'm voor studie, beetje multimedia en games. Mocht er een externe videokaart bestaan die via USB kon functioneren, is het nooit meer interessant wat voor dedicated chip er in zit, de gpu op de cpu's zijn prima voor filmpjes en dergelijke, bij games hang je die externe videokaart er aan!
Ik denk dat de kans vrij klein gaat worden dat een USB poort van een laptop 100W gaat kunnen leveren. Die poorten zullen misschien maximaal profiel 3 worden (36W) aangezien een laptopaccu nooit zoveel stroom kan leveren en het ook best moeilijk is om zoveel stroom over het moederbord van de laptop te laten lopen. Ik gok dat we die klasse 5 alleen in opladers en misschien speciale USB hubs te zien krijgen.

Dat is ook precies de reden waarom die 'klasses' er zijn.

[Reactie gewijzigd door Shadow op 9 juni 2015 11:46]

Begrijpelijk, misschien is het ook lastig vanwege warmte ontwikkeling. Vandaar dat een externe kaart met een eigen voeding, maar de data via USB c wel een mogelijkheid kan zijn.
Hmmm... Als ik dit zo lees, wordt het één onoverzichtelijke teringzooi met al die verschillende kabels, niet vastgestelde standaard kleuren combinaties, logo's, thunderbolt vermomt als USB-C, enz.. Stel je voor dat ze het de gebruikers makkelijk gaan maken of centraal gaan stellen... Mislukte standaardisatie is dit. Jammer!
Ja, ik snap het stuk van minder kabels nodig ook niet. Door 5 verschillende profielen laders en verschillende type kabels worden het alleen maar meer kabel problemen. Daarnaast heeft elk apparaat nog steeds een eigen kabel nodig. Ik kan niet 3 apparaten tegelijk opladen met 1 kabel. Dus het aantal kabels neemt niet echt af.
Ja, ik snap het stuk van minder kabels nodig ook niet.
Denk aan desktop-monitoren en speakers etc. Die zouden direct over USB beeld, danwel geluid, én stroomtoevoer kunnen krijgen zonder elk een eigen voedingsblog aangesloten te moeten hebben. Dat is steeds gebruikelijker met de trend van dunner wordende schermen. Met multi-monitor opstellingen zou dat al aardig wat schelen, om maar een voorbeeld te noemen. Er is een keerzijde, ja, maar dat neemt de vermindering aan bekabeling niet weg.
Je kan wel alles met een kabel aansluiten, maar als je zware speakers hebt, moet je voeding ook zwaarder. Waar je het nu red met een 450W voeding zul ja dan aan minimaal 650W moeten denken eil je alles optimaal kunnen gebruiken (of een aparte voeding die 20V kan leveren...)
Dat is de keerzijde die ik ook aanmerk :) Echter, voor de meesten die zich op het gebied van zulke ontwikkelingen focussen mag je toch wel aannemen dat er een systeem wordt gebruikt met een voeding met wat meer speling. Dus dat zal voor de early adopters vrijwel zeker geen issue zijn.
Ik heb zelf een 620W Seasonic voeding, alleen maar op eigen wil :P Op het DAA en CAA (forum) wordt voor vrijwel elk systeem een 450W voeding aangeraden. Dan heb je nog zo'n 100-150W speling, uitgezonderd de pieken :)
Nou het voordeel zou moeten zijn dat je straks niet met kabels komt te zitten die je niet kan aansluiten. De plug zou dus voor eens en altijd de standaard moeten zijn. Dus niet meer een USB/mini/micro USB versie maar 1 aansluiting. Uiteraard blijft het aantal kabels gelijk zoals in jou voorbeeld 3 apparaten tegelijk opladen vereist 3 kabels. Alleen zouden deze 3 kabels dus voor een lange tijd bruikbaar moeten zijn.

Het hele profiel gebeuren bij USB-c breekt bij mij ook de klomp

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 9 juni 2015 09:04]

Het klinkt wel logisch. Vergeet niet dat ook in landen waar men het niet zo breed heeft USB moet doorbreken als het succes wil hebben.

Daarvoor is het belangrijk dat er betaalbare USB kabels zijn. Dure kabels om 100W rond te pompen wordt problematisch om aan de man te brengen in landen anders dan westerse en sterk ontwikkelde landen.

Anders komt er een concurrent die wel op prijs kan concurreren en dat betekent vrijwel automatisch het einde van USB.
Mwah dat was bij 3.0 ook al zo hoor. De kracht van USB is vooral dat je elke kabel in elke poort kan steken en het hoe dan ook zal werken, al dan niet met maximale snelheid of laad vermogen. Er zijn echter maar weinig apparaten die zo'n hoge doorvoer nodig hebben. Zolang je de meegeleverde kabels gebruikt zit je meestal wel goed.
Ja, dat was bij 3.0 ook al zo. Maar ze hadden het nu GOED kunnen doen en daar hebben ze gefaald IMHO. Halve afspraken, halve standaardisatie.
Ja maar de bijgeleverde kabels gebruiken doet men dus al een eeuw. Echter zou dat juist verholpen zijn met USB-c aangezien het 1 standaard zou worden. Maar dat blijkt dus allemaal niet waar te zijn (kijkend naar de profielen)

Ik dacht dat de regering er zich ook mee bemoeid had dat er 1 standaard zou komen?
Gewenste situatie voor mij: diezelfde overheid stuurt mij/iedereen 2 gratis profiel 5 kabels toe en de fabrikanten van een device leveren alleen eventueel een adapter indien dat nodig is, zonder kabels.
Ben geen fan van die nieuwe plate USB kabels.
Geven na een tijdje slecht contact als je ze regelmatig insteekt/uittrekt.
Voor mijn GSM ben ik al aan de 3de kabel bezig.
In mijn vrienden kring bijna iedereen die al een andere micro USB kabel heeft moeten kopen.
De kabel makers gaan gouden tijden te gemoed als dit wordt door getrokken naar alle aansluitingen.
Jij hebt het over micro usb, dit is een andere stekker die minder problemen zou moeten hebben. Heb zelf minder last met micro usb dan met lightning gehad om eerlijk te zijn.
Je moet natuurlijk niet aan de kabel trekken, maar alleen aan de connector.

Bovendien: wees blij dat je kabel slijt en niet de connector van je telefoon, zo is het ontworpen!
Het woord 'superspeed' en 'superspeed+' heb ik altijd al zo jammer gevonden. Wat stelt superspeed anno 2015 nog voor binnen 10 jaar? Gaan ze dan spreken over superhyperspeed +++ ? Ze gaan zich uiteindelijk vastrijden met zo een systeem.

Aangezien elke nieuwe versie versnelt zouden ze beter gewoon met een nieuw vers minimalistisch logo moeten werken met optioneel versienummering.
Tegen die tijd hebben we afscheid genomen van fysieke aansluitingen.
De verwachting is dat alle apparaten draadloos met elkaar communiceren en dat zelfs stroom draadloos geleverd kan worden. (Niet voldoende voor een workstation of high-end game pc, maar wel genoeg voor een laptop, beeldscherm etc...)
Ik hoop van niet. Geef mij toch maar de snelheid, stabiliteit én onafhankelijkheid (van andere verbindingen in de omgeving) van een (afgeschermde) kabel. Kijk maar naar Wi-Fi vs. Ethernet en Bluetooth vs. USB.

Om een laptop (die tot 120 watt kan verbruiken) te voeden door middel van magnetische inductie zou je zeer grote spoelen nodig hebben. Dit zou bovendien tamelijk nutteloos zijn, want er is nog steeds een kabel nodig tussen de spoel en het stopcontact.
Het is toch superhandig dat je laptop opgeladen wordt zodra hij op je bureau staat en je niets qua kabels los hoeft te trekken zodra je hem mee wilt nemen?
Nu is het onhandig.omdat je veel kabels moet lostrekken. Deze poort laat toe om te werken met docking stations op je bureau, wat een efficiënte manier van opladen levert, je een stabiel netwerk levert dat niet verzadigd als er andere mensen in de buurt zich ook klaarmaken om te gaan werken. Wat je een low latency muis en toetsenbord verbinding geeft en wat je scherm op een veilige en stabiele manier aanstuurt.

Draadloos heeft congestion, stabiliteit en efficiëntie problemen. Deze ene kabel, icm gestructureerde bekabeling en docking station doen al die dingen beter.
Docks zijn uniek per serie laptops en zodra je ook maar iets anders gebruikt past je dock niet. Alles wat nu met een dock gaat zou ook met een hoge frequentie draadloos kunnen gaan, waardoor je geen last krijgt van congestion of stabiliteit. Enkel efficientie zal dan nog een afweging blijven.

Op kantoor met een vaste werkplek heb je geen last van de nadelen van een dock, maar zodra je op meerdere locaties wilt werken is het altijd geknoei met opladers.

Draadloos opladen voor laptops kan mij niet snel genoeg komen.
nieuws: OWC introduceert usb-c-dock met elf aansluitingen

vrij universeel hoor. Het is eindelijk gedaan met dockings die je kan wegsmijten als je nieuwe electronica koopt. Een bureau vol spoelen is ook niet ideaal te noemen als onder de spoelen een beetje loshangend fruit wiebelt.
Deze poort laat toe om te werken met docking stations op je bureau
Het is al jaren mogelijk om van alles via docks te doen maar uiteindelijk komt het er elke keer weer op neer dat er 1 of 2 niche spelers zijn die iets dergelijks leveren tegen exhorbitant hoge prijzen. In de praktijk gebruikt dus ook geen hond zo'n dock.
Hier staat anders een heel kantoor vol. Maar eerlijk is eerlijk, het betreft dan ook deftige laptops ofterwijl mobile workstations.

On topic: de USB 3.1-standaard kan de merk/serie afhankelijke dockings op termijn keurig vervangen. Eén kastje, stroom en netwerk aan de ene zijde in, en USB aan de andere zijde eruit richting scherm, laptop etc. Hoera voor daisy chain
Wat is het nou voor moeite om een kabel in je laptop te stoppen? En het is zoveel makkelijker om zelf je eigen oplader mee te nemen dan je 'eigen' bureau...

Het lijkt mij ook handig om vrij te werken, maar het is nu ook weer niet zo praktisch. De in je bureau ingebouwde draadloze oplader heeft vast een sweet spot, waarbij de werkhouding voor ieder weer anders is.
Wat is het nou voor moeite om een kabel in je laptop te stoppen? En het is zoveel makkelijker om zelf je eigen oplader mee te nemen dan je 'eigen' bureau...
Of gewoon, wat professionals al lang doen, gewoon een dock op je bureau zetten. Geen stekkers, alleen in- en uitklikken.
Dat is verleden tijd joh! Je wilt toch geen 200 euro betalen voor een dock die je kunt weggooien als je laptop vervangen wordt? Je kunt nu een usb-c dock kopen, en daarmee kun je iedere laptop aansluiten, niet alleen die ene die precies in de dock past.
Daar hebben ze al docking stations voor uitgevonden, dan kan je de kabels gewoon aangesloten houden en blijft je laptop mobiel.

Ik zie ook niet het voordeel van alles draadloos. Er zijn genoeg zaken die een vast plek hebben en helemaal geen baad hebben bij draadloos.

Voor mij is draadloos nog steeds gemak waarbij ingeboet wordt op snelheid en efficientie, dus alles waar een kabeltje niet in de weg zit, blijft gewoon lekker bekabeld.
En dan er achter komen dat je maar voor 30% opgeladen hebt omdat het minder snel gaat. Met ook nog eens de hogere energierekeningen omdat het vele malen minder efficiënt is. Ook bijvoorbeeld telefoon opladen is alleen maar onhandig ermee, als mij telefoon naast me ligt op te laten en wil hem gebruiken dan stopt hij met opladen, met een kabel kan je verbonden blijven met de lader terwijl je even iets op doet.
Ik blijf toch echt liever een kabeltje gebruiken!
Ik ben het mt je eens, maar de fabriekantenontwikkelen voor de massa.
Als er te weinig vraag is naar usb aansluitingen zal het gewoon verdwijnen, zie IEEE 1394/firewire of optiche stations in laptops of zelfs het diskette station.
Nu kan je zeggen dat het diskette station vervangen is door een moderner alternatief,
Maar een draadloos protocool is ook een moderner alternatief voor de fysieke poort.

hett gaat er in het eindresultaatniet om wat handig of prettig werkt voor de IT'er, ook met betrekking tot veiligheid.
Het gaat fabriekanten er alleen om waar geld te verdienen valt.
Waar ik benieuwd naar ben is wat er gebeurt zodra je zo'n dubbelzijdige usb-stick met beide kanten op 1 of 2 pc's aansluit?

Met wat pech sloopt ie je usb poort en met geluk heb je een soort van file exchange :+
Als je een dubbelzijdige usb stick met beide kanten op 1 pc aansluit breekt ie waarschijnlijk doormidden.
Met een verlengkabeltje is dat wel te voorkomen :)
Je vraagt je toch af waar de U voor staat in USB.
Het werkt universeel. Als de stekker past ga je een verbinding hebben en gaat het doen wat het moet doen. Misschien niet op de snelste manier maar dat is nooit de sterke kant van usb geweest. Usb staat of valt met de prijs en de eenvoud in gebruik.
Niet dus, want het levert dan te weinig stroom om te kunnen functioneren.
Waarom zijn profiel 2 en 4 nou weer nodig?
profiel 1 voor goedkope dingen zoals muisen.
profiel 3 voor opladen telefoons en andere kleine sooi
profiel 5 voor opladen laptop of iets dergelijks.

wat voegen profiel 2 en 4 toe behalve extra kosten voor de consument?
Profiel 2 is voor randapparatuur die net niet genoeg hebben aan de 10W van profiel 1, profiel 4 is denk ik vooral bedoeld voor zuinigere laptops die genoeg zouden hebben aan < 60W. Zo'n adapter is namelijk een stuk goedkoper te maken dan een adapter van 100W. (En misschien kun je er niet of nauwelijks je minder zuinige laptop mee opladen, maar de accu zal in elk geval langer meegaan.)

Ik verwacht dat PC's straks standaard een aantal "profiel 3" poorten zullen hebben en een enkele "profiel 4" of "profiel 5". Een externe HDD komt dan misschien standaard met een profiel 2 kabel, deze kun je dan gewoon in profiel 2, 3, 4 en 5 poorten steken. Verder verwacht ik dat er slimme USB HUBs uitkomen, die bijvoorbeeld met een profiel 5 aansluiting naar de PC maximaal één profiel 4 apparaat aankunnen in combinatie met één of meerdere profiel 1, 2 of 3 apparatuur, al naar gelang het vermogen-budget.
Jij verwacht een hoop maar we moeten het eerst eens gaan zien. Men verwachte ook een duidelijke standaard. Zoals je gelezen hebt is het een rommeltje.
Het feit dat je het in je voorbeeld al hebt over 3 poorten met verschillende profielen geeft al aan dat het niet handig is. Moet ik per apparaat gaan uitvogelen welke poort ik precies moet hebben.
Gaat jou en mij wel lukken maar de minder technisch aangelegde gebruikers natuurlijk niet. Die prikken een kabel ergens in als het past. Die letten niet op soort poort en kabel.
Het zou wel mooi zijn als deze standaard ook in monitors wordt geintegreerd. Eén kabel vanuit je monitor naar de laptop die je laptop oplaadt en je beeld en USB doorgeeft. Je toetsenbord/muis/printer/externe schijf/... kunnen dan allemaal aan je monitor aangesloten zitten.
Dat is toch ook al de bedoeling?
Ik denk dat hij het over zijn beleving heeft en wel snapt dat het technisch al allemaal mogelijk is

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True