Thunderbolt 3-aansluiting van Intel is compatibel met usb-c

+2

Krisp
2 juni 2015 10:50

Voor de volledigheid: dit betekent dat Thunderbolt 3-poorten ook kunnen functioneren als USB-c-poort, maar USB-c-poorten niet altijd als Thunderbolt-poort kunnen functioneren.

Een slimme zet van Intel: zeker voor notebooks (waar de ruimte voor poorten steeds schaarser wordt) is dit een belangrijk voordeel om de poort er toch op te zetten. Het is goed mogelijk dat bijvoorbeeld de eerstvolgende iteratie van de Apple MacBook weer een Thunderbolt-poort krijgt.

+1 Intrepidity
@Krisp • 2 juni 2015 10:55

Ik hoop dan wel dat het aansluiten van een thunderbolt-apparaat zoals externe opslag op een USB-c poort wel leidt tot een functioneel apparaat, zij het met USB-snelheid.

+1 tijnvw
@Intrepidity • 2 juni 2015 12:48

Yes dat is het zeker! Dat is juist het te gekke van deze aankondiging: je kunt dus één (waarschijnlijk stevig duur) Thunderbold apparaat kopen, dit aansluiten op één van je poorten en de rest van dezelfde soort poorten gebruiken voor je USB-apparatuur. Dat is beter gebruik van de beschikbare ruimte voor poorten op je laptop (of pc voor de diehards) en maakt het leven bovendien weer een stukje makkelijker.

With the addition of USB support in Thunderbolt 3, Intel is highlighting its cross-standard compatibility. This latest iteration of Thunderbolt supports USB, DisplayPort, and PCI Express, all in one wire.
bron

+1

AHBdV
@tijnvw • 2 juni 2015 17:10

Betekent dus dat je dure TB apparaat nóg duurder wordt, omdat hij óók een USB interface moet ondersteunen...

Maar waarschijnlijk de enige mogelijkheid voor Intel om TB nog in de markt te houden.

+1 Metten
@Krisp • 2 juni 2015 11:09

Het kan bijna niet anders dan dat Apple als eerste MacBooks (Pro) uitbrengt met gecombineerde Tunderbolt/USB-C poorten. Ze zijn nou eenmaal degenen die zowel met Thunderbolt als USB-C voorop liepen, dus dat zal voor deze gecombineerde aansluiting niet anders zijn.

Daarnaast kunnen ze met zo'n gecombineerde poort weer massa's Thunderbolt 1/2 (miniDP) <-> Thunderbolt 3 (USB-C) adaptertjes verkopen.

Sony heeft overigens de Thunderbolt technologie al eens toegepast met een USB 3.0 (A) connector. Dit was voor een extern dock bij een laptop van ze.

0 hiostu
@Metten • 2 juni 2015 11:25

Hoezo loopt Apple voor met USB-C? Ze hebben het geimplementeerd op een device dat nog niet leverbaar is (pas over 1+ maand). Terwijl er al andere fabrikanten zijn die ook al devices hebben aangekondigd die binnenkort leverbaar zijn (bv Nokia N1).

Apple loopt dus gewoon mee met de uitrol en loopt niet voorop als het gaat om USB-C.

+1 quantumleapje
@hiostu • 2 juni 2015 11:41

Macbook is wel degelijk reeds in de verkoop/in de winkels en sommigen hebben hem reeds.
Je kunt Apple wel degelijk een voorloper noemen, want ze zijn bij de allereersten (de allereerste) die een laptop uitbrengen met USB-c èn bovendien is het niet een optionele "nice to have", want het is je enige poort...

0 nandervv

@quantumleapje • 2 juni 2015 12:44

Gefeliciteerd, je probeert een zeer negatief punt te verkopen als een positief punt. Het is zwaar achterlopen van Apple, want sinds de jaren 90 is het niet meer zo geweest dat er (op computers/laptops) conflicterende standaarden waren en dat dat negatief uitviel voor de gebruikers. Nu kiest Apple voor een ontwerp dat hip is, maar enorm naar voor de gebruikers. Kom op apple, word eens redelijk, maak je laptop 2 mm dikker en plaats er wel een paar USB-poorten op. Het is gewoon fijn.

+1 Zavantas
@nandervv • 2 juni 2015 13:19

Ik heb anders ook nog cd's die rondslingeren en moet ergens wel diskettes kunnen terug vinden...

+1 Metten
@nandervv • 2 juni 2015 14:24

Nou gaat het hier niet om de keuze van Apple om maar één poort op de MacBook te zetten en er valt uitgebreid over te discussieren of dat handig danwel wenselijk is, maar het illustreert wél dat Apple duidelijk een keuze maakt en als een van de eersten zich toewijdt aan een nieuwe standaard als USB-C.

0 quantumleapje
@nandervv • 2 juni 2015 14:04

Niemand is verplicht de Macbook te kopen. Persoonlijk zou ik best kunnen leven met één poort, al vind ik dat twee poorten een stuk handiger was geweest - voor mij persoonlijk zou dat 99,5% van de tijd perfect zijn.
Ik wou er gewoon op wijzen dat Apple volop voor die USB-C poort gaat op de Macbook, dat is toch overtuigender in termen van de standaard ondersteunen, dan een fabrikant die naast x andere poorten "toch ook een USBc-poort aanbiedt voor het geval je ze ooit eens nodig kan hebben".

+1 sun0000
@hiostu • 2 juni 2015 11:39

Huh. De 12" MacBook heeft USB-C en is gewoon leverbaar.

+1 Metten
@hiostu • 2 juni 2015 11:41

Tja over de leverbaarheid valt natuurlijk te discussiëren, maar Apple heeft toch als één van de eersten een apparaat met USB-C aangekondigd. Daarmee lopen ze in mijn ogen, samen met bedrijven als Google en Nokia, voorop op het gebied van USB-C implementatie.

Overigens gaan er geruchten dat USB-C een idee/voorstel/ontwerp van Apple is wat ze doorgespeeld hebben aan het USB consortium.

+1 Sake

@Krisp • 2 juni 2015 20:29

Dus kan je beter wachten met het kopen van die nieuwe dure MacBook met maar 1 USB-C port tot het volgende model. Als je je TB spullen wil gebruiken. Als ze slim waren dan hadden ze dat direct gedaan..

+1 owner01
2 juni 2015 10:48

Hele mooie ontwikkeling.
Snap alleen niet precies hoe het kan dat thunderbolt 4x zo snel is als usb-c terwijl het op dezelfde poort werkt?

+2

MadEgg

@owner01 • 2 juni 2015 10:53

Net zoals SAS backwards compatible is met SATA en dezelfde connectors gebruikt. De controller heeft ook nog een aardige portie invloed op de prestaties. Het grote nadeel van USB is altijd dat zware bewerkingen de processor zwaar belasten, terwijl bijvoorbeeld IEEE-1394 (Firewire) grotendeels door de IEEE-1394-chip afgehandeld wordt. Hetzelfde geldt voor Thunderbolt ook dacht ik. Chips worden daardoor wat duurder, en de apparatuur dus ook. Hierdoor is het bijvoorbeeld niet zo geschikt voor USB-sticks die vooral goedkoop moeten zijn, maar goed haalbaar voor apparatuur waarbij de controller-chip toch al niet het duurste element is.

+2 Jan-Willem67
@owner01 • 2 juni 2015 12:56

Thunderbolt kabels hebben vlak achter de connector in de kabel een chip zitten die het signaalverlies wat optreedt door de connector weer rechttrekt. Daarom zijn de kabels ook wat prijziger.

+1 Croga

@owner01 • 2 juni 2015 10:52

Het werkt niet op dezelfde poort.... Het werkt met dezelfde aansluiting. Dat is niet hetzelfde.

Ik denk dat dit enorme verwarring gaat wekken. Een Thunderbolt-3 apparaat in een USB poort past wel maar het werkt niet.

[edit]aanpassing naar aanleiding van Skoozie's verduidelijking hier onder

[Reactie gewijzigd door Croga op 2 juni 2015 10:58]

+2

skoozie
@Croga • 2 juni 2015 10:55

de titel:
Thunderbolt 3-aansluiting van Intel is compatibel met usb-c

daar direct onder:
Intel gaat zijn thunderbolt 3-kabels en -aansluitingen voor pc's en randapparaten compatibel maken met usb-c. Daardoor kunnen gebruikers thunderbolt-poorten en -kabels gaan gebruiken met andere usb-c-apparatuur.

je kan dus wél je usb-c apparaten op een intel thunderbolt aansluiting gaan aansluiten, netzoals je je thunderbolt apparaten kan aansluiten op de intel tunderbolt aansluiting, mits ze de juiste connector hebben)

+1 altasia
@skoozie • 2 juni 2015 11:22

Zelfde gezeur heb je nu ook al met mini display en tunderbold 2 poorten.

Tot op heden zie ik eigelijk alleen apple echt gebruik maken van tunderbold op hun producten. Weet iemand hoe het zit met de markt penatratie van tunderbold? Want het lijkt een beetje een nieuw firewire verhaal te worden zo

+1 repeP
@altasia • 2 juni 2015 14:36

Klinkt een beetje negatief al hoef je dat niet zo te bedoelen natuurlijk. Wat mij een beetje bevreemdt is waarom niet meer producenten overstappen op Thunderbolt 2 c.q. 3 wanneer die blijkbaar een hogere doorvoersnelheid halen. Enige reden lijkt te zijn dat het een product van Intel is waarvoor waarschijnlijk meer betaald dient te worden dan voor USB3.x.

+2

Pyrone89
@repeP • 2 juni 2015 16:26

Er zijn ook maar nauwelijks producten te vinden waar de doorvoersnelheid van USB 3, laat staan USB 3.1, de bottleneck vormt. Je moet dan echt denken externe SSD's (nog rete-duur vergeleken met een traditionele externe HDD). Als je dan ook nog eens weinig producten hebt waar je die devices op kunt aansluiten en je veel meer geld kwijt bent als je deze aansluiting gebruikt dan is de rekensom heel simpel: we gaan voor USB 3 (en straks USB 3.1).

+1 repeP
@Pyrone89 • 2 juni 2015 17:01

Kom het nog wel eens tegen op audio interfaces. Hoef je synthforum.nl maar op na te lezen.

+1 dieter87
@Pyrone89 • 3 juni 2015 02:03

stuur een externe 4K@60Hz monitor aan op USBc,
oej.. USB3.1 is daar al te traag voor..
En laat nu net 4K monitors binnen 2a3 jaar mainstream zijn,
net wanneer USBc ook mainstream wordt.

Ik zie vooral veel toekomst in thunderbolt 3 en minder in USBc (althans voor laptops en niet tablets/smartphones)
Thunderbolt moet gewoon 4K@120Hz kunnen aansturen,
alsook 5K@60Hz (al is dat niet vermeld geweest)

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 3 juni 2015 02:05]

+1 Maurits van Baerle
@repeP • 2 juni 2015 16:04

Een heleboel fabrikanten zijn ook overgestapt naar Thunderbolt, doorgaans van Firewire.

Gewone consumenten hebben de prestaties van TB (hoge snelheid, lage latency, lage processorbelasting) vaak niet nodig.

Professionele gebruikers vinden dat wel belangrijk en die vinden heb geen probleem met een kabel van 30 piek moeten kopen om een apparaat van 4000 piek aan te sluiten.

Daarom zie je USB dus veel op consumentenspul en TB dus veel op professioneel spul.

+1

AHBdV
@Maurits van Baerle • 2 juni 2015 17:08

Nogal dubieus om te doen alsof professionals van TB en Firewire gebruik maken, en alleen de domme consument met USB werkt.
Als je even naar Firewire kijkt, dan zie je gewoon dat de professionals óók met USB werken, en FireWire een gepasseerd station is. Datzelfde zal vermoedelijk met TB gaan gebeuren.

De consumenten markt bepaald wat de standaard interface word, en daar past de professionele markt zich op aan. Enne... óók in de professionele markt gaat het vaak meer om compatibiliteit dan om snelheid. Voor die ene applicatie waar het dan wel om snelheid gaat, kun je dan exotische hardware gebruiken, en dan lever je gewoon een extra interface kaart mee.

+1 dieter87
@AHBdV • 3 juni 2015 02:11

Er is best veel hardware die enkel gemaakt wordt voor de professionele markt, er is daar weliswaar een kleinere afzetmarkt, maar de winst die daarin te rapen valt is veel groter.

Die snelheid biedt wel veel meer voordelen dan USBc
- snelheden effectief halen zonder overhead of zware CPU belasting
- 4K monitoren en zelfs 5K monitoren aansturen via 1 kabel EN terzelfdertijd opladen wordt mogelijk
- Multi monitor setup is mogelijk via 1 kabel
- eGPU oplossingen, klein kastje met GTX970 desktop prestaties wordt mogelijk als je thuis inplugt
- PCIe SSD 2GB/s zoals in de retina15 of zenbook UX51 kunnen nu bestanden uitwisselen zonder een interface bottleneck te hebben
- Daisy chainen tot 6 apparaten is mogelijk

+1 Metten
@dieter87 • 3 juni 2015 12:56

Ohja, nu je het zegt: Een eventuele nieuwe Tunderbolt 5K display zal op deze manier met maar één kabel/connector aangesloten kunnen worden voor data en stroom (in het geval van een laptop), waar nu nog een aparte Thunderbolt- en MagSafeconnector benodigd zijn

+1 Maurits van Baerle
@AHBdV • 2 juni 2015 18:17

Het heeft niets met dom te maken. Het heeft te maken met wat nuttig is. Voor muizen, printers, memory sticks, simpelere portable harddisks is USB simpelweg het nuttigst. Ook voor professionele gebruikers.

Echter is USB nooit bedoeld voor bepaalde toepassingen (lage latency, lage belasting) en zijn er voorlopig ook geen plannen om dat wel toe te voegen aangezien dat USB gewoon te duur zou maken. Wil je een lage belasting dan heb je simpelweg meer en intelligentere controllers nodig die kabels en controllers duurder zou maken.

Firewire is inderdaad langzamerhand een gepasseerd station. De laatste jaren zijn die fabrikanten overgestapt op TB. Daarom zijn er nu ook zoveel Thunderbolt producten. Veel fabrikanten van professionele apparatuur hebben de Firewire controllers in hun bestaande productlijn vervangen door TB controllers.

+1 Sake

@altasia • 2 juni 2015 20:31

Is het al. Zelfs FireWire had een groter marktaandeel. Met name door de videocamera's. Met USB-C is TB dood (voor een enkeling na dan)

+1 dieter87
@Sake • 3 juni 2015 02:13

TB3 doelt alles wat USB-C kan, maar dan beter
Hoe kan TB dan dood zijn... het zal net meer leven dan ooit tevoren

+1 supersnathan94
@altasia • 2 juni 2015 11:54

Volgens mij hebben MSI en ASUS een aantal moederborden die thunderbolt hebben, alleen hebben deze een andere aansluiting dan Apple (displayport ipv mini dp volgens mij). Dit is het grote nadeel van thunderbolt. Intel heeft geen standaard in de gebruikte aansluiting. Waar de Mini DP aansluiting standaard op miljoenen macs aanwezig is, is normale displayport-thunderbolt dungezaaid.

+1

efari
@skoozie • 2 juni 2015 13:15

je kan geen Thunderbolt-3 apparaat in een USB-c poort steken en verwachten dat je Thunderbolt prestaties gaat hebben hé.
USB-c 3.1 wordt niet compatibel met Thunderbolt 3
maw, als een apparaat dat enkel werkt met Thunderbolt 3 aangesloten wordt op een USB-c poort, gaat het niet functioneren. (hoewel vermoedelijk alle apparaten die de 4voudige bandbreedte niet nodig hebben wel zullen terugvallen op USB 3.1, tenzij er andere Thunderbolt3-specifieke eisen zijn)

+1

Bliksem B
@efari • 2 juni 2015 14:55

je kan geen Thunderbolt-3 apparaat in een USB-c poort steken en verwachten dat je Thunderbolt prestaties gaat hebben hé.
USB-c 3.1 wordt niet compatibel met Thunderbolt 3
maw, als een apparaat dat enkel werkt met Thunderbolt 3 aangesloten wordt op een USB-c poort, gaat het niet functioneren. (hoewel vermoedelijk alle apparaten die de 4voudige bandbreedte niet nodig hebben wel zullen terugvallen op USB 3.1, tenzij er andere Thunderbolt3-specifieke eisen zijn)

Het zou mooi zijn dat een apparaat met thunderbolt ondersteuning, straks nog maar 1 aansluiting heeft: USB-C en dat het apparaat detecteert of je PC/MAC Thunderbolt accepteert.

Op deze manier wordt Thunderbolt een geavanceerde toevoeging aan USB-C (of eigenlijk voegt PCI-E toe aan een USB3.1 aansluiting). Minder verwarring (het is snel of heel snel) en wordt Thunderbolt minder gezien als een losstaand iets, zoals met Firewire altijd het geval was.

+1 yvez

@owner01 • 2 juni 2015 10:50

Ik neem aan dat de controller de snelheid bepaald. De aansluiting is compatible, maar de verwerking niet denk ik. Dus dan draait the TB verbinding op de snelheid van de host controller: usb.

+1

Dannisi
@owner01 • 2 juni 2015 10:52

Intel blijft desondanks thunderbolt ontwikkelen, omdat het door de toevoeging van diverse elektronica hogere doorvoersnelheden mogelijk maakt dan met usb-c mogelijk is.

+1

Gamebuster

@owner01 • 2 juni 2015 12:49

De hardware die erachter ligt is "zwaarder" (betere/andere/efficientere/snellere data processor/controller), mogelijk heeft het hogere eisen voor de aansluiting of meer pins, mogelijk hogere eisen en/of meerdere aders in de draden; noem maar op.

Zo is USB-C "omkeerbaar". Dat houd in dat ze bijv. 2x 4 pins hebben; 1 voor "boven" en 1 voor "onder". Omdat het omkeerbaar moet zijn, zijn de pins gewoon dubbel uitgevoerd (zeg maar, linksboven en rechtsonder is dezelfde pin) en lopen er 4 aders door het draad heen.

Misschien heeft Thunderbolt 3 wel 8 unieke pins en hebben de kabels 8 aders. De controller regelt dan de omkeerbaarheid. Zo is het backwards compatible en is er toch meer dataverkeer mogelijk wanneer de zender, ontvanger en kabel ontworpen is voor thunderbolt.

Andere voorbeeld zou zijn met Ethernet: Dezelfde poort voor 10Mbps, 100Mbps en 1000Mbps, alleen "betere" kabels en snellere controllers/processors.

+1 joramoudenaarde
2 juni 2015 10:57

Toch jammer dat o.a. de licenties zo duur zijn voor Thunderbolt. Ik snap het enigszins wel gezien de technologie die erachter zit, maar het heeft ze niet geholpen Thunderbolt tot een succesvolle connector te maken. In tegenstelling tot USB beïnvloed 't (dacht ik?) moederbord de snelheid Thunderbolt niet, en de snelheden zijn in de praktijk duidelijk merkbaar hoger. De stroomtoevoer van Thunderbolt ligt ook hoger, wat het laden of aansturen van externe apparaten verbeterd.

Ik denk ook dat ze zich met de compatibiliteit tussen USB-C en Thunderbolt, zichzelf de nek omdraaien. USB-C is voor veel mensen voldoende op 't moment, dus waarom zouden ze een Thunderbolt apparaat aanschaffen?

Maar toch, wel fijn dat het compatibel is. USB-C is met z'n 10Gbit/s behoorlijk snel… ik hoop dat USB-C langzaam aan dezelfde capaciteit krijgt als Thunderbolt, en dat het aansturen van apparaten en het laden van externe hardware nog verder verbeterd.

+1 Metten
@joramoudenaarde • 2 juni 2015 11:10

Het zijn niet alleen de licenties waardoor Thunderbolt duur is: ook de controllerchips en bekabeling is vrij prijzig doordat er logica in de connectoren geplaatst moet worden.

+1

Countess

Intel

@joramoudenaarde • 2 juni 2015 13:47

In tegenstelling tot USB beïnvloed 't (dacht ik?) moederbord de snelheid Thunderbolt niet, en de snelheden zijn in de praktijk duidelijk merkbaar hoger.

dat is met usb3 en 3.1 flink verbetert en de CPU load is nu niet beduidend hoger als bijvoorbeeld SATA.

thunderbolt zal wel sneller blijven omdat het DMA (direct memory access) ondersteund, maar daar kan ook misbruik van worden gemaakt.

+1 Myquandro
@joramoudenaarde • 2 juni 2015 17:15

Ik kan me voorstellen dat er een redelijke groep potentiële kopers is die op dit moment een Windows PC of laptop hebben zonder thunderbolt poort.

Als een fabrikant een nieuwe thunderbolt poort op zijn laptop of moederbord kan zetten zonder USB poorten in te leveren is de kans groot dat vooral bij laptops er meer modellen met thunderbolt 3 poorten komen.

Als die groep potentiële kopers dan dus een nieuwe laptop kopen die wel een thunderbolt poort hebben kan het best zijn dat deze dus wel thunderbolt apparatuur kopen waar ze dat nu niet doen omdat ze er de aansluiting niet voor hebben.

Ik zou in elk geval (meer) thunderbolt apparatuur kopen als er (een) thunderbolt poort(en) op mijn moederbord had(den) gezeten.

+1 Boy

2 juni 2015 10:47

Mooi zeg! Binnenkort hebben we alleen maar 1 soort poort van alles!

+1

SinergyX

@Boy • 2 juni 2015 10:56

Er is altijd 'eentje' die toch anders besluit, zoals wij al jaren USB (mini/micro) als standaard hadden

Al weet ik niet zo of je echt blij moet zijn van 2 aparte technieken die dezelfde poort gebruiken, TB3 kan wel als usb-c dienen, maar andersom namelijk niet, op huidig apparatuur kan je vrij snel afgaan op de poort of iets wel/niet werkt, heb jij dus een TB3 device en je ziet zo'n poort.. blijkt het achteraf niet te werken.

+1

Countess

Intel

@SinergyX • 2 juni 2015 13:38

het zal dus wel werken, alleen niet met die 40Gbit/s.

+1

mat.hi.as
@Boy • 2 juni 2015 10:51

Hooray for competing standards!

0 Boy

@mat.hi.as • 2 juni 2015 10:56

Hooray for competing standards!

Nou, niet helemaal naar mijn mening. Ze zijn wel compatibel op poort niveau. Wat je als ontwikkelaar van de peripheral vervolgens kiest, mag je dan zelf weten...

Het zijn geen competing standards, maar meer concurrenten volgens mij.

+1 Sacron
@Boy • 2 juni 2015 11:25

Uh... competing standards zijn per definitie concurrenten.

+1

T.Libbrecht
2 juni 2015 13:58

Ben heel benieuwd wat Apple gaat doen. Nadat ze eerder vorige maand ook hun 15" MacBook Pro hebben geupdate met de force-trackpad en snellere SSD verwacht ik niet veel op WWDC. Maar het is natuurlijk goed mogelijk dat ze op het einde van het jaar de MacBook Pro updaten met zowel Skylake als Thunderbold 3.

Ik vind thunderbold zelf ideaal, ik gebruikt het nu om een extern beeldscherm aan te sturen maar met Thunderbold 3 kun via een dock nog veel meer verschillende apparaten aansluiten en dat met maar 1 kabel.

+1 ikweethetbeter
@T.Libbrecht • 2 juni 2015 14:37

Thunderbolt 1 ondersteunt ook al het doorlussen van randapparatuur, net zoals FW en SCSI...

Off topic: Ik hoop op nieuwe iMacs bij de WWDC!

+1

Shark.Bait
@ikweethetbeter • 2 juni 2015 17:20

Off topic: Ik hoop op nieuwe iMacs bij de WWDC!

Misschien is dit wel helemaal niet off topic. Wie weet komen er nieuwe macs uit met deze nieuwe intel technologie. Deden ze dat ook niet toendertijd met thunderbolt?

+1 ikweethetbeter
@Shark.Bait • 2 juni 2015 17:23

Klopt. En met de eerste Intel Core (nog zonder '2', dus nog 32-bits) CPU's.

Volgende week maandag zullen we het weten.

+1 BugBoy
2 juni 2015 11:01

Is het ook al bevestigd dat de bandbreedte over Thunderbolt 3 voor video wordt opgehoogd, zodat we met een enkele kabel ook een 5K display kunnen aansturen? Een 27" 5K thunderbolt display met een enkele kabel aan de MacBook knopen die er zowel video, netwerk en voeding overheen piept. Dan ben ik om

+1 Metten
@BugBoy • 2 juni 2015 11:12

Ik heb het niet gelezen, maar het lijkt me vrijwel vanzelfsprekend dat ook de nieuwe Displayport standaard (die dus ook 5K displays ondersteunt) hiermee ondesteund gaat worden. En dan kan er eindelijk een opvolger komen voor de 2,5K Thunderbolt display inderdaad

+1 Ghostier
2 juni 2015 10:51

Toch wel geweldig dat dit mogelijk is.

De USB Type-C connector zal breid verspreid worden. En nu met dit denk dat het nog breder beschikbaar zal zijn. Waarbij een Thunderbolt poort gewoon meer kan bieden, maar als het nodig is gewoon terug kan schalen naar USB-C snelheden en connecties.

+1 juniordiscart
2 juni 2015 10:56

Da's wel straf dat Intel nu Thunderbolt wel aanziet als een mogelijkheid voor external graphicscard usage. Het wordt nu ook al gedaan met Thunderbolt 2, maar wordt door Intel nog steeds tegengewerkt (producten die op verschillende hardware beurzen werden aangekondigd zijn allemaal een stille dood gestorven, waardoor het nu wordt gedaan met iets minder elegante omwegen).

Ik ben dus wel gelukkig als ze het nu effectief gaan ondersteunen. Misschien komen dan ook iets meer betaalbare enclosures op de markt, want vooralsnog is het vrij kostelijk om een eGPU in elkaar te zetten.

+1 Pat-Juh
2 juni 2015 10:56

Als ik dit zo lees en hoor denk ik gelijk aan Apple. de 12" rMB heeft momenteel een USB-C poort. Deze kan met een skylake update worden vervangen door een Thunderbolt poort waarin gelijk een USB geplaatst kan worden...

Zodra dit een feit is zal het "geklaag" van vele denk ik minder worden omtrent de connectivity die USB3 momenteel (niet) biedt. Denk hierbij aan het niet kunnen aansluiten van de TB-display, externe schijven via TB, etc.

Daarnaast kan er ook een "revolutie" in notebooks plaats vinden, met de TB3 poort kan de notebook tegelijkertijd worden opgeladen en aangesloten worden aan alle randapparatuur (van audio, video, io apparaten, card-readers tot aan externe schijven en netwerk). Dus voor thuis: 1 "Dock" voor al je bedrade zaken en voor onderweg een adapter...

0 The Zep Man
@Pat-Juh • 2 juni 2015 11:22

Dus voor thuis: 1 "Dock" voor al je bedrade zaken en voor onderweg een adapter...

Dat heb ik al jaren, waarbij ik voor het dock niet eens een kabel in de notebook hoef te prikken en het dock meteen als fysiek slot fungeert. Voor onderweg heb ik liever dat ik mijn apparatuur direct kan aansluiten op andere apparatuur wanneer nodig. Denk aan VGA voor bijvoorbeeld een videoprojector (waarvan de meesten ergens zijn ingebouwd met alleen een beschikbare VGA aansluiting), direct even twee USB sticks ergens insteken voor één of andere kopieeractie...

Nee, ik ga niet met 50 verloopkabeltjes of een Universal Converter Box rondlopen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 juni 2015 11:24]

+1

Terrestraeon
2 juni 2015 11:40

Ben alvast benieuwd hoeveel Z170 / H170 moederborden mét Thunderbolt op onze markt zullen verschijnen... Thunderbolt is tot nu toe verschrikkelijk slecht verkrijgbaar geweest ondanks die mooie beloftes en pogingen van Intel. PCI-e uitbreidingskaarten voor Thunderbolt zijn bovendien enkel door Asus en Gigabyte gemaakt én enkel compatibel met een handvol borden van eigen merk.

Cookies op Tweakers

Thunderbolt 3-aansluiting van Intel is compatibel met usb-c

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (81)