Misleidende informatie? Het is gewoon mijn persoonlijke mening, gebaseerd op mijn professionele ervaring en de benchmark informatie die ik voorbij heb zien komen. Misschien kijk ik iets anders tegen de cijfers aan of kijk ik naar andere dingen dan jij. Het is in ieder geval maar een mening/voorspelling, dus doe er mee wat je wil
Ik wil wel nog even verduidelijken waar mijn bewering vandaan komt. Ik heb niet naar gaming benchmarks gekeken want dat is niet waar mijn interesse ligt; dat heeft vaak veel onduidelijkere aspecten door GPU bottlenecks, drivers, en game code die misschien wel slecht naar meerdere cores schaalt. Ik ben meer geinteresseerd in wat de processor architectuur zelf qua computing throughput kan behalen, en ze dus vergelijken onder vergelijkbare omstandigheden (zelfde geheugen snelheden, zelfde kloksnelheid). Aangeizien de beide chips ongeveer vergelijkbare geheugen throughput zullen kunnen behalen zal je bij memory bound workloads niet veel verschil zien, dus laten we kijken naar dingen die meer cache/core bound zijn.
Als je kijkt naar de recente
AMD Ryzen vs Intel IPC vergelijking van Tweakers dan zie ik in de Geekbench resultaten toch zeker dat 20% gat tussen Skylake en Ryzen in single thread performance onder gelijke omstandigheden. Ook in multi-core workloads zag ik dat, zoals in de
Initieele Ryzen review van Tweakers; een 6900K op 3.2GHz haalde 4% hogere score dan een 3.6GHz Ryzen 1800X, dus op 3.6 GHz zal dat ook zo >12% zijn. (je ziet 4% verlies voor 0.2Ghz minder tussen 1800X en 1700X bijv). Bij de multicore Geekbench score op die pagina is het verschil nog veel groter. Dus, ja, dat is waar mijn 20% basis IPC vandaan kwam.
Wat betreft het IPC verschil tussen Skylake en Skylake-X; daarvan denk ik dat er best nog wel een redelijk voordeel in kan zitten voor Skylake-X. Aangezien de L2 cache van 256K naar 1M gegaan is heb je een stuk meer cachebaar geheugen onder een lagere latency. Met andere woorden; je kan nu ineens 768K data meer cachen tegen een latency van 12 core cycles (of misschien net iets meer, we weten niet of het nog toeneemt voor Skylake-X), ten opzichte van de 60+ cycles die het kostte om naar de L3 te gaan. Meer details over dat in mijn reactie
hier.
Edit: Ik vergat nog te verduidelijken dat ik een 16 of 18 core i9 vergeleek met de 16 core Threadripper in mijn originele post. Van beide Intel chips verwacht ik dat een hogere performance hebben op dergelijke benchmarks dan de Threadripper. Op meer memory bound taken zal het meer gelijk op lopen, en op dingen die heel veel I/O nodig hebben zou Threadripper goed in het voordeel kunnen zijn met zijn grotere aantal PCIe lanes.
Ik vermoed ook dat een gedeelte van het verschil in onze meningen komt omdat we het niet over het zelfde hebben; totale chip performance op de klok en configuratie die je nu kan kopen, of theoretische chip performance onder vergelijkbare omstandigheden.
Och tsja, zoals de Engelsen dat zo mooi kunnen zeggen; we can agree to disagree
[Reactie gewijzigd door Squee op 31 mei 2017 22:41]