×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

AMD verlaagt prijzen van Ryzen 7 1700, 1700X en 1800X

Door , 179 reacties, submitter: -The_Mask-

AMD heeft de processorprijzen van de Ryzen 7 1800X, 1700X en 1700 verlaagd. De prijzen van de Ryzen 7 1800X en die van de Ryzen 7 1700X zijn bij Amerikaanse retailers met ongeveer twaalf procent verlaagd.

WccfTech heeft de verlagingen gezien bij Amazon en Newegg. Bij de eerstgenoemde retailer is de prijs van de Ryzen 7 1800X verlaagd van 499 naar 439 dollar. De prijs van de Ryzen 7 1700X is daar verlaagd van 399 naar 349 dollar en de Ryzen 7 1700 kost inclusief de Wraith Spire-koeler nu 299 in plaats van 329 dollar.

Eind april kreeg de Ryzen 7 1800X al een kleine prijsverlaging van zo'n 30 dollar; deze verlaging is terug te zien in de Pricewatch van Tweakers. De nieuwe prijsverlagingen lijken nog niet te zijn doorgevoerd in de Pricewatch; zo ligt de prijs van de Ryzen 7 1700X al enkele maanden rond de 400 euro.

Met deze prijsverlagingen speelt AMD mogelijk in op de komst van de eigen Ryzen Threadripper-serie of op aankomende concurrentie van Intel, bijvoorbeeld in de vorm van de processors uit de Kaby Lake X-lijn, de Core i7-7740X and i5-7640X. Threadripper is het nieuwe high-end desktop-platform van AMD, dat op het X399-platform de concurrentie aan moet gaan met Intels X99- en komende X299-platform. De Threadripper-processors komen deze zomer beschikbaar en zijn bedoeld voor wat AMD 'ultra-premium desktops' noemt.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

02-06-2017 • 10:27

179 Linkedin Google+

Submitter: -The_Mask-

Reacties (179)

Wijzig sortering
Dat is best een snelle prijsverlaging, zouden de verkopen van deze CPU's toch een beetje tegenvallen?
Nee, ik vermoed dat ze threadrippers willen gaan verkopen. Die moeten ze boven de 7's positioneren maar als de prestaties tegen gaan vallen dan moeten ze hem tegenover de i7's positioneren en dan moet Ryzen 7 tussen de i7 en i5 gezet gaan worden bijvoorbeeld. Je hebt de rolls royce onder je CPU's, die geef je een prijs van 100. De goedkoopste geef je een prijs van 10. De rest moet daartussen vallen voor enige logica. Als de Ryzen 7's nu 100 zijn, kan je de Threadripper geen 110 geven. Ik spreek hier wel over een schaal van hoogste en laagste prijs in de range.
Nee, ik vermoed dat ze threadrippers willen gaan verkopen. Die moeten ze boven de 7's positioneren maar als de prestaties tegen gaan vallen dan moeten ze hem tegenover de i7's positioneren en dan moet Ryzen 7 tussen de i7 en i5 gezet gaan worden bijvoorbeeld. Je hebt de rolls royce onder je CPU's, die geef je een prijs van 100. De goedkoopste geef je een prijs van 10. De rest moet daartussen vallen voor enige logica. Als de Ryzen 7's nu 100 zijn, kan je de Threadripper geen 110 geven. Ik spreek hier wel over een schaal van hoogste en laagste prijs in de range.
Waar baseer je die nee op?

Als ik de Steam survey erbij pak dan zie ik daar marktaandelen AMD vs Intel van December 2015 tot mei 2017 waarbij letterlijk elke maand het aandeel van Intel is gestegen. Met andere woorden AMD heeft nog lang niet genoeg Ryzen verkocht. Houdt daarbij nog even rekening met dat Ryzen echt op gamers is gericht (en nog niet zozeer via de OEM markt) en de wereldwijde verkopen zullen vermoedelijk nog harder tegenvallen.

Nvidia gaat overigens ook als een speer, van 54.6 naar 62.4%.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 2 juni 2017 20:34]

Jouw cijfers van de steam survey zijn verre van representatief.

- AMD begon 2 maart met high-end modellen verkopen
- Van de afgelopen 24 (?) Maanden is amd dus nog geen 3 maanden ryzens aan het verkopen.
- Velen kijken toch even de kat uit de boom
- AMD heeft de ryzen 7 niet op gamers gericht, het is een cpu voor workstations
- Steam survey heeft voornamelijk dual en quad cores als martkaandeel dus veelal in low en mid end segment.

De ryzen 7 is ook niet te verwachten op zon korte termijn in de steam surveys.

Echter kan ik me voorstellen dat het wel degelijk kan zijn dat de high end ryzens op gaming tegenvallen en daarom een prijsdaling doorgevoerd wordt. Of een reactie op intel die prijsdalingen doorvoerde. Maar ik vermoed dat er in het topsegment de threadripper moet komen en AMD geen 1000+ dollar cpu in de markt wil brengen dus moeten de overige modellen zakken.

[Reactie gewijzigd door Nox op 2 juni 2017 23:09]

Rond nieuwe videokaarten zie je vrij snel relatief grote schommelingen (zeg 1%) in de marktaandelen. Wat natuurlijk wel meetelt is dat er ook erg veel laptops mee doen aan de steam survey (kon je vroeger goed zien aan de populariteit van de 720p resolutie).

Het is gewoon heel simpel, mocht Ryzen goed lopen dan kan het niet anders dan dat het aandeel Intel iets weg zakt. Zolang dat niet gebeurd verliest AMD alsnog terrein en gaat het dus niet goed genoeg. Alleen met een flinke inhaalslag kan AMD weer op zijn oude omzet niveau terug komen.

Ryzen is overigens wel duidelijk gemarket richting gamers. Eerste punt waar ze mee komen is ' game and stream simultaneously' het andere punt is 'boundless creation' . Daar stopt vervolgens de fantasie van AMD. Andere punten op de website zelf zijn ' Stardock and Oxide Games Optimize 1080p Gaming for AMD Ryzen CPUs' en ' AMD Ryzen™ powers VR and Mixed Reality'. Dat jij die cpu beter geschikt vindt voor een workstation is je goedrecht, maar AMD doet hier een poging een cpu voor gamers in de markt te zetten.

Is in principe ook aardig gelukt, alleen voor gaming net niet overtuigend genoeg. Een wat lagere prijs zal zeker helpen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 3 juni 2017 02:06]

Stream and game, een echte nichemarkt. De game cpu's zoals de ryzen 5 zijn later gekomen. De 7 was een veel te zware cpu voor alleen gamen.
Zouden de Threadripper prijzen ook wat te maken kunnen hebben met de kost van de moederborden?

4000-pins sockets en 64 PCIe banen zullen die niet goedkoop maken. Als je CPU dan nog duur is, wordt het totale plaatje misschien toch wat duur in vergelijking met de concurrentie.

Dus daarom misschien wat minder winst op de Threadripper CPU's om alsnog te verkopen. Waardoor zoals hierboven gezegd de andere modellen moeten zakken om het aanbod enigszins logisch geprijsd te houden.
Dat, maar als de yields goed zijn kan jr vaak beter kiezen voor market share ipv winst.
De yields zeggen enkel hoeveel goeie dies je uit een wafel kan halen. Het zegt niks over het aantal wafels.

Toen AMD een (enorm) prestatievoordeel had op de Pentium 4, en er dus veel vraag was, hadden ze óók goede yields. Alleen hadden ze maar de productiecapaciteit om 5 miljoen CPU's per kwartaal te maken. Terwijl Intel er 15-18 miljoen kon leveren in dezelfde tijdsspanne.

Als je weinig stuks kan maken, wil je misschien een zo hoog mogelijke prijs voor elk goed product. Eerder dan delen disablen en ze dan met minder winst verkopen.

Iets wat AMD nu wel begrepen lijkt te hebben. (Zeker met Vega na de foute gok op de beschikbaarheid van HBM2: de Frontier Edition is gericht op de professionele markt, waar de sterktes van de chip (compute prestaties) erg gegeerd zijn en er veel geld voor wordt betaald.)
Ja, maar als de R7's als R5's verkocht moet worden moet je een beetje schuiven.
Als de Ryzen 7's nu 100 zijn, kan je de Threadripper geen 110 geven.
Intel volgt wel die "monopolistenlogica" :P
Maar daar komt nu ook een eind aan met deze AMD alternatieven :)
Je zag bijna direct na de druk van de amd ryzens dat de prijzen van de intels ook zakten. Tegelijkertijd brachten ze ineens de i3 7400k uit, een budget cpu die je net als de vergelijkbare amds kan overklokken.

Ik voel me dan toch door Intel genaaid de afgelopen jaren.
Ontopic: dat is een.serieuze prijsdaling. Ik hoop dat dit betekend dat AMD even heeft kunnen cashen de afgelopen tijd.

Offtopic
@Bliksem B
Ik niet en heb een 2120, 2500k, 4670k en 4790 in gebruik of gebruikt. Altijd voldoende performance gehad voor wat ik bereid was uit te geven. Zeker als je bedenkt dat Intel een effectief monopolie had op alles met serieuze performance en dan ook nog corrigeerd, naar inflatie en wisselkoers, vind ik het juist opvallend dat de prijzen niet de pan uit zijn gestegen.
offtopic:
Ga nu sparen voor een 7820/x8x0 of ultra compact, afhankelijk van hoe snel gaming goed schaalt naar 16 threads
Enige echte Naaistreek vind ik het wijzigen van de TIM waardoor de 4790 met stock koeler thermal throttling gaf op 99'C
offtopic:
planetairy annihilation
8)7. Daar kan ik me nog link over maken. Of gebruik soldeer, of lever een betere koeler mee zoals AMD, maar lever niet een throttlend product wanneer je hem volgens aanwijzing gebruikt.
offtopic:
Montage van een cm 412s gaf een reductie van pak em beet 30 graden, de i5's haswells konden het in mijn omgeving wel aan met de stock koeler in compacte itx cases (achterin de 80, bij non-synthetic-load en niet zomerse temperaturen


Ik voelde me jaren lang genaaid door de mooie woorden van AMD. (Bulldozer, Fury, rebrand galore, mantle, etc.etc.) Met ryzen en in mindere mate Polaris 1st gen en HBM heeft amd imo voor het eerst sinds jaren de mooie woorden waargemaakt. De rx 570/580 rebrand, uitstel en de mooie woorden omtrent vega zijn dan helaas weer precies zoals ik AMD de afgelopen jaren heb leren kennen.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 2 juni 2017 13:46]

Met de AMD 8350 was ook weinig mis. Mijn enige interesse was de C compiler, dus als benchmark gebruikt ik een eerlijke "bouw deze linux kernel" test, met zo ongeveer deze resultaten van de phoronix test website:
I5 van 220 euro: 115s
I7 van 400 euro: 85s
FX8350 van 170 euro: 95s

Zie dit forum topic:
Upgrade voor Linux build systeem, wat compileert sneller?

Voeg daarbij het veel goedkopere moederbord, en dan zat AMD qua prijs wel een stuk gunstiger dan Intel.

Veel algemener probleem is dat men de afgelopen jaren allerlei nieuwe benchmarks ging verzinnen, omdat er aan de ruwe power van de CPU niet echt significant iets verbeterde.

Ik wacht nu de threadrippers af, met 16 cores ipv 8 kan ik weer een leuke stap maken. In tegenstelling tot games is het compileren perfect parallel te doen en schaalt 1:1 met het aantal cores.

[Reactie gewijzigd door cdwave op 2 juni 2017 15:03]

Probleem met hoe daar destijds is getest is dat ze de K cpu's niet hebben overgeclocked. Je ziet die compile tijden mee schalen met de frequentie. Laat de 2500K nu net prima op 4.5-4.9 GHz draaien. Als je dan op 3.4 GHz (default) gaat benchen dan kom je inderdaad op hele andere tijden.

Als ik je post uit 2015 lees dan had je in 2011 eigenlijk meteen voor de i5 2500K kunnen gaan (220 euro bij launch) ipv voor de X4 Phenom. Dan was je immers 4 jaar eerder al de upgrade van 2015 voorbijgestreefd.
Ik wacht nu de threadrippers af, met 16 cores ipv 8 kan ik weer een leuke stap maken. In tegenstelling tot games is het compileren perfect parallel te doen en schaalt 1:1 met het aantal cores.
Overigens zie je in de link dat het compilen daar juist niet 1 op 1 mee schaalt met het aantal cores (200s dualcore >120s quad core). Dus die uitspraak klopt niet helemaal (of eigenlijk helemaal niet).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 2 juni 2017 21:22]

Compilen schaalt bijna 1:1 mits de werklast juist verdeeld word en de overhead tot een minimum wordt herleid. Je harde schijf moet kunnen volgen, er zijn best niet teveel source code dependencies, ...
Als ik je post uit 2015 lees dan had je in 2011 eigenlijk meteen voor de i5 2500K kunnen gaan (220 euro bij launch) ipv voor de X4 Phenom. Dan was je immers 4 jaar eerder al de upgrade van 2015 voorbijgestreefd.
Wat ik zo herinner, de Phenom kosste toen iets van 80 euro, en het moederbord was ook stukken goedkoper dan Intel, en had al een prima videokaart on-board. Neuh, ik denk niet dat dat een rare beslissing is geweest. Bovendien liep de Phenom ook op 4GHz.
Overigens zie je in de link dat het compilen daar juist niet 1 op 1 mee schaalt met het aantal cores (200s dualcore >120s quad core). Dus die uitspraak klopt niet helemaal (of eigenlijk helemaal niet).
Of die cores zijn niet zo efficient. Wat je bij deze compile test ziet als je 'm op je PC draait is dat hij met "-j4" echt twee keer zo snel klaar is als met "-j2".
Behalve het stroomverbruik dan, De 8350 verstookt gewoon teveel.
Hij gebruikt uiteindelijk minder dan de Phenom. Levert ongeveer dubbele prestatie tegen hetzelfde stroomverrbuik.
Allebei slurpers dus...
gelekte prijs van de goedkoopste 16 core treadripper staat op 899 dollar
Van een source de meestal wel gelijk lijkt te hebben
Nou, je merkte het toch wel hoor... Ik heb in 2011 mijn 2500K gekocht voor 180 euro. Daarna zijn de prijzen eigenlijk alleen maar gestegen en de prestaties maar mondjesmaat vooruit gegaan (vooral op gamegebied wat voor mij het belangrijkste is). Als je dit vergelijkt met de tijd waarin AMD nog wel flink kon concurreren dan denk ik dat Intel toch best dik heeft kunnen cashen de afgelopen jaren.
Verrek, inderdaad 2500K voor 169 euro. Dat is een bizar lage prijs als je dit nu vergelijkt met de nr 2 in het Intel segment.
Ik wil mijn 2500K wel eens gaan vervangen en aangezien ik die alleen maar heb gekocht omdat AMD echt niet mee kon. Denk ik nu wel serieus aan een upgrade terug naar AMD
van de week gedaan geen spijt.
Ik nu wel heb een 1700 aangeschaft voor iets minder dan de aankomende prijs van de 1700X. Heb nu met een overclock dezelfde clock als de stock turbo van de 1700X. Beetje jammer.
had ook een 1700 gehaald draait nu 4.05 ghz op 1.32 volts :)
Ik vind de offset setting vrij verwarrend op auto komt ie op 1.39 op normal 1.1 en met offset +0.100 op 1.39 op een gigabyte gaming 3 ab350. Ik wil gewoon een vaste vcore instellen met daarop een offset. Niet toevallig wat mijn mobo goed uitkomt. Wel erg blij met die AGEIA beta update, eindelijk XMP aan de gang. Met de standaard cooler btw?

[Reactie gewijzigd door Lampiz op 2 juni 2017 17:55]

op je gigabyte by de cpu power settings alles op normaal zetten ( niet op auto )
probleem is daarmee opgelost

[Reactie gewijzigd door dragnar12 op 2 juni 2017 17:58]

Inflatie gecorrigeerd zou dit in 2017 nog steeds maar 182 Euro zijn. Hierbij ga ik er vanuit dat je 169 Euro echt in 2011 is uitgegeven.
Inflatie gecorrigeerd zou dit in 2017 nog steeds maar 182 Euro zijn. Hierbij ga ik er vanuit dat je 169 Euro echt in 2011 is uitgegeven.
Launch prijs zat ronde de 220 euro.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 2 juni 2017 20:39]

Ze zullen toch wel vrij exact wat de prestaties doen t.o.v. van wat er nu op de markt is ?
Ik denk eerder dat de yields meevallen, en ze er dus meer willen verkopen. Van de andere kant zitten veel mensen ook nog te twijfelen, en moet de stroom moederborden nog goed op gang komen, dus een beetje pushen kan denk ik geen kwaad. Dan kiezen mensen nu voor een Zen, in plaats van de koop uit te stellen tot Vega er is, of totdat de Kerstman komt.
Klopt, the yields for fabbing AMD Ryzen processors seem to be reaching strong values and are reaching numbers passing 80% for fully the functional 8-core parts.
Dat is echt heel netjes! :D

Bron: http://www.guru3d.com/new...ripper-cpus-on-track.html
Met meevallende yields is het inderdaad goed mogelijk prijzen te verlagen en AMD moet gewoon zo snel mogelijk marktaandeel winnen.
Dit voor betere optimalisatie van software en betere hardware (moederborden).

Vanuit mijn kant (de consument) is dit natuurlijk geweldig.

Ik hoop dat software nu ook sneller aangepast wordt voor multicore, het is inmiddels al 10 jaar geleden dat multicores op de markt kwamen en nog steeds is single core performance belangrijk.
Ik hoop dat software nu ook sneller aangepast wordt voor multicore, het is inmiddels al 10 jaar geleden dat multicores op de markt kwamen en nog steeds is single core performance belangrijk.
En dat zal over 10 jaar nog zo zijn. Veel operaties zijn nu eenmaal serieel. Of je kunt meerdere operaties parallel uitvoeren, maar als je er maar één te processen hebt, wil je wel dat die ene zo snel mogelijk gaat.
Waarom dan geen 2 processoren vraag ik mij af als betrekkelijke leek.
8 Core & 1 op 5000ghz... little big concept etc etc. Het lukt wel met ARM.
Waarom dan geen 2 processoren vraag ik mij af als betrekkelijke leek.
8 Core & 1 op 5000ghz... little big concept etc etc. Het lukt wel met ARM.
Dat is precies hoe de turbo van de Sandy bridge generatie in elkaar zat. Belasting op 1 core 3.8 GHz en voor elke extra core 100 MHz eraf. Bleek alleen dat dit niet nodig was en 4x 3.8 ook geen enkel probleem was. Veel moederborden deden dit automatisch via zogenaamde enhanced turbo opties.
Er zijn maar weinig seriale operaties die in het dagelijks gebruik van de gemiddelde desktop PC uitgevoerd worden die niet ruim voldoende hebben aan de power van 1 enkele core in CPU's vandaag de dag.

Als je eenmaal dat minimum threshold voorbij bent, maakt het in je dagelijks gebruik echt niets meer uit.

Mensen met een i7 laden games niet sneller dan mij, starten Windows niet sneller op en het OS voelt ook net zo smooth aan, de applicaties reageren hetzelfde.

Op Tweakers snap ik de zucht naar power nog wel een beetje, genoeg die het kunnen gebruiken. Maar voor de casual gebruiker is het al een paar jaar ruim voldoende om bij AMD of Intel gewoon mid-end binnen te stappen.

En als de Threadripper de i7's kan bijbenen of voorbij kan zelfs, waarom niet die merkvoorkeur loslaten en gewoon eens prijs-kwaliteit belonen?
12 jaar gelden zelfs al. De eerste AMD x64 dualcores verschenen in 2005.....
Ze hebben hebben misschien ook te weinig productiecapaciteit om in het lage gamma aan alle vraag te voldoen. Terwijl de goeie yields wel toelaten om perfect de hogere marktsegmenten goed te bedienen. Dus minder volume, maar wel meer winst per unit.

Dus net zoals bij Vega zal het gaan om proberen maximale winst te genereren bij beperkte productie in vergelijking met de concurrentie. (Bij Vega zorgt de beschikbaarheid van HBM2 voor beperkt volume.)
Wat Vega hiermee van doen heeft ontgaat mij een beetje. Vega is immers de GPU, Ryzen de CPU. Je haalt denk ik dingen door elkaar.
Computers bestaan uit meerdere onderdelen, en zover ik weet kopen de meeste mensen een build in 1x, dus als 1 van de gewenste onderdelen nog niet uit is, stellen ze de aankoop uit, of zoeken ze een alternatief. Ik kan me voorstellen dat gamers uit het rode kamp (ja, die 3 en een halve paardekop) een Vega willen, en dus wachten tot die leverbaar zijn.
Dan nog zie ik niet hoe een prijsverlaging op CPU mensen over de streep moet trekken om toch te gaan kopen, ook al is Vega er niet en zit men daarop te wachten. Ook als Vega wel uit is, zullen de prijzen verlaagd blijven, anders is het een kortingsactie of aanbieding. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 2 juni 2017 14:34]

Dat zou ook een hele goede reden zijn, sterker nog nu je dat toevoegd hoop ik dat je gelijk hebt, dat betekend namelijk dat de kwaliteit gemiddeld genomen hoger is en dat zou ook betekenen, dat we met optimalisaties in de productie alleen maar meer verbeteringen en prestaties kunnen verwachten en dus echt serieuze competitie voor Intel, wat uiteindelijk weer lagere prijzen betekend in beide kampen.
Ik heb ook gehoord dat de yields erg goed waren en daardoor eigenlijk niet genoeg "slechte" chips die ze tot R5 processors kunnen omdopen. Het is voor AMD nu dus misschien beter om meer R7's te verkopen voor een lagere prijs dan R5's voor de prijs waar ze nu voor weg gaan.
De yields zouden volgens Bits & Chips (toch wel betrouwbaar) een pak boven de 80% liggen. Dat maakt het mogelijk om de ThreadRippers goedkoop te produceren dankzij Infinity Fabric. Volgens hetzelfde Bits & Chips zou de prijs van de 16c/32t ThreadRipper op $849 komen. Zoals hier al aangehaald zal die verlaging zijn om niet in het vaarwater van de ThreadRippers te komen.
Er staat in het artikel dat het waarschijnlijk is vanwege de Threadripper CPUs die ze uit gaan brengen.

Ik ben wel benieuwd naar de benchmarks van de Threadripper CPU's om eerlijk te zijn... die 1700's en 1800's van AMD presteren al heel erg aardig, en dan moeten hun high-end CPU's nog uit komen? Dat belooft wat! :)
Een aantal / allemaal (was een beetje onduidelijk) threadripper CPU's blijken ook over 64 PCIe 3.0 lanes te beschikken, nice, nice :9
Heb inmiddels ook een video over het Asus vlaggenschip moederbord voor de AMD Threadripper CPU's kunnen vinden, voor de liefhebbers: klik

Tot zo ver bekende uit te komen AMD Threadripper Desktop CPU's: Klik
Heb ze inmiddels in een tabel gezet, en daar wordt mijn reactie in een keer een stuk compacter van, wel zo fijn.
Bron

Er is eerder al aangegeven dat het vlaggenschip 1998X de kloksnelheden van 3,5 GHz-basis en 3,9 GHz-boost met AMD XFR (Extended Frequency Range) -functie zou bevatten.
De CPU krijgt een zeer redelijke 155W TDP, 5 watt minder dan Intel's 12-core Skylake X CPU.
Bron
Heb inmiddels ook een "tekening" kunnen vinden, waarin je kunt zien hoe de nieuwe threadripper CPU's zijn opgebouwd, en onderling met de andere / overige onderdelen in een systeem communiceert.

Snelle overclock vergelijking: Intel i9 vs AMD Threadripper CPU's:
Hoewel de Intel-turbo hun processors naar boven 4 GHz kan verhogen, afhankelijk van het scenario, verwachten mensen dat ze deze kunnen overclocken, vooral de een enthousiastelingen van deze CPU's.
Alle Intel Core i9 X-series hebben een unlocked multiplier, zodat u het gemakkelijk kunt overclocken naar wens, als u over de nodige componenten beschikt om de CPU-temperaturen binnen de perken te houden natuurlijk.
Deze Intel-processors bieden AVX-ratio-bedieningen en VccU-spanningsregelingen, voor betere stabiliteit tijdens het overclocken.
Het is dan ook sterk aanbevolen om een high-end AIO vloeistof koeler zoals de Corsair H115i of de NZXT Kraken X62 te gebruiken, als u van plan bent om bij deze CPU's de grenzen op te gaan zoeken.

Een aantal AMD Ryzen Threadripper CPU's daarentegen, komen ook uit met een unlocked multiplier, waardoor u deze processors ook gemakkelijk kunt overclocken.
Asus heeft onlangs nog tests gedraaid met een op 5 GHz overgeclokte Threadripper CPU, met behulp van hun ROG Zenith Extreme X399 moederbord.
Dit maakt dat ook de AMD Threadrippers een aantal indrukwekkende overclock mogelijkheden bied.
Nu is dit een goede terugkeer door AMD, nadat de Ryzen 7 het een en ander over zich heen kreeg, door zijn slechte overclockingspotentieel eerder dit jaar.
Van de AMD-processors, waaronder Ryzen, is algemeen bekend dat ze goed warm kunnen worden, dus als je geen high-end koeloplossing hebt, om de temperaturen laag te kunnen houden, wordt het sterk aanbevolen om je CPU niet te overclocken.

Snelle vergelijking: Intel i9 vs AMD Threadripper CPU's (complete artikel)
(niet geheel is het Nederlands, waar de snelle overclock vergelijking hierboven in mijn reactie dat wel is, deze is voor het gebruik hier op Tweakers vertaalt naar het Nederlands namelijk, dat stuk tekst zul je dan ook in het Engels in dit complete artikel gaan tegenkomen)

Nu bleek ik hier eerder in mijn reactie een link naar een webpagina met foute info te hebben zitten, deze is inmiddels dan ook uit mijn reactie verwijderd.
Hierin werd onder meer de uitslag van de Cinebench benchmark test van deze chips getoond, deze kwamen volgens de inmiddels offline gehaalde pagina net iets boven de 3000 punten uit.
Ik werd hiervan op de hoogte gebracht door @ -The_Mask- hieronder mij.
Nu heb ik inmiddels al weer wat verder kunnen zoeken, en blijkt deze score volgens verschillende andere bronnen meer rond de 2500 punten te liggen / uit te komen.
En ook dat is zeker niet verkeerd.
Één van deze bronnen
Bij een Ryzen 7 1800X op de standaard 3.6 GHz met een boost naar 4 GHz, licht de score rond de 1,600 punten in Cinebench.
Bron

Dacht ik meld dit laatste er toch even bij, zonder hem / haar was het hier anders gewoon doodleuk blijven staan namelijk.
En houd er niet van om verkeerde info te geven, al kan het iedereen wel eens gebeuren natuurlijk, maar goed.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 2 juni 2017 19:46]

Die is nep, maar aangezien Cinebench perfect schaalt met frequentie en core's is 3000 wel een waarde die je mag verwachten voor de snelste Threadripper met 16 core's, 32 threads en een kloksnelheid van net onder de 4GHz als alle core's belast worden.

@SSDtje Je kunt ook gewoon het AMD nieuwsdiscussie topic volgen. Daar komt ook alles langs en staat in de topicstart ook veel info.

@Flowaka Bits and Chips is alles behalve betrouwbaar die doen heel veel aan duimzuigerij. Een site als Benchlife heeft bijvoorbeeld wel vaak info, vaak slides van bijvoorbeeld Intel. Wat Bits and Chips doet is gewoon flink op hun duimen zuigen en dan duimen dat het klopt. :p

[Reactie gewijzigd door -The_Mask- op 2 juni 2017 13:55]

Thx voor het melden.
En was er dan ook al bekent mee, en volg het dan ook al een tijdje.
Totdat mijn 7 jaar oude laptop het net begaf, waar ik het "altijd" op in de gaten houd.
Te veel taps open in de browser denk ik, ding was loei heet net.
En nu ruikt i naar verbrand plastic, en dat is vaak een slecht teken.
Oeps dus zeg maar :/
Maar zoals gezegd, thx voor het melden, very much appreciated :)
Intel heeft maximaal 44 pci-e lanes ter beschikking op Skylake-X/Kabylake-X en dit enkel op hun duurste cpu. AMD maximaal 64 pci-e lanes op alle Threadrippers.

Die Threadripper op 5GHz op Asusbord klopt maar is niet bekend of dit met water-of luchtkoeling is.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 3 juni 2017 01:57]

Alweer oud en hoogstwaarschijnlijk fake.
Born: VideoCardz

Nieuw gerucht van een vrij betrouwbare bron Bits And Chips:
$849 voor de entry-level 16C/32T ThreadRipper?

Een van de bronnen, van de geruchten, van de bovenstaande genoemde ThreadRippers modellen en specificaties:
HotHardware en samengevat in een tabel

[Reactie gewijzigd door Flowaka op 2 juni 2017 12:07]

Die reddit thread is inmiddels verwijderd met die hoge scores...

https://videocardz.com/69717/threadrippers-fake-score
In verband met die redelijke TDP: de 95W 1800X verbruikt in de praktijk evenveel als een 140W 6900K.

Het papieren verschil komt voort uit de verschillende berekeningswijze van de TDP. Waar AMD jaren geleden uitpakte met een maximale belasting TDP en Intel met een gemiddelde belasting TDP, zijn de rollen nu omgekeerd.

Afgaande op de praktijkresultaten van Ryzen 7, doet die 155W TDP van Threadripper - los van het prestatieniveau - een heel stevig verbruik vermoeden.
Die threadrippers klinken inderdaad wel heel awesome!

Het is mooi dat de prijzen lager worden, maar de threadripper is er nog niet en de prijzen waren al behoorlijk competitief tegenover het aanbod van Intel, dus op zich zou die prijsverlaging nu nog niet nodig zijn. Dat het overigens in het artikel staat wil niet zeggen dat dat ook niet gewoon een stukje speculatie is (net als mijn reactie overigens ;) )
Denk het niet. Op veel plekken waren de cpu's al snel uitverkocht. Denk dat het te maken heeft met de aankomende threadrippers? Intel heeft de i9 ook aangekondigd dus denk dat AMD nu al stappen zet. Maar wie weet.

[Reactie gewijzigd door Jumpiefox op 2 juni 2017 11:46]

En als ze die stappen nu al zetten, zitten zij lekker op de beste plek met price/performance.
Dat zitten ze al jaren ;)
Het probleem is meer dat mensen teveel kijken naar halo-producten (waar ook regelmatig tegen vergeleken wordt), en naar hoe er geoptimaliseerd wordt voor producten. Dat laatste kost tijd en veel energie (= geld), en gebeurt dus alleen als het nodig geacht wordt. Zie de issues met de NUMA-achtige arch van RyZen. Was opeens bliksemsnel gefikst door iedereen, terwijl eenzelfde probleem bij de Bulldozers (met hun gedeelde FPU) jaren doorsleepte.
Groot verschil is dat de issue bij bulldozer gewoon een gebrek aan haalbare performance was. Dat ontwerp had inherent brakke fp performance en daar ging alle optimaliseren niets meer aan kunnen helpen. De rekenkracht was er gewoon niet/onvoldoende. Met ryzen is dat een héél ander verhaal ;)
AMD wil denk ik vooral omzet draaien en is bekend met oude voorraden die niet opraken. Voor de lange termijn is het gunstiger om veel Ryzen marktaandeel te pakken omdat devs dan wel moeten optimaliseren voor Ryzen. Daarmee komen de CPUs beter uit de verf en dat maakt het product nog aantrekkelijker.
Zit wat in ja. Eenmaal een am4 bord blijven ze misschien wel op een am4 voorlopig.
Hoge yields + 6 core voor 220 waar ze waarschijnlijk nu 8 cores voor moeten disablen omdat de yields te hoog zijn..
OEMs blijven veelal Intel gebruiken.
Mensen die zelf een PC bouwen zijn meestal vrij kritisch.

Als ik mijzelf als voorbeeld neem...
De multicore performance van Ryzen is dik in orde.
Maar hoe vaak maakt mijn systeem gebruik van al die cores?

Benchmarks zijn leuk, maar de echte performance kun je eigenlijk pas berekenen als je bv statestieken hebt van het core gebruik gedurende een week.

Dat is overigens ook een probleem bij de keuze uit alleen Intel CPUs. 4 cores op 4Ghz of 6 cores op 3.5Ghz. Wat is de beste keuze voor een specifieke gebruiker?
Dat is altijd een lastige keuze, want het gebruiksscenario kan over tijd ook nog veranderen, misschien niet eens door verandering in het gedrag van de gebruiker, maar van de software zelf....

Dus uiteindelijk generaliseer je altijd in de keuze van de CPU....
Ja daarom heb ik een 1500x gekocht en overclocked naar 4ghz. Als games echt meer cores gaan gebruiken koop ik er eentje met meer cores.
AMD's presentatie op Computex gemist zeker? Acer, HP, Asus, Lenovo,.... gaan allemaal pc's met Ryzen uitbrengen.
Waarschijnlijk kopen te veel mensen de 1600 (6 cores ipv 8 ). Die is een stuk goedkoper en komt bij de meeste toepassingen behoorlijk dicht in de buurt van de 1700.

[Reactie gewijzigd door haarbal op 2 juni 2017 11:51]

Heb ook een 1600 gehaald voor een build voor een kennis, zelf zat ik aan 1700x te denken maar met de aankondiging van R9 zit ik te hopen dat er een model alla 1600 komt die net 2-4 cores meer heeft en net als de 1600 het voordeel gaat hebben van extra L3 cache in verhouding tot cores.
Slecht idee. Juist de 10 core modellen zijn het minst aantrekkelijk - communicatie tussen de twee core complexes op die CPU gaat veel trager zijn dan binnen een ccx, en daar FA je de baten van extra cache vaak meer dan aan kwijt zijn.
dan hadden we nu toch al die terugloop moeten zien ongeacht of het 10-16 cores zijn?
in de benchmark van afgelopen week met de R9 had ik niet het idee dat deze minder presteert / minder goed schaalt dan een R7.
Het gaat geen consistente terugval zijn, juist in zaken waar veel threads van elkaar afhankelijk zijn (gaming bv) gaat het af en toe een behoorlijke knauw geven, in cinebench sowieso niet. Daarnaast is het nadeel relatief kleiner tov het voordeel van acht extra cores VS twee extra cores :)
thnx voor de feeback :) ik zal het in acht nemen bij het maken van een keuze zodra we wat meer van de prijs weten. nog even geduld heb ik wel
Intel heeft ook behoorlijke prijsverlagingen doorgevoerd met zn nieuw aangekondigde chip op computex. Dus dit zal ook weer een reactie daarop zijn.
Soms vraag ik me af of AMD überhaupt wel geld wil verdienen? Nu hebben ze een kans om juist de prijzen wat hoger te houden omdat ze met Ryzen aardig wat tegenwicht kunnen bieden, gaan ze de prijzen juist verlagen.

Dat tezamen met de kans dat AMD er waarschijnlijk niet in zal slagen om de mobiele variant van Ryzen voor het nieuwe schooljaar te introduceren.

Wat is nou belangrijker; een 16-core Threadripper uitbrengen of een Ryzen Mobile?
Yields van ryzen zijn erg hoog waardoor ze dus een overschot van 8 core cpu's hebben. Ze zouden met opzet een paar cores kunnen uitschakelen voor een 1400 of 1600 maar het is beter om gewoon een 8 core te verkopen. Door de prijs iets te verlagen wordt die 8 core nog aantrekkelijker ipv een 1400 of 1600 ryzen
Dat klinkt heel erg aannemelijk, ik heb ook gelezen dat de yields erg goed zijn (meer dan 80%). Neemt niet weg dat de meeste winst altijd op een top model, zoals in dit geval AMD's Ryzen 7 1800X, zit.

De goede yields zitten de Ryzen 7 serie niet in de weg, het probleem zit hem inderdaad in de Ryzen 5 serie (en uiteindelijk de Ryzen 3 serie waarschijnlijk ook).
Ik vermoed dat Threadripper niet zo heel spannend is om te ontwerpen gezien ze een redelijk modulaire architectuur in het leven geroepen hebben. Er zal dus nog ruimte zijn op de R&D afdeling om Raven Ridge & de mobiele variant hiervan af te maken.
Het probleem is dat ze ook genoeg mensen moeten kunnen overtuigen om terug te kopen.
Wij tweakers zijn immers een nichemarkt.
Ik denk dat dit pas echt van grond gaat komen als meer en meer grote oems terug producten in de markt gaan zetten met ryzen.

De gemiddelde Jan modaal denkt met amd voor 1 of andere gekke reden nog steeds aan temperatuursissues van de eerste athlons en durons die konden opfikken.

Ik ken zelfs it-ers die in de periode daarna nog steeds liever een pentium 4 prescott kochten dan een veel zuinigere en performantere Athlon64.

Een goede reputatie krijgen kan even duren, helaas is een goede naam snel terug om zeep.
En om dan weer terug naar boven de krabbelen lijkt niet eenvoudig. Zelfs niet als je een beter product in de markt zet.
Wat soms meespeelt maar niet altijd zichtbaar is;
10% prijsverlaging, is minder marge per product.
Maar daardoor kunnen ze misschien wel weer 5% extra producten omzetten omdat mensen die twijfelen eerder voor hun kiezen, ze beter uit vergelijkingen komen e.d.

Daardoor groeit de totale omzet toch weer. Omzet/winst per product kan lager liggen, maar het totaal kan hoger komen te liggen.

Daarbij de positieve verhalen/artikelen zoals wij nu lezen en zelf ook schrijven, betekend weer meer aandacht voor hun product, met mogelijk meer verkoop tot gevolg.

De early adapters kunnen balen, maar dat is in deze wereld zo. Elk product op launchdag is duurder dan het zelfde product enkele dagen/weken/maanden later. Zeker de electronica als CPU's/GPU's/Consoles/TV's e.d.
Maar ze verkopen je liever een 1800 voor 50 euro minder dan een 1600, terwijl beide evenveel silicium kosten. Gezien hun yields hoog zijn, denk ik dat ze anders die 1800 eerst mank moeten maken voor ze hem aan de man brengen, en da's dubbel zonde.

Dat ze nu een bonus krijgen ten opzichte van Intel is alleen maar mooi meegenomen.
Wat heb je aan geld als je weinig marktaandeel hebt? Je kan beter iets minder verdienen aan een product, maar veel produceren. Hierdoor zorg je onderandere dat de Intel markt kleiner wordt en dat developers hun producten beter afstemmen op een CPU.
Dan is het juist des te vreemder dat ze zich niet volledig op de mobile markt richten? Laptops, tablet's en wellicht zelfs smartphone's :)

De pc verkopen gaan niet echt lekker t.o.v. de mobiele markt, dus is er meer marktaandeel te behalen met Ryzen Mobile.
Beter 8 cores voor 300 verkopen dan 2 cores uit moeten schakelen en voor 220 verkopen.
Beter 8 cores voor ¤ 400,- verkopen is nog beter voor AMD.

Door te lage prijzen te hanteren voor de Ryzen 5 series (maar ook al lage prijzen voor de Ryzen 7 series) komt AMD vermoedelijk in de problemen. Dit omdat ze inderdaad e.e.a. moeten uitschakelen om hem als Ryzen 5 te kunnen verkopen, dit terwijl de yields dus zo hoog zijn.

Als dit zo doorgaat krijg je volgens mij bij de Ryzen 3 geld toe :P
Aandelen zijn veel belangrijker. Vorig kwartaal slechte cijfers ivm omstandigheden gelijk 23% van de waarde van het bedrijf verdampt. Dan maar wat minder winst per cpu maar 23% groter markt aandeel.
De prijzen bij de retailmarkt zijn verlaagd.
Dat hoeft niet te betekenen dat AMD de prijzen heeft verlaagd. Het kan best zo zo'n dat de retailers nu hun prijzen mogen verlagen. Tot X tijd na introductie moeten de prijzen op niveau Y liggen, daarna zijn de retails vrij qua vraagprijs.

Dit zijn 'prijsafspraken' die niet illegaal hoeven zijn. Er zijn verschillende manieren om dat binnen de wetgeving te laten vallen.
In de Europese wetgeving niet, er zijn inderdaad mogelijkheden om een aantal regels te omzeilen van het Europese mededingingsrecht, echter het opleggen van minimumprijzen aan een distributeur door een producent (verticale verhouding) is nooit toegestaan. Alleen bij agentuurschap is het mogelijk omdat dan de agent handelt in naam van de producent, wat bij AMD niet zo is. Je doelt op EU verordening 330/2010 waarin uitzonderingen staan m.b.t. anders illegale verticale afspraken. Artikel 4 sub a van de verordening, lees het..
Retailers hebben ook onderlinge concurrentie.
Ze beginnen met ongeveer de adviesprijs, kijken naar elkaar en gaan dan langzaam wat sleutelen aan de prijzen.
Zo de 1800x is al de helft van wat Intel vraagt voor soortgelijke prestaties (voor rendering tenminste), en nu dus nog goedkoper. AMD is zeer goed bezig. Hoop dat de threadrippers ook een beetje betaalbaar zijn.
Qua gaming scheelt het ook al niet veel meer. Er is al enorm veel performance winst gehaald en ook een mooie stap gemaakt met de onlangs die Tomb Raider Ryzen Patch. Ben positief verbaasd of de performance verbeteringen van de afgelopen maanden, petje af!
vooral in DX12 Games zijn de cpu's van AMD duidelijk in het voordeel :)
Verwar jij niet CPU met GPU? :)
Nee want Dx12 is gemaakt voor meer cores.
De uitgebrachte patch voor Tomb Raider gaf een aanzienlijke performance boost op de CPU, waarbij Intel de winst in verhouding juist tegenviel, omdat het minder cores in huis heeft.

https://www.pcper.com/rev...-Ryzen-Performance-Update
Qua gaming scheelt het nog genoeg tegenover de goedkopere 7700K en 6700K. Niet alles valt te nuanceren. Op dat gebied blijft Intel toch de referentie.
Goedkoper en sneller in games.
Ben benieuwd hoe Intel hier op gaat reageren. Stevige concurrentie voor het eerst sinds een jaar of 10.
het herstellen van een reputatie duurt over het algemeen wat langer dan 1 proc generatie! ik adviseer vrienden en kennissen nog steeds intel! zal waarschijnlijk ook altijd zo blijven! toch gewoon teveel problemen gehad in het verleden met AMD!
Ik adviseer mijn vrienden en kennissen het beste voor hun geld, als dat AMD is, dan is dat AMD.
Is dat intel dan een Intel, ik heb genoeg problemen gehad met alle merken en dat is echt gewoon lood om oud ijzer.

[Reactie gewijzigd door DarkBlaze op 2 juni 2017 11:06]

Nou, niet helemaal: in het verleden gebruikten veel moederbordfabrikanten voor AMD processoren VIA chips en open-source USB implementaties die voor veel ellende zorgden met randapparatuur. allemaal om maar zo goedkoop mogelijk te kunnen produceren. Nooit dit soort gedonder gehad met Intel producten...
Ik heb zelf op dit moment nog 3 borden staan met VIA chipsets van ASUS en MSI werken alleemaal nog prima hoor ;) overigens ook Intel systemen gehad met VIA chipsets die ook prima werkten.

Wel heb ik een Asus P5K (intel chipset) liggen waar als ik de soundblaster er uit haal spontaat de onboard lan poort stopt met werken ;) en zo nog wel meer vreemde kuren.

Zoals ik zei, lood om oud ijzer elk merk heeft wel wat, kijk maar naar de Atom C2000 series laatst.

[Reactie gewijzigd door DarkBlaze op 2 juni 2017 11:37]

Ik ook met Intel, zelfs nu nog, een Intel Skylake based laptop van Dell waarop een USB 3.0 stick het niet doet, terwijl die het in alle andere laptops en pc's (met zowel Intel als AMD) het wel gewoon doet. En dat terwijl een USB 2.0 hub het weer niet altijd doet in mijn eigen pc (Ivy Bridge) die het weer wel doet in mijn laptop.
Ik durf niet te zeggen dat ik met AMD meer problemen heb gehad dan met Intel chipsets.
Nooit dit soort gedonder gehad met Intel producten...
* 1994: Intel had de FDIV bug in de initiele pentiums.
* (ergens tussenin): Pentium 4 met 3 GHz is niet stabiel met gebruik boxed-cooler.
* 2013: Bij Haswell verdwijnen USB devices na sleep mode entering.
* 2016: Intel Atom C2000 blijkt na twee jaar kapot te gaan, Intel laat zijn klanten compleet in de regen staan.

Intel-producten zorgen ook voor problemen. Misschien dat jij er nooit problemen mee had, maar dat bewijst niks. Ik koop sinds de eerste Athlons alleen maar AMD en heb nog nooit problemen gehad. Zelfs niet met VIA-mainboard and Soundblaster.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 2 juni 2017 13:49]

Is altijd lastig. In mijn geval heb ik geen last gehad met e6750, e8400, 2500k (wel mobo swap!), 2600, 4670k ,g4400 en g4560 maar wel met de AMD E-350 (fusion drivers voor chipset en apu deel). Wat ik AMD vooral kwalijk neem is dat ze nadat we eindelijk normale drivers hadden het product weer als een baksteen hebben laten vallen. Zo zijn er voor Windows 10 tot de dag van vandaag geen normale drivers op de website te vinden. (De chipset drivers zijn ook leuk, als je ze al kunt vinden dan blijkt dat de dependencies niet geïnstalleerd worden en je zelf kan gaan graven in de tijdelijke windows map).

Als we heel eerlijk zijn ontloopt de value for money elkaar meestal niet zo gek veel. Dat maakt de tijd die je aan het troubleshooten bent des te belangrijker. Heb je daar een keer een negatieve ervaring mee dan blijft dat wel hangen. Zeker wanneer het contrast groot is.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 3 juni 2017 02:22]

Eigenlijk nooit problemen gehad met via chipsets ism, usb, en als er problemen waren, was het 99% gare usbport.
Haswell USB bug zeker gemist dan? ;)
Welke bug bedoel je precies?
Denk niet dat je snel bij VW uit komt als je gaat zoeken naar prijs/kwaliteit ;) dus nee dat doe ik niet. Al denk ik dat je niet op mij wou reageren :+
Ach, asrock stond ook lang slecht bekend en naar mijn idee is dat nu ook veel beter. Bang for the buck is altijd goed.
Jij dringt ze dus jou mening op, en die vertrouwen ze dus blijkbaar...
Niet geheel onafhankelijk lijkt me.
Problemen? Welke dan? Ik heb nog een Windows XP-bak gehad met een AMD Duron en werkte zeer stabiel en altijd zeer tevreden over geweest. Enige probleem dat ik gehad heb was met de chipset van mijn mb(VIA) die niet compatibel was met mijn geluidskaart(Soundblaster Live). Er zat een tik ih geluid en was opgelost met een andere VIA-chipset maar dat kan je AMD moeilijk aanwrijven. AMD maakt zoals Intel zijn chipsets nu zelf. In die tijd had je ook nog ALI(Acer Laboratories Inc) en SIS-chipsets die met AMD-processoren gecombineerd werden.
Dat niet alleen. De innovatie in die markt doet het ook goed.
Inderdaad, eindelijk weer wat reuring in de tent!
Hopelijk haalt AMD een goede winst uit de hele serie CPU's en GPU's en kunnen ze deze trend voorlopig voort blijven zetten.
Dat kan voor de consumenten alleen maar goed uitpakken!
Rare move eigenlijk, je zou denken dat deze range cpu's (muv van de 1800x) best populair zou zijn en zonder directe prijsverlagingen van Intel zou ik dan niet direct snappen waarom AMD niet ook voor wat meer marge gaat, zeker op de 1700 die volgens mij de 5de populaire cpu van het moment is.

Voor de consument natuurlijk wel gunstig :)

[Reactie gewijzigd door Dennism op 2 juni 2017 10:35]

ja ik heb die dus ook beetje rot om te lezen dat nadat je een week geleden je systeem hebt samengesteld dat de prijs weer naar beneden gaat. Maar dan aan de andere kant als ze hier een beetje marktaandeel mee terug kunnen winnen en wat extra winst kunnen maken is dat natuurlijk alleen maar goed voor de toekomst van AMD.
Tsja, dat is het lot van een (relatief) early adopter
Ik zat de reacties op dit artikel te lezen, en jij bent de eerste die ik hier over hoor.
Ikzelf ben er namelijk ook niet van (early adopter)
Ik wacht persoonlijk namelijk liever totdat er op zen minst één serie aan vooraf is gegaan, voordat ik het voor mijzelf zal aanschaffen, of het aan een ander zal aanbevelen.
En dit puur en alleen in de hoop dat dan de eerste "kinderziektes" er inmiddels uit zijn gehaald.
Maar goed, ieder zijn manier natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 2 juni 2017 16:55]

Als consument heb je vaak recht om van je recente aankopen af te zien, zeker als je hem online gekocht hebt. Indien je heel die papierwinkel wil doorlopen voor een paar tientallen euro's, ga je gang.
Vaak is een mailtje, met de mededeling dat je van de koop af wil zien omdat je alles ergens anders een stuk goedkoper hebt gezien, al voldoende.
De marges zitten al wel goed. Nee de afgelopen 5 jaar zijn ze marktaandeel verloren op de pc en laptop markt. Die proberen ze nu weer te herwinnen.
Omdat Intel zeer dominant is.
"AMD is een beetje sneller en een beetje goedkoper maar ik koop toch Intel omdat ik zeker weet dat het goed spul is."

Als het prijsverschil groeit zal bovenstaande gedachtegang vaker in het voordeel van AMD zijn.
AMD krijgt blijkbaar veel betere yields uit de chip dan verwacht. Waar normaal de afgekeurde chips waar 1 of twee cores niet goed waren omgedoopt werden tot R5 processors hoeft dat nu niet (omdat alle cores het bijna altijd doen).

AMD moet dan een goed functionerende R7 downgraden tot R5 CPU, dan verlagen ze liever de prijs van de R7 om daar meer van te verkopen tov de R5.
299 dollar voor een octacore, dat is wel enorm goedkoop zeg.
Valt wel mee, de FX-serie is nog veel goedkoper. :+
Correctie: 299 dollar voor een fatsoenlijke octacore ;)
Zolang je die Floating point Unit niet vaak nodig hebt waren die FX processors best leuk.
Ik gebruik de FX8350 voor virtualisatie en dat werkt meer dan prima.
Maar, inmiddels ietwat verouderd ;-)

Binnenkort maar eens een systeem met Threadripper bouwen en de FX8350 naar mijn zoontje.
De FX8350 was zeker niet slecht in sommige gevallen, maar het gebrek aan een volle FPU per core en de ~30% lagere IPC dan Intel maken het toch echt wel een niche product. Als je zwaar multithreaded werkt waarbij je geen FP berekeningen nodig hebt is het doenbaar, maar anders waren de Intel chips toch echt wel een stuk sneller.

[Reactie gewijzigd door Niosus op 2 juni 2017 15:38]

Volgens mij moet je juist wel zwaar multithreaded werken om de kracht uit de FX processor te krijgen.Single threaded zijn het geen zware jongens.
Woeps, foutje langs mijn kant. Uiteraard bedoel ik wel zwaar multithreaded. Bedankt!
Dit heeft waarschijnlijk ook te maken met het nieuws van AMD van een paar weken geleden dat ze ontzettend goede yields halen uit hun wafers. Als het inderdaad nu al zulke goede yields oplevert, is dat echt geweldig nieuws voor AMD. En geweldig nieuws voor consumenten, aangezien Intel hierop zal moeten reageren.
En dat AMD ook mee laat profiteren, geweldig gewoon.

Edit: ja, bedoelde hier de gebruikers mee :)))

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 2 juni 2017 11:56]

Ik neem aan dat je doelt op de gebruikers mee laten profiteren.
Zou kunnen maar ik denk toch echt dat AMD op deze manier meer denkt te verdienen.
Hoop dat we zo onderhand ook eens verbetering gaan zien in de aandelen markt. Al het goede nieuws voor AMD is in de aandelen keihard neergeslagen door Trump en Wallstreet, hoop dat het een keer gaat herstellen.
Het probleem is Vega. Ze hebben op Computex net "aangekondigd" dat ze Vega pas binnen 2 maand gaan aankondigen, terwijl die nu ongeveer op de markt zou moeten komen. Ook de demo's zijn enorm vaag. Het lijkt er op dat ze problemen hebben met HBM2 en volgens de geruchten mogelijk ook met hun drivers.

Zolang er onduidelijkheid is rond Vega moet je geen grote stijging gaan verwachten. En om eerlijk te zien, ik denk dat we na de aankondiging juist een dip gaan zien. Een product dat zo veel te laat is heeft problemen... Ik denk wel dat het lange termijn wel in orde komt. Met Zen kunnen ze nu de high end desktop en server markt aanspreken, waar veel geld te rapen valt. Ik vrees gewoon dat we eerst nog een golf van slecht nieuws over AMD gaan zien...
Ik zou daar niet teveel op hopen. De komende kwartaal resultaten zullen belangrijker zijn evenals de opvolger van zen, als die goed zijn zullen handelaren weer terug komen.
Aah ik denk ook dat ze een prijs verlaging doen omdat inderdaad de threadripper komt maar voornamelijk omdat de threadripper een gereviseerde zen core heeft. En dat AMD de voorraden van de huidige core afbouwt om de nieuwe revisie uit te brengen voor ryzen. (de b2 gebruikt in threadripper).
Met de nieuwe revisie zouden de cores makkelijker op hoge clocksnelheden komen, momenteel blijft het gros van de ryzen cpu's op 4/4.1 steken als max OC.
We zullen zien, hoe dan ook ik heb geen haast met het kopen van me systeem :)
Heb je daar een bron van?
Sorry beetje laat maar nu dan. Bedoel je bron van de revisie?
Bron van b2 revisie: o.a. tweakers
Bovendien zouden de Threadripper-cpu's over een B2-revisie van de Zen-cores beschikken; de Ryzen-chips zijn B1-chips. Volgens de geruchten zou AMD het nieuwe platform tijdens Computex in Taipei, begin juni, aankondigen. Prijzen zijn uiteraard nog niet bekend.
Hogere clock: o.a. bij de lineup: 1976X 3.6 en turbo van 4.1 (iets hogere turbo dan de 1800x)
Redelijk lage tdp van 140watt de ryzen 1600x heeft een tdp van 95 watt en is met max 4ghz.
HardOCP had er een artikel over maar die kan ik niet meer vinden toen was het nog een gerucht.
Harde feiten heb ik niet maar het mag duidelijk zijn dat de b2 natuurlijk een verbeterde core is en een van de problemen van de eerste ryzens was de OC limiet van 4.1 bij de meesten, vcore komt meestal eerder tot max 1.425 dan boven 4.1. (een hogere vcore is schadelijk op korte termijn/daily driver).
Met XFR haalt de 1976X dus 4.2 GHz? Dat is idd een verbetering. Hopelijk overklokken de Threadrippers beter met de nieuwe revision.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*