Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

AMD kondigt Ryzen Pro-cpu's aan

Door , 73 reacties

AMD heeft de eerste details van zijn Ryzen Pro-processors bekendgemaakt. De serie is bedoeld voor zakelijk gebruik. Met de Pro-serie lijkt het bedrijf ook indirect specificaties van de Ryzen 3-serie te hebben bekendgemaakt.

Net als de reguliere Ryzen-processors komen de Ryzen Pro-processors in drie series uit: de Ryzen 3 Pro, 5 Pro en 7 Pro. AMD positioneert de Pro-modellen net als de gewone Ryzen-processors tegenover Intels Core i3, i5 en i7, maar naar AMD's eigen zeggen dan zonder 'kunstmatige de-featuring'. Bij de Ryzen 3 Pro-serie is AMD's smt-technologie evenwel uitgeschakeld: dat zijn quadcore-processors met vier threads, zonder simultaneous multithreading. De Ryzen Pro 5- en Ryzen Pro 7-processors ondersteunen wel smt.

Omdat Ryzen Pro voor zakelijk gebruik bedoeld is, worden features als beveiliging en levensduur prominent aangeprezen. Zo moet de ingebouwde beveiligingscoprocessor veiliger zijn dan losse beveiliging en zouden AMD's encryptie en tpm-ondersteuning voor veilige werkomgevingen moeten zorgen. Data van en naar het geheugen wordt versleuteld en AMD heeft aangegeven dat in de tpm-implementatie later ook drm in firmware kan worden geïmplementeerd. Bovendien garandeert AMD niet alleen een lange levensduur van de AM4-socket, maar moeten ook alle Pro-processors ongewijzigd ten minste twee jaar leverbaar blijven.

Op het eerste oog lijken de Ryzen Pro-processors identiek aan de Ryzen-processors, maar naast de beveiliging en platformlevensduur kunnen onder meer energie- en prestatieprofielen naar wens van de klant aangepast worden. De introductie van de Ryzen Pro 3-modellen geeft vermoedelijk ook informatie over de reguliere Ryzen 3-serie, waarvan nog geen kloksnelheden zijn bekendgemaakt. Waarschijnlijk zijn de snelheden gelijk aan de Pro-modellen en dat zou duiden op een Ryzen 3 1200 en Ryzen 3 1300 met klok- en turbosnelheden van respectievelijk 3,1GHz/3,4GHz en 3,5GHz/3,7GHz.

AMD zal op 29 augustus meer informatie over Ryzen Pro, partners, platformen en prijzen bekend maken.

Processor Cores/threads Snelheid/Boost Cache L2+L3 Tdp
Ryzen 7 Pro 1700X 8/16 3,4GHz/3,8GHz 4+16MB 95W
Ryzen 7 Pro 1700 8/16 3,0GHz/3,7GHz 4+16MB 65W
Ryzen 5 Pro 1600 6/12 3,2GHz/3,6GHz 3+16MB 65W
Ryzen 5 Pro 1500 4/8 3,5GHz/3,7GHz 3+16MB 65W
Ryzen 3 Pro 1300 4/4 3,5GHz/3,7GHz 2+8MB 65W
Ryzen 3 Pro 1200 4/4 3,1GHz/3,4GHz 2+8MB 65W

Door Willem de Moor

Redacteur componenten

29-06-2017 • 15:00

73 Linkedin Google+

Reacties (73)

Wijzig sortering
Wacht, dus ze noemen het een Pro, maar is dus eigenlijk 'minder' dan de normale Ryzen? Snap best dat je wat extra veiligheid erbij gooit, maar bij Pro verwacht ik toch altijd juist 'meer' dan standaard, beetje Win Home en Pro (die de extra zakelijke opties heeft).

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 29 juni 2017 16:29]

Lagere TDP, scheelt een hoop als je paar honderd/duizend systemen hebt staan.
'Pro' als in 'professional (use)'. En dat is niet altijd het snelste van het snelste ;)
In dit geval voldoen deze Pro versies aan eisen voor professioneel gebruik, zoals gegarandeerde beschikbaarheid voor twee jaar (in geval van vervanging/reparatie), en beveiligingsfeatures.
The bigger difference seems to be in non-silicon features. The Pro CPUs have 3 year warranties, instead of the 12 months of the consumer parts; AMD also promises to manufacture the Pro parts for at least 24 months. This makes it much easier for enterprises to standardize on particular system configurations, safe in the knowledge that they'll continue to be able to buy identical systems even over multi-year deployments.
Edit: toevoeging onderbouwing

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 30 juni 2017 16:33]

Hij gaat langer mee en is zuiniger. Wat zie jij als extra zakelijke opties in een processor
8 Cores met een TDP van 95W, goh... dat is best een knappe prestatie.
En oud nieuws.
Ryzen doet het netjes qua vermogen maar het is niet zo zwart wit met dat TDP-getalletje. Je moet dat vooral zien als een indicator voor de koeler als en slechts als je de CPU met die 'fabrieksinstellingen' laat draaien, zo gauw je overklokt...
Bij een lage klokfrequentie haalt AMD zelfs 65W wel voor de 8 kernen, bij een middelmatig hoge klokfrequentie haalt het 95W maar zo gauw je die CPU boven de 4,0 GHz klokt dan stijgt het sterk en boven de 4,1 GHz loopt het voor de meeste samples van die CPU behoorlijk uit de hand. Daarom is het leuk dat de 6900k ongeveer dezelfde klokfrequentie haalt (net iets hoger, 4,3/4,4 GHz is mogelijk als je een goede sample hebt), je kan dan een eerlijke vergelijking uitvoeren bij dezelfde klokfrequentie.

Voor de volledigheid nog even dit. Je kan eigenlijk niet de klokfrequenties vergelijken bij twee verschillende architecturen (binnen de X86-architectuur of eender welke andere). In dit geval kan ik me voorstellen dat mensen dat doen aangezien we weten dat Ryzen voor veel taken net iets beter presteert dan Broadwell bij dezelfde klokfrequentie maar het is louter toeval dat dat nu zo mooi uitkomt.

[Reactie gewijzigd door CHBF op 29 juni 2017 23:41]

Ik raak de weg kwijt in alle types en vraag me dan af wat de meerwaarde is om zoveel verschillende types te maken. Maar zal zoiets zijn als dat je drie macdonalds in één straat zet, ze meer omzet draaien dan dat er één was geweest
De manier hoe AMD hun processor categorieën positioneert tegenover die van Intel zijn naar mijn mening een stuk overzichtelijker en duidelijk.
Het zal hun lot zijn dat ze vinden dat voor alles wat intel maakt ze er ook één moeten hebben. Het loopt fout als de prijsverhoudingen niet lineair naar beneden schuiven.
Als je op de ARK van Intel kijkt zul je zien dat ze dan nog een flinke weg te gaan hebben ;)
Hah, alle T/K/U/H/Q varianten van zo veel processors... ik zie AMD t nooit doen
Op het eerste oog lijken de Ryzen Pro-processors identiek aan de Ryzen-processors, maar naast de beveiliging en platformlevensduur kunnen onder meer energie- en prestatieprofielen naar wens van de klant aangepast worden.
Intel doet behalve voor een handjevol bedrijven zoals HP, Dell niet aan custom processors.

Zij brengen gewoon standaard al processors uit met bijvoorbeeld een lagere TPD, of juist een welke geschikter is voor ultrabooks, of een processor waarvan de multiplier unlocked is (K-serie).

Elke processor wordt gekocht voor een bepaald doel. Op basis van dat doel kijk je welke serie het beste geschikt is voor je doel. Vervolgens kies je binnen die serie de processor met de snelheid, features en aantal cores welke aan je eisen voldoen..

Als tweaker zal ikeigenlijk altijd gaan voor de K-serie. De X-serie zit buiten mijn budget, hoewel ik wel een tijdje een (tweede hands) i7-970X in mijn X58 systeem had gehad. Was een upgrade voor de i7-920..
... of juist een welke geschikter is voor ultrabooks, of een processor waarvan de multiplier unlocked is (K-serie).
..
Als tweaker zal ikeigenlijk altijd gaan voor de K-serie. De X-serie zit buiten mijn budget, hoewel ik wel een tijdje een (tweede hands) i7-970X in mijn X58 systeem had gehad. Was een upgrade voor de i7-920..
Overclocking boeit mij niet maar virtualisatie wel. In het verleden waren bij de K-versies de virtualisatiefuncties uitgeschakeld en bij de normale versies niet. Bij de keus tussen
- een i5-2500 of i5-2500K
- een i7-2600 of i7-2600K
- een i7-3570 of i5-3570K
- een i7-3700 of i5-3700K
zou ik dus altijd voor de niet-K versie gekozen hebben.
Ook bij de - i5-4670 en i7-4770 zijn Vt-x en Vt-d ingeschakeld en bij de i5-4670K en i7-4770K enkel VT-x. Ook hier zou ik de non-K variant kiezen.

Bij de i5-6600K en i7-6700K zijn VT-x en VT-d (iommu) wel ingeschakeld en maakt het dus niet meer uit. Dan nog vind ik overklokken niet zo interessant en steek ik die paar tientjes verschil liever in een stillere koeling of een betere SSD.
Die weg is zo lang dat tegen de tijd je alle modelnummers bent langsgelopen je jezelf opnieuw moet scheren. :P
ben ik het mee eens bij intel ben ik 2 jaar terug het spoor bijster geraakt (misschien omdat ik een amd fan ben xD) maar zelfs met het bijhouden van intel processoren enz omdat het mijn werk was om systemen te bouwen was het zo lastig dat ik bijna blij was dat het bedrijf voor de zoveelste x falliet ging en mijn werk kwijt raakte omdat ze mij 3 maanden voor de sluiting van het filliaal waar ik werkte mij geen verlening gaven.
Ik geef toe dat Intel belachelijk veel segmenteert maar gelukkig is er Wikipedia waarop je per generatie (soort van) een simpel overzichtje hebt. ;)

[Reactie gewijzigd door CHBF op 29 juni 2017 23:31]

Klopt maar waarom zo moeilijk doen als amd het wel makkelijk kan ^^
Vast, maar dan heb je ook meer personeel en meer producten op voorraad en meer vastgoed.
Hun intentie is niet perse om zoveel varianten te aankondigen. Doordat sommige caches of cores niet functioneren van de CPU's die geproduceerd worden (door productiefout/vervuilde silicon en dit heeft geen invloed op andere cache/cores want ze werken onafhankelijk van elkaar), worden deze als andere variant verkocht. Het zijn in feite de topmodel van hun klasse met kleine mankementen, nogmaals, waar je niets van merkt. Ze hebben dan wel minder cache/cores maar functioneren zoals het hoort.

Ik denk dat ze 3 (misschien 4.. aangezien de 1700 een X variant heeft) varianten in gedachten hadden, namelijk de Ryzen Pro 3 1300. 5 1600 en 7 1700 (plus de X variant). Maar door defecte units hebben ze hier ook varianten van uitgebracht om de chips met mankementen te kunnen verkopen. Zou zonde zijn als deze de prullenbak in moeten.
Dit is wat Intel ook doet trouwens.. Business as usual.

EDIT: Spelling.

[Reactie gewijzigd door 14M4N0NYM0U5 op 29 juni 2017 16:33]

Dat valt nou toch ook wel mee. Ik zie hier 6 processors die duidelijk alle 6 anders gepositioneerd zijn. Het merendeel lijkt enorm op de al eerder aagekondigde consumentenversies met dezelfde namen (minus 'pro'). Lijkt me juist super duidelijk wat je hiermee in huis haalt; een 1700 pro is een 1700, maar de klant heeft hier nog ietsje meer keuzevrijheid wat verbruik/performance betreft en misschien qua garantie/service.

Het hele Ryzen platform met maar een handjevol CPUs is imo een verademing vergeleken met de tientallen verschillende Intel processors.

[Reactie gewijzigd door Dorstlesser op 29 juni 2017 19:25]

Je plaatst deze reactie bij een AMD artikel?? Serieus?

Als er nou 1 CPU fabrikant is die je dood gooit met miljoenen model nummers die allemaal 0.0001% van elkaar verschillen in prestaties/features, dan is dat Intel en zeker niet AMD.

Maar goed, laat je lekker geld uit je zak kloppen door de blauwe reus, ze voelen de hete adem van AMD en weten niet meer waar ze het zoeken moeten:

http://wccftech.com/intel-playing-dirty-undercut-amd-ryzen/

Intel is niet groot geworden door te innoveren, meer met kopieren en concurrenten uit de markt drukken en meer van dat soort vieze spelletjes.
Ik vraag mij nu af hoe ik dit moet bekijken. Mijn plan was om mijn Phenom II x4 840 te vervangen met bijv. een Ryzen 3. Dan zit ik op ongeveer evenveel GHz en cores. Is een upgrade op basis van verschil in IPC tussen K10 en Ryzen zinnig en is deze er?
Naargelang wat je doet met je pc zou ik misschien zelfs voor een CPU+GPU in één oplossing gaan. Heb er zoeen voor m'n pa in elkaar gestoken en die is er echt super tevreden over.
Weet niet meer exact de welke, maar was de beste I5 intel van eind 2016 zonder overklock mogelijkheden. Dat met 32GB geheugen voor zijn Photoshop. SSD'tje had hij al. (een SSD is echt wel DE upgrade moest je deze nu nog niet hebben, 250GB is zeer goed te betalen tegenwoordig, en z'n prijs/performance meer dan waard.)

Blijkt in de toekomst de interne GPU niet genoeg te zijn, dan prik je er zo eentje in (PSU wel ruim genoeg nemen). Maar die kost kun je dan ook even uitstellen.

De reeks van AMD met GPU in zou ik ook zeker vergelijken, weet niet wat ze nu hebben ondertussen.

[Reactie gewijzigd door wouzke op 29 juni 2017 16:31]

Er zijn nog geen Ryzens met ingebouwde gpu helaas. Ik hoop dat ze q4 dit jaar uitkomen (zoek op Raven Ridge voor meer info).
Momenteel heb ik een gtx 950, vandaar dat ik maar in de lagere domeinen van de Ryzen series kijk. Omdat ik weet dat de 950 uiteindelijk de bottleneck is. Ik merk echter nu gewoon in spellen dat de Phenom het nog maar net trekt. Vandaar de upgrade. Daarnaast zie ik een lagere stroomconsumptie ook wel zitten (wordt het koelen ook meteen makkelijker) :9~
Mijn plan was om mijn Phenom II x4 840 te vervangen met bijv. een Ryzen 3.
Gezien de CPU die je nu hebt is alles (AMD of Intel) een upgrade waar je veel plezier van gaat hebben.
Vergelijk de passmark scores (typ je cpu met passmark er achter in Google), en je kunt ze redelijk goed vergelijken. Uiteraard presteren processors per applicatie, omgevingstemp, andere hardware etc anders, maar het is een handige richtlijn. Ik weet bijna zeker dat die Ryzen 2x sneller is, waarschijnlijk veel meer.
Misschien een nogal late reactie, maar ik kon het niet laten. ;)

Volgens Passmark ligt de Ryzen 3 1200 wel erg dichtbij de FX-6300.

Ryzen 3 1200 = 7043 (zijn wel nog erg weinig samples)
Ryzen 5 1400 = 8481
AMD FX-6300 = 6355
AMD Phenom II x4 840 = 3515

Wat naar mijn weten een chip was die nogal tegenviel qua performance. Komt het probleem van de Bulldozer/Piledriver architectuur,
bijv. de gedeelde floating point unit, dan niet naar voren in de Passmark score?

Daarnaast kwam ik op andere fora niet vaak tegen dat men de overstap naar bulldozer aanraadde wanneer je zou willen wisselen vanaf de K10.

[Reactie gewijzigd door VV1997 op 3 juli 2017 09:45]

Dat is inderdaad een klein verschil, misschien had ik eerst moeten kijken Haha. Ik zelf heb de 8350 en voor mij is de 1600X en 1700 heel aantrekkelijk, maar ik wacht nog een jaartje en kijk dan verder. Heb deze pas 2,5 jaar namelijk en bevalt nog goed met af en to video rendering, programmeren en gamen.
Veel betere IO en het hele zooitje draait een stuk kouder en zuiniger. Staat wel tegenover dat RAM nu echt pleurisduur is.
Ryzen heeft 2x de IPC ten opzichte van een K10 op dezelfde kloksnelheid. Multithreaded waarschijnlijk meer dan 4x de performance. Daarnaast is Ryzen veel zuiniger, meer dan 4x de performance per watt.
Dit lijkt gewoon 100% marketing, maar dat is zo slecht nog niet.

Ryzen CPUs zijn een hele goede keuze voor het gemiddelde bedrijf waar nog dagelijks Excel als database misbruikt wordt. In tegenstelling tot veel games, AMD's eerste focus, kunnen dat soort applicaties *wel* goed gebruik maken van meer threads,

Maar AMD heeft een groot imago probleem ook in deze doelgroep, en knullig als dat mag lijken, het "pro" label zou zomaar eens kunnen helpen.
Maar AMD heeft een groot imago probleem ook in deze doelgroep, en knullig als dat mag lijken, het "pro" label zou zomaar eens kunnen helpen.
AMD hoeft geen reclame te maken richting bedrijven, die nemen hun PC's gewoon af bij grote OEMs als HP en Dell. En daar kopen die bedrijven dan gewoon partijen van een model. Ik betwijfel of daar voor de gemiddelde kantoor PC nog groot onderscheid gemaakt wordt in CPU. Enkel bij workstations en andere zware PC's wordt er meer naar gekeken.
Groot onderscheid niet direct (of er nu een i5 7600 of 7500 in zit zal vaak geen worst uitmaken), echter genoeg bedrijven die nog altijd om "alleen Intel" vragen tijdens offerte trajecten en de onbekendheid of soms zelfs slechte naam bij IT beslissers zal AMD niet zomaar afschudden.

Waar AMD / Ryzen bijv. onder Tweakers behoorlijk "trending" is, hebben wij op onze sales afdeling en maar ook ikzelf als engineer vanuit het bedrijfsleven (aka onze klanten) nog geen enkele vraag c.q. interesse gezien naar Ryzen / Epyc nu gaat dit vast nog we komen, maar de hype lijkt er onder IT beslissers in ieder geval nog niet te zijn.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 29 juni 2017 16:25]

Denk je niet dat het hier ook om "de kat uit de boom kijken" gaat?
Ik heb het idee dat veel mensen (bedrijven) het idee hebben eerst te willen kijken wat Ryzen nou echt doet.

De gene die invloed hebben op de persoon die de bestelling doet zal waarschijnlijk ook naar AMD kijken. Maar de manager die de bestelling moet laten plaatsen kent alleen Intel. Je komt veelal het zelfde tegen bij de keuze voor mobiele telefoons of tablets. Management kent alleen "Ik wil een Apple" terwijl andere oplossingen meer kunnen. (bijv. de surface pro tablets welke als volwaardige laptop gebruikt kunnen worden.)
Uiteraard zal dat spelen, maar bijv. voor komende trajecten (denk aan trajecten eind dit jaar, begin volgend jaar) krijgen we bijv. al wel vragen over wat Intel gaat brengen met hun komende generatie Xeon's.

Daarnaast ik als Engineer heb contact met de personen die bij onze klanten weer invloed hebben op de IT beslisser. En op een enkel enthousiast na (zoals ik) hoor ik ook onder interne beheerders waar ik geregeld contact mee heb maar weinig over AMD. Ik hoop dat de praktijk anders gaat uitwijzen, maar zoals ik het vooralsnog zelf zie, denk ik dat AMD nog aardig wat werk moet gaan verzetten om zichzelf bij het bedrijfslevens weer echt op de kaart te zetten.
Daar zijn mensen zoals jij voor nodig. De Tweakers, of techies, hebben meer macht dan we vaak denken. Chrome is ook zo groot geworden, AMD kan op die manier ook weer markt winnen.
Stond hierboven al bedrijven, de grote kopen, dell, hp ander groot merk. die willen gewoon zekerheid hebben. Het zal ze meestal een zorg zijn of dat intel of amd is. Ze kopen bij hp. Zou hp ze amd aanprijzen grote kans dat het wel gaat verkopen. Probleem is dat intel heel goed in die grote merken zit.
En die nemen domweg (en terecht) de CPU benaming over. Marketing !== reclame.
tuurlijk wordt daar en onderscheid in gemaakt. Wij hebben geen zin om om de zoveel tijd onze builds aan te passen en nieuwe drivers toe te voegen. En zo gebruiken wij actief Vpro (hoewel daar wel nog wat issues rond zijn) enz... het heeft voor een bedrijf zeker zin om op zijn minst eens te bekijken hoe en wat.
Maar, hebben deze 'PRO' dingen dan ook officiele ondersteuning voor ECC/Registered geheugen?...... Want DAT is wat ik nodig heb. :+
Ik verwacht dat je dan in het Threadripper / Epyc segment moet gaan shoppen.
Dat Epyc ECC ondersteund dat lijkt me logisch, maar Threadripper heb ik in alle aankondigingen nog niks over kunnen lezen... en dit zijn zogenaamde 'PRO' processors specifiek voor workstations dus dan lijkt me ECC ondersteuning toch niet meer dan logisch???

Ik vraag het omdat jan en alleman maar blijft zeggen dat reguliere Ryzen CPU's gewoon ECC ondersteunen maar dit nergens officieel erkend wordt door AMD en dát is dus juist wat ik wil vóór ik een CPU koop. Mijn probleem met de Epyc's is dat ze niet snel genoeg zijn per core want ik wil een WS/server/gamepc (virtualisatie) bouwen maar dan heb ik buiten veel (bij voorkeur 8+) cores ook hoge coreclock(s) nodig maar ik wil wél ECC geheugen voor de FreeNAS VM (en sowieso omdat ECC gewoon nice is om te hebben, dat het geheugen dan 'slechts' op 2400 loopt ipv 3000-4000 dat overleef ik wel).

Achja.. ik wacht het nog even af I guess.. en anders toch maar weer een Xeon kopen dan. :+
Dit zijn niet direct CPU's voor workstations, dit zijn cpu's voor de standaard bedrijfsdesktopjes die je op / onder ieder bureau zit. Zeg maar de tegenhanger van de Intel i3 - i7 non-K cpu's met V-Pro compatible Chipset.

Voor Workstations cpu's zal je echt in de threadripper / Epyc range moeten kijken. Net als dat je bij Intel HEDT ziet in de instap Workstations en dan Xeon in de highend workstation markt.
Epyc / Threadripper zou trouwens voor virtualisatie ruim snel genoeg moeten zijn, de meeste van onze virtualisatie platformen die uitstaan bij klanten momenteel zijn ruim trager per core dan Epyc gaat zijn en de performance daar is ruim voldoende. Nu weet ik niet hoe Threadripper / Epyc gaan schalen met geheugensnelheid, maar Ryzen lust graag snel geheugen. Wil je echter veel cores, met een echt hoge boost op 2 cores voor Singlethread taken zal je denk ik nog steeds bij Intel aankomen.
Mja daar was ik eigenlijk al wel bang voor ja.. afin sowieso mooi natuurlijk dat AMD intel in de nek hijgt zodat intel met iets meer humane prijzen moet komen. :+
Ryzen doet sowieso ECC, officieel is er geen ondersteuning, maar werkt wel
wel vanuit AMD (de normale ook), maar het zijn de moederborden die dat meestal nog niet hebben.

Maar als er moederborden komen speciaal voor de PRO serie dan zal dat er zeker op zitten.
Ben ik nou gek, of zie ik totaal de meerwaarde van deze processoren niet?

Een gangbare niet overgeklokte CPU van Intel gaat tegenwoordig al decennia lang mee. En als ik die kloksnelheden hier zo zie lijken mij dit ook geen kwaliteits exemplaren.

Die encryptie features hadden ook makkelijk in de initiele processoren kunnen worden gebakken. Samen met het 'nieuwe platform' zie ik vooral het melken van bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 29 juni 2017 15:07]

Omdat Ryzen Pro voor zakelijk gebruik bedoeld is, worden features als beveiliging en levensduur prominent aangeprezen. Zo moet de ingebouwde beveiligingscoprocessor veiliger zijn dan losse beveiliging en zouden AMD's encryptie en tpm-ondersteuning voor veilige werkomgevingen moeten zorgen. Data van en naar het geheugen wordt versleuteld en AMD heeft aangegeven dat in de tpm-implementatie later ook drm in firmware kan worden geïmplementeerd. Bovendien garandeert AMD niet alleen een lange levensduur van de AM4-socket, maar moeten ook alle Pro-processors ongewijzigd ten minste twee jaar leverbaar blijven.
De vraag is of bedrijven hiervoor ook de meerwaarde zie. Als ik dit aan mijn baas uitleg zegt die 'je bent niet goed.' Meeste bedrijven runnen toch op een RDP omgeving.

[Reactie gewijzigd door Dylan_R op 29 juni 2017 15:12]

Bij ons op het werk is momenteel een intel cpu met een vPro chipset een must. Dat ivm security mogelijkheden.

Deze AMD pro versies zijn daar dus de tegenhanger van. Er zullen vast meerdere bedrijven zijn die security belangrijk vinden dus er zal vast wel een markt voor zijn.
Blijkbaar. Ik denk dat AMD zeker voor bedrijven, laptops en servers (met een belangrijke kanttekening!) een ijzersterk product heeft. Eigenlijk is Ryzen voor de desktop het minst interessant (ondanks dat het met de lage prijs voor de 1700 wel eventjes voor lekker wat opschudding zorgt, maar dat heeft alles met de absurd hoge prijzen van Intel te maken en weinig met de techniek al zou ik liever een 1700 dan een 6900k gebruiken), het lage vermogen bij een middelmatig hoge klokfrequentie maakt de CPU heel erg interessant voor laptops, dat AMD straks Vega-graphics kan integreren in die CPU (4 kernen + RX 550 tot RX 560 niveau aan graphics?) maakt deze CPU heel erg interessant voor laptops aangezien de meeste laptopgebruikers niet betere graphics dan dit nodig hebben, laptops met zo'n AMD APU (of hoe ze het ook gaan noemen) gaan relatief goedkoop zijn. Voor de servers zijn de troeven het lage energiegebruik, de schaaalbaarheid (modulaire bouw, AMD kan relatief gemakkelijk voorkomen dat er zwakkere kernen tussen zitten)) en de sterke SMT. Dat AMD nu inspeelt op bedrijven met deze features lijkt me verstandig.

[Reactie gewijzigd door CHBF op 29 juni 2017 23:47]

Persoonlijk zie ik het ook niet snel gebeuren tenzij ze dezelfde prijs hebben, maar AMD heeft echt wel marktonderzoek gedaan voordat ze dit gingen ontwikkelen/produceren/presenteren. Dus ga er maar uit van wel.
Ik denk meer dat ze daarmee het platform zelf bedoelen.
Als in:
i7 2600 --> i7 3770? Nieuw moederbord.
i7 3770 --> i7 4770? Nieuw moederbord.
i7 4770 --> i7 6700? Nieuw moederbord.

Ik denk dat als je over 2 jaar een nieuwe processor koopt je hem gewoon op dit moederbord kan prikken.
behalve deze: "i7 2600 --> i7 3770? Nieuw moederbord" :p, dat is beide L1155
Decennia vat ik op als minstens 20 jaar. Nou heb ik per toeval op het werk nog een 20 jaar oude pc draaien met w95, pentium 75mhz, 800mb hd en 16 of 32mB ram, hoeveel geef je er nog voor als dagelijkse pc? Ik schat niet veel :D
Ik ben de 3770k in m'n computer op werk anders al best zat hoor - die chip is nu krap 5 jaar geleden uitgebracht.
Ligt er net aan wat je met deze computer wilt doen. Als je niet veel tijd bespaart door te upgraden, heeft 't natuurlijk geen zin.
Je noemt AMD en "melken van bedrijven" in 1 zin.... Echt sommige mensen!

Intel melkt de hele wereld en doet dat al jaren en jaren, maar AMD brengt iets nieuws en hevig concurrerend op de markt voor de helft van de prijs (of minder) van een vergelijkbare Intel chip en ze melken bedrijven, ja hoor.

Beetje Stockholmsyndroom hier bij sommige mensen op het forum. Alles wat niet Microsoft of Intel bevat is slecht en/of fout.
had voor ryzen3 wel een tdp van 45w verwacht tis zo maar weinig significant vergeleken met r5 1400
Ik ben benieuwd wat bv HP en Dell leveranciers gaan doen.
Als ze massaal overstappen naar AMD kan Intel een leuke tik toegebracht worden.

Ook op server gebied (vooral met ESX hosts) kan het weer interessant worden.
De laatste degelijk AMD server voor VMWare kwamen uit 2008.
"Zo moet de ingebouwde beveiligingscoprocessor veiliger zijn dan losse beveiliging"

En hij is ook niet aan te passen, dus mocht er een fout inzitten of je wilt een keer andere beveiliging, dan heb je pech gehad.
Dit is erg goed voor de zakelijke markt en de concurrentie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*