Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Specsheet HP Envy x360 toont details AMD Ryzen 2500U-apu met Vega-gpu

HP heeft een specsheet online gezet waarin een Envy x360 15 beschreven wordt met een AMD Ryzen Mobile-processor. De Ryzen 5 2500U is een quadcore met een kloksnelheid van 2GHz en boost naar 3,6GHz, en is uitgerust met 6MB cache.

In de specsheet staat ook dat de AMD Ryzen 5 2500U voorzien is van een Vega M-gpu. Details daarover zijn nog niet bekend. Volgens geruchten krijgt de Vega-gpu in Ryzen Mobile-apu's 8 of 11 compute units. De huidige RX Vega56 en Vega64 videokaarten hebben respectievelijk 56 en 64 van deze cu's. Het is nog niet bekend hoeveel en welk videogeheugen er aanwezig is voor de ingebakken gpu.

AMD heeft de details over zijn Ryzen Mobile-processors zelf nog niet aangekondigd. VideoCardz ontdekte dat HP de Ryzen 5 2500U noemt in zijn documentatie over de HP Envy x360 15-bq101na. HP bracht eerder al versies van die convertible uit met Intel-cpu's. Het nieuwe model is op de processor na gelijk aan de bestaande versies.

HP geeft voor de Envy x360 15"-convertible een accuduur op van 10 uur en 15 minuten, met een 55,8Wh-accu. Voor dezelfde laptop met Intel Core i7-7500U-processor, geeft HP een accuduur tot 11 uur en 45 minuten op. Daaruit lijkt op te maken dat de Ryzen 5 2500U-apu minder zuinig is dan de Intel-processor. De genoemde Intel-cpu is echter een dualcore en waarschijnlijk is de gpu van de Ryzen Mobile-apu krachtiger.

Het is nog niet bekend wat het tdp is van de Ryzen 5-apu, maar HP levert de convertible met een 45W-lader, dus het hele systeem zal niet meer dan dat verbruiken. Vorig jaar lekte een roadmap van AMD uit waarop Raven Ridge-apu's voor laptops met een tdp tussen 5 en 35 watt genoemd werden. De apu's zouden ook geschikt moeten zijn voor laptops van 15mm of dunner. Tijdens de Computex in mei toonde AMD een prototype van een dunne 2-in1-laptop met een Ryzen Mobile-processor, zonder verdere details bekend te maken.

In de Envy x360 met Ryzen Mobile-apu zit 8GB ddr4-2400-geheugen en een 256GB nvme-ssd. Er kan ook 16GB geheugen geplaatst worden. De laptop is ongeveer 2cm dik en heeft een aanraakscherm met een resolutie van 1920x1080 pixels. Wanneer HP de Envy x360 met Ryzen 5 2500U op de markt brengt is nog niet bekend. AMD zei eerder dat laptops met Ryzen Mobile-apu's nog in 2017 uitkomen.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

16-10-2017 • 14:15

46 Linkedin Google+

Reacties (46)

Wijzig sortering
1,6Ghz boost? Damn dat is veel, ben benieuwd wat de benchmarks gaan vinden hiervan, verbruik en temperatuur lijkt mij wel een dingetje hier.
Is deze boost op alle cores? Dit kan ik niet vinden in het artikel namelijk.
Persoonlijk vind ik dat helemaal niet zo heel veel; de i7-8550U heeft bijvoorbeeld een baseclock van 1.8Ghz en een boost naar 4.0Ghz, dat is een 2.2Ghz boost met ook een quadcore. Dit doen ze waarschijnlijk om het TDP een beetje binnen pijl te houden.

https://ark.intel.com/pro...-Intel-Core-i7-Processors
De boost clocks van Intel betekenen helaas vrij weinig. De opgegeven boost bij Intel is de theoretisch, maximale 1-core turbo. Dat betekent dus niet dat die snelheid in de praktijk ooit gehaald wordt. Als ik me niet vergis garandeert AMD de opgegeven 1-core turbo wel.
Dat merk ik met mijn 7700HQ idd, die draait in het performance beeld niet hoger dan 3,56Ghz terwijl de boost 3.8Ghz zou zijn. Wanneer gaat een processor eigenlijk over op de 1-core turbo? wordt dan bedoeld dat alle cores (behalve die ene) op de base-clock draaien of zijn ze dan uitgeschakeld?
Op baseclock of lager draaien, Single core max boost zul je op laptops vrijwel alleen zien wanneer de rest idle is, wat in huidige installaties al bijna niet meer voorkomt omdat er vrijwel altijd wel iets ook performance pakt op een 2de core (of op meer cores), denk aan achtergrond processen, virusscanners, browertabs die niet direct actief zijn of andere software die altijd actief is. Dat je op een laptop veelal 3.6 ziet met een 7700HQ is dan ook niet direct vreemd. Wil je op laptops en desktops de 1 core boost zien zonder bios trucjes (die laptops vaak sowieso al niet hebben) zul je in de regel je installatie daar op in moeten regelen door deze zo schoon mogelijk te hebben. Daarom zie je ook vaak dat reviewers op benchmark rigs de installatie zo minimaal mogelijk hebben ingericht.

Daarnaast kan het ook met temperaturen e.d. te maken hebben zoals 360degreez aangeeft. Veel laptops hebben eigenlijk geen adequate koeling voor cpu's die lang op hoge boostclocks draaien.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 16 oktober 2017 15:17]

Ik denk dat het iets te maken heeft met temperatuur. Dezelfde CPU in mijn laptop draait "in rust" (browsen, desktop) op 3.61Ghz, bij belasting (prime95) 3.19Ghz en duikt na een minuut onder de 3Ghz met een minimum van 2.94.
Je kan de chip wellicht nog ietsundervolten. Hoe veel hangt af van de kwaliteit van je processor, dan kan je een hogere snelheid halen voor je de temp/voltage limieten aantikt.
Dat hangt er vanaf hoe je het ziet zowel Intel als AMD garanderen beide eigenlijk hetzelfde. Namelijk een base clock en de maximale turbo, deze is bij Intel gebaseerd op 1 core, bij Ryzen op 2 cores (bij Threadripper op 4 cores) of dit bij Raven Rigde 1 core gaat zijn (omdat er maar 1 CCX complex is) of dat ze hier ook voor 2 cores gaan specificeren durf ik nog niet te zeggen. Wat op de product verpakking / officiŽle spec sheets staat moet je namelijk ook garanderen, anders is een product volgens EU wetgeving gewoon weg niet conform. Wel mogen er aan deze garanties uiteraard voorwaarden hangen, namelijk dat de koeling afdoende moet zijn en dat de boost binnen het TDP moet vallen (wat een single core boost in het geval van Intel of in het geval van AMD een 2 of 4 core boost altijd doet bij desktop cpu's) en dat de max boost in het geval van mobile cpu's soms maar voor een beperkte hoeveelheid tijd gebruikt kan worden vanwege het batterij gebruik.

Wat AMD en Intel beide niet garanderen zijn de tussenliggende boost bins bij load op meer cores. Bijvoorbeeld een all core boost of een boost van 6 van de 8 cores.
Volgens mij denk je nu aan de EU consumentenwetgeving. Dat is hier niet zo relevant: die geldt voor eindproducten. De Intel spec sheet is niet bindend voor HP; de EU garantie gaat pas op als HP de Intel claims overneemt.

Als we iets off-topic gaan: Intel verkoopt wel losse desktop CPU's, weliswaar niet direct aan de consument maar daar is het wel gebruikelijk voor retailers om de Intel claims over te nemen. Daar zou je misschien nog iets van een punt hebben, maar daar staat tegenover dat de retailer in twijfel kan trekken of je als zelfbouwer het systeem wel goed genoeg hebt gedesigned om die max boost te halen. Sowieso zit je als zelfbouwer aan de randen van de consumentengarantie.
Ik had het niet direct over deze laptop specifiek, maar meer in het algemeen. Echter dat is dan ook wat bijv. HP doet, die vermelden dezelfde specs als die je kan vinden op de officiŽle Intel Spec pagina bij in ieder geval de Intel based machines. AMD heeft voor deze CPU's nog geen officiŽle specs uitgebracht, dus daar kan je het nog niet controleren.

Voor losse CPU's is het nog makkelijker, volgens de wet is de verkoper ook gehouden aan eigenschappen zoals opgegeven door de fabrikant. Zaken die vermeld staan op de officiŽle pagina's van Intel / AMD mag je een verkoper dus ook aan houden. Ik ga niet zeggen dat het in alle gevallen makkelijk zal zijn, want winkeliers willen nog wel eens onder hun verplichtingen uit proberen te komen, echter het is wel zoals het wettelijk in elkaar zou moeten steken. Daarnaast heeft Intel op retail product doosjes een link staan naar de specs op Ark.Intel.com waardoor die ook via die weg leidend worden.
Core i7-6700HQ die in mijn msi gaming laptop zit kan je hand/software matig over kloken met behulp van de Intelģ Extreme Tuning Utility (Intelģ XTU) Kan je dit bewerkstelligen, werkt echt geweldig!

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 16 oktober 2017 19:51]

Een Ryzen 5 vergelijken met een i7?
Dit was gewoon de eerste in de rij die ik zo snel kon vinden. De i5-8250U doet exact hetzelfde met een clock van 1.6Ghz en boost naar 3.4Ghz. Is alsnog 1.8Ghz boost.

https://ark.intel.com/products/codename/126287/Kaby-Lake-R
De buren hebben al testresultaten van de i5-8250U waar je deze Ryzen 5 2500U mee zou moeten vergelijken. Ik hoop dat de Ryzen 5 2500U ook een quadcore met acht threads heeft anders is hij namelijk niet opgewassen tegen Intel's Kaby Lake R(efresh) mobile CPU's.

Je kunt in deze vergelijkingstabel ook zien dat de Kaby Lake R(efresh) processoren aanzienlijk sneller zijn geworden. En dat de verschillen tussen de i5 en de i7 voortaan in de kloksnelheden liggen (beide zijn inmiddels quadcore met acht threads). Intel is nu AMD een beetje voor door alvast quadcores met hyperthreading uit te brengen voor mobile devices.
En straks nog de coffee lakes.
Dus Amd moet ff wat goeds op de markt zetten.
Zoals je weet heeft intel bakken vol geld en kan zo coffee lake mobiel maken binnen enkele maanden en nog eens op de markt zetten.
Dan word het moeilijk voor Amd.
Want de coffee lakes presteren wel erg goed.
Wat is concurentie toch fijn zeg.
Zonder Amd ryzens, was intel nooit harder gaan werken.
Voor deze redenen haal ik ook een Amd over 2 jaartjes.
Kan nu nog goed vooruit met me ouwe bejaarde i7 2600K op 4,4 Ghz.
Door al die geweld in de cpu markt moet ik mijne over 2 jaar zeker vervangen.
Denk dat we AMD mogen bedanken daarvoor ;)
En deze Ryzen 5 van 2.0 naar 3.6. Boost is maar 1.6, maar zowel baseclock als turbo is hoger dan de door jou aangehaalde i5.... Ik snap je punt niet helemaal?
Het punt is dat de genoemde boost helemaal niet zo heel veel is, de concurrent doet het ook gewoon. Dat de Ryzen een hogere baseclock heeft is niet heel raar, gezien het artikel aangeeft dat de batterijduur ook lager is met de Ryzen.
Hogere baseclock bepaald toch niet zo veel, mijn baseclock is 3.6ghz als ik niet aan het gamen draait dat ding op 800mhz oid.

Baseclock is minimaal gegarandeerde snelheid bij volle belasting op alle cores. Zegt niks over clocks die daadwerkelijk gebruikt worden en dus ook niet perse over het verbruik.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 16 oktober 2017 14:51]

De boost scheelt 200 MHz.

Zowel de baseclock als de Max turbo clock van de ryzen liggen 200 MHz hoger. Stuivertje wisselen dus.

Uiteindelijk ligt de proof in the benchmarks. Tot die tijd valt er niks nuttigs te zeggen, behalve dat de ryzen apu op papier een hogere clock heeft..
Eigenlijk vind ik het best wel raar dat zo'n boost niet altijd op zit.
Bijvoorbeeld als de pc niks doet omdat ik naar de wc ben gegaan waarom moet die dan op 4.0 ghz als 1.ghz ook wel voldoet?
Zeg maar dat een pc ook een versnellingsbak nodig heeft en die kan stationair 1.0 ghz draait en tot 6 de versnelling 4.0 ghz kan draaien.
Hier ben ik het helemaal mee eens, ik denk niet dat de gemiddelde consument zelf zijn computer zuiniger in gaat stellen. Mijn laptop voelt zeer snel aan terwijl de quad-core vaak gewoon op 1.6Ghz staat te draaien in plaats van 2.8Ghz, alleen tijdens een spel bijvoorbeeld gebruikt hij meer.

Het is niet alleen goed voor onze eigen portemonnee om deze boost er niet standaard op te hebben maar ook goed voor de klimaatdoelstellingen lijkt me, dit is een vrij makkelijke manier om iedereen iets minder te laten gebruiken zou ik zeggen.
open eens een cpu-z en je zal zien hoe weinig een computer effecief op 1.6ghz draait als ie snel aanvoelt..... je zal verbazen hoe veel en hoe snel hij omhoog en weer omlaag gaat.
Maar ehm, heb je bij een enigszins recent systeem wel eens in idle de systeemmonitor in de gaten gehouden? De i5 6600K in mijn desktop staat idle heel keurig op 0,8 Ghz te pruttelen, met soms wat spikes naar 4,4 Ghz als ie even ergens over moet nadenken.

Edit voor mainvoid: en ik heb dus alleen de multiplier wat verhoogd, verder niks veranderd. Dat is een standaardinstelling.

[Reactie gewijzigd door Twam op 16 oktober 2017 14:53]

Een "boost" spec is niet meer dan het verschil tussen de normale 'low power' modus en de burst 'performance' modus die gebruikt wordt als de workload te hoog wordt voor de low power modus.

Die kun je op twee manieren verhogen:
1) de maximale klokfrequentie verhogen
2) de minimale klokfrequentie verlagen

De "boost" spec an sich zegt weinig over de performance van een CPU. Ryzen op desktop heeft bijvoorbeeld maar een kleine 'boost' omdat de CPU vrij vaak op hoge kloksnelheden draait. Dat maakt de performance niet minder, maar het verschil tussen 'normaal' en 'high load' is dan ook niet heel belangrijk voor een desktop PC. Voor in een laptop wil je niet dat de CPU je batterij staat leeg te trekken terwijl je enkel Notepad open hebt staan, daarom is het verschil daar groter en schakelt de CPU alleen op wanneer het echt nodig is.
Dit is totaal niet het idee achter boost. De boost techniek maakt gebruik van het feit dat onder gunstige omstandigheden de hardware best wel eens sneller kan werken. In het geval van een cpu praten we dan over een scenario waarbij bijvoorbeeld niet alle cores worden belast of wanneer de koeling gewoon erg goed is. Bij een desktop betekent dit in de praktijk dat er heel erg lang 'geboost' kan worden terwijl een laptop vaak te warm zal worden waarna je de boost verliest.

Dat is dan ook de reden dat je hier zo'n groot verschil zit in boost clock vs base clock. De boost clock geeft namelijk een snel resultaat bij incidentele loads, denk aan browsen. Langdurige workloads op de boost frequentie (rendering, sommige games) zullen hoogst waarschijnlijk niet mogelijk zijn in een laptop. Vandaar dat ze die hoge frequentie niet als standaard pakken.

De low power modes bestaan ook, maar die werken onder de baseclock door een lagere multiplier te combineren met een lager voltage (verbruik = 2x voltage * frequentie, dus dan pak je beiden aan).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 16 oktober 2017 17:49]

Ik had altijd gedacht dat in idle situatie de CPU koel is dus turbo even flinke TDP spike kan geven eer die in de throtling schiet en de turbo verlaagt.

Ik zie dat meer iets als een voorsprong nemen op de task .
Is maar net hoe je throttling definieerd. 'Echte' throttling zit bij de t-max en bescherm de cpu tegen schade. Dan kom je onder de base clock uit. Er zijn tegenwoordig ook steeds meer consumenten die het wisselende gedrag an sich throttlen noemen.
Bedoel je niet 3.6Ghz boost?
Dan heb ik geen idee waar je het over hebt... word nergens iets gezegd over een boost van 1.6ghz, of heb je het over de gpu ofzo
Van 2->3,6 is een boost van 1,6
Dus 1,6Ghz boost
Aaah, dat is wel een apparte manier om naar de boost clocks te kijken
Niemand anders heeft het opgemerkt en wist het instant, dus zo vreemd zal het dan niet zijn. En het je ziet het best vaak in artikelen.
Ik vraag me af wat de prijsverhouding zou zijn.
Op coolblue voor een i7 + 940mx is het §1300.
Hoeveel zou het met de ryzen apu zijn? Producten van AMD zijn toch altijd wat goedkoper + er zit geen dedicated gpu meer bij. Zou §1000-§1100 een goede schatting zijn? Met wat geluk nog minder?
En zou de Vega11 dan beter zijn dan de 940mx?
We zullen het snel genoeg weten. 2017 zouden ze uit moeten komen en die duurt nog maar 2,5 maand.

En dan heb je meteen antwoorden op al je vragen.
Volgens de uitgelekte specsheet zijn het 4 cores 8 threads. Die vraag stelde je niet, maar dat je het weet.
Ik denk dat §1000-1150 een redelijke schatting zou zijn inderdaad. Een redelijk vergelijkbaar HP model met een waarschijnlijk veel goedkopere A12 APU zit op §899
Wut, een i7 + 940mx 1300 euro, heb hier een i5 + 940m voor 700
IK ben ook benieuwd of HP deze CPU's ook gaat gebruiken voor de workstation laptops. Dat zou nog best interessant kunnen zijn :)
Ik verwacht wel dat deze ook in zakelijke ranges gebruikt gaan worden, al dan niet met een Radeon Pro / Nvidia Quadro ernaast.
Dat zou inderdaad een mooi alternatief zijn. Nu moeten ze dan ook door alle eisen heen komen maar dat verwacht ik wel :)
Aangezien de Vega56 en Vega64 bij eenzelfde kloksnelheid weinig van elkaar verschillen is het interessant wat +/- 10 CU's voor prestaties levert. Meer dan je zou denken waarschijnlijk.
hoe noemen ze die gpu dan?
amd vega 56 mobile ofzo?
Hangt af aan de compute units. Zoals in het artikel wss 8 of 11. Dus vega 8/11.
Hoeveel §§§ - da's belangrijk - en kan ik daar zelf 16GB instoppen? En een SSD - of is't alles vastgesoldeerd zoals bij een groot fabrikant uit C.?
Volgens laptopshop.nl word er in de week van 23 - 27 oktober de i7(8th gen) verwacht voor de 13 inch variant.

Bron: https://www.laptopshop.nl...ctre-x360-13-ac010nd.html

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True