Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Steeds meer Amerikaanse tieners verkiezen Snapchat boven Instagram en Facebook

Steeds meer Amerikaanse tieners zeggen dat Snapchat hun favoriete sociale medium is, terwijl het aantal liefhebbers van Instagram, Facebook en Twitter juist iets kleiner is geworden. De informatie komt uit een vragenronde op scholen.

Ongeveer 47 procent van de respondenten zegt dat Snapchat het sociale medium van hun keuze is, terwijl 24 procent kiest voor Instagram. Facebook heeft de derde plek gepakt met 9 procent, terwijl Twitter de dalende lijn doorzet en uitkomt op 7 procent.

Het aantal respondenten dat 'Snapchat' antwoordt op de vraag wat hun favoriete sociale medium is, is in het halfjaarlijkse onderzoek de afgelopen jaren meer dan verviervoudigd. In dezelfde tijd liep het enthousiasme voor vooral Twitter en Facebook terug.

Onderzoeksbureau PiperJaffray ondervroeg 6100 tieners in 44 Amerikaanse staten voor het onderzoek. Het gemiddelde inkomen van het huishouden van deze kinderen ligt iets boven het gemiddelde in de Verenigde Staten.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

16-10-2017 • 13:44

172 Linkedin Google+

Reacties (172)

Wijzig sortering
Als jongere in Nederlands (16 jaar) wordt Snapchat actiever gebruikt dan Instagram en Facebook, maar meer mensen hebben een actief account op Instagram/Facebook. Dit lijkt elkaar tegen te spreken maar dit komt vooral door het volgende:
- Bijna iedereen die ik ken heeft een Facebook account, maar de meeste hiervan gebruiken het alleen om in te checken op evenementen, of om te kijken wanneer iemand jarig is.
- Bijna iedereen die ik ken heeft een account op Instagram, maar op Instagram worden vooral highlights gepost. Bijvoorbeeld wat vakantie foto's na of aan het eind van de vakantie, of één foto van een feestje na of aan het eind van het feestje.
- Op Snapchat zijn een stuk minder mensen, maar bijna iedereen die erop zit gebruikt dit als zijn nummer 1 medium. Dit komt doordat je hier meerdere foto's kan plaatsen terwijl het evenement bezig is en je je minder zorgen hoeft te maken over te consequenties (natuurlijk er kunnen screenshots gemaakt worden, maar de hoeveelheid is velen maler kleiner). Foto's die je niet belangrijk genoeg vind om over een week nog te zien worden ook eerder op Snapchat geplaatst.

Kortom, onder de jongeren in mijn omgeving word Facebook zo goed als niet meer gebruikt, word Instagram gebruikt om te laten zijn hoe fantastisch het is geweest en laat je op Snapchat zien hoe je leven op dit moment is. Let op: bij Snapchat hoeft het niet fantastisch te zijn. Het gaat om het delen van dat moment, hoe dat moment ook is.
Wat is er zo interessant aan Snapchat? Het is toch totaal niet vergelijkbaar. Facebook is een sociaal platform waar je echt een profiel kan opbouwen en evenementen kan organiseren in tegenstelling tot Snapchat. Het enige wat je daar kan doen qua persoonlijkheid is een bitmoji (avatar) maken. Verder is het niet meer dan foto's en filmpjes sturen die maximaal 24 uur actief/zichtbaar blijven.
Heel simpel: je ouders zitten op Facebook (en steeds vaker ook op Instagram) dus als tiener ga je dat niet gebruiken. Zodra ouders ook snapchat gaan gebruiken gaan de kinderen weer naar de volgende. Heeft helemaal niets met features e.d. te maken, maar is gewoon een gezond gegeven: als tiener wil je je ontwikkelen buiten het zicht van je ouders.
Heel simpel: je ouders zitten op Facebook (en steeds vaker ook op Instagram) dus als tiener ga je dat niet gebruiken.
De heersende opvatting van de echo-kamer die internet heet, dus wie ben ik om het daarmee oneens te zijn; maar zou er behalve dat nog meer aan de hand zijn?

Ik vermoed namelijk van wel, maar helaas heb ik geen Snapchat om echt goed het verschil te bekijken. Maar het lijkt me, dat Snapchat was wat vroeger Facebook en ver daarvoor 'het internet' was: Een manier om met je vrienden / kennissen / (vak)collega's te communiceren; en nog(?) niet verworden tot reclame-zuil ten behoeve van de aandeelhouders.

De teloorgang van 'het zich aan de hoogste bieder uitverkopende' Altavista destijds, en de opkomst van uitgerekend het 'reclamevrije' Google (!) leek er al op te wijzen dat consumenten hun rug toekeerden naar iets dat tot reclamezuil verworden was; Google was 'hippie' en 'wereldverbeteraar' tov Altavista. Wie gebruiken er tegenwoordig vooral Adblockers? Dat blijken vooral jongeren te zijn.

Met andere woorden, mensen hebben er een hekel aan als hetgeen ze veel gebruiken tot reclamezuil verwordt. 'Oudere' mensen hebben kennelijk meer moeite en / of minder wil zich aan te passen om reclame's tegen te houden dan jongeren.

En belangrijker: Een tiener 'verliest' nog niet zoveel contacten als ze "uit Facebook" stappen, immers, als ze allemaal op Snapchat zitten is er weinig behoefte aan Facebook, terwijl 'dertigers' als ikzelf als ze uit Facebook stappen ernstige FOMA hebben en bang zijn contacten kwijt te raken. En die angst zorgt er dan weer voor dat ze spy- en malware (anders kan ik de Facebook-client op Android echt niet noemen) vrijwillig (!) installeren; terwijl ze juist op hun (overwegend Windows-) computers allerlei ad- spy- en malwareverwijder tools draaien.

Facebook is dus een optimalisatie-probleem: Wat is de maximale hoeveelheid stront reclame-folders, klik-beet nep-nieuws die ik mijn gebruikers kan voorschotelen zonder dat ze weglopen? Want bij die hoeveelheid maak ik maximale winst. Welnu, wat blijkt: Bij dertigers kan je ze meer reclamefolders door de strot duwen dan bij tieners; tieners zeggen gewoon 'houdoe'. En als je dan als FB zegt: "Maar dan verlies je contact met al je FB-'vrienden" dan werkt dat bij dertigers, maar tieners zeggen: 'Nou en'?
Dit dus. Ook dat had de ondergang van Hyves veroorzaakt; het is niet meer dan logisch dan dat dat zich doortrekt.
Het zou in principe niet de ondergang van Hyves hoeven te betekenen, ik bedoel stel het werkt zo:
Early adaptors gebruiken dienst X, vervolgens wordt het meer mainstream voor de jeugd. Het wint aan populariteit en de eerste van de oudere generatie beginnen het product te gebruiken. In deze fase wint de dienst klanten van alle categorieën. Op een bepaald moment maakt van de jeugd iedereen die het wil gebruiken gebruik van de dienst. Alleen de groep ouderen nemen nog toe, ook opa's en oma's gaan er nu gebruik van maken.

Kinderen vinden dat ze in de gaten gehouden worden en vertrekken weer. Tot hier aan toe ben ik het eens, maar dat zou niet verklaren waarom de oudere generatie ook vertrekt. Omdat ze hun kinderen willen volgen/in de gaten willen houden? Ik denk persoonlijk van niet. Ik denk dat een factor die ook zeker meespeelt is dat na een bepaalde tijd een dienst onvoldoende vernieuwend is. Kijk naar Hyves, heb het idee dat dit vanaf de launch tot het einde hetzelfde gebleven is. Facebook pakt dit al wat beter aan, maar ook daar zit vrij weinig vernieuwing in.

Ik denk dat mensen gewoon op een gegeven moment verveeld raken, als op dat moment een andere dienst hun aandacht trekt stappen ze over. Uiteraard zal het bij jongeren er mee te maken hebben dat iets niet meer echt cool is als je oma op iedere foto reageert, maar ik vraag me af of het de hoofdreden zal zijn.
Niet alleen dat het functioneel hetzelfde blijft, Facebook blijft maar gekke nieuwe dingen maken, de apps en website worden steeds opdringender met hun gekke nieuwe features (marketplace op mobile bijv.) De news feed zijn eigenlijk ook alleen maar clickbait, beetje nieuws, artikelen achter paywalls, memes en voedsel-filmpjes. Ik weet dat je deze kunt aanpassen, maar als je vrienden dingen liken en dergelijke komt het in mijn geval toch hier op neer. An sich niks mis mee, maar wel oninteressant na een tijdje. Vooral tijdsverdrijf is het dan nog.

behalve voor evenement, daar werkt facebook heel goed voor, zie ik het toch een beetje als ondergang door hun eigen features. Dat zal vooral bij jongeren (mezelf meegerekend) zo zijn, die hebben toch genoeg anders om naar toe te gaan. Vanaf 30 plus zie je toch wel meer dat mensen iets hebben en het helemaal goed vinden en niet iets anders willen gaan proberen.
Ik denk eerlijk gezegd dat het ontstaat door de steeds sneller bewegende wereld. Hoe meer "instant" een communicatiemiddel is, hoe beter. Mensen krijgen een steeds kortere aandachtspan, en daar is snapchat perfect voor.
Dat van die kortere aandachtspan is al bewezen onzin.. https://geneticliteracypr...hrinking-attention-spans/

Wat het bij snapchat volgens polls vaak is, is dat de berichten niet bewaard blijven en tieners zo geen 'sporen' achterlaten; de niet-terugleesbaarheid van complete history en daarmee gewaarborgde privacy.
Niet erg overtuigend artikel denk je niet?

Er word hierboven weer eens veel in of-of-of denken gesproken. Terwijl het naar alle waarschijnlijkheid een combinatie van is. Met mijn vermoeden dat ouders en groepsdruk de voornaamste redenen zijn.

Persoonlijk ben ik helemaal klaar met facebook, instagram en snapchat vind ik te ijdel, en pas ik Line, Viber, iMessage en Whatsapp toe voor mijn gesprekken.
Dat voeg je je ouders niet toe op facebook... simpel :) Wel zorgen dat je alles private maakt/alleen met je vrienden deelt natuurlijk.

Nee ik denk dat @miicker het wel redelijk goed omschreven heeft. :) Het is een beetje "standaard" geworden, iedereen heeft het en het is net zo normaal geworden als iets als Skype, en dan is er weer iets anders in de trend en wordt dat weer gebruikt. Zelf gebruik ik alleen maar Facebook, Skype, Discord, Google/Youtube. Ben nooit echt met sociale media bezig geweest, heb Facebook pas sinds dit jaar. :P

[Reactie gewijzigd door Eli98 op 16 oktober 2017 22:49]

Daar is wat op te zeggen, ik dat destijds op Facebook toen iedereen in Nederland nog op Hyves zat.
Ik zie het sociale er ook niet van in. Net als WhatsApp is Snapchat toch vooral een app om prive mee te communiceren? Behalve het feit dat je met een ander persoon communiceert is er weinig sociaal aan. Het lijkt in de verste verte niet op Facebook of Twitter waar je juist een netwerk van personen bouwt en dingen deelt met de hele wereld. Ik zou Snapchat meer omschrijven als een chat-app. IRC was vroeger toch ook geen sociaal netwerk?
Nouja.. zoveel verschil is er niet hoor. Je hebt een friendslist, stories ( wat je naar een hele groep stuurt, oftewel een post ). Het is begonnen als app om privé tijdelijke foto's naar elkaar te sturen, maar dat is het al lang niet meer. Tegenwoordig wordt het gebruikt als mini-vlog app.

Wat doet FB anders? Veel socialer is het niet.. ja je kan je hobbies, interesses, film en andere profielmeuk toevoegen, maar aan het einde van de dag gebruik je het voornamelijk voor memes en andere pulp :P
En als ze niet in je timeline verschijnen, dan wordt je wel door iemand getagd, maar het bouwen van netwerken en het kunnen sharen van content binnen dit netwerk is niet anders dan bij andere sociale platformen.

FB heeft een newsfeed die constant vernieuwd en je constant wil feeden met nutteloze crap. Verder dan dat is het niet meer dan iets wat we vroeger bijv. een MSN of CU2 'community' noemde. IRC was geen sociaal netwerk/community omdat het te anoniem was.

[Reactie gewijzigd door quintox op 16 oktober 2017 15:37]

Met snapchat stories kan je juist "meer" dan met Whatsapp. Je kan als celebrity elke dag een story hebben die je volgers kunnen zien. Whatsapp is vooral jouw groepen, niet eventueel openbaar.
Wilde gokken:
1) in plaats van tekstuele zaken, waar foto's/filmpjes bijzaak zijn, prefereert men nu beelden, omdat dat krachtiger 'is', en/of
2) snapchat is sociaal kleinschaliger == persoonlijker, knusser
3) snapchat lijkt me meer 'direct', op het moment, in plaats van een langere-termijn feed, misschien neigt de jeugd meer naar 'op het moment leven'.

dikke disclaimer: ik ken snapchat nauwelijks, EN psychologie is slechts mijn hobby, niet mijn vak :Y)
Wat ReneWouters zei, daarnaast kan ik me best voorstellen dat je die foto van jouw dronken kop na 24 uur niet hoeft te zien.
Als de andere hem screenshot zie je hem nog tijden
En krijgt diegene de volgende keer mijn snap niet.
Je kan met snapchat nou ook eenmaal wat meer gevoeligere data versturen aangezien het maar beperkt te zien is.

Doelgroep tiener vind dit natuurlijk ook uitermate interessant. Raar maar waar, een foto met een erotische tint komt er bij facebook niet doorheen. Snapchat heeft hier totaal geen filters voor. Plus het feit dat je het (niet) op kunt slaan, kan dus zeker wel, geeft het nog meer edge
Op facebook zet je iets online voor alle mensen waar je bevriend mee bent (veel mensen voegen mensen toe die ze ooit een keer hebben gesproken als voorbeeld). Bij snapchat kan je zelf kiezen naar wie je de foto stuurd en omdat een foto meteen weet verwijderd worden zullen tieners veel gekkere dingen sturen dan op facebook.
Is het niet zo dat behalve SMS en Facebook messenger de Amerikanen niet veel anders gebruiken. WhatsApp is daar helemaal niet zo gangbaar. Snapchat vult dat gat wellicht op en ook nog op leuke manier die jongeren aan spreekt.
Groot voordeel van Snapchat vind ik dat er alleen persoonlijke content wordt gemaakt van vrienden en familie waar ze die dag mee bezig zijn. Bij Facebook is het toch vooral tag-plaatjes en reclames en heel soms een nieuwe profielfoto van iemand.

Bovenstaande gecombineerd met het feit dat het persoonlijker is omdat je content direct naar personen stuurt en dat je kan filteren wie wat te zien krijgt maken SC ook mijn favoriete media.
Ik merk dat instagram echt veel populairder is bij jongvolwassen en 30-tigers. Echt een showoff platform hoe "perfect" je leven is. Dit perfect zijn speelt veel minder een rol bij tieners. Die willen niet perfect zijn, maar sociaal zijn (ouwehoeren) en in contact zijn met elkaar. Snapchat is daarvoor veel beter geschikt.
Zelf werk ik op een school en leerlingen zeggen dat Facebook en Twitter vooral voor ''oude'' mensen zijn. Snapchat past perfect bij de spanningsboog van veel leerlingen en is mateloos populair.
Misschien moeten we eens ophouden met z'n allen om dit 'sociale' media te noemen. Er is helemaal NIKS sociaals aan. Jongeren zitten de HELE DAG alleen maar op hun telefoon te loeren (behalve als je ze als ouder een bericht stuurt of belt, dan hebben ze dat 'even niet gezien') en wat doen ze? NIKS! Ze sturen elkaar de godganse dag foto's en filmpjes van alleen maar oninteressante dingen. Wat heeft een ander aan een foto van je kopje koffie, of cavia, of jouzelf met onderkin?

Het gevolg is dat ze dus geen 'echt' sociaal leven opbouwen, en het 'sociale' leven dat ze via snapchat opbouwen is totaal waardeloos. Er is maar 1 winnaar en dat zijn de adverteerders op Snapchat...
Je wordt gewoon oud man ;) Zo ken ik er nog wel wat van:

Volwassenen zitten de hele tijd alleen maar op Tweakers.net te loeren en nieuwsberichten te lezen en wat doen ze? NIKS! Ze zitten alleen maar te reageren op nieuwsberichtjes onder werktijd over oninteressante dingen zoals Snapchat en Instagram. Wat heeft een ander eraan dat iemand klaagt over een app die jongeren gebruiken.

Rewind naar 1999:
Die jongeren zitten de HELE DAG alleen maar achter hun computer scherm te IRCén. En wat doen ze? NIKS! Ze sturen elkaar de godganse dag 'ASL?' en hebben het alleen maar over oninteressante dingen. Wat heeft een ander aan een stukje tekst aan de andere kant van de wereld?

Rewind naar 1812:
De jongeren zitten de HELE DAG alleen maar te lezen in boeken. En wat doen ze? NIKS! Ze lezen verhalen die niet gebeurt zijn en hebben het alleen maar over oninteressante dingen. Wat heeft een ander aan een stukje tekst in een boek?

Komt wel goed allemaal... in de gaten houden dat het niet de spuigaten uitloopt of ze zichzelf in de nesten werken. De wereld is nou eenmaal anders dan 10 jaar terug en kids dus ook. Get used to it want je kan er weinig aan doen behalve het een beetje in de gaten houden.
Er is wel degelijks iets anders aan de hand. De spanningsboog is echt wel ingekort sinds de computer/telefoon met 'social' media is uitgerust. Er is een hele generatie die onrustig wordt als ze geen telefoon in hun buurt hebben. Vroeger werden slaappatronen ook doorbroken, maar niet zo heftig fysiek effect van b.v. het licht dat een telefoon verspreid. Ik weet dat je er apps/instellingen voor hebt, maar die moet je dan wel gebruiken.

Dat de wereld veranderd is niks nieuws. Dat de jeugd altijd iet vind om zich tegen de vorige en nog oudere generaties af te zetten is ook een gegeven. Dat het ze fysiek en mentaal aan het veranderen zijn in deze mater, dat is wel nieuw.

Wat het wordt en waar we uitkomen durf ik in ieder geval niet te voorspellen.
Ik herinner mij nog dat ik boeken las met mijn zaklamp in bed omdat mijn normaal kamerlicht te zien zou zijn vanuit de gang. Ik kan je zeggen: dat was veel intenser dan dat zacht blauw licht dat uit mijn iPhone komt.

Ik durf gerust te voorspellen dat het allemaal zijn gang wel zal gaan en dat de kern van het leven niet verandert, enkel de manier waarop we het beleven. En die manier lijkt wel vaker "slecht" als je naar andere generaties/culturen kijkt, maar in de meeste gevallen is dat enkel en alleen door onbegrip.
Hoeveel pubers in jouw jeugd deden dat? En hoeveel pubers doen het met de telefoon nu wel?. Er zijn verschillende onderzoeken naar gedaan en het beïnvloed veel meer dan we nu direct zien, zie b.v. het onderzoek naar 'social life' en blauw lichtdat zelfs obesitas lijkt te bevorderen.

Als alles hetzelfde blijft, en alleen de beleving veranderd, hoe verklaar je dan de gezondheidsverschillen in opeenvolgende generaties? En alleen suiker de schuld geven (alhoewel dat ene hele grote invloed heeft) kan niet, die is al een paar generaties op hetzelfde niveau.
Hmm. Jouw punten kunnen misschien ook met meer welvaart te verklaren zijn.

Welvaart op verschillende vlakken.
Meer welvaart voor iedereen, waardoor meer mensen er gebruik kunnen maken, en dus meer slechte voorbeelden te voren komen.
Meer welvaart, als het gaat om media. In andere woorden, meer welvaart, als het gaat om verschillende entertainment die men zittend kan doen.
Meer welvaart, als het gaat om voedsel. Meer snack foods, chocola etc.
Zet Night Shift aan! Of het nou wel of niet wetenschappelijk bewezen is, als ik het midden in de nacht UIT zet branden mijn ogen mijn oogkassen uit, ook op de laagste brightness levels. En "ik kan er niet aan wennen" is onzin imo. Zet het overdag aan en je zult zien dat je het vergeten bent zodra je snachts op je foon bezig bent.
Die spanningsboog is al veel eerder aan het inkorten gegaan, wellicht door de introductie van TV met meerdere zenders. Als je als oudere nu naar een film uit de jaren 50, 60 kijkt, dan vind je 'm traag. Er gebeurt te weinig, te schiet maar niet op.
Wat jij benoemt is iets anders dan dat gejank dat je jeugd geen sociale dingen meer doet.
Echter, of ze fysiek en mentaal aan het veranderen zijn in deze mate waag ik te betwijfelen of dat wel te onderbouwen is.

Zijn ook hele generaties die onrustig worden als ze geen sigaret in de buurt hebben. Als het vliegtuig geland is meteen naar de rookpaal rennen. Denk dat dat fysiek en mentaal nog wel een groter effect heeft gehad. Of fastfood...
Dat klopt. Van de generatie van voor de mammoetwet kan je ook zeggen dat ze anders zijn en als je hun vaardigheden test zijn ze gemiddeld beter in het onthouden dan de generatie erna. De nieuwe generatie is handiger in netwerken en hun netwerk gebruiken voor het vinden van antwoorden.

Omdat het fysieke processen in de hersenen betreft gaan we dus echt een andere generatie zien. Hoeveel impact dat gaat hebben weet ik niet, ik weet wel zeker dat het anders is. Het fastfood verhaal klopt in die zin niet dat we dat al een aantal generaties hebben. Ik ben wel met je eens dat voedsel een grote impact heeft. Cultuur ook!
Gemiddeld is het keywoord ja. Het kan ook zo zijn dat onze huidige cultuur de beste hersenen nog beter maakt, en de slechtste hersenen nog slechter. Met andere woorden: misschien is er een groep die heel handig gebruik maakt van de huidige technologieën doordat ze vanaf jongs af aan toegang hebben tot oneindig veel kennis, waardoor ze gigantisch slim worden, terwijl een andere groep van dezelfde technologieën gebruik maakt voor andere doeleinden (social media), waardoor ze negatief beïnvloed worden.
Afgezien dat een deel hiervan zeker ook te maken heeft met de pubertijd heb je hiermee wel een punt.
Ik heb sterk de indruk dat de jeugd, niet alleen de pubers, zichzelf minder goed kan vermaken. Ze zijn meer gewend aan vermaakt 'worden'. De creativiteit of fantasie wereld word minder geprikkeld.

Ik denk dat dit ook, maar zeker niet vooral, word veroorzaakt door social media. Media in het algemeen, zoals TV en computer games, zijn hier meer deoorzaak van. Wat dan weer word veroorzaakt door de vele ouders die een klein kind achter de tv zetten, want dan zijn ze lekker rustig...

Dat maakt het cirkeltje rond. Ik zie naast de 'jeugd' net zo veel volwassenen achter hun mobiel gekropen zitten. Wel eens een gesprek gevolgd van een groepje dames van zeg 60 jaar? "mijn klein kind heft afgezwommen, zo leuk ik zag een filmpje op facebook en heb haar meteen gefeliciteerd." en natuurlijk word het filmpje meteen met iedereen gedeeld ;)
Elke generatie roept van de volgende dat het fout gaat..
Er bestaat een term voor, niet zeker of dat deze is: https://en.wikipedia.org/wiki/Ephebiphobia , maar ik zag hem laatst ergens langskomen. Schijnt dus al sinds het begin der tijden te bestaan. Sinds ik weet dat die term bestaat, moet ik eigenlijk best wel lachen om mensen die er over praten. 100% kans dat de generatie voor die mensen exact hetzelfde zeiden over ze. Nothing to see here, dus.
Zag het laatst ook bij een vriendin (40+). Telefoon was kapot. Niet te genieten. Moest heel snel nieuwe komen. Heb eens voorgesteld een app te installeren die tijd op FB bijhoudt. Als blikken konden doden..... Volgens haar valt het allemaal wel mee..... Dat antwoord kreeg ik ook altijd van mensen die rookten en andere vormen van verslaving. "Gelukkig" voor hen is deze verslavingsvorm nog geaccepteerd. Over een paar jaar met AR en VR wordt het nog veeeeeeeeel erger. Mark my words.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 16 oktober 2017 15:45]

Die verslaving hadden mensen vroeger op computers. Mensen die wekkers zette om elke paar uur op te staan zodat ze in 1 of ander tekst based spelletje een keer minder aangevallen worden. Mensen die BNC servers opzetten om maar geen regel te missen op de IRC chats. Mensen die een kattenplaatjes verzameling hebben die teruggaat naar de jaren 80.

De verslaving heeft zich verplaatst en is uitgebreid, omdat nu een veel groter gedeelte van de bevolking de hele godsganse dag op het internet zit.

Voor tieners is dit sowieso wat sterker, want "je wilt erbij horen". Nu is dat snapchat, vroeger waren dat die achterlijke ringtones, dragonball z en pokemon kaartjes.
Precies! :) :)

De gemiddelde tweaker is al oud.

Voor een deel van de jongeren gaat het ook echt wel goed komen. Ik merkte laatst dat in een groep van rond de twintig enkelen af en toe hun simkaart in een stokoude nokia stopten onder het mom van mn telefoon is kapot. maar ondertussen gewoon ff lekker off-line gingen terwijl ze telefonisch nog wel bereikbaar waren. Antwoord was: ff geen facebook/snapchat/instagram en geen druk om direct te moeten reageren.

Heeft me wel verbaasd.
En waarom dan niet gewoon notifcations uit? Persoonlijk heb ik alles van WhatsApp uitstaan, Do Not Disturb altijd aan (behalve voor het bedrijf, die staan als "favoriet", dus die gaan door). Heb tegen iedereen die (letterlijk binnen een paar dagen) vroeg "ben je dood?" gezegd: "nee, ik ben het constant online moeten zijn gewoon zat". Ik denk dat dit ook wel een mede-oorzaak is geweest voor mijn depressie. Ik werd geleefd, helemaal klaar mee, die onzin.

Wat helemaal erg is
Zijn mensen
Die zo praten
😩
Kosten berichtjes per stuk maar geld
Dan drukten ze niet bij elke zin op send
of dat er mee te maken had in deze groep weet ik niet maar het altijd maar moeten reageren speelde wel een rol.

Enfin, blijkbaar hadden sommige deze oplossing voor zichzelf gevonden en vonden ze de oplossing ook acceptabel.

Ik vond het gewoon wel leuk om te zien in deze wereld waar de gemiddelde tiener lijkt te zijn vastgegroeid aan z'n smarphone.
Hij heeft best wel een punt, heeft echt niets met oud worden te maken. Vernieuwing hoeft niet perse beter te zijn, digitale communicatie is zoveel anders. Tot je elkaar irl ziet en geen zinning gesprek weet aan te knopen.

Het kan best goed zijn hier bij stil te staan.
ik noem het sinds jaar en dag al personal media heb nooit gesnapt waar dat social wegkomt
De 'social' uit social media komt van het feit dat de inhoud van de media niet bepaald wordt door een producent of uitgever zoals bijvoorbeeld een boek, TV programma of radio uitzending. De inhoud van de media wordt gemaakt door de gebruikers/lezers zelf. Dat definieert social media.

Op zich heeft dat niet letterlijk iets te maken met de sociaal uit sociaal leven, hoewel die twee wel steeds meer overlap vertonen.
ja, je zegt het... je eigen krantje, boek, filmpje op je eigen webpagina... je personal medium...
Eigenlijk moet ik niet reageren maar; jij VINDT ;) dat oninteressant, zij VINDEN het geweldig. Als jij niet inziet wat een foto van 'n kopje koffie kan betekenen is die foto waarschijnlijk niet voor jou bedoeld. ;)

[Reactie gewijzigd door Sugocy op 16 oktober 2017 19:50]

Je hebt natuurlijk gelijk, tot op zekere hoogte. Het is mijn mening. Maar ik zie hier een complete generatie kapot gaan. Ze kunnen niet eens een normaal gesprek voeren of argumenten aanvoeren. Verder dan 'dusja' en 'gwoon' komt het niet. Niet met mij, maar ook niet met elkaar. Ongetwijfeld is dat ook een flinke generatiekloof, maar ik geloof dat ik op die leeftijd een stuk beter was in dat soort dingen. Of in ieder geval dingen ondernam om er iets van te leren, niet doelloos troep verzamelen om je geheugenkaart mee te vullen.

En wat betreft je argument dat zij het geweldig vinden: dat betwijfel ik ten zeerste. Want m'n kinderen komen regelmatig bij mij mopperen dat hun telefoon geen ruimte meer heeft. En als ik ze dan vertel dat ze hun rommel moeten opruimen, dan gaan er duizenden onzinfoto's zonder na te denken de prullenbak in (vaak samen met een paar foto's die wel leuk zijn, maar vanwege de enorme hoeveelheid is er geen beginnen aan om die te sorteren). Dus zo belangrijk en geweldig waren die foto's ook weer niet.
Volgens mij reageren pubers al sinds jaar en dag met 'gwoon' en 'dusja' :+
Laaggeletterdheid is natuurlijk al direct de schuld van social media? :P

Sorry hoor, maar je gooit echt een grote hoop vooroordelen en onderbuikgevoelens op een stapeltje en plakt daar het stickertje 'social media' op. Zo werkt het natuurlijk niet. Generatie op generatie verschilt van zijn voorganger om talloze verschillende redenen, op talloze verschillende gebieden. Iedereen denkt dat hij 'op die leeftijd beter was'. Dat is niet zo.
Hoewel ik het helemaal met je eens ben, durf ik te beweren dat ook zonder 'sociale' media er totaal kansloze types zijn. Net zoals altijd heb je slimmerds en dommerds. En ja, dommerds zijn iets gevoeliger voor snapchat dan slimmerds. De slimmerds begrijpen dat het totaal kansloos is en ontwikkelen echt wel andere interesses.
Dat denk ik dus ook. Ik heb een vriendengroep om mij heen die gebruikt maakt van social media, enkel niet op de schaal waar mensen het hier over hebben. Er bestaat ook zoiets als moderatie. Af en toe is het leuk om wat in de groep te gooien, heb het dan over een paar momenten in de week dat we een beetje kletsen daar.

Het is niet per se waar dat "domme" mensen meer social media gebruiken dan "slimme", en je kan social media niet gebruiken om die scheiding te maken.
Ik den wél dat "slimme" mensen het huidige internet meer zullen gebruiken om te leren, ipv te consumeren, dan "domme" mensen.
Ik ben het verder met je eens hoor! ;) Alleen is het zo lastig in te schatten wat een andere leuk vind, dus de filosofie achter FB kan voor sommige nog iets betekenen. Begrijp het foto-dilemma maar al te goed, daarom staat bijvoorbeeld auto-download media-content uit op mijn telefoon. Uiteindelijk is de foto-uploader enkel aandacht aan het zoeken, bewust of onbewust :+

Die egyptenaren hadden het goed bekeken, hierogliefen for the win!
hierogliefen for the win
Emoji like an egyptian....
Maar ik zie hier een complete generatie kapot gaan.
Ik heb dit al ergens hierboven gepost, maar ben benieuwd wat je hiervan denkt:

Het kan ook zo zijn dat onze huidige cultuur de beste hersenen nog beter maakt, en de slechtste hersenen nog slechter. Met andere woorden: misschien is er een groep die heel handig gebruik maakt van de huidige technologieën doordat ze vanaf jongs af aan toegang hebben tot oneindig veel kennis, waardoor ze gigantisch slim worden, terwijl een andere groep van dezelfde technologieën gebruik maakt voor andere doeleinden (social media), waardoor ze negatief beïnvloed worden.
Dat betwist hij ook niet, hij betwist de benaming "social media" waar ik mij wel in kunt vinden. Er is weinig sociaals aan, dat jongeren het nog steeds leuk vinden staat daar los van.
Misschien vindt hij wel dat jongeren meer moeten opletten tijdens de les Nederlands.
Jij VINDT dat misschien niet. }>
Poeh, men maakt een foutje! Inhoudelijk mee discussieren is een kunst inderdaad. :D
Helemaal gelijk. Het heeft me zelfs al vriendschappen gekost. Misschien door mijn eigenwijze karakter, maar ik pik het niet als je op visite komt en alleen maar op je telefoon zit te staren Dat je in gesprek bent met ze en ze zo afwezig antwoord geven met een dikke vertraging.

Dan sta je bij mij zo weer buiten. Lekker ouderwets met een schop onder je reet ;)
Dat is toch een eerste teken dat je oud begint te worden denk ik :) Vroeger zat iedereen de hele dag de krant of de Libelle te lezen of achter de Nintendo. Nu kijkt iedereen de hele dag op z'n mobieltje. Misschien is de manier waarop we ons vandaag de dag bezig houden en contact houden zelfs "socialer" dan toen. Contact is nu b.v. een stuk laagdrempeliger. (Maar ja ook minder diepgaand...). En nu heb je denk ik net als altijd uiteindelijk toch maar 2 of 3 échte vriend(in)en. Dat zal wel nooit veranderen.
Natuurlijk zijn er parallellen met vroeger, zoals iedereen die de krant las in de trein (en er dus geen conversaties kwamen). Echter; zoals Beakzz aangeeft op een verjaardag/feestje/restaurant; toen zat niemand met de krant op schoot of met de Libelle of achter de spelcomputer. Toen had je wel gesprekken en lol met _elkaar_. Nu heb je dat allemaal in zakformaat en de hele dag in je hand. En mensen lijken het leuker te vinden om te contact te hebben met anderen die NIET op het feestje zijn, dan de mensen die er WEL zijn. Rare gewoonte aan het worden.
Iemand die bij mij thuis uitgenodigd is en de hele dag op de mobiel zit te chatten met anderen, die komt duidelijk niet voor mij (en hem/haarzelf) en dus ook niet voor mijn plezier.
/ontopic; dit onderzoek verbaast me zelf eigenlijk niet. Toch; als ik hier ook zeg dat Facebook en Twitter echt aan het inleveren zijn dan is niemand het met me eens. Hebben we een NL onderzoek hiernaar ook, recent?
Behoorlijke mening die je daar hebt. Denk dat het voor veel mensen een toevoeging is op het sociale leven dat ze hebben. Also: durr hburr technology is bad fire is scary and thomas edison was a witch
Nu moet je even opletten op wat je zelf zegt; voor veel mensen is het een TOEVOEGING op het sociale leven dat ze hebben.

Het punt dat PhilipsFan maakt is: Het gevolg is dat ze dus geen 'echt' sociaal leven opbouwen, en het 'sociale' leven dat ze via snapchat opbouwen is totaal waardeloos. Er is maar 1 winnaar en dat zijn de adverteerders op Snapchat...

Wanneer je PhilipsFan's opmerking dus serieus neemt, gaat jouw argument niet meer op gezien er geen sociaal leven buiten social media is om op toe te voegen; alles is al social media.

Overigens wil ik stellen dat ik het met jullie beiden eens ben. Ik zelf gebruik social media als toevoeging op mijn sociale leven en dat werkt zover redelijk goed (alhoewel ik graag mijn soms hersenloze FB consumptie wil verminderen). Ik heb nu al op mijn laptop en desktop FB geblokkeerd, omdat de feeds ver-fucking-schrikkelijk zijn. Er blijft maar bullshit content gepushed worden, hoe vaak ik ook klik dat ik niet geïnteresseerd ben. Echter, de evenementen paginas, groepspaginas en chat van FB vind ik bijzonder fijn om te gebruiken, en dit is ook zeker een waardevolle toevoeging op mijn sociale leven. FB events gebruik ik eigenlijk als een toevoeging op mijn bestaande agenda, FB chat gebruik ik bijna dagelijks als toevoeging op Telegram en Whatsapp.

Ik gebruik het echter voornamelijk om mijn bestaande sociale leven te ondersteunen. Wanneer je geen bestaand sociaal leven buiten de online omgevingen om hebt; is het heel makkelijk om te blijven hangen in oppervlakkige memes en videos. Je tagged vrienden in een bepaalde post om zo verbinding te hebben (Wow! Wij vinden dit beiden cool!), maar veel verder lijkt het niet te gaan.

Bovendien, heb ik ook het gevoel, zoals PhilipsFan ook aangeeft ('gaan er duizenden onzinfoto's zonder na te denken de prullenbak in') dat ze zelf de content stiekem ook niet zo interessant vinden. Volgens mij is het veel meer een kwestie van Monkey see, monkey do, dan dat er echt eigen interesses worden uitgeleefd of uitgebreid. Kinderen zien de content die populair is op social media, en kopiëren dat omdat ze graag populair willen zijn. En zo komen er meisjes op het punt waar ze zichzelf ervan overtuigen dat de miljoenste Starbucks foto het delen waard is, ook al zit eigenlijk niemand er op te wachten. Toch wordt het geliked omdat het een circlejerk van populariteit betreft.

Ik kan het hier compleet mis hebben, maar vanuit mijn observatie krijg ik het idee dat er ongelooflijk veel pluralistic ignorance plaats vind op social media, en daar wordt niemand beter van. 'Pluralistic ignorance is a situation in which a majority of group members privately reject a norm, but incorrectly assume that most others accept it, and therefore go along with it'
Het is wel sociale media natuurlijk, er is sociale interactie... alleen soms is er locaal voldoende input voor sociale interactie (bijvoorbeeld een verjaardag of vriendjes op het schoolplein) en dan is toch de remote sociale interactie belangrijker. Hun sociale leven is dus vooral op het mobieltje.
En ja, de toewijding en spanningsboog hebben daar wel last van. Ik merk het op mijn werk ook... hoe normaal men het al vind om tijdens werktijd allerlei shit te snappen terwijl je gewoon lokaal in gesprek bent.
behalve als je ze als ouder een bericht stuurt of belt, dan hebben ze dat 'even niet gezien'
Als ik er even vanuit ga dat jij hetzelfde handelt als mijn ouders:

Ik ben op mijn 23e eindelijk uit huis gegaan. Ik heb een enorme depressie gehad, heb ik nog steeds een beetje. Ik wilde mij eindelijk losmaken van de greep van mijn ouders, het frustreerde mij enorm. Ik moest mij bijvoorbeeld altijd verantwoorden als ik naar buiten wilde. Nu ik al 1.5jaar op mijzelf woon krijg ik nog om de dag berichtjes binnen van mijn ouders, word ik vaak gebeld waar ze vragen hoe het met mij gaat, waarom ik niet in de groepswhatsapp praat, wanneer ik mijn kleding weer langsbreng om te laten wassen (waar ik al een jaar op zeg: ik doe het zelf, ik ben volwassen). Ik voel me schuldig omdat ik niet de hele week met ze wil kletsen. (let wel: ik ben sowieso niet zo erg van het praten online, iets waar mijn vriendin enorm veel moeite mee heeft)
Ik wil gewoon het gevoel hebben dat ik mijn eigen leven leid. Dat zorgt ervoor dat ik inderdaad niet zo heel veel van me laat horen, maar (wat ik ook tegen mijn vriendin heb gezegd): geef me gewoon wat meer ruimte, dan ga ik op een gegeven moment wel energie daarin stoppen. Ik krijg geen kans om uit mezelf te praten voor ik hoor dat ik te weinig praat. Goh, als ik niet eens 2 dagen uit kan ademen is het niet raar dat jij altijd degene bent die contact opneemt. Zeker als je dan, nadat ik 6x niet opneem, alsnog blijft bellen.

Dan is het makkelijker om te zeggen "oh ik heb het niet gezien", ja, als er niet wordt geluisterd naar de echte reden.

Ik weet niet hoe jouw situatie is, maar ik denk dat je je zoon/dochter niet snapt, omdat je oud bent. Dat is ook duidelijk te zien aan je comment; je begrijpt het simpelweg niet.

By the way, als ik op mijn telefoon zit te loeren, kijk ik 9/10 keer educatieve filmpjes, nieuws of dergelijke. 10% van de tijd steek ik in de 100 berichtjes beantwoorden met "sorry ik was bezig" of "sorry ik ben druk" of "sorry ik kan deze stroom van mensen die met me willen praten niet aan".
Is de spanningsboog voor Facebook en Twitter (oorspronkelijk 140 karakters per tweet, sinds kort 280) serieus hoger dan van Snapchat en Instagram?

Ik vermoed dat belangrijkere factoren zijn dat Snapchat en Instagram meer op filmpjes/foto's gericht zijn (altijd leuk, als je weinig inhoudelijks te melden hebt) en dat met name Facebook onaantrekkelijk is voor jongeren omdat hun ouders er ook op zitten (daar post je dus niet alles wat in jouw vriendengroep populair is).

[Reactie gewijzigd door Soultaker op 16 oktober 2017 13:58]

Ik denk dat het volgende ook echt meewerkt als ik de jongeren maar ook de ouderen vraag waarom ze facebook als app niet meer gebruiken:

- onbedoeld geluid van video op tijdlijne afspelen ook al staat dit uitgeschakeld (zowel iOS en Android)
- reclame tijdens kijken video irritant

[Reactie gewijzigd door hawkeye73 op 16 oktober 2017 14:21]

Vergeet niet dat bij snapchat voornamelijk belangrijk is, dat de snaps verdwijnen. Dus minder kans dat je toekomstige werkgever die brakke foto's tegenkomt :)
Lekker naïef als dat je motivatie is... Genoeg methodes om captures te maken. Ik blijf van mening dat wanneer je niet wilt dat iets uitlekt, je het niet op internet moet zetten! (op welk digi media dan ook!)

[edit]
Er is ook geen kans dat niet-vrienden je snaps kunnen zien
Ehh capturen en doorsturen?

[Reactie gewijzigd door mvds op 16 oktober 2017 14:42]

Inderdaad, voldoende methodes om screenshots te nemen, maar de foto's zelf blijven niet op je tijdlijn hangen totdat je ze zelf handmatig verwijderd (zoals bij Facebook het geval is).
Als op Facebook je privacy instellingen ook een beetje verkeerd gezet hebt, dan kan iedereen deze foto's blijven zien!
Dit is toch een groot verschil ten opzichte van Snapchat, waarbij de foto weg (of onzichtbaar) is na de ingestelde tijd.
Er is ook geen kans dat niet-vrienden je snaps kunnen zien.

[Reactie gewijzigd door wimvanp1 op 16 oktober 2017 14:39]

Er is toch een groot verschil tussen een doorzoekbare tijdlijn en gekke vriendjes die zelf een screenshot hebben gemaakt. En als blijkt dat Snapchat een backup heeft gemaakt, betekent dat het einde van het bedrijf.
<off topic>
Ik denk ook nog steeds dat er ergens in een hoekje van het internet een server moet zijn die wél al die snapchatberichten heeft bewaard.
</off topic>
. (sorry 2x hetzelfde gepost)

[Reactie gewijzigd door Martijn033 op 17 oktober 2017 13:50]

Facebook is hard op weg een rommel-medium te worden.

Whatsapp zijn ze ook aan het uithollen.


Het is niet vreemd dat alternatieven worden gezocht. Kwestie van tijd voordat Facebook wordt afgeschreven.
Ik denk dat dat ook zo is met Instagram. Als je ziet hoeveel reclames je weg kan klikken en hoeveel reacties je steeds ziet waarin er alleen maar anderen getagged worden dan vraag ik me ook af hoe lang Instagram nog blijft bestaan.
En hoe weet je zeker dat ze daadwerkelijk volledig verwijderd zijn? Kan mij voorstellen dat SnapChat een achteringang (bijvoorbeeld in de vorm van een betaalde API) heeft ervoor en dat dáár het verdienmodel zit. Er is een reden dat SnapChat gratis is voor de gebruikers. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 16 oktober 2017 15:01]

Als Snapchat een achteringang heeft waarmee je alle verzonden snaps kan zien, en dat bekend wordt, denk ik dat ze achter de tralies komen.
Riight, want dat is iets waar tieners mee zitten :S
Helaas niet, want die hebben meestal "niets te verbergen", tot je verder vraagt. ;)
Dat zijn niet alleen tieners hoor. Half nederland, jong of oud, zegt "ik heb niets te verbergen". Iedereen heeft wat te verbergen, no doubt about that.
Facebook is natuurlijk ook totaal niet hip meer. Waar je oude tante foto's van poezen plaatst en er 1001 updates van spelletjes langskomen.
je kan perfect configureren wat je wel en wat je niet op je tijdslijn wil zien verschijnen. Gewoon goed instellen en FB is een stuk leuker.
Zelf heb ik prive geen social media meer. Maar ik kan je wel vertellen dat dit enigsinds klopt. Als je vader van 50+ of opa of oma ineens op facebook komt en maar een beetje loopt te rommelen. Zeer prive dingen op je 'wall' neerplempt omdat ze denken dat het een prive bericht is. Dus ik snap die kids wel ;)
En toch vind ik het een beetje appels met peren vergelijken. Alle 3 de apps zijn zo ontzettend verschillend van elkaar. Ja het is een social media app, maar dat is een ontzettend breed begrip.

Mensen in warme landen rijden meer carbrio's en in canada rijden ze meer in pickup's. Zijn allemaal autos. Maar in beide gevallen hebben de mensen andere behoeftes. En daarom ook totaal geen concurrenten van elkaar. En dus vind ik het vergelijken ervan ook een beetje zinloos.
En dus vind ik het vergelijken ervan ook een beetje zinloos.
Is het niet vooral om je leven te tonen aan je vrienden / kennissen? Lijkt me op dat vlak redelijk overlappend.
Zijn allemaal autos
En daarom ook totaal geen concurrenten van elkaar. En dus vind ik het vergelijken ervan ook een beetje zinloos.
Ik kijk ook soms NPO, en soms Discovery. Zijn zenders die gericht zijn op andere dingen en veel van elkaar verschillen, maar concurreren nog steeds.

Ik snap de vergelijking met de auto's ook niet helemaal: hoe is dat relevant voor een app? De zin 'zijn totaal geen concurrenten van elkaar' slaat echt de plank mis, vandaar mijn reactie.

De apps zijn dus zeker weten concurrenten van elkaar: ze strijden tegen elkaar om eenzelfde soort dienst aan te bieden aan dezelfde doelgroep. Namelijk de dienst om via je telefoon momenten in je leven te delen met mensen en daar feedback op te krijgen.

Al die apps strijden om éen ding: aandacht. Om tijd gespendeerd in de app, 'engagement' zoals de Amerikanen dat noemen. Ze zijn voor jongeren vooral serieuze concurrenten van elkaar.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 16 oktober 2017 15:37]

ja en dat is dus heel erg globaal. Want dat doen/willen bijna alle apps. Kijk maar naar untappd. Das ook zo social als maar zijn kan en gaat om het delen van momenten met vrienden. Lijkt mij ook niet echt relevant voor de niet-bierdrinker
En dus vind ik het vergelijken ervan ook een beetje zinloos.
Als een service steeds meer gebruikt wordt en een ander steeds minder dan is het vrij voor de hand liggend om het een aan het ander te verbinden. En als je het rapport even ingekeken had dan had je kunnen zien dat er een duidelijke verschuiving is. Als jij vind dat de services niet te vergelijken zijn vinden de ondervraagde mensen dat duidelijk wel!

Daarnaast, wie heeft het over vergelijken? Het gaat over het gebruikers, niet de features van de services.
Dat komt omdat het onderzoek niet voor jou bedoeld is, maar voor investeerders. Piper Jaffray is een zakenbank. Dit onderzoek helpt investeerders een beetje op weg in hun investeringskeuze. Maar naast (betaald) advies is Piper Jaffray is ook een broker en market maker. Het onder de aandacht brengen zorgt voor toename in handelsvolume en dat levert hun geld op.
Dit duurt dan weer een jaar of twee voordat het volgende sociale medium zich aanbied. Geen touw aan vast te knopen soms.
Aanbied ja. Maar populair wordt EN blijft? Zit vaak een populaire lijn van 5 jaar in voordat het weer teruggaat. Denk aan Hyves en Twitter.
Instagram daarintegen doet her uitermate goed.
Toch denk ik dat Instagram moet oppassen. Ik vind het een leuk en simpel medium maar ze zijn het een beetje kapot aan het maken. Zeker met de overvloed aan reclames de laatste tijd. Echt om de 3 á 4 posts komt er een reclame post voorbij. Dit is erg storend en haalt de charme er nogal van af.
Ik begrijp dat er geld verdient moet worden maar het kan ook té zijn.
Als er dan ook echte verbeteringen doorgevoerd zouden worden zoals hogere kwaliteit foto's dan zou ik dit begrijpen. Helaas worden er vooral snapchatachtige toevoegingen gedaan.
Daarnaast het verwijderen van de chronologische volgorde van de tijdlijn. Wie de fuck dacht dat dit een goed idee was?
Dezelfde die dat bedacht heeft bij Twitter en Facebook waarschijnlijk? Het is een extra plek om reclame te pushen.
Bij Twitter is het nog uit te schakelen, en bij Facebook is er ook een omslachtige manier om berichten chronologish te zien, geloof ik. Maar bij Instagram? Nada.

Jammer dat de user-experience moet worden belemmert om die portemonnee van Zuckerberg te vullen.

[Reactie gewijzigd door codeine op 16 oktober 2017 14:36]

Denk meer de verwachtingen van aandeelhouders. Doe stapten in voor eeuwige groei......
Niet heel omslachtig hoor. Gebruik deze link https://www.facebook.com/?sk=h_chr en het is voor elkaar.
Ben het met je stelling eens. Reclame valt nog wat te verminderen door het te rapporteren.
Sommige snapchat functies vind ik niet al te erg, maar het begint wel meer een kopie te worden. We zullen het zien, ben bang dat als Instagram de 1 miljard gebruikers voorbij gaat, we veel meer reclame gaan zien. (Had ergens gelezen dat Mark Zuckenburg dit zei, en dat vanaf 1 miljard mensen ze er toch wel op blijven)
Maar dat zit in de normale curve. Op een gegeven moment gaan mensen er geld aan verdienen, denk aan al die instagram meisjes met kleertjes en wortels. De massa gaat er op en engagement is het belangrijkste. Het bestaan van 'likes kopen' en 'commentpods' is naast zielig ook echt een versloebering van het medium.

Overigens is een algoritme dat ook. Met het algoritme werd mijn Facebook timeline een monster. En ook bij Instagram en Twitter maakt het algoritme meer kapot dan je lief is: ik zie alleen maar de zelfde soort oninteressante troep!
Het gebruik van Instagram word minder als jongens en meisjes naar hbo of uni gaan.
Dan heb je genoeg hondeoren en tong gezien.
Zo is het maar net! Alle websites, inclusief die van de overeheid, kunnen hun 'Contact'-opties weer gaan uitbreiden met de nieuwste mode.

Het is een zootje geworden nu ieder zijn eigen communicatiekanaaltje moet krijgen.

Eigenlijk vind ik dat de Overheid één (1) standaard moet instellen (of gaan maken) voor een degelijk electronisch alternatief voor briefpost, waarbij iedereen, ook de bedrijven, een brievenbus moet hebben.
Vroeger leek dat email te worden/zijn, maar bedrijven onttrekken zich er aan, willen niet meer per email aanspreekbaar zijn. Het emailadres van de Consument willen ze wél hebben als reclamefolder- en berichtenbox. Email is éénrichtingverkeer geworden.
Logisch, ergens. Op Snapchat kan je relatief makkelijk instellen wie jouw foto’s te zien krijgen (plus het is maar voor maximaal 24 uur). Op Facebook vergt dat veel meer tijd. Niet iedereen hoeft natuurlijk dezelfde foto te zien.

En het is natuurlijk niet slim om je foto van je eerste illegaal verkregen biertje op Facebook te zetten waar Tante Truus en de buurvrouw ook op zitten. Wat dat betreft geeft Snapchat veel meer ‘privacy’.

[Reactie gewijzigd door D3F op 16 oktober 2017 13:54]

Inderdaad: Tante Truus, de buurvrouw, je chef, je vrouw, je maîtresse, je toekomstige [vul maar in] maar ook iedereen 'die niets te verbergen heeft' en de politieke machthebbers over tien jaar... Nu maar hopen dat snapchat niet ergens een database aan het opbouwen is :X
Juist, de vele posts hier die niet het niet snappen maar dit is dus de oorzaak. Snapchat bied op een bepaalde manier veel meer privacy dan een Facebook of andere social media die je volledige online activiteiten online archiveren voor de komende generaties. Bij snap is je meuk na 10s weer pleitten of in je storie na 24 uur. Op Facebook wil iedereen met je connecten maar voor een hoop content wil je juist de tijdelijke aard van de fotos en een kleinere groep mensen die het in kunnen zien zoals Snap. Of ze je fotos ook daadwerkelijk na 10s of 24h verwijderen is natuurlijk de vraag maar de belofte is beter dan Facebook of Twitter.

Facebook is niet hip meer, Twitter is net zo innovatief als de Nederlandse overheid en Instagram is natuurlijk gewoon van Facebook waar ze het jaren geleden al strategisch hebben overgenomen omdat ze deze trend natuurlijk aan zagen komen.
Komt omdat Facebook nu een grote cesspit van slechte memes en TAG DIEGENE is. Enige waar ik het voor gebruik is een evenementje aanmaken nog.
Ja, dat valt mij ook op. Voorheen was het nog wel eens zo dat je daadwerkelijk dingen van mensen zag, maar nu is het merendeel wat voorbij komt reclame, 'tag de persoon die..' en andere onzin.
Dan ben je vriendjes met de verkeerde mensen. Ik krijg vrijwel alleen maar spul dat me interesseert op mijn tijdlijn, en als er te veel meuk voorbij komt dan blokkeer ik de page waar 't vandaan komt (zodat ik het ook niet zie als een van mijn vrienden daar iets van deelt) of unfollow ik de persoon die het postte zodat we wel nog vriendjes zijn maar ik die nutteloze posts niet hoef te zien tenzij ik ze bewust opzoek.
Oh, dat blokkeren en unfollowen doe ik ook, maar het is schrikbarend hoeveel mensen hersenloos anderen gaan taggen in elk onzinnig bericht dat er voorbij komt. Het gaat niet meer om de inhoud, maar om... ik weet eigenlijk niet wat het doel is van het taggen. Ja leuk dat mensen met de letter P in hun naam je uit eten moeten nemen maar het is inhoudsloos. Maar dat is misschien wel een weerspiegeling van de maatschappij van tegenwoordig. Weinig inhoud, veel schreeuwen en vooral extra goed laten zien hoe perfect en geweldig je leven wel niet is. Maar onder die oppervlakkige laag zit gewoon niks.
Heb je helemaal gelijk in, maar opeens worden mensen "hetzelfde" ja, dan kan ik weinig aan doen. Als je eerst "normaal" was.

Trouwens, ik heb hier zelf geen last van. Ik follow bijna iedereen nog en zie ook genoeg dingen. Die in eerdere reactie's worden aangegeven.

[Reactie gewijzigd door F. Scaglietti op 16 oktober 2017 16:56]

"Mensen met een E, I, A, O, P, V, B of U in hun naam gebruiken zuurstof! Hahahaha!" 8)7

Ik word oud denk ik.
Ontvrienden dan maar of je wenst de tag-pagina's niet meer in je startpagina van Facebook te verschijnen.
Ik heb vanaf nu alleen pagina's over de bouw, planning en/of van de drie tunnel's in Zuid-Holland. renovatie Maastunnel, aanleg Rotterdamsebaan en aanleg Rijnlandroute. 8)7
En nog tig pagina's over bouw en infra. Veel leuker dan tag-pagina's

[Reactie gewijzigd door MedionAkoya op 16 oktober 2017 14:00]

goeie actie, die "onnodig links rijden in een multipla" evenement.
Dat komt omdat al die bedrijven enzo vroeger vonden dat 100 likes goed genoeg was, nu moet je engagement hebben. Je moet dus mensen verleiden te posten. Wat is er nu leuker dan memes waar een idioot op staat en dan je vrienden te taggen?
Het is ook heel leuk al die reacties door te lezen want inhoudelijk is het niet, je ziet (bijvoorbeeld op instagram) echt alleen maar @naamblabla en vervolgens een emoji (waarschijnlijk omdat naamblabla het gezien heeft) 8)7
Vergeet niet de ongelofelijke filter-bubbel tegenwoordig. Je krijgt alleen jouw interesses en wereldbeeld te zien. Ik denk dat dat ook de reden is dat mensen steeds meer gescheiden raken; ze snappen gewoon niet hoe iemand een ander idee over een bepaald onderwerp kunnen hebben; "ik zie alléén maar goed nieuws over persoon X of beweging Y, hoe kan jij voor Z zijn? Hoor alleen maar slechte verhalen daarover.". Dan ook nog een confirmation bias en hoppa.
Je vergeet advertenties. Ik moet zoeken naar de nuttige berichten tussen al die ads.
Installeer de FB Purity plugin. Je kan echt zowat álles aanpassen aan FB. En zero ads :)
Dat ziet er nuttig uit. Bedankt voor de tip!
zelf gebruik ik (met firefox)

Stylish hiermee kun je een andere skin voor facebook gebruiken en was ik tevens al voor het grootste gedeelte af van facebook ads

Daarnaast gebruik ik Social Fixer

En uiteraard uBlock Origin

Maar ik heb die FB Purity ook even erbij geinstalleerd, voor nog meer meuk uit zetten :-)
Zijn er op FB dan nuttige berichten te vinden? Dat was twee jaar geleden al niet meer het geval, dus het zou mij verbazen als dat nu wel ineens zo zou zijn.
Af en toe zie ik nog wel eens een leuke foto van vrienden of familie passeren ja. We zijn al een poosje geen tieners meer, dus ik ken eigenlijk zo goed als niemand die snapchat actief gebruikt.
Ik ben benieuwd of deze kinderen later meer facebook gaan gebruiken als ze ouder worden, of dat ze het voor altijd links laten liggen.
Er komt een moment dat Facebook niet meer rendabel is en kopje onder gaat. Maar tegen die tijd is er weer een nieuw platform om het stokje over te nemen.
En toch, Facebook is niet populair bij jongeren. Maar voor veel bedrijven, scholen, verenigingen is het de manier om hun activiteiten bekend te maken of de foto's daarvan en dergelijke te delen. Facebook heeft daar nu bijna een monopolie op lijkt het. Het volgen van je eigen club, favoriete winkel of je school is waar het nog om draait, niet meer de activiteiten van vrienden. Ik heb het daarom niet opgegeven, net als waarschijnlijk vele anderen.

Dus zolang de 'ouderen' het niet opgeven blijven ze bestaansrecht houden. Of de jongeren het nog gaan gebruiken weet ik niet, maar als ze hun account niet opgeven is voor Facebook nog steeds interessant denk ik. Ze worden nog steeds gevolgd in hun surfgedrag.

[Reactie gewijzigd door Paulus73 op 16 oktober 2017 14:19]

Je bent niet de enige hoor :) . Ik gebruik helemaal geen sociale media (hoogstens whatsapp jammer genoeg) en dat bevalt me prima. Maar ja.... ik ben dan ook een introvert in een extraverte wereld. 8)7
Hoewel zeker niet introvert, gebruik ik (behalve Twitter) geen enkel Social Media meer. Whatsapp heb ik samen met FB de deur uit gesmeten, nadat het in handen kwam van Zuckerberg. Het imperium van Fb heeft al meermaals bewezen dat ze eerdere beloften en toezeggingen breken, dus het is niet de vraag of Whatsapp (met terugwerkende kracht) gegevens gaat combineren met gegevens uit FB, maar meer de vraag wanneer.
Leven zonder Whatsapp en FB had ik veel eerder moeten doen: het scheelt een hoop tijd, een hoop onzin waar ik mij toch alleen maar aan stoorde en het is een stuk rustiger. Mensen die er voor mij echt toe doen gebruiken nu (net als ik) Signal.
Wat deed je met whatsapp dan dat je je eraan stoorde?
Eigendom worden van FB...
Jongeren gaan vaak ook op reis op latere leeftijd en ontmoeten dan nieuwe mensen in het buitenaland. Contact houden is dan vaak standaard facebook, denk dat er dus via deze weg veel jongeren alsnog bij Facebook belanden.
Waarom denk je dat Mark Zuckerberg niet alles op Facebook zet, maar meerdere producten levert? Net zoals ieder normaal bedrijf eigenlijk. Ze zullen ongetwijfeld nog meer producten en diensten gaan leveren om continuiteit te waarborgen.
Ik vroeg het laatst aan mijn neefjes en nichtjes(10-16 jaar oud), wat gebruiken jullie eigenlijk, Facebook? Het antwoord kwam in koor "Neeeeeeee, dat is voor oude mensen".

Ik vraag me af of die generatie later dan wel over gaat op Facebook als ze zelf "oude mensen zijn", 20+ gok ik dan zo.
Tuurlijk niet.. tegen die tijd noemen ze 30+ oud. Schuift gewoon mee :)

[Reactie gewijzigd door macnerd op 16 oktober 2017 14:22]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True