Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties
Submitter: player-x

AMD-ceo Rory Read heeft zijn functie neergelegd en wordt vervangen door de huidige chief operating officer, Lisa Su. Read trad drie jaar geleden aan als topman van AMD en heeft een flinke koerswijziging doorgevoerd.

Read blijft nog tot eind 2014 bij AMD betrokken in een adviserende rol bij de ceo-overgang, meldt AMD. Hij begon in 2011 bij AMD, na coo bij Lenovo geweest te zijn, en volgde daar Dirk Meyer op, die destijds niet voor de betere resultaten zorgde waar op gehoopt werd. Of tegenvallende resultaten ook de reden zijn dat Read het veld ruimt, is niet duidelijk.

Onder Read werd een andere koers ingezet voor AMD, waarbij minder de concurrentie met Intel op de markt voor consumentenchips werd aangegaan, en er meer nieuwe markten werden betreden. Zo is AMD bezig zijn activiteiten met custom-apu's uit te breiden, waar het bij de consoles van Sony en Microsoft succes mee heeft. Ook is AMD bezig arm-chips voor servers te ontwikkelen en onder Read werd onder andere de fabrikant van microservers Seamicro overgenomen.

Door de reorganisatie zijn de kosten van AMD flink gedaald en de schuld is relatief stabiel gebleven, maar tegelijkertijd leed het chip-ontwerpbedrijf nog steeds flinke kwartaalverliezen in de afgelopen jaren, met slechts enkele keren winst.

Lisa Su is in 2012 door Read naar AMD gehaald. Daarvoor was ze onder andere chief technology officer bij Freescale en bekleedde ze technische functies bij IBM en Texas Instruments.

AMD Lisa Su

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Voor diegenen die hierboven klagen / zich zorgen maken over de CPU's: vergeet niet dat de huidige reeks CPU's afkomstig is van een team dat grotendeels is vervangen. Jim Keller is pas 2 jaar weer terug en een nieuw CPU ontwerp stamp je nu eenmaal niet op tijd van een paar jaar uit de grond. Read heeft zich echter al meerdere malen laten horen over de aankomende architectuur, in positieve zin. Volgens hem zien we AMD in 2016 gewoon weer concurreren met Intel. Gezien wie Read is, geef ik hem het voordeel van de twijfel bij dat statement. Hij weet wat hij doet; als ik dan kijk naar wie hij allemaal terug heeft gehaald, zie ik het sterkste team bij AMD ooit.

Concurrentie met Nvidia is er gewoon nog steeds. De 290 mag dan iets minder efficiŽnt zijn dan voorheen, het is ook voor het eerst in 6 jaar dat Nvidia eerst op gelijke hoogte kwam met AMD op dat vlak en met GM204 nu een voorsprong neemt. Dat doet me denken aan een jaar of 6 geleden, toen de rollen omgekeerd waren met GT200 na die geweldige G80/G92. We zullen het wel zien, maar gezien de koers die AMD heeft gevaren de afgelopen jaren denk ik niet dat we ons daar veel zorgen hoeven te maken. De 290 was overduidelijk een lapmiddel voor het gebrek aan een nieuwe node; de vorige twee node wisselingen pakten goed uit voor AMD en ik zie niet hoe dat ineens minder zou worden met een team dat zelfs nog sterker is dan voorheen. En Hawaii is nog steeds bij lange na geen Fermi, AMD heeft nog wat ruimte om te zakken :+

Su heeft verder ook aardig wat accolades op haar naam staan. Na Read's koerswijzigingen is het nu aan haar en haar kennis om het bedrijf op technologisch vlak te leiden (Read is een zakenman, Su is in eerste instantie ingenieur). Ik sta dan ook niet te kijken van deze wissel en ik kijk uit naar de komende jaren. Read's wijzigingen zullen komend jaar pas langzaam effect beginnen te krijgen, dus ik ben benieuwd :)

[Reactie gewijzigd door Werelds op 9 oktober 2014 10:43]

Vraag is of ze genoeg middelen hebben om te investeren in innovatie voor 2015/2016.

AMD had in 2012 $1,183 miljard verlies. In 2013 $83 miljoen verlies en tot nu toe in 2014 $56 miljoen verlies.

Intel had in 2012 $11,005 miljard winst. In 2013 $9,620 miljard winst en tot nu toe in 2014 $4,726 miljard winst.

NVIDIA had in 2012 $562 miljoen winst. In 2013 $440 miljoen winst en tot nu toe in 2014 $264 miljoen winst.

AMD moet geld hebben om te investeren. Bezuinigingen zijn al in 2013 en 2014 doorgevoerd en ze kunnen nauwelijks verder. Ze zijn niet meer kredietwaardig, waardoor leningen moeilijk zijn of te duur.

Je kunt de juiste mensen hebben en juiste visie, maar zonder geld kom je niet ver en zonder een flinke R&D budget zullen ze achter blijven lopen op Intel en Nvidia.
de verliezen zijn juist aan het minderen, dat is een goed teken. Tevens hoeven verliezen in ťťn boekjaar nog niet veel te zeggen. Vooral bij dit soort bedrijven kan het zo zijn dat ze in een specifiek jaar veel verlies hebben (vb. erg veel R&D, productie, marketing kosten, afschrijvingen van APU die niet verkocht worden etc.), terwijl dat mogelijk lange termijn visie kan zijn voor de komende 5-6 boekjaren, waar dan wel winst op gemaakt kan worden.

AMD heeft idd te maken met kredietwaardigheid, maar met goede plannen en goede, realistische winstverwachtingen, waarbij banken er geld inzien, kunnen ze het geld lenen om zo weer winst te realiseren.

[Reactie gewijzigd door Kai85 op 9 oktober 2014 11:58]

Dat zie je verkeerd. In dat verlies _zitten_ al investeringen - daar zit dat R&D budget al in. Onthoudt ook dat die verliezen stuk voor stuk voort zijn gekomen uit ofwel licentie deals met Intel, ofwel gerelateerd zijn aan het afstoten van wat nu GlobalFoundries is. De GPU divisie an sich is ook nog steeds winstgevend, het is de CPU divisie die verlies draait. Ze zijn juist wel weer kredietwaardig, nadat ze zo veel veranderingen hebben doorgevoerd en aan hebben getoond dat ze gewoon gezond kunnen draaien.

En die cijfers van Nvidia klinken leuk, maar als ik daar dan tegenover zet dat alleen al $264m afkomstig is van een licentie naar Intel toe, zie je dat het stiekem wel mee valt. Ik heb een tijd geleden een soortgelijke discussie gevoerd op het forum, maar je moet die financiŽle cijfers wel enigzins in perspectief zetten. Nvidia heeft het geluk dat zij vroeg in de HPC markt zijn gestapt en samen met de eerste twee Tegra's heeft dat in 2010 en 2011 de verliezen van hun desktop GPU markt goed gemaakt :)

AMD staat er in elk geval lang niet zo slecht voor als jij het laat lijken. Om nu te zeggen dat ze een dik spaarvarken hebben dat ze kapot kunnen slaan, nee, maar de huidige cijfers zijn gewoon die van een relatief gezond bedrijf dat geen directe risico's loopt. Hoe raar het ook klinkt, zo'n "miniem" verlies zie je heel vaak bij dit soort bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Werelds op 9 oktober 2014 13:12]

Heb je nog een paar linkjes voor die glimmende +3 :) ?
Links naar? Meeste van het bovenstaande is gewoon openbare kennis. Zowel Read als Su zijn bij IBM opgegroeid, Read heeft daarna Lenovo even opgebouwd tot wat het nu is, Su heeft bij verschillende andere bedrijven gewerkt. Su heeft verder een doctoraat van MIT in electric engineering, maakt deel uit van IEEE, enzovoort. Staat allemaal op hun LinkedIn/Forbes profielen :)

Voor Read's uitlatingen rondom de volgende generatie CPU's kun je het beste googlen op "Rory Read + Zen Architecture" of iets in die richting. Zen is de huidige codenaam ;)

Wat de GPU's betreft is dat vooral gezond verstand en een beetje van mijn eigen intuÔtie. AMD heeft daar enkele jaren geleden een heel duidelijke koers ingeslagen en Hawaii wijkt daar simpelweg van af.

M'n laatste opmerking is gewoon gebaseerd op hoe ontwerpen in de halfgeleider industrie tot stand komen. Nvidia was tegen 2010 ook al bezig met Maxwell, en wij zagen die pas een half jaar geleden. Het duurt gewoon heel lang om zo'n ontwerp te bedenken, valideren, corrigeren, <rinse & repeat die laatste twee totdat het klopt>, testen, enzovoort. Een gemiddelde architectuur (ongeacht of dat Nvidia, Intel, AMD, Qualcomm of wie dan ook is) heeft een jaar of 3 nodig voordat ze de "definitieve" samples hebben. Van daaruit gaan ze pas richting productie, dus je zit zo op de 4 jaar. Read is in 2011 aangetreden en vooral in 2012 en begin 2013 zijn er veel veranderingen geweest. Jim Keller is terug (hoofd CPU afdeling, ontwerper van AMD's K8, Apple's A4+A5 en waarschijnlijk A6), Raja Koduri is terug (hoofd GPU afdeling, Cypress was zijn laatste product ;)), Mark Papermaster (CTO, afkomstig van IBM en Apple, heeft bij IBM aan de PPC CPU's gewerkt, dus ook een ťcht ingenieur). Zo zijn er nog wel meer namen, maar dit zijn de grootste en je hoeft er maar even op te Googlen om de artikelen over hun terugkeer te vinden (vooral op Anandtech :P).

[Reactie gewijzigd door Werelds op 10 oktober 2014 11:41]

Ik bedoelde linkjes naar de achtergrond informatie zodat ik gelijk door kon lezen, niet om je statements in twijfel te trekken. Alsnog bedankt voor de verder verduidelijkingen! :)
Nu maar hopen dat ze een beetje de lijn voort kunnen zetten / verbeteren. En niet weer met een CPU line up komen zoals de FX serie =( Een nieuwe serie zou pas einde 2015 er zijn?!

Komend weekend weer een build gepland staan met een APU van AMD. Die zijn echt geniaal voor 'gaming op budget' maar verder zou ik niet veel van AMD kunnen aanraden momenteel. Al is de prijsdaling van de Radeon kaarten leuk en hard nodig.

Is er ook bekend wat ze gaan doen met de FirePro kaarten? Die markt is redelijk stabiel geloof ik.
Vergeet niet dat AMD helemaal gestopt is met alles wat met "normale" processoren te maken heeft. Alle non-APU processoren die nu nog uit komen zijn APUs waarbij de GPU niet goed geprint is.

Zoals je al kunt zien in het stuk ligt AMDs focus nu op custom APUs zoals in consoles gebruikt worden. Daar hebben ze op dit moment nagenoeg de volledige markt in handen terwijl de vorige generatie nagenoeg volledig door IBM bedient werd. Lijkt me al een aardige vooruitgang.

Daarnaast doen ze het op de GPU markt nogsteeds erg goed. De concurrentie met nVidia is van een heel ander caliber dan die op de CPU markt met Intel.

Nee, ik denk niet dat er ooit nog een echte AMD CPU lijn zal komen. De achterstand op Intel is daar gewoon te groot voor. AMD zet in op een meer "unified" processing concept waarbij parallele en seriele taken op de juiste manier over de verschillend gefocussede cores verdeelt kunnen worden. Zolang dat concept nog niet volledig door gedrongen is tot de PC markt zullen ze beperkt blijven tot de APUs.
...waarbij de GPU niet goed geprint is
Bron hiervoor? Volgens mij is het gewoon uitgezet om product diversiteit aan te bieden, zie ook triple -> quadcore en inschakelbare of verbindbare shaders taferelen in het verleden en dit gebeurt nu nog steeds alleen zonder opnieuw inschakelbaar te zijn, het is veel te kostbaar om meerdere die ontwerpen te maken dan kan je beter een modulaire maken en middels kwaliteitscontrole wel/niet voor de top modellen gaan en wel/niet GPU aan zetten maar meestal werkten ze wel naar behoren.
Terechte opmerking. Het gaat inderdaad over het wel/niet aanzetten van de parallele cores. Wat de oorzaak daarvan is, is niet belangrijk. Dat kan zijn omdat ze niet goed werken maar het kan inderdaad ook goed zijn omdat ze nou eenmaal een ander type nodig hebben omdat daar vraag naar is.
Wel erg jammer. Weg is de tijd dat elke nieuwe CPU lijn weer vol verwachting gebenchmarked wordt, Intel zit op de troon en AMD zal hier zeker een tijd lang niks aan kunnen veranderen. Ik hoop dat de wet van vertragende voorsprong de stand van zaken liever eerder dan later zal veranderen!
Je kunt toch ook gewoon de APU als een enkele unit zien en die benchmarken?...
Natuurlijk helemaal waar, ik bedoel dan ook meer om te zien wie de race aan het winnen is. Als je een breed budget hebt voor je pc dan zit je bij AMD CPU's al snel aan het plafond op het moment, je komt al snel bij Intel als je meer dan 150 euro aan je CPU hebt te besteden. De laatste FX lichting laat dit helaas maar al te goed zien en dat vind ik jammer :) .
Ik denk dat het niet zal gebeuren dat amd nog iets tegen intel op de x86 markt kan doen.

Je leest dat ze nog steeds verlies draaien, af en toe winst.
Let op de winst van intel is zo beetje de omzet van amd.
Je moet daarnaast ook steeds meer geld in ontwikkeling steken en daarvoor moet je winst draaien.

op GPU gebied is nvidea ze een stuk voor.
op arm gebied tja daar lopen een heleboel fabrikanten rond waarbij de marges klein zijn en het uit de massa moet komen.

Ik zie amd niet uit het dal meer komen en doorgaan als bedrijf dat steeds wel winst maakt dan weer niet.
Bovendien is het bedrag wat Intel in R&D steekt, hoger dan de totale omzet van AMD.
Dat AMD met de AMD64 serie de performancekoning was meer een gelukje dan wijsheid. Echter op prijs/performance doet men het gewoon goed.

Ben niet niet met je eens dat Nvidia voor loopt op AMD, beide hebben hun sterke punten, nVidia is echter vrijwel volledig afhankelijk van hun gpu, AMD niet.

[Reactie gewijzigd door MeNTaL_TO op 9 oktober 2014 13:17]

Ik denk niet dat het zo werkt, met een "gelukje" plotseling een snelle cpu maken. Het vereist veel expertise en goede ideeŽn. Destijds leidde Jim Keller bij AMD en hij heeft in twee jaar de K7 ontwikkeld en voorbereiding voor K8 getroffen. Sindsdien heeft hij oa bij apple de A5 en A6 ontwikkeld. Inmiddels is hij sinds 2012 weer bij amd en ik denk dat hij met de amd skybridge architectuur amd weer leading-edge maakt.
Dat AMD met de AMD64 serie de performancekoning was meer een gelukje dan wijsheid. Echter op prijs/performance doet men het gewoon goed.
dat is echt onzin. dat was namelijk al de zoveelste keer dat AMD intel versloeg.

echter door intel's monopolie misbruik heeft AMD daar nooit genoeg gebruik van kunnen maken omdat ze niet genoeg productie capaciteit hadden om een groter marktaandeel te krijgen.

de chief designer die verantwoordelijk was voor al die opstandjes is overigens nu weer terug bij AMD en is bezig aan een nieuwe x86/x64 core.

[Reactie gewijzigd door Countess op 9 oktober 2014 15:14]

als intel de market niet verziekt had had AMD ten tijden van de k7 zeer zeker meer kapitaal uit de markt kunnen halen om veel eerder aan die 2de fabriek te kunnen beginnen die dan af was geweest op het moment dat de k8 uit kwam.

dan hadden ze zeker 40% marktaandeel kunnen behalen en dan had de market er nu HEEL anders en veel gezonder uit gezien. maar omdat intel de OEM market volledige onder controle had waren investeerders bang om in AMD te investeren.

en ja intel had die markt volledig onder controle. ter illustratie daarvan: AMD had aangeboden 1 miljoen k7 CPU's gratis weg te geven, CPU's die op dat moment beter waren als die van intel, en de OEM kon er maar 100.000 afnemen omdat ze anders over intel's quotum heen kwamen waardoor ze hun 'korting' op hun intel cpu's zouden verliezen. korting die iedereen kreeg en die iedereen dus nodig had om te kunnen blijven concurreren. dit heet ook wel afpersing en monopolie misbruik.

[Reactie gewijzigd door Countess op 9 oktober 2014 15:24]

Klopt en intel moet daarvoor ook een boete betalen.

De rest van je verhaal is wat als dan misschien. Je kan nooit uitspraken doen wat er gebeurt zou zijn. 40% klink leuk misschien wel misschien niet. We zullen het nooit weten.

Vergeet ook niet nadat amd succesvol was intel ook wakker geworden is en heel snel is gaan ontwikkelen.

Er zijn daarnaast maar weinig bedrijven die eigen fabs hebben. Die fabs kosten miljarden en intel kan het nog steeds opbrengen. Amd kon het niet en zelf als ze meer marktaandeel zouden krijgen toen was het nog maar de vraag of ze nog een fab zouden kunnen betalen. Het is niet alleen een fab nu is is ook iedere x maanden een nieuw proces kleiner fabricage proces beginnen.

AMD bestede toen ook al productie uit en daardoor was de kostprijs al hoger dan intel die het in eigen had had. Uitbesteden in die markt betekend je betaald de winst van de fab en intel steekt die in eigen zak.
Klopt en intel moet daarvoor ook een boete betalen.
een schijntje natuurlijk gezien de schade die ze hebben aangericht. maar dat geld bedrag was het AMD niet om te doen. ze wilde van dat wurgcontract af en dat intel zou stoppen met het monopolie misbruik.
40% klink leuk misschien wel misschien niet. We zullen het nooit weten.
de enige aanname die ik hier heb gedaan is dat de nieuwe fabriek even veel zou kunnen produceren als de vorige. toen de k8 uit kwam was hij op eigenlijk alle fronten beter als de pentium 4's van intel op dat moment. in een eerlijke markt zou AMD dus gemakkelijk alles wat ze konden maken hebben kunnen verkopen.
AMD bestede toen ook al productie uit
heel gelimiteerd, om aan de grote vraag te kunnen voldoen. dat had nauwelijks invloed.
Uitbesteden in die markt betekend je betaald de winst van de fab en intel steekt die in eigen zak.
zo simpel ligt dat dus helemaal niet. een van de grootste kosten posten in het runnen van FAB's zijn de R&D kosten voor nieuwe productie processen. en die kosten zijn gelijk*, hoe veel fab's je ook hebt. hoe meer fabrieken je dus hebt (of hoe meer wafers per maand je produceert) hoe gemakkelijker je dat terug verdient. als kleine speller met maar een fab is dat gewoon niet op te brengen. met 2 fabs zouden die kosten per fabriek al zijn gehalveerd.

en door dan uit te besteden laat je de R&D kosten over aan iemand anders met veel meer fabs die die kosten kan verdelen over vele klanten. feitelijk deel je dan de R&D kosten als klant, iets wat intel helemaal zelf moet betalen.

nadeel is dat dan niet de R&D zelf in de hand hebt waardoor het productie proces niet specifiek is toegepast op jouw product maar wat generieker van aard is.

(* de variable kosten zit in de tijd. hoe sneller je wilt zijn hoe meer het kost, intel is altijd als eerst geweest omdat ze zich dat konden veroorloven.)

[Reactie gewijzigd door Countess op 9 oktober 2014 19:18]

Omdat intel illegaal bezig was kon amd niet genoeg winst genereren om hun capaciteit uit te breiden..
Ben niet niet met je eens dat Nvidia voor loopt op AMD, beide hebben hun sterke punten, nVidia is echter vrijwel volledig afhankelijk van hun gpu, AMD niet.
Het aantal non-APU chips van AMD is inmiddels nihil, AMD is wel degelijk vrijwel volledig afhankelijk van hun GPU technologie.
Dat AMD met de AMD64 serie de performancekoning was meer een gelukje dan wijsheid.
Dat is heel BOLD statement die je echt even mag uitleggen voordat je van mij een +1 krijgt.

Geluk in CPU ontwerp lijkt me niet echt mogelijk.
Je bedoelt misschien dat ze met geluk een paar echte slimme en creatieve mensen hadden gevonden toendertijd?

En om nog steeds iemand hier "nvidea" te zien tiepen stoort me ook echt.

AMD doet gewoon goed werk, en het is (van deze naive and ignorant AMD fanboy) gewon goed spul.
Dat ze zovaak verlies draaien, maar wel nog steeds meedoen zegt ook wel wat.
Grote geldschieters? Zeker, maar vraag je af waarom.
Dat naam van dat bedrijf waar je aan refereerde was NexGen, de toevoeging van oa. DDR2 en geÔntrigeerde Memorie controller ed. waren van AMD zelf, staat uitstekend omschreven in..
http://nl.wikipedia.org/wiki/Advanced_Micro_Devices
als het idd NexGem was zoals Habana zei dan ging dat om de eerste k6.

maar het waren vooral de k7 en helemaal de k8 die het intel moeilijk maakte. dat was dus zeker niet ingekocht of een questie van geluk hebben.

[Reactie gewijzigd door Countess op 9 oktober 2014 19:25]

Wie weet! Als Intel het eens van het goede leven gaat nemen, weinig innoveert en weinig verbeterd dan zal het steeds makkelijker worden om met een concurrerend chipontwerp te komen. Ik denk ergens ook dat het hartstikke moeilijk is om te voorkomen als je geen directe concurrent hebt.

Je tweede deel over GPU gebied lijkt me niet kloppen. De laatste kaarten van AMD kunnen de concurrentie met nVidea prima aan! Ik kan me ook sinds de 8800 GT niet meer herinneren dat AMD echt achterliep op grafisch gebied (Desktop).
Vergeet niet dat AMD helemaal gestopt is met alles wat met "normale" processoren te maken heeft. Alle non-APU processoren die nu nog uit komen zijn APUs waarbij de GPU niet goed geprint is.
Hoe zit het dan met de Operton?
Dat is echt geen CPU met een defecte GPU.

De Opteron kunnen ze gewoon weer in de markt zetten als FX, wat in het verleden ook het geval was.
Compleet andere afzetmarkt, hebben in servers zeker nu en plaats maar in consumenten PCs kunnen ze op geen enkele manier met Intel concurreren.

Dat zou dus betekenen dat ze marketing budget, productie capaciteit, chipsets, sockets, moederborden moeten gaan ontwikkelen voor een markt waar ze nauwelijks zullen afzetten. Enorme kostenpost die niets gaat opleveren.

nee, dat zijn geen "normale" processoren en nee, die ga je niet terug zien in consumenten PCs.
Compleet andere afzetmarkt, hebben in servers zeker nu en plaats maar in consumenten PCs kunnen ze op geen enkele manier met Intel concurreren.

Dat zou dus betekenen dat ze marketing budget, productie capaciteit, chipsets, sockets, moederborden moeten gaan ontwikkelen voor een markt waar ze nauwelijks zullen afzetten. Enorme kostenpost die niets gaat opleveren.

nee, dat zijn geen "normale" processoren en nee, die ga je niet terug zien in consumenten PCs.
In het verleden was het zo, en volgens mij is de FX die ook en Opteron (afgeleide) die. Het enigste dat veranderd is de Socket.
Er hoeven sowieso geen andere chipset ontwikkeld te worden omdat de specs overeen komen.
die nieuwe x86 architectuur is op komst, maar denk niet dat Tweakers dit nieuws gepost heeft.

http://www.bit-tech.net/news/hardware/2014/09/11/amd-zen/1
iemand enig idee of Lisa Su dezelfde koers inzet als Rory Read of weer voledig de concurentie met intele en nvidia wil aangaan?
Ik heb 'r net even aan de lijn gehad, ze zei "grootse veranderingen". :+

Ik hoop wel dat er veranderingen komen, met name een nieuwe FX serie. Intel is nu vrijwel bezig in een monopolie pp het game gebied, en mijn school heeft me geleerd dat dat niet goed is. Zonder concurrentie geen innovatie.
Zonder concurrentie zal vooral de prijs hoog blijven, omdat er niemand is die de zelfde kwaliteit voor een lagere prijs levert... Ook innovatie zal dan zeldzamer zijn, maar er bestaat ook nog zoiets als preventieve innovatie die ervoor zou moeten zorgen dat de concurrent niks nieuws uit "durft" te brengen. Althans, dat kan ik opmaken uit eerdere nieuwsberichten.
Bij "preventieve innovatie" is bij intel geen sprake. Sinds de i* 2*** serie is er bar weinig veranderd. Bij 2011-3 dan weer wel, wat een mooi teken is. Ik hoop dat Broadwell een grotere verbetering is dan wat er nu telkens gebeurt bij de consumenten processors. Dat lagere verbruik is leuk, maar ik wel hetzelfde verbruik maar meer performance (ook bij Maxwell).
Intel heeft weldegelijk concurrentie, van zichzelf (oudere systemen die blijven werken), maar ook van de tablet-markt. Mensen kunnen het geld maar 1 maal uitgeven.

Mijn persoonlijk laatste aankoop is bijv een Core 2 duo - laptop. (wel een hele goeie :))
Een nieuwe aankoop stel ik steeds uit. (doe wel upgrades, SSD bijv)

De betere CPU's van intel vind ik toch echt duur trouwens.
De mobo's zijn ook al snel 120 euro, als je een beetje onderscheidende eigenschappen zoekt

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 9 oktober 2014 19:41]

Intel is nu vrijwel bezig in een monopolie pp het game gebied, en mijn school heeft me geleerd dat dat niet goed is.
Intel heeft nog steeds stevige concurrentie, alleen niet meer zo van AMD. Gaming is de laatste jaren sterk verschoven naar mobile, en daar zijn Qualcomm en Apple verreweg de grootste chipleveranciers. Idem met consoles, waar Intel nul marktaandeel heeft. Aan de server kant heeft IBM met hun OpenPower initiatief net de frontale aanval op Intel ingezet.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 oktober 2014 10:06]

Dan zullen ze eerst wat efficientere chips moeten gaan bakken. Waar is amd in het high end segment, en waar is amd in het mobile segment?
Ik geloof heilig dat het over is met de striid, en dat ook de gpu markt langzaam aan de neus van amd voorbij gaat. Ik zie amd geen sprongen maken zoals nvidia gedaan heeft met de gtx970/980. Amd pompt er liever 100 watt extra doorheen om wat performance erbij te krijgen.

Ach misschien bevooroordeeld, de tijd zal het leren. Benieuwd naar de gpus van amd begin 2015!
Daar zou ik nog geen oordeel over willen vellen, totdat AMD met zijn 390(X) komt.
Ik denk dat AMD net zo goed of zelfs met wat beters kan komen dan de GTX9xx van Nvidia.

Als ik kijk naar de 290 van AMD, waar ik er nu een aantal van heb gehad, dan zie ik dat de yields steeds beter worden. Het TDP van een 290(X) is volgensmij 275 wat. Als ik er wat reviews bij pak zie ik dat ze soms zelfs 300wat verbruiken onder load. http://www.anandtech.com/...d-radeon-r9-290-review/15
Nu heb ik zelf 2 redelijk lage lekkage kaarten gehad bijvoorbeeld, de kaart welke ik nu heb is een msi 290 4g deze verbruikt maar 225wat onder Furmark en 180wat in-game volgens GPU-Z. Mijn huidige 290 komt uit op 71C in-game met fan op auto! Dit is zelfs lager dan mijn 7970.

Zo zie je maar dat er nog aardig wat rek en verbetering in zit. Ook heeft AMD nu nog de tijd om eventuele aanpassingen te maken als antwoord op de GTX9xx series.
Ik denk dat we met de huidige Fx processoren nog een aardige tijd vooruit kunnen.
komende games gaan beter geoptimaliseerd worden voor multi core, goed voorbeeld is bf4.
wel een verschrikkelijk slecht geoptimaliseerde game maar we gaan de goede kant op.

dat stroomverbruik gezeur snap ik nooit helemaal tenzij je game/performance pc 24/7 aan hebt staan.
meeste van ons oc'en hun systeem zoiezo waardoor het verbruik omhoog schiet zowel bij amd als bij intel.

verder ben ik geen amd fanboy maar heb in het verleden wel vaak voor amd gekozen ivm budget.
de nieuwe fx serie gaat ook de goede kant op waarbij het verbruik/temp omlaag gaat

Ik ben zeer benieuwd wat de toekomst brengt voor amd.
Ik vind het altijd zo mooi als je ziet dat mensen klagen over het stroom verbruik van AMD en vervolgens een PC bouwen met allerlei overbodige lichtjes en andere dingen. Ga je je dan druk maken over die paar watt ? Zelf ook jarenAMD gehad en toevallig nu een Q9xxx van Intel omdat ik daar leuk aan kon komen. Maar de volgende zou zo weer een AMD kunnen zijn, maar mede doordat er idd geen concurrentie is zijn de snelheidsstappen die ze maken zo klein dat de huidige PC nog zeker mee kan. Het heeft dus ook voordelen trage ontwikkeling ;)
Precies, scheelt je mischien net een keer minder naar de snackbar per jaar.
ik vind het nu ook veel beter dan een tijd geleden dat je net je pc upgrade en een week later is je hardware de helft waard en verouderd.
"Door de reorganisatie zijn de kosten van AMD flink gedaald en de schuld is relatief stabiel gebleven, maar tegelijkertijd leed het chip-ontwerpbedrijf nog steeds flinke kwartaalverliezen in de afgelopen jaren, met slechts enkele keren winst."

Van die flinke kwartaal verliezen is echt al jaren geen sprake meer. AMD is financieel juist in veel rustiger vaarwater terecht gekomen. Wanneer er vierliezen zijn, blijven deze nu beperkt tot relatief kleine gedeeltes van de omzet en dan meestal nog veroorzaakt door eenmalige bijzondere afschrijvingen.
Toch als je alleen maar verliezen blijft maken, hoe groot is je schuld dan op een gegeven moment ? Hoelang (en dat doen ze eigenlijk al) kun je dat blijven volhouden. Intel maakt veel winst en dus is er genoeg geld voor R&D maar als je eigenlijk nooit geld hebt om te investeren in dat soort dingen hoe doe je dat dan ? Blijft toch een wonderlijk iets, en ik zou zo graag zien dat ze eindelijk eens zwarte ipv rode cijfers hebben.
Dan heb je niet goed opgelet, het afgelopen jaar is er gewoon winst gemaakt*.
Dat staat ook in het artikel. Dus je wens is al uitgekomen......
* buitengewone eenmalige afschrijvingen niet meegerekend zelfs een jaarwinst.
Goed ding, Ik denk dat Lisa de laatste tijd voor veel stabiliteit heeft gezorgd in het bedrijf, vooral dat ze meer naar business naartoe werken, in plaats naar consumenten die grotendeels toch zowizo voor intel gaan, no matter what. Daar kan je inderdaad geen brood op verdienen, en Lisa had dit voor een deel door.

Ik hoop dat ze de nodige stabiliteit vinden zodat ze weer een nieuwe poging kunnen wagen op het enthousiast vlak, ik ben er echt van overtuigd als dat gebeurd, er geen verliezers gaan zijn.
Ik snap niet waarom sommigen denken dat AMD 'klaar' is met de normale CPU markt. Misschien ben ik nog niet zo ver, maar tot nu toe zie ik voor mezelf enkel markt in AMD cpu's omdat de i5 en i7 simpelweg te duur zijn.
De meeste actuele AMD cpu's zijn voor de consument ook meer dan voldoende;, zelfs voor de gamer zou ik niet inzien waarom AMD niet voldoende is.

Ja op benchmarks draait Intel stukken beter en ja Intel schopt AMD er op snelheid uit.
Goed, Intel is beter en sneller.

Maar dan nog is AMD al snel zat, en als je wilt gamen zet je er een high end videokaart in en klaar is kees.

Een niche markt van maximaal 20/30 procent heeft voordeel met Intel i7, de rest zie ik het echt niet nodig hebben.
Ik zie veel mensen hier een somber beeld van amd hebben, vooral dat amd helemaal niet meer met intel kan meekomen. Maar ik zie dit toch anders. Zeker nu met amd in de next gen console's is er hoop dat programmeurs hun games steeds beter voor mulit-core cpu zullen ontwerpen. Hierdoor kan amd juist wel weer mee komen in deze game's. Het is natuurlijk logische als een game maar maximaal 2 core's kan benutten dat Intel een beter score laat zien.

En ook de r9 300 serie die er aan zit te komen gaat ( als de geruchten waar zijn ) hele goede kaarten worden.
"Onder Read werd een andere koers ingezet voor AMD, waarbij minder de concurrentie met Intel op de markt voor consumentenchips werd aangegaan"

Alsof dat een bewuste keuze is geweest. :+ :+
En wat was die 9590 dan? Een wanhopige poging om met intel te kunnen concurreren ?

[Reactie gewijzigd door Thijs_ehv op 9 oktober 2014 07:28]

"Onder Read werd een andere koers ingezet voor AMD, waarbij minder de concurrentie met Intel op de markt voor consumentenchips werd aangegaan"

Alsof dat een bewuste keuze is geweest. :+ :+
Ja, helemaal. Die diversificatie had al onder de vleugels van Dirk Meyer moeten gebeuren. Helaas was hij te trots om die strijdbijl met Intel te begraven en bleven ze werken aan een te grote architectuur.

@Onder: Ja en? En ook nog: Niet per se. In de markten waar ze nu proberen te spelen hebben ze vooralsnog minder zware concurrentie en kunnen ze gebruik maken van hun eerdere werk. (Hun reeks zuinige cores en afgeleiden daarvan.) Met Intel willen blijven vechten op het vlak van high end zoals Meyer wou doen was gewoon onhoudbaar. AMD had en heeft nog steeds veel briljante ontwerpers in dienst maar als je niet genoeg ademruimte hebt kun je op een bepaald niet meer volgen.

[Reactie gewijzigd door Lorefice op 9 oktober 2014 10:12]

Je beseft toch dat die "diversificatie" betekend dat je meer probeert te doen met minder.
Dat je je resources moet splitsen over verschillende projecten. Daarenboven hebben ze ATI gekocht, de mindere van de 2 grote videokaart fabrikanten. En nog altijd is de driverkwaliteit niet van het niveau van Nvidia. Ik heb AMD thuis,
Waarom koop je het dan als je het de mindere fabrikant vind. Ik heb zelf helemaal geen problemen met de AMD video drivers.
Ik heb zelf helemaal geen voorkeur voor een van de fabrikanten, beide zijn IMO goed. Ik gebruik video kaarten van beide.
Ik wil er van houden maar het wordt verdomd moeilijk.
Dat lijkt me logisch, het lijkt me ook niet gezond om van een stuk hardware te houden. :+
Waarom koop je het dan als je het de mindere fabrikant vind. Ik heb zelf helemaal geen problemen met de AMD video drivers.
Omdat wat ze leveren goed genoeg is voor mij is en ze concurreren op prijs.
Omdat ik eerder nood heb aan meer computers dan aan enkele monsterPC's.
Ik heb ook een beetje een zwak voor de "underdog".

[Reactie gewijzigd door goarilla op 9 oktober 2014 12:38]

[...]

Omdat wat ze leveren goed genoeg is voor mij is en ze concurreren op prijs.
Omdat ik eerder nood heb aan meer computers dan aan enkele monsterPC's.
Ik heb ook een beetje een zwak voor de "underdog".
Kortom ze hebben voor jouw de beste prijs kwaliteit verhouding.
Ik begrijp niet waarom je klaagt.
Als je een Twingo, Up, Ka, etc koopt kun je niet verwachten dat je de kwaliteit van een BMW, Mercedes, Jaguar, etc krijgt.
Kortom ze hebben voor jouw de beste prijs kwaliteit verhouding.
Ik begrijp niet waarom je klaagt.
Niet zo lang geleden waren ze sneller en goedkoper dan hun Intel tegenhangers. Ze innoveerden met 64-bit, HyperTransport, dual-core. Ik denk dat ik gewoon enorm nostalgisch ben naar die tijden.
Een dame aan het voer, waar zal het schip uiteindelijk stranden? Ik hoop eerlijk gezegd dat de koers deels wordt terug gedraaid en weer volop in de strijd gaat met Intel. Intel heeft momenteel geen concurrentie en zal mede hierdoor niet snel nog snellere processors uitbrengen, want dat hoeven ze niet. Ze kunnen nu snel makkelijk verdienen door steeds iets betere processor uit te brengen.

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 9 oktober 2014 07:52]

En daarnaast zijn de huidige iCores (vooral de hogere modellen) nog steeds heel erg duur, dus we zitten Intel ook nog eens vet te spekken. Ja een beetje concurrentie zou inderdaad geen kwaad kunnen, maar zolang bijna iedereen ook alleen maar een Intel wil zal dat heel lastig blijven. Zeker als je weet dat het gros voor hun werkzaamheden helemaal niet een dergelijk zware processor nodig zijn maar ze dat in de winkel nog wel steeds wordt verteld.
Ze kunnen nu snel makkelijk verdienen door steeds iets betere processor uit te brengen.
Mwah of dat echt zo zal werken? Voor mensen die nu al een goede cpu hebben zal overstappen zelden dan nog interessant zijn, zeker als uit benchmarks blijkt dat de voortgang kan worden bereikt door de MP 1 stapje hoger te zetten. Voor mensen die een oudere cpu hebben blijft het nagenoeg interessant zoals nu om de overstap te maken. Stel dus dat Intel gas terugneemt, dan snijden ze zichzelf uiteindelijk ook in de vingers.

Enkel wordt de wedstrijd wie heeft de snelste, zuinigste CPU met de meeste cores dan minder leuk. Ik heb verder nu ook niet het idee dat het veel heeft uitgemaakt dat AMD nog met hun laatste FX-9000 serie kwam voor de prijzen van Intel. De mainstream i7 processoren hebben altijd nog rond de 300 gekost, dat is met de 4790K (waar AMD al geen tegenhanger meer voor had) niet veranderd.

Van die prijzen kan je wel leuke grafiekjes van vinden, bijvoorbeeld: klik. Je ziet dus ook dat relatief de Intel prijzen juist iets zijn gezakt. :P
Een dame aan het voer, waar zal het schip uiteindelijk stranden?
Ik neem aan dat je roer bedoeld?

Waarom zou een dame aan het roer slecht zijn. De laatste tijd doen de mannen het zeker ook niet goed. In de financiŽle wereld waren het vooral mannen die daar aan het roer stonden. We weten hoe het geŽindigd is en nog steeds door ettert.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True