Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties

AMD heeft een nieuwe generatie van zijn embedded apu's en cpu's in de R-serie aangekondigd. De chips op basis van het Bald Eagle-platform beschikken over ondersteuning voor de Heterogeneous Systems Architecture en de apu's hebben Graphics Core Next-gpu's

De Bald Eagle R-Series-processors zijn volgens AMD vooral geschikt voor embedded toepassingen in de sector voor medische beelden, voor gokautomaten, arcadekasten en voor de signage-markt, waar onder andere reclameschermen onder vallen.

De R-modellen zijn de eerste die ondersteuning hebben voor de Heterogeneous Systems Architecture voor het efficiënt verdelen van de werklast over cpu en gpu. De R-Serie is opgetrokken rond Steamroller-cores en de apu's hebben een gpu uit de Radeon HD 9000-series met ondersteuning voor Microsoft DirectX 11.1, OpenGL 4.2 en OpenCL, terwijl de tdp  maximaal 35W is. De chips ondersteunen verder niet alleen de besturingssystemen Windows en Linux, maar ook meerdere rtos-varianten. AMD belooft de chips tien jaar lang te ondersteunen.

AMD R-Series apu

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Toch een beetje balen dat AMD de high-performance markt niet meer bedient. Ik kocht altijd AMD, omdat deze lange tijd meer processor boden voor hetzelfde geld. De Athlon XP was bijvoorbeeld superieur aan de Pentium 4. Maar tijden zijn veranderd: de nieuwe koers die AMD in slaat, ik weet het niet. Zonde - de achterstand op Intel wordt zo alleen maar groter. Embedded markt is natuurlijk hartstikke leuk, maar daar wordt vaak gekozen voor ARM-chips.

Zal het liggen aan falend beleid? AMD moet zichzelf maar eens streng aankijken en zichzelf afvragen waar het in godsnaam mee bezig is...

[Reactie gewijzigd door Miuccia op 20 mei 2014 18:09]

Toch een beetje balen dat AMD de high-performance markt niet meer bedient.
...
Zal het liggen aan falend beleid? AMD moet zichzelf maar eens streng aankijken en zichzelf afvragen waar het in godsnaam mee bezig is...
In 2011 is Dirk Meyer afgetreden als CEO en later dat jaar opgevolgd door Rory Read.
AMD ondervind nu nog de gevolgen van het beleid dat Dirk Meyer voerde (ik laat de details maar even achterwege...).
Nu onder Rory Read begint AMD weer financieel gezond te worden. Een 'turnaround' van een bedrijf als AMD heeft tijd nodig, niet in de laatste plaats omdat de ontwikkeling van een nieuwe chip-architectuur erg lang duurt.
Op 5 mei dit jaar liet AMD tijdens een nieuws conferentie weten dat het bedrijf werkt aan twee nieuwe cpu architecturen, één op basis van de ARM ISA en één op basis van de x86 ISA.
Deze twee nieuwe cpu-kernen worden tegelijkertijd door eenzelfde team (van de grond af/"clean sheet") ontwikkeld onder leiding van Jim Keller.

De SOCs waarop deze kernen komen hebben een zogenaamde "common design framework" bekend onder de naam Project SkyBridge; alle elementen van de SOC moeten zowel te gebruiken zijn voor ARM als voor x86. Dit noemen ze wel hun 'ambidextrous strategy'. Project SkyBridge gaat dus veel verder dan enkel een pin-compatibility.
Op deze manier kan AMD makkelijk zijn eigen IP, de IP van klanten en van derde partijen integreren in zowel ARM als x86 chips. Dit is ook erg handig voor hun semi-custom business.
De nieuwe cpu-kernen komen pas in 2016. De ARM variant heet "K12". Deze K12 wordt een core voor toepassingen die voorheen voornamelijk geassocieerd werden met x86, volgens Lisa Su, dus krachtig.
Chips die gebruik maken van Project SkyBridge komen echter in 2015 al op de markt. Deze gaan gebruik maken van Puma+ cores voor de x86 chips en een low-power-geoptimaliseerde versie van de (64-bit) Cortex-A57 voor de ARM chips.

Hier wat links ter verificatie:
http://techreport.com/rev...-and-x86-cores-are-coming
http://www.theregister.co...ge_and_k12_demos_seattle/
http://www.moorinsightsst...rous-into-their-core-dna/
http://seekingalpha.com/a...trous-approach-grows-arms
De conferentie zelf kijken:
http://youtu.be/eTVnxaXCLg0

Tweakers.net heeft hier trouwens ook een berichtgeving over (tamelijk slecht helaas, omdat het veel te raden overlaat. Waarschijnlijk hebben ze niet zelf naar de conferentie gekeken): nieuws: AMD toont ARM-serverchip en kondigt x86-ARM-chips aan

[Reactie gewijzigd door Bohemian op 20 mei 2014 22:50]

AMD maakt nog steeds high end materiaal. Het is gewoon even geduld hebben op de volgende serie.
Er staat geen enkele high end chip op de planning.

Logisch ook, aangezien de development costs om de achterstand op Intel gigantisch zijn - en dat voor een markt die een fractie van het totaal vertegenwoordigt.
Maar wat heb je aan geruchten?

Van Bulldozer is bevestigd dat er geen high end model uitkomt. Excavator is nog veraf en er is eigenlijk nog niets geweten.
Inderdaad, het probleem is meer dat programma's veel richting intel geoptimaliseerd zijn dan AMD. Ik weet niet of iemand het heeft onderzocht, maar als je optimaliseert voor AMD krijg je ook hoge prestaties, bij FX-8350 minder dan i7-4770K maar qua prijs en performance hoger dan I5-4670K.
Dat zou betekenen dat je van floating point naar integer zou moeten gaan en dat is voor de meeste toepassingen gewoonweg niet mogelijk.

Ik begrijp niet waarom AMD ooit koos om het veel frequenter voorkomende floating point maar 1 eenheid per module te geven en integer 2 eenheden.
Omdat ze er rekening mee hielden dat heterogenous programming ondertussen veel meer gemeengoed zou zijn dan dat het uiteindelijk geworden is. Dan waren de floatingpoint intensieve stukken voor een deel naar de embedded GPU verhuisd en had het gemis van de helft van de FPU units veel minder opgevallen. Helaas, het had niet zo mogen zijn.
Programmeurs (ik ook... mijn baas zet mij liever in voor nieuwe features dan het (veel) sneller maken van de al bestaande code) blijven voornamelijk op alleen de CPU programmeren en zelfs multi-threaded x86 is lang niet overal gemeengoed... zelfs als meerdere cores en/of het inzetten van GPGPU een duidelijk verschil kunnen maken. Ik heb het hier niet over een aparte thread voor GUI afhandeling of zo (wat zowat noodzakelijk is voor een applicatie waarin je wil dat je GUI responsief blijft voor de gebruiker) maar echt het multithreaded maken van je belangrijke processorintensieve dataverwerkingsalgorithmen en als deze floating-point zijn en weinig interprocess communicatie vergen, uitvoeren op de GPU.
Wat ook wel zal meehelpen is dat er nog niet zoveel goede tools zijn (debuggers, IDE's) waarmee je zulke software kan schrijven... Ik heb in ieder geval geen GPGPU integratie in mijn Visual Studio of XCode en Eclipse heb ik al te lang niet meer op professioneel niveau aangeraakt om te weten of er zoiets is. En hier en daar zie je dat het wel goed aangepakt wordt maar dan komt dat omdat de voordelen zo overduidelijk zijn dat niet gebruik maken van die features betekent dat je geen product hebt (bitcoin mining?). Of het is iemand's 'hobby'project om te leren omgaan met de nieuwe technologie.

[Reactie gewijzigd door jiriw op 20 mei 2014 23:58]

Ik weet het niet. Voorheen kon AMD de concurentie nog goed bijhouden en was het een nek-aan-nek-race. Echter is daar naar mijn idee zo ongeveer 4 jaar geleden verandering ingekomen. Sinds Intel de Core i3/i5/i7 serie aanbied wordt de achterstand van AMD alleen nog maar groter. Je ziet het bijvoorbeeld op CPU-benchmarks. Die chippies van AMD redden het gewoon niet en verstoken bovendien veel meer energie!

Ik ben een groot AMD sympatisant, maar als ik nu moet kiezen voor ruwe performance dan bedient het assortiment van AMD mij gewoon niet.

En deze even voor de fun...

[Reactie gewijzigd door Miuccia op 20 mei 2014 18:15]

Die CPU benchmarks die je aankaart zijn een aantal syntethische benchmarks die niet heel veel zeggen.

Daarnaast, AMD is een commercieel bedrijf. Dat bedrijf is er niet om de markt tevreden te houden of concurrentie met Intel te maken omdat wij daar toevallig blij van worden. Dit bedrijf is er om winst te maken, en die winst ligt voor een bedrijf niet in de high-end x86 markt meer. De R&D kosten hiervoor zijn te hoog en Intel heeft hier maandelijks meer voor te besteden dan AMD in een heel jaar. Een kleinere speler als AMD kan nu eenmaal meer winst maken in de small cores business dan met zijn big cores...

[Reactie gewijzigd door TweakingRens op 20 mei 2014 19:39]

je bedoeld syntetische benchmarks...
pass-mark is hevig multithreaded gericht en laat de percentages zien waarin de cpu's het optimaalst werken

echter komt dat in het echt vrijwel nooit voor en kun je daar dus aankoop niet op baseren

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 20 mei 2014 19:22]

Inderdaad synthetisch, was ff niet aan het opletten... ;)
Deden ze dat nu maar de markt tevreden houden, AMD was geen klein spelertje, AMD heeft zichzelf gedegradeerd tot klein spelertje,(verkoop fabrieken, verkeerde keuzes gemaakt), kan enkel maar zeggen jammer.
het zal er ook fel aan gelegen hebben dat amd-processors altijd al minder verkocht werden, zelfs toen amd voorzat op price/performance werden de meeste pre-build pc's met intel uitgerust, daardoor zullen ze minder geld hebben voor r&d op hig-end processoren
Ik denk dat het vanwege de Intel i3 i5 i7 makkelijker te onthouden zijn dan de namen van AMD zijn producten plus ik zie eigenlijk geen reclame op tv dan voor AMD producten maar wel vaak voor intel
Plus zuinigheid vind ik ook wel een belangerijk iets
AMD Kaveri is minstens even zuinig als Intel hoor :) . Sowieso zitten ze met de kaveri's kwa prijs / snelheid verhouding nu ongeveer gelijk aan Intel.
Dat zegt alsnog niets over de high-end markt, aangezien ze hoogstens een i3 af en toe bij kunnen benen helaas... Ook verbruiken ze aardig wat meer.
Ik reageerde meer op "Plus zuinigheid vind ik ook wel een belangerijk iets " :)
AMD is gestopt met hun high-end Bulldozers, Opterons zijn nou niet vaak binnen (financieel) bereik van hobbyisten/gamers.
Heb zelf een 1090T, en wou naar Bulldozer, die helaas teleurstelde, PileDriver zou het helemaal worden maar is het nou ook niet echt meer, lijkt erop dat er niks anders op zit dan naar Intel verkassen voor mij.
(Heb niks tegen Intel, de drie laptops die ik heb gehad tot dusver waren allemaal Intel, maar op de desktop vond ik AMD prettiger, vooral omdat de sockets vaak tussen meerdere series hetzelfde bleven en met een degelijke chipset een CPU upgrade alleen bij de cpu zou blijven en het moederbord niet vernieuwd hoefte te worden...)

@Hieronder: Onthoudt dat Intel en AMD een totaal verschillende manier hebben om hun TPD's te berekenen, dus 25 watt op Intels manier is lang niet AMD's 25 watt...

[Reactie gewijzigd door RGAT op 21 mei 2014 00:38]

ik heb 12 jaar lang amd gebruikt en geen intel mar heb nu een 3770k en er moet een hoop gebeuren bij amd wil ik ooit weer amd gaan gebruiken. het verschil tussen een 8150 en 3770 was gewoon 25% fps in bepaalde games die cpu heavy waren.

Amd moet echt serieus verbeteren wil ik ze weer overwegen en niet alleen qua prestatie maar ook bij stroomverbruik is is intel heer en meester op dit moment.
Hetzelfde geld voor videokaarten trouwens. amd heeft zitten slapen ofzo ook hun videokaarten vreten meer stroom dan nvidia kaarten.

het enigste waar amd nog goed voor is is goedkoop htpc chips en eventueel een apu voor een budget systeempje.
intel verslaat de SOC van AMD alleen niet, qua stroomverbruik.
en ook qua markt niet: zie PS4/xbox one..
Ik neem aan dat je apu bedoeld. De soc van amd is nog niet uit.

En de apus van amd doen het alleen goed als je kijkt naar benchmarks.
De mensen die deze APUs kopen hebben namelijk helemaal geen interesse in gamen en willen op z'n meest een 1080p filmpje of web game spelen en daar is een intel net zo goed in.

En het hele xbox en ps4 verhaal heeft er niks mee te maken. AMD was gewoon goedkoper maar niet beter.
Door de keuze voor goedkoop en amd vreten de consoles nu wel meer stroom. verder zijn de gpus in consoles op zn best qua design vergelijkbaar aan een 7700 serie van amd vor de one en de 7850 voor de ps4 maar dan met zware limitaties door trager gedeeld geheugen lagere frequenties en minder cores.
De cpu en gpu daarin zijn dus nu al verouderd en dat is te zien als je wolvenstein ps4 vs pc op medium gaat bekijken dan is de pc al beter qua looks wat betekend dat ze features hebben moeten schappen van de console versie.
En alsof dat nog niet genoeg is zijn er helaas voor de pc ook al nadelen te zien door de consoles.
Zo had physx beter gekund en de textures al helemaal maar het is duidelijk dat dit door gebrek aan cpu kracht niet is meegenomen tijdens het design en was duidelijk teveel moeite om later voor de pc aan te passen jammer weer.
APU/SOC, het is allebij een SOC..
AMD was niet alleen goedkoper, AMD had ook een 8 core cpu die 10 tallen watts verbruikte en qua programmeren eenvoudig te begrijpen was voor PS3 Cell experts.
De xbox/ps4 lijken nu meer op het doel van de Cell CPU dan de Cell CPU in de PS3 zelf, 8 mini-cores plus 1mega cluster aan stream cores (voor optimalisatie kun je hem net zo benaderen als een PS3 met bijna een oneindige hoeveelheid SPE's in de GPU "stream processors")
AMD heeft ook gewoon betere GPU's die extreem goed gedocumenteerd zijn, iets wat je bij intel eigenlijk totaal niet kunt zeggen afgezien dat ze open-source drivers hebben is de architectuur documentatie beneden pijl. (als je CPU/GPU Documentatie van de PS4 kijkt is het duidelijk dat het niet gewoon bij elkaar geraapt is, Sony heeft vooral gekozen voor AMD vanwege de combinatie)
Sony's documenten laten zien dat AMD volledige openheid heeft gegeven over de GPU architectuur, iets wat ze nog nooit hebben gedaan aan welke console fabrikant dan ook "nintendo's documentatie is extreem vaag in vergelijking, daar is het zelfs lastig om correcte clock frequenties van Nintendo te krijgen wat leuk is met timing issues"

je zal op PS4 vooral voor first-party games zo kunnen optimaliseren, dat als je PC dezelfde GPU heeft "7850" er hooguit 40% performance van de performance te halen is als in de PS4 (je kan direct van de CPU cache naar de GDDR5 cache, dat is haast net alsof je een soort 8GB L4 in je PC hebt)
Er zijn gewoon nog zaken die je op de PC gewoon echt nog wel de komende 5 jaar kan vergeten om te doen, en dan komt de PS5 alweer uit..

en DX12 of mantle compenseert niet voor de bandbreedte van GDDR5, wat mensen vergeten is dat mantle/dx12 geen programmeer taal is voor een geïntegreerd systeem maar gemaakt word om op een zo'n breed mogenlijk CPU/GPU aanbod programa's te maken..
op de PS4 kun je programma's maken waar je bij een windows systeem tegen een soort software muur aanloopt die je het leven gewoon onmogelijk maakt om chips volledig te benutten "en programma's in de achtergrond die ook nog eens je de volledige hardware toegang onmogelijk maken"

De PC en in mindere maten de xbox one zijn geen gameconsoles, basically..
Kleine dingen ook als audio wat op de PS4 (XBO ook) niet meer over de CPU gaat. Koste vorige generatie bij sommige games gewoon 2 hele threads.
Ehm nu nog wel. maar AMD wint het van intel als het om zuinigheid vs performance gaat met de nieuwe CPU lijn die ze hebben. nog heel even en dan zitten ze in de zelfde markt als intel
Eerlijk gezegd heb ik het heel moeilijk om dat te geloven. Er moet toch een reden zijn waarom er verscheidene windows tablets (en varianten) verschenen zijn op bay trail maar dat de AMD varianten wel erg dun gezaaid zijn. Ik weet niet wanneer deze processoren zullen verschijnen maar ze zullen het waarschijnlijk moeten opnemen tegen intel's opvolgers van bay trail, en dat zal geen makkelijke taak worden vrees ik. Persoonlijk heb ik wel redelijk goede ervaringen met amd apu's, de gpu'tjes in die beestjes laten intel wel achter hun.
intel heeft problemen met het tok proces dus die opvolgers die zijn er voorlopig niet...
je kunt je beter af vragen waarom amd deze weg in is geslagen?
ultra books , telefoons en tablets is een zeer lucratieve markt aan het worden en als je daar een piece of the pie kunt krijgen dan verkoop je zo veel meer apu's dan high end computers.
AMD doet het goed in vele sigmenten die niet high performance zijn
XBOX en de PS4 is een voorbeeld. budget computers nog een voor beeld
en ze willen naar tablets toe gaan . ik heb een intel Icore 3 tablet en geloof me intel is er ook nog niet.... zwaar en lomp vergeken met en ARM chips
maar ze gaan er wel komen volgend jaar misschien.
1 ding waar X86 cpu's heer een meester in zijn is internet browsing dus als alles naar de cloud gaat wie weet wie er baas word
Ik denk dat AMD heel goed weet waar het mee bezig is. Waarom onzettend dure R&D resources inzetten om tegen intel op te boksen op de desktop cpu markt welke met de dag kleiner wordt? Embedded systemen daarintegen is een flink groeiende markt. Steeds meer apparaten worden van een processor voorzien. Dat AMD steeds meer daar de focus legt is dan ook helemaal niet zo een rare keuze. Dat je het persoonlijk jammer vind snap ik natuurlijk, maar helaas heeft jouw persoonlijk gevoel weinig met business te maken. Ze moeten ten slotte chips verkopen en zoeken de markten op waar nu en in de toekomst daar veel vraag naar is.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 20 mei 2014 18:41]

desktop markt word helemaal niet kleiner... waar haal je dat van daan? sterker nog high end CPU's zijn alleen interesnt voor veeleisende gebruikers en voor die mensen is er geen alternatief. grafisch design, rendering video editing allemaal afhankelijk van een rete snelle CPU en dan hebben we de nog altijd groeiende catagorie pc gamers die ook afhankelijk zijn van een zo snel mogelijke CPU.

Pc's met high end CPU's zijn nog altijd even veel nodig en door de stijgende game markt zal dit voorlopig alleen maar toenemen.

En als je kijkt naar wat amd vraagt voor de 9370 is dat evenveel als de intel 4770k die 5% sneller is in benchmarks en in sommige games nog meer maar gebruikt wel even 62% minder stroom wat gewoon absurd veel is en heeft maar 4 cores ipv 8 cores op de amd. amd is dus gewoon echt half zo traag en duurder een het einde van de rit.
Daarbij draait de amd 800 mhz hoger met turbo dan de intel en word ook nog eens veel heter wat weer slecht is voor de cpu.

Hoe graag ik amd ook met een killer cpu zie die zuinig en minimaal even snel is voor dezelfde prijs voorlopig hebben ze een enorme achterstand en zijn ze maar half zo goed.
nieuws: Populariteit tablets doet pc-markt sterk krimpen

http://www.nutech.nl/gadg...ervanging-windows-xp.html

Kan nog wel even doorgaan als je wil... Die paar gamers en professionals maken bij lange na niet goed wat een aantal jaar geleden aan CPU's werd verscheept toen iedereen nog aan het PC shoppen was met hun PC prive plan en dergelijke. Natuurlijk blijft de vraag naar CPU's bestaan, maar is bij lange na niet zo groot meer als jaren geleden, toen de PC de enige device was waar je mee het internet op kon.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 21 mei 2014 00:02]

En met die links negeer je compleet mijn hele punt...

Die links gaan alleen over compleet verkocht meestal budget systemen van bedrijven als dell HP acer enz.
En ook over mensen die geen pc nodig hebben zoals ouderen.
Die kunnen namelijk prima af met een tablet om wat te browsen of te mailen.
Hierbij worde zelfbouw hardware compleet genegeerd en ook daarmee kan je zelf pc's maken en voor mensen om me heen heb ik bijna iedereen al aan een nieuwe pc geholpen afgelopen 18 maanden ondanks de tablets.
De gebruikte data is dus incompleet.

Echter stijgt de markt voor gamen, grafisch design en fotobewerken waar hardware wel relevant is en een pc nog steeds de enigste oplossing is.
Dit is de markt waar high end cpu's voor gebruikt worden en dus interresant voor zijn. De rest kan af met andere opties of budget hardware.
En ook de crisis word even vergeten die toevallig opkwam met komt van tablets wat natuurlijk ook mee speeld.
En het feit dat een pc tegenwoordig als snel genoeg is en dus langer mee kan dan 10 jaar geleden waar je elk jaar wel een enorme sprong vooruit maakte.
De echte staat van low en mid range pc gebruik zen we pas over een jaar of 4 a 5 doormiddel van complete cijvers dan gaat het hopelijk weer beter en zien we of mensen toch weer pc's kopen.

Dus in vergelijking is de vraag naar high end hardware alleen maar toegenomen de afgelopen jaren. En al is de vraag naar complete pc's en pc gebruik (het negeren van zelfbouw pc's daargelaten) afgenomen die high end markt waar dus al specifiek voor werd ontworpen is alleenmaar gegroeit en dus is het interresanter dan ooit om in de high end markt te stappen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 21 mei 2014 00:22]

Desktop markt wordt al jaren kleiner. Dat jij dat niet ziet ligt meer aan jouw beleving en inschatting dan wat anders.

De high-end consumentenmarkt is gewoon een niche en is dat ook altijd geweest. De verkoopaantallen op desktop zitten echter niet daar, maar in het middensegment: categorie i5 dus, en niet i7. Ook qua GPU's is dit zo: middensegment heeft de hoogste verkoopaantallen, en het high-end segment lagere aantallen maar hogere marges. Dat het af en toe wat opkrabbelt is puur omdat een groot deel van die gebruikers dan weer een upgrade doen. Dat zag je bijvoorbeeld toen Sandy Bridge op de markt kwam.

De markt voor PC gaming is dan wel weer wat in de lift, je moet het niet overschatten. De afgelopen jaren was er namelijk jaar op jaar sprake van een krimp, en die is nu afgezwakt. Een groei is het echter nog niet.

De zelfbouwer is gewoon een niche en zal dat altijd blijven. Zelfs nu het doodsimpel is om een PC in elkaar te zetten en Windows erop te kwakken, zie je nog niet hele volksstammen zelf PC's bouwen. Zelfs nu is de drempel nog te hoog en de kennis niet aanwezig. De gemiddelde consument heeft nog net zo min enig benul van de componenten die ze koopt als tien jaar geleden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 21 mei 2014 13:11]

Ik zie bijna niemand zelf een pc bouwen maar zie zat winkels die complete zelfbouw pc's verkopen ipv merk pc's.
Ook kent iedereen wel iemand die graag even een pctje maakt voor een ander.
en al is het 10% va de totale verkopen dan is het toch een nummer wat de statistieken kan veranderen.

En tot de crisis is afgelopen al is de kant daarop voorlopig klein met het huidige beleid weten we niet of mensen het gewoon niet meer kunnen betalen of gewoon geen pc meer willen.
[...]
Zal het liggen aan falend beleid? AMD moet zichzelf maar eens streng aankijken en zichzelf afvragen waar het in godsnaam mee bezig is...
Umm....

Kijk eens naar: https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Micro_Devices

En vergelijk met https://en.wikipedia.org/wiki/Intel.

Je zou eigenlijk verbaasd moeten zijn dat AMD nog leeft.
AMD's cpu's zijn een beetje het huismerk van de supermarkt imo: in de schaduw van intel, altijd wat minder, maar stuk goedkoper, betere prijs/kwaliteit. Ik denk dat daar altijd wel een markt voor is, en als AMD dat niet (meer) is, zal een ander dat wel oppakken. En had AMD niet flinke subsidies in oa Duitsland Dreesden gekregen zodat de chip technologie daar een boost kreeg?

Ik heb wel de indruk dat AMD nu even? geen echt tweakers materiaal meer is op het gebied van de cpu, helaas.
Ik denk dat daar altijd wel een markt voor is, en als AMD dat niet (meer) is, zal een ander dat wel oppakken.
En wie zou dat zijn, je betreedt de x86 markt niet zomaar (Transmeta). Cyrix is dood en VIA worstelt met veel meer problemen (kwaliteitscontrole). Kortom we hebben AMD nodig !
Ik vind zelf AMD nog wel tweakers materiaal. De laatste FXjes doen niet heel veel onder aan de i7's. En zijn nog heftig over te clocken ook. En met software e.d. langzaam taken afschuiven naar de GPU, word de zwakte van de FX ook minder van belang.
Het is alleen het stroomverbruik.
De Pentium 4 architectuur had een diepe pipeline (tot meer dan 20 stages) om op termijn hoge kloksnelheden te halen. Als je googled op 'Willamette' dan zie je het grafiekje tot 10 GHz oplopen in 2010. Ergens tussendoor zijn ze tegen een grens aangelopen en hebben ze die hoge kloksnelheden nooit kunnen halen. Die diepe pipeline werkt dan tegen je. In die tijd moesten ze het ook afleggen tegen AMD. Intel is met de Core en Core 2 architectuur weer terug gegaan naar de Pentium 3 opzet en hebben daarmee het initiatief herwonnen. Ergens heb ik gelezen dat Intel zich nooit meer zo wilde laten verassen.

AMD heeft natuurlijk als troef wel de apu's.
Er valt meer te verdienen in mid-range dan in high-end. Combineren van zowel GPU als CPU is voor AMD winstgevender dan verkoop high-end CPU's alleen.

Helaas maar waar. Ik had ook begrepen dat de X86 markt langzaam maar zeker minder interessant zou worden ivm opkomst ARM en dergelijk.

Aan de andere kant kan je prima met een high end CPU van AMD je dingen doen hoor. Games, programeren, multimedia, alles is wel mogelijk. :)
Hmmmm volgens mij is iedereen vergeten dat intel ten tijden van de succes jaren van AMD, aan (bewezen, en te licht daarvoor gestraft) concurrentie vervalsing heeft gedaan. Klanten die wel AMD afnamen werden zwaar gestraft. AMD kon daardoor nog steeds niet veel afzet generenen. Dat had de periode geweest waarin AMD vet op de botten zou gaan kweken, intel heeft het toen goed in de kiem gesmoort, en nu hebben de markt zoals ze willen hebben, geen monopoly want dan word ze zwaar gestraft door overheden, maar ook geen echte concurrentie dus ze kunnen doen wat ze willen.
Ik denk dat AMD er juist goed aan doet om een andere weg in te slaan. De PC markt zal naar verwachting alleen maar verder afnemen. Daar is niet echt meer wat te halen. Marges zijn laag en je moet ontzettend veel investeren. Je kunt je dan beter elders op gaan richten.
Volgens hun is er er een *gerucht* dat er een nieuwe architectuur wordt onthuld eind 2015. Da's nog geen processor..........wel erg dunnetjes IMO.
En erg ver weg tegen die tijd is intel 2 generaties verder en dus ongeveer 30% sneller minimaal als de 4770k chips.

Intel loopt nu al 100% voor op energieverbruik temperatuur en prestatie per mhz en tegen die tijd dus nog veel meer.
Dus tenzij de chip uit het geruchtje 130% sneller is gaat het niet veel uit halen om intel van de high end troon te stoten.

ik denk dat amd het huidige ontwerp wat doorborduurd op de phenom tech moet laten valen en van voor af aan moet beginnen en het wiel opnieuw moet uitvinden en misschien wat buurtjepik wat mij betreft.
Niemand verrast over de lage TDP in combinatie met die cpu clocksnelheden? Dat ziet er echt indrukwekkend uit wat ze daar neerzetten. Vooral als je kijkt naar de vorige apu's van AMD.
Toch raar dat er hier gesproken wordt van OSsen die de Chip ondersteunt, volgens mij was het het OS dat chips moest ondersteunen, niet andersom. Een OS kan je voor een ISA en implementatie maken en aanpassen. Een chip niet. Als je die gemaakt hebt blijft het (afgezien van de microcode) altijd dezelfde chip. Een x86 chip wordt niet opeens een ARM chip.
Qua prijs/ prestatie zit de tweaker op budget nog steeds het beste bij AMD en niet bij Intel. Tenzij je een professionele gebruiker bent die een budget heeft van hier tot gigantibus. Dan zou ik ook voor de i7 gaan. Zelfs een AMD fanboy geeft dat toe.
Dat is raar, de videokaarten van AMD ondersteunen al even OpenGL 4.4.
Zelfs op hun eigen trade shows (o.a. IBC) gebruiken ze al HP kisten met...Intel CPU's.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True