AMD toont embedded roadmap met ARM-soc

AMD heeft zijn nieuwste roadmap voor embedded systemen getoond. Het bedrijf heeft vier verschillende productfamilies, alle vier met 28nm-techniek, getoond, waaronder een ARM-cpu met acht cores.

De ARM-processor wordt opgebouwd uit acht A57-cores die op 28nm geproduceerd worden. De soc bestaat uit A57-core met de ARMv8-architectuur met 64bit-ondersteuning, 10Gb-ethernetconnectiviteit en ondersteuning voor pci-express 3.0-interfaces. De codenaam van de soc luidt Hierofalcon en moet vooral ingezet worden in datacentra voor opslag, netwerk- en communicatieapparatuur. De Hierofalcon-serie moet in de tweede helft van 2014 beschikbaar komen.

AMD liet tevens drie andere productfamilies voor 2014 zien, met codenamen Adelaar, Bald Eagle en Steppe Eagle. Die eerste, Adelaar, is een gpu voor embedded systemen met gcn-architectuur en 2GB gddr5-geheugen. Adelaar komt in drie varianten beschikbaar en moet vanaf de eerste helft van 2014 beschikbaar komen.

Het bedrijf komt ook met twee apu's: de Steppe Eagle en Bald Eagle. Steppe Eagle is een doorontwikkeling van de G-serie apu's en heeft onder meer verbeterde Jaguar-cores aan boord. High-end apu's presteren wat beter en aan de zuinige kant van het spectrum moeten de socs iets zuiniger zijn dan die uit de G-serie. De frequenties van de cpu en gpu zijn eveneens wat opgeschroefd.

Bald Eagle is de opvolger in de R-serie cpu's en vormt het topsegment voor embedded systemen. De cpu-cores zijn verbeterde Steamroller-cores en ook de gpu is gebaseerd op een verbeterde gcn-architectuur. De apu's hebben bovendien ondersteuning voor ecc-geheugen gekregen en de tdp's kunnen door klanten worden bijgesteld.

AMD wil met de vier nieuwe embedded productgroepen de lucratieve markt voor embedded systemen aanboren. Daarbij richt het bedrijf zich op onder meer verkoopsystemen, interactieve displays, industriële automatisering en thin clients. Het x86- en ARM-marktaandeel in die markten zal de komende jaren naar verwachting licht groeien: van 80 naar 82 procent van de in totaal 16 miljard dollar die in 2016 in die markt zal worden omgezet.

Reacties (34)

[mohf]

Vraag me af, waarom loopt AMD zo ver achter als het gaat om de CPU procede? Ik bedoel, 28nm in 2014, terwijl intel al ruim een jaar lang 22nm CPU's verkoopt.

Is het niet overduidelijk dat power consumption tegenwoordig, op wat uitzonderingen na, vaak net zo belangrijk of zelfs belangrijker dan ruwe "horse power"?

[bantoo]

Omdat iedereen die niet Intel heet achter loopt, dat komt omdat Intel toevallig nu net de eigenaar is van die fabs die 22nm bakt. Niet dat 22nm nou echt een gigantische stop vooruit is over wat TSMC op 28nm doet.

[locke960]

22nm tegen 28nm is anders wel 21%. En dat is de feature size. Het betekent ongeveer 60% meer transistors op hetzelfde oppervlak. Of 60% meer chips uit dezelfde wafer.
Dat zijn percentages die er mogen zijn.

Het betekent ook lagere werkspanningen. En het energie verbruik van de chip neemt kwadratisch (!) af met de werkspanning. En uiteraard maakt het hogere frequenties mogelijk.

Alles bij elkaar is het echt een groot verschil. Het feit dat Intel op 22nm produceert, en AMD niet, is 1 van de 2 belangrijke redenen dat ze AMD op het moment gewoon niet mee kan komen in de performance race en de performance/watt race. (De andere reden is de betere architectuur van Intels ontwerp, wat zich voornamelijk vertaald in een hogere IPC - Instructions Per Clock)

Dit legt een en ander goed uit:
http://www.10stripe.com/a...oes-process-size-mean.php.

btw. Als je het mij vraagt is Intels voorsprong in proces techniek ook de reden dat ze nu een poging kunnen wagen om met ARM te concurreren op het gebied van zuinigheid. Dat komt niet omdat het x86 concept zo zuinig is.

edit @kidde: Je hebt gelijk, maar 26nm vs 28nm is nog altijd 7% feature size en 16% meer transistors. De drawn gate length op zichzelf is al lang niet meer het hele verhaal als het gaat om "process size". Dat was voor Intel blijkbaar aanleiding om af te stappen van de traditie om de drawn gate length te gebruiken als naam voor het proces. Of dat goed of slecht is, is een ander verhaal. De waarheid wat betreft het aantal transistors dat je uiteindelijk op een mm2 kan proppen zal wel ergens tussenin liggen.
Je verwijst naar David Manner. Hier dus een link naar dat artikel voor de geïnteresseerden want er staat meer informatie over dit onderwerp.
Ik hoop dat je gelijk hebt en dat GlobalFoundries weer in de buurt van Intel gaat komen, zowel qua techniek als productievolume op die techniek. Dat geeft hopelijk AMD weer wat betere kansen, wat goed is voor de concurrentie.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 22 juli 2024 23:35]

[kidde]

Het betekent ongeveer 60% meer transistors op hetzelfde oppervlak.

Mooi niet, want de drawn gate length van Intel's "22nm" proces is 26 nm, volgens de CTO van ST-M (niet de eerste de beste dus).

En wat betekent 22nm volgens Intel? David Manner vroeg het aan Intel, met als resultaat:

Following Intel’s last reply to the question: ‘What does 22nm measure in its 22nm process?’ – which I quoted below, I asked Intel two more questions: So 22nm doesn’t relate to anything in particular? and Do you know why that number was chosen?
The answer I have received to those questions from Intel is: “Quite honestly I don’t know.”

Kortom, u bent een van de slachtoffers van Intel PR gelul. Mijn tip: niet in trappen die onzin.

O, afgezien daarvan: GlobalFoundries gaat in 2014 volgens de roadmap op 14nm FinFET massaproductie draaien, net als Intel. OK, de implementatie van de finnen is net wat anders, maar afgezien daarvan lijkt het me dat als GloFo dat haalt, dat Intel weinig procesvoorsprong meer overheeft.

[Reactie gewijzigd door kidde op 22 juli 2024 23:35]

[Verwijderd]

Omdat AMD de R en D budgetten er niet voor heeft.

[stewie]

Dat is het niet, want AMD is nu fabless, ze zouden best over kunnen gaan op 22nm, maar qua kosten en qua performance maakt het geen drol uit.

intel's defect rate is trouwens zo goed als onbekend, want intel doet het vooral als een soort prestige strijd tegen IBM en de rest van de sector.. "maar het slaat technologisch helemaal nergens op, het klinkt leuk voor wat bozo's en leken van aandeelhouders"

en AMD wacht waarschijnlijk ook op de uitvoering van dit:
http://www.tomshardware.c...57-16nm-FinFET,21804.html

[Reactie gewijzigd door stewie op 22 juli 2024 23:35]

[cannibal]

Intel is momenteel nog steeds de enige met 22nm, dus waar zou AMD deze productie moeten uitbesteden?

Verder zitten ze voorlopig nog steeds vast aan de WSA (wel verlaagd) met Global Foundries (het oude wafer bakker deel van AMD).

En dat het niet uitmaakt (qua) performance:

Een AMD 8350 heeft ca. 1.2 miljard transistors, een 4770 zo'n 1.4, de eerste heeft een TDP van 125 watt, de laaste een van 84 watt.

[RSpliet]

Hou je er rekening mee dat Intel en AMD de TDP anders berekenen? Het verschil is in werkelijkheid een stukje kleiner.

[Freedomfighter]

Het gaat niet om hoe ze het berekenen, maar wat ze echt verbruiken. En dan zie je dat AMD FX 8350 gewoon een stuk meer verbruikt dan een Intel Core i5 3570K.

http://nl.hardware.info/r...ik-igpu-cinebench-115-max

[RSpliet]

Jamaar, in deze specifieke benchmark stoomt er in het geval van de FX-8350 een complete AMD Radeon 7750 mee ipv de integrated Haswell GPU op de Intel 3570K. Dat maakt de vergelijking nogal scheef, en alleen representatief als je daadwerkelijk ook de iGPU wilt gebruiken... En als je dat wilt koop je bij AMD geen FX maar een A-series.
Ik zal de laatste zijn om te zeggen dat "AMD" beter is hoor, maar vergelijken valt gewoon zwaar tegen!

[Reactie gewijzigd door RSpliet op 22 juli 2024 23:35]

[cannibal]

Daar houd ik wel rekening mee ja.
Maar dat verschil is geen 41 watt en er gaan genoeg geruchten (van MSI) en forum posts (AT Idontcare) met metingen dat de 8350 eerder over zijn TDP heen gaat dan er onder blijft.

[stewie]

AMD produceert al een paar jaar GPU's buiten Global Foundries "ook toen het nog van AMD was", en sourced overal, niet alleen maar global foundries.

[Reactie gewijzigd door stewie op 22 juli 2024 23:35]

[stewie]

de ene transistor is de andere niet, appels met peren vergelijken.
de Apple A7 heeft ook meer als 1 miljard transistors en gebruikt minder dan 10 watt

snap je wat ik bedoel, het slaat nergens op.

[Reactie gewijzigd door stewie op 22 juli 2024 23:35]

[kidde]

Intel dook in de netbooks, amd zag er niets aan, intel verkocht zich suf aan atoms.

Een belachelijke bewering / regelrechte geschiedsvervalsing:

De eerste netbook was de OLPC (eerste demo 2005 in Tunesie), en daar zat vanaf het begin aan een AMD Geode processor in, nl. de LX-700 die op 0,8 Watt werkte. Intel is uit de OLPC-organisatie gestapt in 2007. Als antwoord kwamen ze met de Classmate PC: Een pc niet met een atom, maar een Intel Celeron M mobile processor (915GMS + ICH6-M). Met andere woorden: Ze hadden helemaal geen processor speciaal voor netbooks!!!.

De eerstne Intel Atom (Silverthorne) kwam pas in - tromgeroffel - April 2008.

Wat blijkt dus: Het was nota bene AMD die vooropliep op het gebied van netbooks, Intel die fout op fout maakt en deze markt miste en er in het begin helemaal geen producten voor had, en AMD 'na-aapte' door ook voor deze markt - 3 jaar later (!!!) eindelijk met een halfbakken poging te komen ook hier mee te doen. Atom was vooral ingegeven door angst dat AMD de netnbook-markt zou overnemen, en netbooks een succes zouden worden: Een 'reactieve' actie van Intel.

Door de gebruikelijke aggressieve marketing en anti-competitivieve uitpers-praktijken kregen Microsoft (MSFT had natuurlijk ook weer eens de boot gemits) en Intel het voor elkaar het hele OLPC-project te torpederen, onder andere door het in diskrediet te brengen bij wijlen Ghadaffi, MSFT en INTC beweerden doodleuk dat Libische kinderen moetsen leren werken met 'echte' technologie en dat AMD+Linux ze niet ging voorbereiden op het 'bedrijfsleven'. Daar kwam her en der in Afrika ook nog wat omkoping aan te pas (Nigeria).

Dan is het niet dat AMD niets in netbooks zag, meer dat ze door anti-competitieve en regelrechte frauduleuze praktijken door Intel en Microsoft uit de markt is gedrukt, en het OLPC-project getorpedeerd.

ed --> Zal even een paar bronnen toevoegen:

Intel topman Barrett die niet dacht dat OPLC (dus netbooks) een succes gingen worden

OLPC X-1 hardware: AMD Geode processor

Ghadaffi die OLPC's ging kopen, en toen 'zomaar' besloot dat niet te doen, en met het alternatief van Micrsooft en Intel in zee te gaan

[Reactie gewijzigd door kidde op 22 juli 2024 23:35]

[Graafvaag]

Tsja, van wie is x86 ook alweer?

[Verwijderd]

Zie hier:

productreview: Medion Akoya E1318T review door Verwijderd

Wat AMD nu al kan doen met een 28nm 3,9 Watt TDP Temash APU....
(En ja, dat is het maximum TDP, Idle 1,2 Watt )

[LopendeVogel]

Indien je op je energie verbruik doelt, mijn 3 jaar oude acer gaat nog steeds met z'n i5 2nd gen ongeveer 5-6uur mee bij de instellingen die jij gebruikt.
Dan verbruikt jou cpu inderdaad weinig, maar het verschil tussen 1,2W en 2,0W is te verwaarlozen in een laptop......

[Damic]

Het grootste probleem bij laptops is nog steeds het scherm.

[borft]

wat een onzin, meeste stroom gaat naar de CPU. Met moderne backlightsystemen op basis van LEDs, en SSDs voor opslag, verbruikte de CPU het meeste. Denk maar even na, als je met een accu van 50WH 5 uur kunt werken, gebruik je dus 10W. Dan gaat het dus hard als je CPU al 5W of meer gebruikt. Denk maar es na over de TDP van mobiele CPU's die gaat eerder richting de 17-20W!

[Verwijderd]

@JeroenC:
Ik heb het niet over instellingen maar noem gewoon de af-fabriek standaardwaarden.
Daarbij doel ik uiteraard op prestaties per Watt, het daaraan gekoppelde energieverbuik en akkuduur. Dat mijn nieuwe mini dan maar een 3 cells akku heeft en het daar toch tussen de 5 en 7 uur op uithoud vind ik knap. Wat voor akku heeft jouw i5 en hoeveel weegt de notebook ? (die van mij weegt een fractie meer dan 1 kg, voor de rest zie de review)

En nee, inmiddels is het verschil tussen 1,2 Watt en 2,0 Watt niet meer te verwaarlozen.
(mijn 3cells 33,75wh Medion zou met 0,8 Watt extra 45 minuten minder lang meegaan !)

Overigens was ik nog niet bekend met 2 Watt i5's, welk type is dat ?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:35]

[Dreamvoid]

Idle 1.2 watt is toch niet zo indrukwekkend voor een tablet chip?

[mad_max234]

Vraag me af, waarom loopt AMD zo ver achter als het gaat om de CPU procede? Ik bedoel, 28nm in 2014, terwijl intel al ruim een jaar lang 22nm CPU's verkoopt.

Is het niet overduidelijk dat power consumption tegenwoordig, op wat uitzonderingen na, vaak net zo belangrijk of zelfs belangrijker dan ruwe "horse power"?

AMD laat allang op 28nm bakken, jaguar cores zijn al op 28nm, in eind 2014 begin 2015 gaan eerste commerciële 14nm finfet chips gebakken worden bij TSMC, eerste chips zijn al gemaakt op 14nm. AMD kan vanaf dat moment weer in lijn lopen met intel, Samsung gaat waarschijnlijk intel voorbij einde van dit jaar door als eerste 14nm in massa productie zal nemen.

Maar net zoals intel gaat amd niet met alle chips tegelijk over, zullen altijd dingen op andere procedé gebakken worden. Intel bakt nu ook nog 45nm chips, en waarschijnlijk ook nog in 2014.

Meestal probeer je nieuwe dingen niet op je nieuwste productieproces uit, maar op proces die al helemaal doorontwikkeld is en fabriek veel ervaring heeft zodat je niet met twee nieuwe dingen tegelijk bezig bent. Want dan kan je dubbele fouten verwachten en opsporen zal veel langer duren en lastiger zijn.

Edit/
Lees voor 14nm maar 16nm, fout onthouden.
http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1262817

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 22 juli 2024 23:35]

[cannibal]

Kijk eens naar de orginele roadmaps ooit:

http://www.xbitlabs.com/n..._Efficient_Than_28nm.html

2011 28nm, eerste producten zijn dit ongeveer halverwege dit jaar beschikbaar gekomen (Temash en jaguar cores).

20nm is niet eens in zicht dit jaar. Maar je verwacht dan wel dat GloFo hun 14nm roadmap gaat halen (en wat dan eigenlijk alleen een slap aftreksel is van hun 20nm process)?

Ik zie het graag gebeuren, maar ik mijn verwachtingen liggen nog niet zo hoog.

[Reactie gewijzigd door cannibal op 22 juli 2024 23:35]

[cbravo2]

Weet je zeker dat alles bij Intel op 22nm wordt gemaakt?

http://ark.intel.com/prod...el-Ethernet-Switch-FM6724

[freaq]

adelaar als in nederlands adelaar? bizar maar wel tof

verder wel erg tof spul, ARM met 10gbit en pciE 3.0 dat is toch wel erg gaaf speelgoed!
tsja AMD loopt achter op het traditionele performance vlak maar dit soort dingen doen ze dan toch wel weer goed!

[DeathMaster]

Raar maar waar.

We kunnen het nog bonter maken trouwens:

Amd
Amd is een Duitse jongensnaam. Het betekent `macht van een adelaar`.

[Damic]

Volgens mij sla je de plank mis: AMD staat voor Advanced Micro Devices.

edit: volgens mij stond er eerst die bonter maken niet

[Reactie gewijzigd door Damic op 22 juli 2024 23:35]

[TimvH]

Reactie is niet gewijzigd en het is de betekenis van de naam amd, niet het bedrijf AMD.

[Chris van der G]

http://www.babybytes.nl/namen/herkomst/jongens/Duitse/1 Zoek voor "Amd"

[FiRePaTH]

Misschien een hommage aan ASML die de chipmachines levert?

[Clogg]

AMD had altijd een grote afdeling in Duitsland, het is daar Adler, wellicht dat het daar vandaan komt. Eagle en Adelaar zijn naar mijn idee namelijk exact hetzelfde, Bald Eagle is weer een andere vogel. Maar een leuke projectnaam inderdaad.

[Astennu]

Ziet er goed uit. Die ARM SOC's zouden eventueel ook nog wel interessant kunnen zijn voor NAS apparaten.

Nu maar hopen dat AMD Goede stappen kan zetten met Jaguar en dat Steamroller een grote prestatie winst per clock laat zien. Want ze lopen nu behoorlijk achter op Intel.
Eerst wilde ze ieder jaar met 10% hogere prestaties komen. Afgelopen jaar is dat niet echt gelukt. Hopelijk kunnen ze dat gemiste percentage in 2014 weer inhalen met Steamroller.