Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 246 reacties
Submitter: Dennahz

Volgens game-ontwikkelaars heeft Valve laten weten dat Steam-gebruikers de mogelijkheid krijgen om met bitcoins te betalen. Steam zou daarvoor gebruikmaken van een betaalprovider, zodat de ontwikkelaars en de dienst zelf reguliere valuta ontvangen.

De aankondiging is te lezen op Reddit, waar de tekst is geplaatst door de maker van de game SanctuaryRPG. Hij zegt een mail te hebben ontvangen waarin het nieuws staat. SteamDB, dat niet officieel gelinkt is aan Valve, heeft op Twitter een screenshot geplaatst van hetzelfde bericht, dat in een besloten communityforum op Steam zou zijn gepubliceerd.

Door de bitcointransacties via een betaalprovider te laten verlopen is er geen risico voor uitgevers en ontwikkelaars die hun games op Steam verkopen. Zij hoeven geen bitcoinprijs aan hun game te hangen; die wordt door de betaalprovider omgerekend aan de hand van de actuele prijs in de valuta van het land van aankoop.

In februari gingen er al geruchten over bitcoinondersteuning op Steam. Toen werden er teksten met verwijzingen ontdekt naar BitPay. Mogelijk gaat Valve dan ook met deze betaalprovider in zee. Wanneer gebruikers daadwerkelijk de mogelijkheid krijgen om met bitcoins te betalen is nog niet duidelijk.

Bitcoin op Steam

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (246)

Geniale aan bitcoin vind ik dat je dit kunt doen: met alleen een pen en papier kun je zelf je prive-key verzinnen. bv: 0x543267892..etc. Gewoon random wat getalletjes achter elkaar zetten (ter grootte van 256bit). Vervolgens kun je ook zonder computer (en dus zonder internet) zelf daar een public-key uit bereken. Oke... is heel veel rekenwerk... maar het kan. Vervolgens kun je deze public-key (==je bitcoin adres) aan een willekeurig iemand geven en vragen of die daar bitcoins naar wilt overmaken. Die heeft daar wel computer met internet voor nodig, om die transactie toe te voegen aan de blockchain, maar thats it. Kan hij doen mbv bijvoorbeeld Mycelium bitcoin wallet app voor android. Maar... Jij als ontvanger hebt NOOIT het internet hoeven aanraken om die bitcoins in je bezit te kunnen krijgen! Dat vind ik echt super geniaal aan bitcoin/blockchain technologie! _/-\o_ Natuurlijk moet je als je die bitcoins wilt uitgeven het internet op, maar dat kun je bv een paar jaar later doen. Vanuit een land ergens verweg. Bewijzen van spreken gewoon met je mobieltje vanuit de jungle, als je daar wifi access hebt. Ook daarvoor heb je alleen een lightweight bitcoin wallet nodig op je telefoon, zoals bv Mycelium. Daar kun je je zelf verzonnen private-key in van een paar jaar geleden invoeren... en boem... je kunt je bitcoins uitgeven. Niks geen blockchains downloaden of zo.

Wou ik even toevoegen aan de discussie, voor de mensen die zich afvroegen of je veel software moet installeren en blockchains moet downloaden voordat je pas met bitcoin kunt werken. Nee... dat hoeft dus gelukkig niet! :D

[Reactie gewijzigd door Aschie op 22 april 2016 15:26]

Goh, dat kan ik ook doen voor het inloggen op mijn bankrekening.
Daarnaast hebben sommige banken een tweetraps beveiliging. Wat nog veiliger is.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 april 2016 15:32]

Nee, dat kan je niet. Want je moet wel eerst online voordat je je inloggegevens kunt veranderen. Of via de post. Of wat dan ook. Point is dat je iemand/iets anders daarvoor nodig hebt. Die 'bitcoin rekening verzinnen' waar ik het over had kun je in theorie ergens op de noordpool doen zonder internet. Als je dan je public key op een steen krast en die met een ijsbeer meegeeft kan die het naar de bewoonde wereld brengen. En daar kan iemand dat adres gebruiken om je geld te geven. Heb je dus echt helemaal niemand voor nodig! Alleen een ijsbeer.

En... bovendien... moet je het niet alleen vergelijken met je inlog gegevens, maar ook met je rekeningnummer zelf. Jij kunt niet een pen en papier pakken en een rekeningnummer verzinnen en vragen of iemand daar geld naar over wilt maken. Daarvoor moet je eerst bij de bank al je gegevens afgeven voordat je een rekening mag open.

Tweetraps beveiliging is veilig inderdaad. Maar met je private key in eigen beheer heb je helemaal geen beveiliging nodig. Het zit immers niet eens op het internet! Je moet alleen je private key onthouden/opschrijven. Maar ja... dat moet je voor 2FA net zo goed.

[Reactie gewijzigd door Aschie op 22 april 2016 16:53]

Als de bank omvalt of als er oorlog uitbreekt kan jij niet meer bij je geld bij bitcoin kun je met je sleutel altijd bij je geld.
Ik vind bitcoins maar fishy.

Een block bevat een deel of alle transacties van het Bitcoinnetwerk. Naast de transacties bevat het tevens een referentie naar het vorige block en een extreem ingewikkelde wiskundige puzzel.

Hoezo moet je machine wiskundige puzzels laten oplossen om een coin te kunnen krijgen.
Voor wie is je computer nou echt aan het werk. Leuk dat je er mee kan betalen en het kan om laten zetten in echt geld maar ik mis gewoon een stuk info.
Het lijkt mij dat je je computer eigenlijk aan het werk zet voor iemand anders en je weet niet eens wat er nou echt gebeurt.
Ik vind bitcoins maar fishy.

Een block bevat een deel of alle transacties van het Bitcoinnetwerk. Naast de transacties bevat het tevens een referentie naar het vorige block en een extreem ingewikkelde wiskundige puzzel.
Vind je dat meer fishy dan euro's, waar niets open of transparant aan is, en random uit de lucht wordt getoverd door een paar private commerciële bedrijven (banken) die daar het alleenrecht op hebben?
Hoezo moet je machine wiskundige puzzels laten oplossen om een coin te kunnen krijgen.
Om te voorkomen dat iedereen zomaar gratis coins uit het niets kan maken (want dan heeft het geen waarde). En omdat zo de creatie en uitgifte van nieuwe bitcoins is gedecentaliseerd en automatisch wordt verdeeld over iedereen die meedoet, naar rato van de rekenkracht die ze inzetten, zonder dat er iemand aan de macht is of eenzijdig kan bepalen wie er nieuwe bitcoins krijgt of hoeveel.
Geldcreatie is op deze manier aan zeer strikte transparante regels onderworpen, zonder dat er een persoon of partij verantwoordelijk is (waarvan de rest dan afhankelijk zou zijn) om dit te faciliteren.

Overigens 'moet' je dit natuurlijk niet doen, dit gaat alleen over minen. Om als normale gebruiker bitcoins te hebben, ontvangen, uitgeven, enzovoort heb je hier allemaal niets mee te maken.

Een 'ingewikkelde puzzel' dekt trouwens de lading niet echt. Je moet gewoon een hash brute forcen. Dat vergt meer of minder dom stampwerk van je computer, afhankelijk van hoeveel andere computers het ook proberen.
Voor wie is je computer nou echt aan het werk.
Voor het Bitcoin netwerk. Door je computer daar aan deel te laten nemen maak je het netwerk weer een stukje groter en sterker, en in ruil daarvoor krijg je wat nieuwe bitcoins (niet van iemand, algoritmisch kan iedereen zelf uitrekenen hoeveel nieuwe bitcoins iedereen volgens het protocol erbij krijgt).

Je kunt het een beetje vergelijken met goud. Hoezo moet je een gat in de grond graven om goud te krijgen? Voor wie ben je nu eigenlijk echt een gat aan het graven?
Leuk dat je er mee kan betalen en het kan om laten zetten in echt geld maar ik mis gewoon een stuk info.
Het lijkt mij dat je je computer eigenlijk aan het werk zet voor iemand anders en je weet niet eens wat er nou echt gebeurt.
Bitcoin is 100% open source, transparant, onafhankelijk, en voor iedereen gelijk. Je zet je computer niet 'eigenlijk in voor iemand anders', je kunt precies nagaan wat er gebeurt. Om het technisch helemaal te snappen vergt wel wat technische know-how, maar er is niets verborgen of onbekend of geheim. Bitcoin berust uitsluitend op vertrouwen in verifieerbare cryptografie, en niet in vertrouwen op claims of beloftes of zogenaamde goede intenties van anderen.
[...]
Vind je dat meer fishy dan euro's, waar niets open of transparant aan is, en random uit de lucht wordt getoverd door een paar private commerciële bedrijven (banken) die daar het alleenrecht op hebben?
Wat is het toch met BTC dat het nooit op zichzelf waarde kan hebben voor de aanhangers, altijd moet het maar vergeleken worden met enkele voornamelijk verzonnen flaws in een systeem wat gewoon al eeuwenlang goed werkt.

En het leukste vind ik altijd dat BTC aan diezelfde flaws leidt.

Wat jij random uit de lucht toveren noemt is geregeld via consensus tussen overheden, itt consensus tussen een klein groepje onbekende programmeurs...
Om bijzondere eigenschappen (bv decentraal en trust-less) voor een munt te verkrijgen heb je ook een bijzondere constructie in opbouw nodig. U stelt hele goede vragen die goed te beantwoorden zijn. Ik raad voor de (semi)tweakers onder onsde volgende video's aann.
Leuk maar mischien wel een beetje laat, volgens mij is bitcoin al weer een beetje aan het dood gaan.
Er zijn toch een hoop mensen die er aardig veel van hebben, en door dit te ondersteunen zien zij een manier om er iets mee te doen, en Steam een manier om een deel ervan in hun eigen zak te steken. Ik snap het wel.
Steam zal hier geen enkele bitcoin aan overhouden. Door met een provider als BitPay te werken merken de verkopende partijen er niets van. Klanten betalen in bitcoin aan de betaalprovider, die betaalt Steam in reguliere valuta en Steam keert net als anders het geld deels uit aan de gamemaker.
Steam wil ook helemaal geen bitcoins, ze willen keiharde dollars. Wat Asitis bedoelt is dat steam het zo makkelijker maakt voor mensen met bitcoins om deze te besteden aan games.
nog wel ,tot de dollar t begeeft dan is het heel makkelijk om de bitcoins aan te houden.
Dat laten de grote landen niet toe, Zeker niet Amerika, want dan kopen de Nederlandse bank en de Europese bank massaal dollars op om de waarde enigszins stabiel te houden. Dit is ook gedaan toen de dollar ineens kelderde. Nu is het weer zeer stabiel en is weer ophoog gegaan en flink naar de waarde van de Euro gekropen. Niemand heeft iets aan een failliet Amerika.

Dit gaan ze echter absoluut niet doen met Bitcoins.

Hoe komt dit verschil?
Bitcoin is door de rechter in Nederland benoemd als ruilmiddel. Geen valuta dus en ook geen wettig betaalmiddel. Dat is in Nederland de Euro.

De Nederlandse bank heeft al een uitspraak gedaan dat zij Bitcoin ook niet zien als een wettig betaalmiddel. Dit is dus door de rechtbank bekrachtigd.

Bitcoin mag dus niet gezien worden als valuta en een wettig betaalmiddel en eigenlijk hier door de mensen ook niet bestempeld worden als zodanig!

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 24 april 2016 01:15]

er is geen "ze" want ze bepalen niks :)
Bitcoin word gewoon gebruikt ongeacht hun status....
daar heeft niemand enige toestemming voor nodig!
https://www.youtube.com/watch?v=5ca70mCCf2M
De term valuta of geldig betaalmiddel gebruiken voor Bitcoin is echter wel bij de wet verboden. ;)
Volgende "de" wet? Welke wet? Bitcoin is niet aan een land of regio of welke jurisdictie dan ook onderhevig.

En so what of je (of de wet) het nou wel of geen valuta of geldig betaalmiddel noemt. Als bedrijven het accepteren en klanten betalen ermee, is het per definitie een betaalmiddel.
Neen, een ruilmiddel volgens de wet. punt.
De rechter in nederland heeft een uitspraak gedaan dat Bitcoin geen betaalmiddel is maar een ruilmiddel.

" Bitcoin is niet aan een land of regio of welke jurisdictie dan ook onderhevig"

Fout, Bitcoin is in meerdere landen niet officieel als valuta en wettige betaalmiddel erkent.
Neen, een ruilmiddel volgens de wet. punt.
Nogmaals: SO WHAT, al bepaalt de wet dat het stront is. Ik kan ermee betalen, en DUS werkt het in de praktijk als betaalmiddel, punt.
Fout, Bitcoin is in meerdere landen niet officieel als valuta en wettige betaalmiddel erkent.
En evengoed kan ik in die landen prima betalen met Bitcoin. Dus zoals ik al zei: niet onderhevig aan jurisdictie.
Totdat er wat gebeurd en je verhaal wilt halen, dan krijg je nul op het rekest. :+ ;)

Dan zegt de wet ook, so what. Is de bitcoin niet een ruilmiddel?!

Eigen risico dus en eigen verantwoordelijkheid als er iets mis gaat.

In landen waar de Bitcoin verboden is kan jij er niet mee betalen ehhm ruilen. Dan gebeurt dat sowieso al illegaal.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 24 april 2016 19:38]

het maakt niet uit wat de wet vind , als je hem niet kan enforcen is een wet niets waard.
Tuurlijk kan dat. Zodra een bedrijf Bitcoin als valuta of een wettig betaalmiddel zal benoemen kan iedereen dat bedrijf aanklagen. Punt. ;)

Of als iemand je Bitcoins wil opdringen als betaling en zegt dat het gelijk is aan de euro als wettig betaalmiddel, kan je zo naar de rechtbank en zul je toch netjes in Euro's moeten betalen als ik dat wil. Ik ben niet verplicht om Bitcoin aan te nemen. De Euro is in Nederland echter wel bestempeld als wettig betaalmiddel en zal daarom door iedereen ook als zodanig geaccepteerd worden.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 24 april 2016 14:23]

Dat jij Bitcoin wilt gebruiken ongeacht wat de wet ervan vindt moet jij weten. De risico's zijn echter dan ook voor jou!!! ;)
Zo hard zijn die dollars niet hoor.
En hoe minder makkelijk het wordt om er nog 1 te vinden hoe minder waard ze worden.
Die moet je even uitleggen. Volgens mij is het precies andersom, net als bij goud en diamanten en olie en alle andere dingen ter wereld: hoe moeilijker er nieuwe te vinden zijn, hoe waardevoller.
Al was het alleen al omdat ze geen intrinsieke waarde hebben.
Geen intrinsieke waarde :? Een technologie die wereldwijd betalingsverkeer mogelijk maakt, sneller, veiliger, efficiënter, en goedkoper dan elk ander betaalmiddel ter wereld, dat heeft geen intrinsieke waarde denk je?
Dat is bijvoorbeeld behoorlijk anders met goud.
Ik ben benieuwd, wat is de intrinsieke waarde van goud? En waardoor is goud gedekt?
Zelfs Bitcoins hebben deels zelf goud nodig om ze te berekenen, opslaan etc.
Uhm.. wat :? Je kunt bitcoins zelfs in je hoofd opslaan he?
1 dollar blijft 1 dollar. Dat is behoorlijk hard. Bitcoins daar en tegen fluctueren nogal.
1 bitcoin blijft ook 1 bitcoin, dus ook behoorlijk hard dus wat is je punt?

Als je het nu in een andere waarde gaat zetten, dan zul je pas fluctuaties kunnen zien. Heb je bij de dollar, de euro, goud, diamanten enzo ook.
Dit is echt de domste comment met de meest tegenstrijdige informatie die totaal niet klopt die ik dit jaar heb gelezen. Vrijwel alles wat je roept is eigenlijk onjuist of is zelfs het tegenovergestelde van waar.
Het is de vraag of dit in de toekomst zal veranderen. Mocht de marketcap van bitcoin flink groeien en de trend zich blijven voortzetten dat de volatiliteit blijft afnemen (https://btcvol.info/) dan kunnen bedrijven er best voor kiezen om bitcoins in reserve te houden.

Bij Bitpay kunnen bedrijven er ook voor kiezen om een percentage te behouden in bitcoins.

[Reactie gewijzigd door danilson op 22 april 2016 09:39]

Het is echter mogelijk om via BitPay een deel of zelfs alle bitcoins als zodanig te ontvangen en te houden.
Heb je bij Bitcoin dezelfde bescherming als bij Paypal, CC e.d? Dit kon Steam nog wel eens geld gaan kosten.
Steam gaat helemaal niets doen met BTC. Er wordt gewoon een payment-provider tussengazet die al het risico gaat lopen.
Garandeert die ook verliezen? Zo niet ben je nog steeds beter af met de gebruikelijke betaalmethodes. Daar krijg je je geld terug als er niet geleverd wordt.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 24 april 2016 01:41]

een BTC transactie is dfefinitiever als een bank transactie.
Je hebt er tottaal geen verstand van!
Je bent je geld definitief kwijt als er wat gebeurd ja, zoveel verstand heb jij ervan.
Als er niet geleverd wordt, daag geld. Bij de andere betaalmethodes krijg je dan je geld terug. Behalve als je zelf geld overmaakt. Paypal, CC zijn verzekerd.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 24 april 2016 01:42]

blah blah blah.
wat een onzin kraam je uit Tourmaline

https://www.youtube.com/watch?v=jI95Dw3bmt4

[Reactie gewijzigd door bluegoaindian op 24 april 2016 13:47]

Niet gaan janken hier als je je geld kwijt bent of als de koers ineen keer drastisch naar beneden keldert. ;)

Dan zien we wel weer wie onzin praat.

De Euro is geen virtual currency, wat een onzin praat je weer. ;)

De enige die virtueel is is de Bitcoin, want volgens de rechter is het geen wettig betaalmiddel en ook geen valuta.

Alleen een ruilmiddel. 8)7

Leuk promotiefilmpje die mij niet echt overtuigd, sorry.

Een systeem zoals Bitcoin nu is wordt nu al misbruikt door criminelen. Als iedereen blind transacties uit kan voeren wordt het chaos alleen maar groter.

Overigens mijn overschrijving van personen naar mijn eigen bank is sneller dan Bitcoin en ook definitief!

Ik hoor alleen maar flut argumenten voor een ongecontroleerd , door criminelen misbruikt ruilmiddel, wat nu ook al misbruikt wordt als speculatiemiddel.

De Bitcoin zal de wereldhandel wel gaan redden. :+ 8)7

Er zal heus nog eens een ander betaalmiddel komen, maar geen Bitcoin en zeker niet in deze oncontroleerbare vorm.

Overigens de banken zelf zijn ook al zelf bezig met allerlei nieuwe soorten van elektronisch betalen.

En nee, het bankenstelsel is niet ideaal, Bitcoin al helemaal niet.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 24 april 2016 14:16]

De Euro is geen virtual currency, wat een onzin praat je weer. ;)
Naturlijk is de euro wel virtueel. Of geloof jij dat de euro's op je bankrekening echt bestaan? :')
De enige die virtueel is is de Bitcoin, want volgens de rechter is het geen wettig betaalmiddel en ook geen valuta.
Zie andere posts, wat een rechter ervan vindt is irrelevant. Als een rechter bepaalt dat email en whatsapp geen wettige communicatiemiddelen zijn, kunnen we daar dan ook geen berichten meer mee uitwisselen?
Een systeem zoals Bitcoin nu is wordt nu al misbruikt door criminelen. Als iedereen blind transacties uit kan voeren wordt het chaos alleen maar groter.
Iedereen kan niet blind transacties uitvoeren.

Verder is het dezelfde kortzichtige reactie als op internet 25 jaar geleden: als iedereen zomaar privé met elkaar kan communiceren en informatie uitwisselen wordt het een chaos.
Overigens mijn overschrijving van personen naar mijn eigen bank is sneller dan Bitcoin en ook definitief!
Een Bitcoin transactie duurt 1 seconde en kun je ook niet ongedaan maken (voordat je met onzin over 10 minuten aankomt: stuur maar eens een bitcoin transactie en probeer hem dan nog te cancellen, succes).

En naar je eigen bank, poe poe dat is een groot toepassingsgebied. Naar andere banken al gauw een werkdag, naar europa meerdere dagen, buiten europa een drama. Bij Bitcoin allemaal 1 seconde, wereldwijd.

Zeggen dat een banktransactie soms even snel is als Bitcoin is net zo onzinnig als zeggen dat een geschreven brief even snel is als een email - als hij aan je buurman geaddresseerd is en je hem zelf in de brievenbus stopt ja.
Ik hoor alleen maar flut argumenten voor een ongecontroleerd , door criminelen misbruikt ruilmiddel, wat nu ook al misbruikt wordt als speculatiemiddel.
Het is niet ongecontroleerd. Dat is al vaker opgemerkt, hou nu eens op met die onzin. Het is juist door iedereen gecontroleerd.

Wat denk je trouwens dat meer wordt gebruikt door criminelen: bitcoins, of euro's en dollars? En met fiat valuta wordt niet gespeculeerd dacht je? :')
Overigens de banken zelf zijn ook al zelf bezig met allerlei nieuwe soorten van elektronisch betalen.
Bestaat al jaren, de euro (bankoverschrijving, pinnen, ideal, internetbankieren, etc) is ook allemaal elektronisch betalen. Het verschil is juist dat de technologie nu zover is dat daar geen banken meer tussen hoeven te zitten, DAT is het grote voordeel van Bitcoin.
Zeker, vooral als ik pin is het vitrueel... :)

kan ik even Bitcoins pinnen en er even in Europa overal mee betalen? :+ Zo virtueel is de Euro.

Waarom zegt de lange arm der wet(politie) dus dat de transacties via Bitcoin niet traceerbaar zijn? En daarom juist door criminelen worden gebruikt. Als het allemaal zo doorzichtig als glas was zou de Politie dat juist toejuichen omdat traceren dan nog gemakkelijker is. geloof er niet zoveel van.

Dus als iemand veroordeelt wordt in Nederland is dat niet relevant. Zul je wel anders over denken als je huis leeg wordt gestolen. :+
Bitcoin is veroordeeld tot ruilmiddel. punt.

Dat IS nu net wat nooit gaat gebeuren, geen controleposten meer, zodat je de geldstromen kunt controleren.
Zeker, vooral als ik pin is het vitrueel... :)
Cash geld is hooguit een paar % van alle euro's. Jij denkt dat iedereen z'n geld contant kan opnemen? Nee dus, ze hebben een piepklein beetje contant geld in circulatie en daarmee houden ze de illusie in stand dat iedereens geld op de bank echt bestaat. Zolang de grote massa in het sprookje blijft geloven en vrijwel al hun geld (wat niet bestaat) op de bank laat staan blijft het kaartenhuis overeind staan.
kan ik even Bitcoins pinnen en er even in Europa overal mee betalen? :+ Zo virtueel is de Euro.
Bitcoins hoef je niet te pinnen, en verder is dit net zo dom om in 1994 email weg te wuiven met de vraag "kan ik er overal in Europa mee communiceren?" (wat toen heel veel mensen en bedrijven nog niet hadden)
Waarom zegt de lange arm der wet(politie) dus dat de transacties via Bitcoin niet traceerbaar zijn? En daarom juist door criminelen worden gebruikt. Als het allemaal zo doorzichtig als glas was zou de Politie dat juist toejuichen omdat traceren dan nog gemakkelijker is. geloof er niet zoveel van.
Omdat de lange arm der wet een schoothondje is van degenen die het hier achter de schermen echt voor het zeggen hebben: de banken. En die zitten niet te wachten op alternatieve geldsystemen waar zij niks meer over te zeggen hebben.
Dus als iemand veroordeelt wordt in Nederland is dat niet relevant. Zul je wel anders over denken als je huis leeg wordt gestolen. :+
Waar heb je het over :') Dat de wet of rechter of wie dan ook zegt dat het geen betaalmiddel is maakt het gebruik ervan nog niet illegaal. Goud is ook geen wetmatig betaalmiddel. Word ik gearresteerd als ik een brood bij de bakker koop met goud?
Bitcoin is veroordeeld tot ruilmiddel. punt.
Ondertussen BETAAL en KOOP ik allerlei dingen (producten en diensten, zowel fysiek als online) met dat "ruilmiddel", punt.

Ik snap niet waarom je zo blijft drammen over een valuta of betaalmiddel versus ruilmiddel. Anderen noemen Bitcoin een commidity. Who fucking cares. Het werkt in de praktijk gewoon prima, ongeacht wat jij of wie dan ook er voor labeltje op wil plakken.
Dat IS nu net wat nooit gaat gebeuren, geen controleposten meer, zodat je de geldstromen kunt controleren.
Het is er al. En al ga je op je kop staan, het concept van Bitcoin is niet meer uit te bannen. Filesharing zoals Kazaa en Napster heeft men ook de kop in willen drukken, totdat het decentraal ging in de vorm van bittorrent en is sindsdien niet meer te reguleren. Dat zelfde is het blockchain principe nu aan het doen voor geld. Blijf vooral geloven in overheden en banken met hun huidige machtspositie, als dit alternatief je niet aanstaat. We zullen vanzelf wel zien of dit idee en deze ontwikkeling zich nog laat stoppen :)
Het interesseert mij echt helemaal niet dat je Bitcoin gebruikt, moet je zelf weten. Ik doe het niet.

Als ik cash nodig heb, in sommige landen hebben ze soms bij aankopen liever cash, dan kan ik dat pinnen als ik het nodig heb. ;)

Bij Bitcoin is dat een probleem.


"Waar heb je het over :') Dat de wet of rechter of wie dan ook zegt dat het geen betaalmiddel is maakt het gebruik ervan nog niet illegaal. Goud is ook geen wetmatig betaalmiddel. Word ik gearresteerd als ik een brood bij de bakker koop met goud?"

Dat heb ik je al eens eerder uitgelegd:
Omdat het geen status heeft als geldig betaalmiddel hoef ik of een ander het niet te accepteren. De Euro echter is wel een geldig betaalmiddel en zal door iedereen als zodanig ook erkend en geaccepteerd worden. Er is dus totaal geen verplichting om ooit ook maar Bitcoin te moeten accepteren. Het geeft je ook geen rechten als er wat gebeurd.

Van mij hoeft het niet gestopt te worden.
Ik maak er toch geen gebruik van. Voorlopig.

Ik wil wel duidelijk hebben voor mensen dat er nadelen aan kleven. Zo heb je geen reclamatierecht. Geld weg = geld weg.

Zolang men weet wat de nadelen zijn en er bewust in Bitcoins gestapt wordt vind ik het prima.

Er wordt hier allemaal maar naar de zonnige kanten gekeken, dus geef ik wat tegengas en laat ook de negatieve kanten zien.

Wil je Bitcoin, zou mij worst wezen. Zolang je maar weet waar je mee bezig bent!

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 25 april 2016 13:46]

Omdat het geen status heeft als geldig betaalmiddel hoef ik of een ander het niet te accepteren. De Euro echter is wel een geldig betaalmiddel en zal door iedereen als zodanig ook erkend en geaccepteerd worden.
Ik ben in veel landen geweest waar ze me vreemd aankeken als ik met euro's aan kwam. Ook heb ik al menig keer vanuit Nederland iets online willen bestellen waar ik niet met euro's terecht kon. Ieder betaalmiddel heeft z'n eigen toepassingsgebied, en al is de acceptatie van Bitcoin nog dungezaaid, het is wel wereldwijd.
Er is dus totaal geen verplichting om ooit ook maar Bitcoin te moeten accepteren.
Er is sowieso geen verplichting om welk geld of betaalmiddel dan ook te accepteren. Misschien denk je dat bedrijven in Nederland verplicht zijn om euro's te accepteren, dat is niet zo.

Het zou natuurlijk dom zijn om als winkelier alleen maar bitcoins of goud ofzo te accepteren, en geen euro's, want dan hou je zo goed als geen klanten meer over, maar het mag absoluut.
Het geeft je ook geen rechten als er wat gebeurd.
Zeker wel, echter het zijn niet de bitcoins (of de euro's) die mij die rechten geven maar gewoon de aankoop/verkoop zelf. Als ik bij een Nederlands bedrijf iets koop, heb ik daar (afhankelijk van het type product of dienst) bepaalde rechten bij, ongeacht of ik met pin, contant, credit card, bitcoin of goud betaal.
Van mij hoeft het niet gestopt te worden.
Ik maak er toch geen gebruik van. Voorlopig.

Ik wil wel duidelijk hebben voor mensen dat er nadelen aan kleven. Zo heb je geen reclamatierecht. Geld weg = geld weg.
Reclamatierecht heb je wel, alleen je kunt betalingen (net als bij iDeal, pinnen, contant, en bankoverschrijving) niet zelf ongedaan maken of storneren. Wel bij credit cards en automatische incasso.
Zolang men weet wat de nadelen zijn en er bewust in Bitcoins gestapt wordt vind ik het prima.

Er wordt hier allemaal maar naar de zonnige kanten gekeken, dus geef ik wat tegengas en laat ook de negatieve kanten zien.

Wil je Bitcoin, zou mij worst wezen. Zolang je maar weet waar je mee bezig bent!
Prima, mee eens. Ik hoop ook dat mensen niet alleen maar de zonnige kanten van euro's zien, en zich niet blindelings alles door banken en overheden laten voorkauwen. Het zou sowieso beter zijn als mensen zich meer verdiepen in verschillende geldsystemen en dan zelf een weloverwogen keuze maken.
Bij Paypal ook.

Verder niet handig om de Euro niet te accepteren als dat het nationale wettig betaalmiddel is. ;)

Het principe is hetzelfde, als je cash nodig hebt kun je het pinnen. Of het nu euro's Amerikaanse dollars of wat dan ook zijn. Bitcoin kun je niet pinnen.

Als die verkoper die rechten niet honoreert kun je fluiten naar je centen. Bij Paypal en CC ben je verzekerd. Met name in het buitenland is dat handig! ;)

Voorlopig vind ik persoonlijk bovengenoemde betaalmiddelen veiliger.

Mee eens.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 25 april 2016 19:47]

Het principe is hetzelfde, als je cash nodig hebt kun je het pinnen. Of het nu euro's Amerikaanse dollars of wat dan ook zijn. Bitcoin kun je niet pinnen.
Wat denk je dat dit, dit, dit, en dit voor apparaten zijn? :)

Toelichting: bij Bitcoin is er geen onderscheid tussen contant en digitaal. Het is eigenlijk allebei tegelijk: Bitcoin is digitale cash.

Die Bitcoin ATMs zijn er om contant fiat geld om te zetten in bitcoins en andersom. Uiteraard kun je bitcoins ook altijd en overal online kopen, daar heb je geen pinautomaat voor nodig, dan betaal je bijvoorbeeld met iDeal en ontvang je de bitcoins ook meteen ter plekke (op je telefoon of waar je maar wilt).

[Reactie gewijzigd door kumquat op 25 april 2016 21:00]

Alleen als ze het accepteren. Cash Euro's kan ik overal in Europa mee betalen.

Hoe je het wend of keert, hoe je je best ook doet, Euro's zijn veelzijdiger op dit moment.

Hoe graag je mij er ook van wilt overtuigen dat ze gelijkwaardig zijn, dat zijn ze niet gerechtelijk en ook niet qua acceptatie. ;)
Kan je mij vertellen waar op deze grafiek van het aantal transacties per dag jij het "dood gaan" van Bitcoin hebt gezien ? Ik zie namelijk alleen maar een stijgende lijn.

https://blockchain.info/c...ader=true&scale=0&address=
Ehm, over de hele lijn... En hoe verder in de tijd je gaat kijken hoe meer je het ziet...

Namelijk het uitblijven van het krijgen van enige tractie.

Een valuta die levend wil blijven heeft transacties nodig en daar zit gewoon een ondergrens aan. Als je na 6 jaar nog steeds maar 200.000 transacties hebt dan ben je gewoon een zo goed als dode valuta.
Een valuta die levend wil blijven heeft transacties nodig en daar zit gewoon een ondergrens aan. Als je na 6 jaar nog steeds maar 200.000 transacties hebt dan ben je gewoon een zo goed als dode valuta.
6 jaar na het ontstaan van email waren er wereldwijd in totaal minder dan 50.000 berichten verzonden. Een zo goed als dood communicatiemiddel dus.
200.000 transacties is echt niks.
Zeker niet als daar nog bij bedacht moet worden dat een deel van de transacties alleen maar zijn om de routering van het geld te verbergen in witwas en bitcoins obfuscator services
En ook dat als iemand bijvoorbeeld drugs wil kopen (veruit het populairste product dat met bitcoins wordt aangeschaft) hij/zij vaak meerdere transacties doet om eerst de bitcoins te kopen en daarna met die bitcoins weer de drugs af te rekenen.
200.000 transacties is echt niks.
Vergeleken met bijvoorbeeld PayPal die er 4.000.000.000 (11 miljoen per dag) per jaar doen is het inderdaad helemaal niets. Mensen betalen niet met PayPal.

Hoeveel van die PayPal betalingen zouden overigens door ransomware veroorzaakt zijn? Het zou me niets verbazen als dat een behoorlijk percentage is. Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat de groei van BC gelijk oploopt met dat soort malware. Bijzonder jammer voor een dergelijk initiatief.
Visa doet iets van 200 miljoen transacties per dag.
Dat is dus alleen voor Visa al 1000 keer meer dan bitcoin.
Hoeveel van die PayPal betalingen zouden overigens door ransomware veroorzaakt zijn? Het zou me niets verbazen als dat een behoorlijk percentage is.
Is bitcoins tegenwoordig ook al niet doorgedrongen bij de ransomware verspreiders?
nieuws: Amerikaans ziekenhuis betaalt veertig bitcoin na ransomware-aanval
Malware kan inderdaad een groeifactor voor bitcoins zijn.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 22 april 2016 13:25]

Ik heb nergens een aantal genoemd, en je hele verhaal voegt eigenlijk niets toe aan mijn opmerking die enkel over de groei van Bitcoin gaat, die niet te ontkennen is. Of er nu drugs, lollies of videokaarten gekocht worden met Bitcoin, dit was was 2 jaar geleden niet anders, of het was 2 jaar geleden zelfs nog meer richting drugs en ondergrondse transacties dan vandaag de dag. Wat mijn punt eigenlijk alleen maar harder maakt.
Nou hier mijn "zacht" gekookt eitje, het is toch wat harder dan je dacht.

http://www.coinfox.info/n...in-america-europe-and-usa

Dit gaat enkel over Bitpay, zo heb je nog Coinbase dat vergelijkbare groei heeft mee gemaakt over de afgelopen jaren. Beide bedrijven faciliteren geen drugs en andere criminele transacties, maar maken nu anno 2016 toch een groot deel uit van alle Bitcoin transacties. Dit kan enkel betekenen dat deze bedrijven "markt aandeel" als je het zo mag noemen, weggenomen hebben uit de onderwereld. De onderwereld maakt nu immers een kleiner gedeelte van het totaal aantal transacties uit.

Daarnaast is het complete kul dat je zegt dat de afgelopen weken het aantal transacties aan het dalen is. Je hoeft de schaal van de grafiek maar even aan te passen:

https://blockchain.info/c...ader=true&scale=0&address=
De koers gaat juist weer aardig omhoog, wat kort door de bocht betekent dat het vertrouwen weer hoger is (nu ~400 tov ~250 halfjaar geleden).
Ja dat is zo. Maar ik kan me ook herinneren dat de prijs ooit op +/-1000 stond en toen 2 dagen later op minder dan helft. Dat is op zich begrijpelijk (de goud en olie prijs gaan ook wel eens op en neer) maar niet handig als het ooit een echte valuta wil worden. Op het moment vind ik het meer op aandelen lijken dan op een valuta.

[Reactie gewijzigd door Matthijz98 op 22 april 2016 09:56]

Bitcoin is volatiel, maar de gemiddelde volatiliteit neemt wel af naarmate bitcoin groter wordt. Bitcoin wordt langzaam steeds meer liquide: Er komen meer gebruikers bij, meer exchanges, meer winkels die het accepteren en meer en steeds gebruiksvriendelijkere software. Daarom wordt het voor één partij steeds moeilijker om de prijs te beïnvloeden.

Ik denk zelf dat de kans groot is dat bitcoin langzaam uit zal groeien tot het meest stabiele en de meest luiquide bezitting. Waarom? Over de jaren zullen mensen merken dat de prijs van andere goeden langzaam dalen ten opzichte van bitcoin, omdat bitcoin het meest schaarse goed is wat er bestaat. De inflatie wordt in juli 2016 namelijk omlaag gebracht naar nog slechts 4%, in 2020 tot 1,x % en in 2024 tot 0,x %. Ooit zullen mensen terugkijken en verbaasd zijn in hoeverre mensen bereid waren om een vorm van valuta te bezitten waarvan de waarde zo afgeroomd kon worden door een 3e partij door enorme hoeveelheden bij te creëren.
Zo gaat het eigenlijk met alle valutas. De prijs van de euro fluctueert ook. Als je nu bij de bank 200 euro om gaat wisselen naar dollars krijg je nu ook veel minder dollars terug dan een aantal jaar geleden.
Wat wel interessant is aan de bitcoin is dat het volume wel erg is toegenomen.

Veel mensen vooral in de westerse wereld blijven inderdaad op hun bitcoins zitten. Ze zien hun bitcoins als aandelen en hopen dat het in de toekomst veel meer waard gaat worden. Maar in andere delen van de wereld wordt er echt met andere ogen naar bitcoins gekeken.

Bitcoin is nog steeds een 'new kid on the block' en zal waarschijnlijk nog jaren nodig hebben om wat meer steady te worden. Maar de potentie is er zeker.
Sterker nog, het heeft zelfs even op 3000usd gestaan. Maar de koers van 1000usd werd gemanipuleerd door Mt.Gox bots (en de piek van 3000 ook) dus dat kan je niet echt een prijs noemen. Als je dat ertussenuit haalt zie je dat btc juist een bullish lijntje vertoond vanaf de eerste halving. En de tweede halving moet nog komen (juli 2016).
Netwerk effect volgorde volgens Trace Mayer:

The 7 network effects of Bitcoin are as follows:
1. Speculation — As a novel, cryptographically-backed asset class with the potential for appreciation and high volatility, Bitcoin is perfect for speculators with a high tolerance for risk.
2. Merchant Adoption — Merchants will increasingly accept Bitcoin because they can increase their profit margins by avoiding credit card fees and chargebacks.
3. Consumer Adoption — Consumers can use Bitcoin to save money at certain vendors. For example, getting a 20% discount on Amazon by spending Bitcoin through Purse. Additionally, consumers can buy things with Bitcoin that they cannot buy (easily) in any other way. Consider: An American can buy Persian rugs or Cuban cigars online despite trade embargoes. Bitcoin increases the efficiency of the economy, particularly in niche areas such as these.
4. Security — Merchant, consumer, and speculator adoption lead to a higher price and thus incentivize more miners to participate and secure the system. The decentralized, immutable transaction ledger also serves as a form of Triple Entry Bookkeeping, wherein Debits plus Credits plus the Network Confirmations of transactions increase trust and accountability across the system.
5. Developer Mindshare — Bitcoin is a “dumb”, predictable network with simple rules and a publicly-auditable codebase. It is fertile ground for the development of complicated algorithms, machine-to-machine payment protocols, smart contracts, and other tools. Its decentralized nature allows for innovation without permission. Altcoins (such as Litecoin and Ethereum) pose little threat as Bitcoin is already dominant as a store of value and as a medium of exchange in the cryptocurrency space. If you harbor doubts about the importance of this currency network effect — or worry about altcoins overtaking Bitcoin in some other way — I would point you to Daniel Krawisz’ insightful and though-provoking article on the subject: “The Coming Demise of Altcoins“. Ultimately, developers will continue to flock to Bitcoin.
6. Financialization — Bitcoin will eat up progressively more of the market share of legacy banking institutions in areas such as remittances, micropayments, peer-to-peer lending, and the exchange of stocks and securities. This process has already begun (consider NASDAQ’s support of Open Assets/Colored Coins for the transfer of securities, NYSE’s investment in Coinbase, etc.). Old money risks dying out lest it embrace new protocols such as Bitcoin.
7. Adoption as a World Reserve Currency — Eventually all transactions will be settled on the blockchain, including house titles, stock purchases, car titles, and other monetary instruments and currencies. Network effects one through six culminate in this final network effect. Any newcomer in the realm of cryptocurrency — or traditional currency, for that matter — would need to beat Bitcoin in all seven of these areas. This is unlikely considering the pace of development in Bitcoin Core, the level of investment in Bitcoin companies around the world, the growth in Bitcoin’s user base, and on and on… Further price increases will only accelerate the process. Finally, a speculative attack could dramatically boost the value of Bitcoin almost overnight.

We zijn nu bij netwerk effect 1 en 2, en ik zo ook af en toe netwerk 6.

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 22 april 2016 11:49]

Gezien al uw reacties ben ik erg benieuwd wat u denkt wat Bitcoin is en wat de basisprincipes van Bitcoin in uw ogen zijn.
Bitcoin is niet de tweehonderdeneerste valuta, het is er een met fundamenteel nieuwe eigenschappen.

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 22 april 2016 19:54]

Bitcoin is niet de tweehonderdeneerste valuta, het is er een met fundamenteel nieuwe eigenschappen.
Benoem die dan eens...

Want vooralsnog is het gewoon niets anders als de 201ste valuta. En je wilt ook niets anders hebben als de 201ste valuta, anders zal het namelijk nooit een valuta worden.
Benoem die dan eens...

Want vooralsnog is het gewoon niets anders als de 201ste valuta. En je wilt ook niets anders hebben als de 201ste valuta, anders zal het namelijk nooit een valuta worden.
- Het wordt niet uitgegeven door een bedrijf, zoals normale valuta, maar er is een beperkte vaststaande supply (meer zoals goud dus).

- Het wordt niet beheerd of bestuurd door een bedrijf, maar door een open source algoritme dat iedereen kan controleren.

- Iedereen heeft binnen Bitcoin dezelfde positie, er zijn geen admins of beheerders of autoriteiten met zeggenschap waar normale gebruikers van afhankelijk zijn.

- Het is geschikt voor zowel lokaal (IRL) betalen als online.

- Het is niet gebonden aan landen, grenzen of regio's. Bitcoin werkt wereldwijd, iedereen die wil kan er gebruik van maken.

- Het is niet afhankelijk van tussenpartijen, het kan rechtstreeks 1 op 1 worden uitgewisseld tussen gebruikers onderling, direct, wereldwijd, praktisch gratis.

- Er zitten geen restricties of beperkingen op toegang tot Bitcoin, je hoeft niet lid te worden of te worden goedgekeurd door iemand, niemand kan worden buitengesloten, transacties kunnen niet worden geblokkeerd, tegoeden kunnen niet worden bevroren.

- Het heeft geen single point of failure, geen server die down kan gaan, geen kantoor of bank die plat kan worden gelegd, nooit downtime.

Als je dat geen fundamentele nieuwe dingen noemt, ben ik benieuwd welk betaalmiddel dit allemaal nog meer heeft. Ik ken er eigenlijk maar één: goud. Alleen dat is niet digitaal.
Het probleem is dat je enkel reclame-folders leest schijnbaar...

BTC kent geen vaststaande supply, die 21 miljoen kan op elk moment door een paar mensen aangepast worden naar wat hun willen, en dat iedereen dezelfde positie heeft, tja dan let je niet erg goed op. Je hebt een paar power-players en die bepalen de hele markt en het algoritme.
Niet afhankelijk van tussenpartijen, dat gaat enkel op als je BTC naar BTC wilt betalen wat vooralsnog zo goed als nergens mogelijk is.
Maar als het werkelijkheid is geworden dan is het simpelweg dat je binnen een valuta zonder tussenpartijen kan handelen, dat kan al met elke valuta ter wereld.

En tja, geen restricties op toegang tot BTC, leg mij dan eens uit hoe ik toegang krijg tot 1 miljoen BTC...

En het heeft 1 grote SPOF, namelijk de 1%.
Als je dat geen fundamentele nieuwe dingen noemt, ben ik benieuwd welk betaalmiddel dit allemaal nog meer heeft. Ik ken er eigenlijk maar één: goud. Alleen dat is niet digitaal.
Schelpjes en kralen, cash-geld. Heck, eigenlijk zo ongeveer elk ruilmiddel door de eeuwen heen.
BTC kent geen vaststaande supply, die 21 miljoen kan op elk moment door een paar mensen aangepast worden naar wat hun willen, en dat iedereen dezelfde positie heeft, tja dan let je niet erg goed op. Je hebt een paar power-players en die bepalen de hele markt en het algoritme.
Nope. Als een paar mensen een aangepaste client uitbrengen met daarin een wijziging waar de "markt" (de wereld van Bitcoingebuikers) niet op zit te wachten, dan stapt de hele markt dus niet over op die client, klaar.
Niet afhankelijk van tussenpartijen, dat gaat enkel op als je BTC naar BTC wilt betalen wat vooralsnog zo goed als nergens mogelijk is.
Maar als het werkelijkheid is geworden dan is het simpelweg dat je binnen een valuta zonder tussenpartijen kan handelen, dat kan al met elke valuta ter wereld.
Ik kan niet naar iedereen ter wereld zomaar geld sturen, zeker niet zonder tussenpartij. Alleen met Bitcoin.
En tja, geen restricties op toegang tot BTC, leg mij dan eens uit hoe ik toegang krijg tot 1 miljoen BTC...
Ik bedoelde natuurlijk geen restricties op BTC zoals er ook geen restrictied op goud zitten.
En het heeft 1 grote SPOF, namelijk de 1%.
Hoezo zou dat een single point of failure zijn? De 1% kan niks doen waardoor Bitcoin ineens niet meer zou werken (nog afgezien van dat dat ook niet in hun belang is).
Schelpjes en kralen, cash-geld. Heck, eigenlijk zo ongeveer elk ruilmiddel door de eeuwen heen.
Schelpjes en kralen zijn vrij matig fungible, en cash geld kan random worden bijgedrukt.

Maar bovenal natuurlijk het digitale aspect. Ik vind het innovatieve van Bitcoin dat dat al die eigenschappen van goud (of van cash geld, behalve dan de overheid-regulatie) combineert met een online betaalmiddel. Voor Bitcoin was er nog nooit eerder zoiets. Je kunt Bitcoin een goede ontwikkeling vinden of een flop, maar die combinatie is gewoon een briljante technologische vondst.
Is de benaming valuta niet gereserveerd voor wettige betaalmiddelen?

Bitcoin is in Nederland door de rechtbank benoemd als ruilmiddel. Geen wettig betaalmiddel dus.

Zie hier: "Een valuta is een officieel geldig betaalmiddel van een land."

In Nederland is dat dus de Euro!

Dus Bitcoin is geen valuta! Punt.

Ik zou toch echt graag zien dat al die zogenaamde Bitcoin experts de benaming van ruilmiddel eens gingen gebruiken in plaats van valuta en wettig betaalmiddel want dat is het in Nederland gewoon niet! Daar heeft de rechtbank een duidelijke uitspraak over gedaan!

Gebruik van de Bitcoin is ook volledig op basis van eigen risico.

Zal wel weer een -1 opleveren want iedereen die in deze thread kritisch is op de Bitcoin krijgt een -1! :)

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 24 april 2016 01:03]

Waar baseer je dat op? Bron? :?
Oh ja, voor de 100 101ste keer al he?

Beetje hetzelfde als in 1998 zeggen dat de hype van dat internet wel voorbij was en dat het weer dood aan het gaan was.
Bitcoin al weer een beetje aan het dood gaan? Ik ben zeer benieuwd waar je dat op baseerd.
https://blockchain.info/c...ed-transaction-volume-usd

Het bitcoin transactie volume is bijna verdriedubbeld op 1 jaar tijd. Steeds meer en meer bedrijven laten toe om te betalen in bitcoin. Bitcoin komt steeds positiever in het nieuws. Er bestaan tegenwoordig zelfs Bitcoin ATMs. Sinds januari is de waarde van Bitcoin met 10 % gestegen. Bitcoin is 400 euro en 450 dollar waard. Beetje raar voor een munt die dood is ? Gezien de manier waarop de FED en ECB geld blijven printen, schat ik de Bitcoin een langer leven dan de euro en de dollar.
Ben het wel een beetje met je eens.
Het minen van bitcoins is eigenlijk niet meer rendabel. Als ik mijn BitFury USB miner aan het werk zet op mijn PC en een maand lang 100% laat rammelen, heb ik nog geen 60 cent aan bitcoins gemined en dat wordt alleen maar minder. Die BitFury heb ik 2 jaar geleden aangeschaft om te gaan minen, en die investering zal ik er nooooooit meer uit halen.

Maar als handels valuta is het wel nog een bruikbaar valuta. Mensen die bitcoins hebben of (gekocht hebben) kunnen net als aandelen nog mee handelen met mogelijk flinke winsten.

Mensen die in het verleden (toen je nog met je CPU/GPU redelijk kon minen) bitcoins hebben bemachtigd is dit natuurlijk een leuke manier om nog iets te kunnen met je bitcoins. :)

Ik vind het wel een goede ontwikkeling Maar had inderdaad gehoopt dat ze dit 5 jaar eerder hadden gedaan.
Bitcoin mining was bij voorbaat een tijdelijk verschijnsel, en slechts een manier om de munt te introduceren zonder centrale uitgifte. Voor de doorsnee gebruiker is de bitcoin nu al gewoon een statische munt met nog steeds alle voordelen van een crypto coin. Mining is nooit de kern van bitcoin geweest.
Mining is juist wel de kern van Bitcoin. Alles valt of staat met de miners. Het is een beetje het "hart" dat alles door de chain pompt ;-)
Barnacles heeft op zijn YouTube channel een bezoek gebracht aan een bedrijf die professionele bitcoinmine containers bouwt.
Er zitten grote professionele investeerders achter die die grote containers brengen naar locaties waar de stroomprijs laag genoeg is om rendabel te kunnen draaien.
De mining hardware is de laatste 2 jaar met sprongen voorwaards gegaan, Barnacles reviewed ook een aantal van die producten.

In nederland is het voor een consument absoluut niet interessant om te minen omdat wij absurd veel betalen voor stroom. Misschien dat het voor een boer die met stevige subsidie zijn gigantische stal heeft volgeplakt met zonnepanelen uit kan om overdag te draaien met een professionele containermine.
Bitcoin is zeker niet aan het "doodgaan", want:

- het aantal Bitcoin transacties is zover gestegen dat Bitcoin een hardfork nodig heeft
- de prijs zit rond de 400-450$ en dat is bijzonder hoog voor iets wat aan het "doodgaan" is
Kan ook zijn dat het natuurlijk ongelooftlijk overgewaardeerd wordt en straks als een zeepbel uit elkaar spat. Hebben we ook vaker zien gebeuren ;) Ik kan me voorstellen dat veel mensen huiverig zijn.
Zo zit het hele huidige financiele systeem in elkaar. Een bedrijf kan ineens 'uit elkaaf spatten', maar ook een munt kan ineens meer of minder waard worden. Kijk maar naar de dollar/euro, de huizenmarkt, dsb bank. In die zin is de bitcoin niets anders. Iets is waard wat de gek ervoor geeft.
Interessant (to say the least). Hoe koop je eigenlijk het makkelijkst bitcoin aan? Is dit enkel via een soort van aandelen platform te verkrijgen? Ik heb 1 keer 0.3 BTC gewonnen bij een contest en vond het enorm handig eigenlijk. Alleen het ergens verkrijgen is me niet betrekkelijk duidelijk. Any tips?
Kan via verschillende sites en gewoon met bijvoorbeeld iDeal betalen.
Ik heb ervaring met deze 2, was erg makkelijk:
https://bitonic.nl/nl/
https://www.bitmymoney.com/
Probleem van bitmymoney is dat je de bitcoins die je daar koopt verplicht bent om op een rekening bij hun daar te zetten. Als hun server problemen hebben of failliet gaan dag bitcoins.
Welnee, als dat zo was kun je je bitcoins daar dus niet weghalen, en zou je er ook niet mee kunnen betalen. Wat heb je er dan aan.

Als je daar bitcoins koopt wordt het in eerste instantie naar een wallet gestuurd die bij hun beheerd wordt. Direct daarna kun je het hele bedrag gewoon doorsturen naar je eigen wallet.
Ja maar dan betaal je wel dubbele miners fees. Niet handig als je 5 euro in bitcoins koopt en uitkomt op ¤4,73 (bijvoorbeeld)
Wil je meer kopen en maakt een besparing van 0,5% tot 1% wat uit dan kan ik www.kraken.com aanbevelen.
Dan moet je alleen wel je ID sturen naar hun. Denk niet dat veel mensen daarop zitten te wachten.
Het handelsplatform van het Nederlandse bedrijf Bitonic, https://bl3p.eu, is toegankelijk met een bunq-account, ook een aanrader :)
Investment bank and asset management firm Needham & Company has released a report that concludes that bitcoin is currently undervalued by 58% based on today's price. The report values bitcoin at $655, compared to about $412 today
Goh, een investeringsbank die zulk nieuws naar buiten brengt. Wat verrassend en tegelijkertijd geloofwaardig ook. Not.
Het at als het u belieft, een adere bron van vandaag.
er is geen hardfork meer nodig dankzij BIP9.....
https://bitcoincore.org/en/blog/2016/04/15/release-0.12.1/
alle aanpassingen dus ookj capasiteits uitbreiding door segwitnes zijn nu te berijken met een softfork!
Waar baseer je op dat bitcoin dood aan het gaan is?

De prijs van bitcoin is juist aan het stabiliseren, waardoor het vertrouwen in de munt kan stijgen en het minder als speculatief gezien kan worden.
- Nergens claim ik dat bitcoin een succes is.
- De definitie van success is voor iedereen anders; voor jou blijkbaar of het wel/niet aanslaat bij het grote publiek, ik zeg dan ook nergens dat het een "succes" is, omdat dat per definitie subjectief is en niets bijdraagt aan de discussie
- Ik constateer enkel dat de prijs gestabiliseerd is; wat mogelijk tot gevolg kan hebben dat het vertrouwen hoger wordt.

Ik claim nergens dat het vertrouwen hoger is geworden; ik zeg alleen dat de voorwaarden hiervoor geschept worden.

Daarnaast vroeg ik waarop gebaseerd wordt dat Bitcoin dood is, waar ik nog steeds geen antwoord op heb. Wellicht kun jij me het uitleggen, omdat jij weet dat bitcoin "Niks is en niks zal worden" (wat is je definitie van niks?, Niks in vergelijking met wat?)

[Reactie gewijzigd door Bert2000 op 22 april 2016 14:29]

Bitcoin $ 6,881,933,636 $ 445.14 15,460,225 BTC $ 63,812,100 0.80 %
0,8% is de stijging, deze gaat alweer even door. Indien de Bitcoin al maanden aan het dalen was dan kon je spreken over dood gaan. Zolang die stijgt betekent het dat er meer interesses zijn, en hij stijgt.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 22 april 2016 09:37]

Het gaat meer waard worden want er komt dit jaar nog een splits. Voor de mensen die niet weten wat een splits is voor bitcoin hier even wat uitleg, een splits is een moment dat er een x aantal blocks is gefarmed en dat ze willen tegen gaan dat de bitcoin opraakt daarom is de difficulty level ook erg omhoog gegaan maar over de splits nu krijg je 25 bitcoins voor 1 gemined block dat wat dus ergens dit jaar 12,5 bitcoins per block waardoor de bitcoin scaarser word en dus ook meer waard word

Sorry voor de slechte uitleg ben er niet echt bepaalt goed in om dat te doen in een manier die simple is
Een splits? Hehe, nooit Engelse termen gaan vertalen. Een "block halving". Oftewel het halveren van de "beloning" die miners krijgen voor het minen.

Verder klopt je uitleg wel, moest gewoon even reageren op het woordje "splits" :D
Nou bij de vorige block halving was er ook niet een duidelijke stijging te zien, het zou wel de bedoeling moeten zijn aangezien het minen weer een stap moeilijker wordt. Maar het staat niet direct gelijk aan een waarde verhoging.
Kan goed zijn dat die nu wel stijgt, maar het is niet een zekerheid. Kan ook dalen doordat men hun interesse verliest en er maar mee stopt.

De uitleg had je niet hoeven te geven hoor, ben al wat jaartjes thuis op dit gebied, wel lief van je :D
De uitleg is meer voor mensen die het niet weten wat het is gewoon extra infromatie
Yep, kan... maar ik denk dat de kans vrij klein is dat Bitcoin gaat instorten met al dat geld wat er nu inzit. Het is DE hype van 2016 en gaat nog veel groter worden de komende jaren, imho.

Er is nu meer reden om de prijs omhoog te pushen dan in 2013. Hoewel we nu geen willybot hebben draaien en er veel meer ogen op Bitcoin gericht zijn.

Spannende tijden ;-)
De prijs is weer aan het herstellen uit het diepte punt van aug 2015.
Het feit dat er wel eens dip's zijn vind ik zelf nog het ergst.
Dat zijn de momenten dat mensen de hoop verliezen en hun geld veilig gaan stellen, net als wanneer een bank bijna failliete gaat gaan ook alle klanten weg en dan gaat de bank pas echt ten onder.
Maar het is wel een goede zaak dat de prijs weer om hoog gaat.
Maar op het moment vind ik dat de bitcoin koers te veel op een aandelen koers lijkt.
Nee een dip staat niet gelijk aan hoop verliezen, kan wel een bijdrage leveren.
Mensen met zeer veel ''aandelen'' in de Bitcoin kunnen ervoor zorgen dat de prijs daalt, wanneer de prijs daalt kopen ze opnieuw in waardoor de prijs stijgt.
Zo hebben ze dus winst gemaakt ( verkocht voor 500 dollar, daarna weer gekocht voor 450 dollar ) even een simpel voorbeeld, wanneer de prijs weer op 500 dollar staat verkopen ze weer, etc etc.
Hebben we iets aan deze mensen? Moa niet echt, maar hun verdienen er wel aan, het is niet dat ze de hoop verloren hebben, daarbij zorgen ze stiekem ook voor een draaiende markt, maar ik zie ze liever niet.

Ergens kan je de bitcoin koers ook vergelijken met een aandelen koers, dus die opmerking klopt eigenlijk nog wel.
Bij veel hoop / interesses ga je kopen, waarde gaat omhoog, meer vraag - minder aanbod.
Bij verliezen van hoop ga je verkopen, waarde gaat omlaag, meer aanbod - minder vraag.
Maar de big guys die de daadwerkelijke dalingen laten zien, zal geen gevalletje van hoop zijn, maar bitcoin tekens in de ogen. Dump en Pump ipv Pump en Dump.
Hebben we iets aan deze mensen? Moa niet echt, maar hun verdienen er wel aan, het is niet dat ze de hoop verloren hebben, daarbij zorgen ze stiekem ook voor een draaiende markt, maar ik zie ze liever niet.
Lol, dit zijn juist de mensen die BTC in leven houden. Maar jij denkt dat je er niets aan hebt?
Nee de bitcoin was niet dood, dat zie je nu toch ook? Dood = dood, Vorig jaar heeft de Bitcoin ook stijgingen laten zien hoor.
Je moet zoiets ook niet op de korte termijn beoordelen.

Neem de Bitcoin waarde over een periode van 5 jaar, vergelijk jaar 1 met nu / 23-4-2016, wat zien we? Een zeer grote stijging (tussendoor wat ups en downs, maar over het algemeen een goede stijging).

Met postzegels kan ik naar mijn weten nergens betalen, met oude munten ook niet, met bitcoins wel, per definitie niet hetzelfde, niet te vergelijken.
Bitcoin wordt nu al breder geaccepteerd dan goud / zilver.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 23 april 2016 11:08]

Met postzegels kan ik naar mijn weten nergens betalen, met oude munten ook niet, met bitcoins wel, per definitie niet hetzelfde, niet te vergelijken.
Hmm, ik denk toch echt dat ik eerder een patatboer vind die postzegels spaart en waar ik dus een patatje met postzegels kan kopen dan dat jij er een vind die bitcoins accepteert (uitgaande van een random plek op de wereld). Hetzelfde met oude munten.

Wat BTC heel erg handig meeheeft is dat er een risk-takers op zitten die betalingsverkeer aan durven te bieden zonder dat de ontvangende partij BTC hoeft te accepteren.
Er is zo goed als geen enkele winkel die daadwerkelijk BTC accepteert, zo goed als iedereen accepteert alleen maar fiat-currency.
Indien jij op straat loopt en iemand drukt een mes op je keel dan zal die op euries vragen niet om bitcoins. Wat wil je nu zeggen?
Wees blij dat je de ransomware weg kunt kopen ipv vroeger dat je ''niks'' meer kon.. Nee die is flauw van mij.

Maar als jij Bitcoin weet te vergelijken met de toename ransomware ( niet dat bitcoin ransomware is, maar dat het gebruikt wordt om het weg te halen ) zegt toch al genoeg of niet?

Stel jij hebt een belangrijk systeem en er komt ransomware op, je pc mag/kan niet opnieuw geïnstalleerd worden, de ransomware moet gewoon eraf. Welke keuze heb je liever:
Niet kunnen verwijderen?
Betalen om het te laten verwijderen?
Zelf heb ik liever helemaal geen ransomware. Zelfde als iemand gijzelen maar geen tegenbod vragen.
Had ik destijds nou maar bitcoins gemined.. |:(
Story of my life ;)
Toen ik van de hele bitcoin verhaal hoorde waren ze $2 waard. Ik vond het maar een vaag verhaal allemaal en niet echt de moeite waard om te minen.
Ik ben toen der tijd (rond de 1 dollar volgens mij) begonnen, na een x aantal coins gestopt want ik deed het maar op advies van een collega maar ik snapte er uiteindelijk niks van. Ik maakte toen ongeveer 4 bitcoins per week met 2 cpu's (gpu etc was nog niet mogelijk), en dacht van ja nu heb ik 1 week mijn pc aan gelaten voor 4-5 dollar, dat heb ik nog even voort gezet want mijn collega zei dat de prijs omhoog zou gaan en na een tijdje gestopt.. Toen kwam ineens de race naar 70$ per coin en toen ging het helemaal snel. Vervolgens bij een andere werkgever beland en ook de info over bitcoin doorgegeven. Een collega heeft toen voor 10.000 euro aan bitcoins gekocht die op ongeveer 100dollar zaten, tel uit je winst. (bitcoin staat nu op 450 dollar ongeveer)

Of je nu al te laat bent? Nee hoezo? Wie zegt dat Bitcoin het betaalmiddel zal worden? Ik zie nu al meer toekomst in Ethereum daar waar MS het in armen genomen heeft en de grootste banken ook Ethereum getest hebben (of nog altijd stiekem aan het testen zijn)

Ethereum staat op 8,25 dollar, kans is aanwezig dat deze over een jaar op 1 dollar staat of misschien wel minder, kans is er ook dat deze op 100 dollar komt te staan of wel meer.

Het blijft gewoon een risico aangezien het om een soort van aandelen gaat, positieve speculaties en nieuws komt een coin ten goede. Kan dus goed zijn dat er morgen een coin uitkomt die je op het begin met een lage difficulty kan minen (oftewel wat je morgen in 1 uur mined doe je over 1 maand een week over, zelfde aantal coins). Kan zijn dat deze coin in de top 10 beland van coinmarketcap.com en dan ben je binnen.
Zekerheid ontbreekt, maar dat was net zo goed ook bij Bitcoin. Indien een bepaalde groep mensen een coin proberen te breken (kapot te maken) gaan ze wereldwijd negatief nieuws verkondigen, zoals tweakers.net ook gedaan heeft met die illegale drugs marktplaats waar men met bitcoins kon betalen. Dat zijn pogingen om de coin kapot te maken en dat kwam de coin ook niet ten goede.

Op www.bitcointalk.org worden veelal nieuwe coins aangekondigd met miner(programma) en etc.
Stel er is een coin waar je hardware miners voor nodig hebt (bijv scrypt of het bitcoin/asic systeem) dan kan je weinig beginnen met je gpu / cpu, das zinloos. Daarvoor heb je www.miningrigrentals.com (bijvoorbeeld) waar je een ''dikke'' miner kan huren voor een bepaalde duur.
Je kan dus wel goedkoop meedoen en duimen voor geluk dat deze nieuwe coin waar jij voor gaat een succes wordt.
Enige wat je dient te doen is erin te verdiepen en flink wat tijd op forums doorbrengen om het allemaal te begrijpen, kans dat je zonder verstand direct slaagt is zeer klein. Stel je doet het puur voor het geld en niet voor het succes van een coin, dan is hebzucht fout nummer 1. Wanneer een coin omhoog schiet qua prijs dien je gewoonweg keihard te verkopen en niet hopen op een nog hogere prijs. Wat nu veelal gaande is zijn ''the wolf of wallstreet'' praktijken. Pump and dump. Niks mis mee, maar doe dan mee met pump en dump indien het alleen om geld gaat. Ga zelf geen pump nieuws verkondigen, maar dump ze wel wanneer de prijs per coin gepumpt wordt.

Het is dus nog niet te laat, dit is pas het begin.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 22 april 2016 10:03]

en dacht van ja nu heb ik 1 week mijn pc aan gelaten voor 4-5 dollar, dat heb ik nog even voort gezet want mijn collega zei dat de prijs omhoog zou gaan en na een tijdje gestopt..
Zoiets lees ik dus vaker. Als je moest gaan minen omwille van de *toekomstige* waarde, dan kon je ze gewoon beter kopen. Minen is/was enkel zinvol als de kost van het minen lager is dan de *huidige* waarde.
Minen is zinvol indien de waarde stijgt en het een recente coin is waarvan de difficulty nog laag is (althans als beginner, zijn nog genoeg mensen die winst maken bij het minen van bitcoins).
Het kan goed zijn dat ik morgen een coin ga minen waarvan ik zeg 50.000 per week maak, indien de waarde 0.000001(euro) per coin is maak ik 0.05 cent per week. In de volksmond ook wel: dikke bak verlies. Vervolgens: de diff wordt moeilijker en moeilijker, ik maak er ineens nog maar 1.000 per week in plaats van 50.000.
Ondertussen kan het zijn dat de prijs niet meer 0.000001 euro per coin is maar 0.001 euro per coin.
Met de 1.000 coins per week maak je niet echt winst/verlies, met de 50.000 die ik op het begin maakte heb ik volle bak winst gemaakt.

Wat ik zeg is niet onrealistisch, heb het inmiddels genoeg voorbij zien komen.
Soms in een boot gestapt die is gaan zinken, soms in een raket gestapt die naar de maan ging.
Puur en alleen minen.

Met kopen, bespaar je de moeite van je PC (niet handig indien je gaat minen met een pc waardoor je geen spelletjes meer kan doen (mits je de gpu/cpu gebruikt) bijvoorbeeld..). Maar kan het net zo goed zijn dat je vandaag 1 euro per coin betaald en morgen de prijs op 0,10 euro per coin staat.

Uiteindelijk zal 1 of meerdere coins het huidige betaalsysteem overnemen (stukje hoop, maar geen onrealistische hoop...) welke dat wordt? Tsja, indien jij het weet ga ik er volledig voor. Nog genoeg mogelijkheden tot minen maar ook zeker tot kopen van coins.
Minen was om de redenen die jij schetst zinvol een paar jaar terug.

Tegenwoordig is het een heel stuk minder zinvol omdat als zo'n coin zich voordoet dan duiken er gelijk tig oud-BTC-mining rigs (groot en klein) op die de difficulty in minuten verhogen naar die 1 coin per week van jou.

Er staat tegenwoordig gewoon heel veel gespecialiseerde home-made BTC-mining-rigs niks te doen omdat BTC te moeilijk is geworden en die zijn wel gewoon een factor 1.000 of 10.000 sneller als jouw home-pc.
Ik adviseer om nogmaals te lezen wat ik gezegd heb, dit doordat er net iets meer coins zijn dan alleen de Bitcoin.
Indien morgen een nieuwe coin uit komt dan is dat niet Bitcoin, Bitcoin is er al een aantal jaar.

Jou reactie is totaal niet van toepassing op die van mij, dat komt doordat jij op de verkeerde reageert of doordat jij niet begrijpt wat ik zeg.

Er zijn 100e verschillende coins om te minen, elke dag komt er zo ongeveer wel een nieuwe bij. Minen is niet per definitie: bitcoins minen.

Maar goed indien ik dit nog allemaal moet uitleggen dan gaan we er helaas niet komen met een weekje tijd.

Again: lees nogmaals mijn reactie, indien je die niet begrijpt dan weet je niet wat er allemaal op de cryptocurrency markt afspeelt. Dit doordat ik het totaal niet heb over bitcoin minen maar over alt-coins minen.

Zo zijn er coins die je alleen kan minen met je CPU, een GPU kan ook maar geeft je geen hogere snelheid.
Deze coins zijn dan ook zinloos om met een stroom vretende GPU te minen, heb je een GPU rig? Ja je kan hem dan gerust inzetten maar dat is ontiegelijk zonde van je stroom.

Daarnaast is de kans niet groot dat iemand met een CPU rig direct inspringt op de coin waar jij interesses in hebt.

Indien jij ziet dat er een coin morgen gaat komen waarbij de mensen aangeven hun rig klaar te hebben staan, dan kan je een eigen rig huren voor bijv 1 dag of 1 week. Zo ben je net zo goed aan het minen voor coins, om gedachten dat het minen meer oplevert dan door ze direct te kopen.

Zelf heb ik geen asic rigs meer, had een reeks Bitcoin miners ( konden ook ingezet worden op andere coins die onder het zelfde systeem als bitcoin werkte, maar die zijn er niet echt veel, in ieder geval niet succesvol ).

Ik maakte op het begin darkcoin / dashcoin ongeveer 10-15 per dag, waarde was 0,20 cent per coin, ik ben toen gestopt met de gedachten: is te moeilijk, die 2 euro per dag kost me geld.
Waarde is naar ongeveer 10 dollar gegaan en staat nu al een gehele tijd rond de 5-6 dollar. Oftewel, ondanks dat die moeilijk te minen was, uiteindelijk toch winst.
Deze deed ik minen met 1 cpu en 1 gpu, geen rig.

Indien er bijv een coin uitkomt ik noem maar iets, een x11 coin, daar zijn dus geen mining hardware voor, kan je alleen met je cpu/gpu maken. Je moet dan geluk hebben dat jij met je degelijke GPU snel in stapt, snel mined en wanneer de massa komt dat jij al je deel binnen hebt. Dan kan je door minen om te zien of het daadwerkelijk moeilijk wordt (veelal wel) maar dat het moeilijk wordt wilt niet zeggen dat je per definitie zinloos werk aan het verrichten bent.
Net als mijn voorbeeld met de dashcoin, maakte uiteindelijk nog maar een paar per dag, een jaar later was de waarde zo hoog dat het zich dubbel en dwars terugverdiend heeft.

Ook bitcoin minen kan nog al tijd zinvol zijn, dan niet met een cpu of gpu, maar met een degelijke bitcoin miner.
Mijn miners gingen uiteindelijk allemaal richting DigiByte en niet meer naar Bitcoin. Echter de DigiByte heb ik allemaal omgezet naar Bitcoins toen de waarde flink omhoog ging.
Ipv dat ik 2 bitcoins per maand maakte, maakte ik er bijna 3 op deze manier.

Voor mij is de conclusie: minen heeft zeker weten nog nut, maar er komt altijd geluk bij kijken.
Indien ik morgen een coin ga minen met 1 cpu (cpu only coin) aka een i7, dan kan het goed zijn dat ik er winst uit ga maken indien de coin qua marktwaarde gaat stijgen. Kan zijn dat de coin helemaal niet op de markt komt waardoor ik hem helemaal niet kan verkopen.
Al is de dev team nog zo enthousiast en actief bezig op het begin, je weet niet wat ze een week later doen. Indien ze zoiets hebben van: de druk wordt teveel, dan kunnen ze kappen. Geen verdere toekomst in zicht voor die coin, voor niks gemined.
Maar goed kan ook een totaal andere weg inslaan.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 24 april 2016 11:16]

Naast dat ik Ethereum een zeer mooie complementaire "alt-coin" vind, is Ethereum is met zijn monetaire beleid van ether nooit als betaalmiddel bedoeld en in leven geroepen.

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 22 april 2016 19:18]

Dat klopt helemaal, dat zie ik nog altijd terug in de manier van minen en een wallet adres beheren, het is niet zoals het hoort (niet negatief, maar het gaat anders dan ik gewend was). Aangezien er kennelijk zeer veel mogelijkheden in te vinden zijn, is Ethereum ook als betaalmiddel in te zetten (en nog reten snel ook).
Ik heb er indertijd gemined toen ze rond de 5¤ stonden....
Maar door onvoorzichtig, en zonder backup, mijn windows-installatie te herinstalleren ben ik ze allemaal kwijtgeraakt (ik had er bijna 8 )
FML, ik kon rijk geweest zijn 😁

Moraal van het verhaal: altijd, ALTIJD backuppen.

[Reactie gewijzigd door efari op 22 april 2016 09:49]

Het probleem van Bitcoin is net zo groot als normale valuta. Uiteindelijk zijn het de mensen zelf die van een valuta iets maken wat niet super stabiel is. Mensen willen geld maken, winst maken, kapitaal verzamelen. Dus worden er structuren opgezet waarbij het balans erg nauw komt. En dat balans is ver te zoeken bij Bitcoins, zie de koers , Maand/Jaar overzicht.
Bitcoin is gewoon een manier voor veel mensen om geld te maken. Kijk maar in de laatste tijd.
Van 200 dollar naar 400 dollar. Als je genoeg geld hebt valt er lekker op te verdienen. Er zijn maar weinig andere markten waar je in minder dan een jaar een verdubbeling van je geld kan krijgen op deze manier. Het hele probleem is dat er niet genoeg Bitcoins zijn. Veel Bitcoins zitten in de zakken van een paar Extreem rijke mensen die de volatiliteit van de Bitcoin gebruiken om nog meer geld te genereren. Kijk eens naar de koers van een week. Bijna 30 dollar verschil. Persoonlijk zou ik alleen in deze markt stappen om te speculeren en misschien wat geld te verdienen. Wacht maar tot de bitcoin weer oploopt tot 600 dollar of meer. Dan is het wachten tot het weer inzakt tot 300 dollar (ofzo). Dit omdat veel mensen toch in Bitcoins zitten om geld te verdienen. In ieder geval, de grote jongens.
Bitcoin is geen oplossing. Kapitalisme is het probleem. Zolang de maatschappij op geld draait. zal het een machtsmiddel zijn. En zonder ULTRA goede regulatie, Geen corruptie, etc, etc. Zal elke vorm van geld uiteindelijk het zelfde bereiken als het gene wat we nu hebben.

[Reactie gewijzigd door hidde86 op 22 april 2016 11:08]

Hoezo zijn er te weinig bitcoins? Ook al was er slechts 1 bitcoin. Dan was het kleinste bedrag dat je kon verzenden 6,5 dollar.
6,5 miljard * 0,000000001. Statoshi is het kleinste bedrag die je kunt overmaken.
Mensen die nu in bitcoin stappen hebben straks veel verdiend en grote netwerk spelers hebben macht.
De gewone burger heeft er een prachtig middel gekregen om snel, bijna gratis, geld te verzenden.
Daarnaast is de verwachting dat de koers stabiel wordt (dus zonder een grote bank die aan de knoppen draai).

Ik ben wel benieuwd wanneer quantum computers er zijn. 51% van het netwerk zal dan door een partij mogelijk beheerd kunnen worden. Of zit hierin een failure switch/take over switch?
Bitcoin is gelijk aan alle andere vormen van geld, maar heeft één unieke eigenschappen die het (negatieve?) effect dat jij beschijft een andere dynamiek geeft. Je kan niet fractioneel bankieren met bitcoins!

Daarnaast zal de volirateit in de toekomst afnemen waardoor het netwerk effect van speculatie af zal nemen en andere netwerk effecten van toepassing worden op Bitcoin.
Het hele probleem is dat er niet genoeg Bitcoins zijn.
Hoeveel units zouden er moeten zijn zodat het wél genoeg is?
De website die jij linkt laadt traag en werkt nauwelijks! Beter gebruik je deze. http://bitcointicker.co/
Je slaat de spijkers uit de plank door BitCoin te benaderen op een manier vergelijkbaar aan het huidige monetaire systeem. Dit alleen al toont aan dat je de verdere werking niet lijkt te doorgronden... Ja er is welliswaar een zekere correlatie omdat er een koers is, maar daar houdt het (zeker in jouw vergelijking.) dan ook mee op.
Uiteindelijk zijn het de mensen zelf die van een valuta iets maken wat niet super stabiel is.
Leuke 'theorie'. Verdiep je eens in geldtheorie en welke rol een centrale bankensysteem hierin speelt. Bij 'de mensen' die je noemt moet je wel naar de juiste mensen/organisaties/structuren wijzen, ipv zeggen dat kapitalisme het probleem is. Dat is slechts een claim, geen argument.

De maatschappij draait niet op geld, maar op mensen en resources. Geld is slechts een resource, dat een functie vervult (nl. ruilmiddel). Natuurlijk is het handig als dit ruilmiddel stabiel is, maar dat is het niet in de huidige opzet. Dat geldt zowel voor Bitcoin, als de Euro, de Dollar. Goud is dan weer vrij stabiel (echter niet als je het ziet in het perspectief van de instabiele fiatvaluta zoals de Euro en Dollar). Anyway, ik ben het met je eens dat een ruilmiddel stabiel moet zijn, maar dat bereik je niet door inhoudsloos kapitalisme te verwerpen en te pleiten voor 'ultra goede regulatie (sic)'. Dat laatste hebben we namelijk al, en dat is nu net het probleem.
En zonder ULTRA goede regulatie, Geen corruptie, etc, etc. Zal elke vorm van geld uiteindelijk het zelfde bereiken als het gene wat we nu hebben.
Was er maar een open, niet te manipuleren database die bij kan dragen aan ULTRA goede regulering en transparantie. Oh wacht, blockchain / bitcoin.

Daarbij draagt een valuta die niet door een partij te controleren valt bij aan het democratische proces. Hoeveel mensen zullen het nu eens zijn met het beleid van de ECB?

[Reactie gewijzigd door danilson op 22 april 2016 12:00]

Die is er en die heet BITCOIN :)
https://www.youtube.com/watch?v=r43LhSUUGTQ
lijkt erop dat veel mensen het concept nog niet helemaal begrijpen hier,
https://www.youtube.com/watch?v=2g-lrtqoGzQ een uitleg als je een beetje technisch bent.
Zonder sturing van een valuta is deze inherent geboren om te falen. Sturing, regulering is nodig. Dat heeft het verleden al vaak genoeg uitgewezen als het om betaalmiddelen gaat
Sturing van valuta (lees centrale banken) is een experiment dat sinds 1920 loopt. Het is echt een illusie dat 8 oude blanken mannen nodig zijn om een economie draaiende te houden.
Zonder paard is de paarden drager verdoemt....
dit is een glijksoortige uitspraak over de automobiel rond 1900.
Bedoel je net als bij goud dat duizenden jaren goed heeft gefunctioneerd als geldmiddel?

Ik weet niet of je het doorhebt. Maar het fiat-geldsysteem is één grote mislukking. We zijn enorme kredietbellen aan het opblazen en het is wachten op de volgende crisis.

De politiek en de centrale banken zijn het spoor bijster. Ze weten het probleem niet op te lossen. Het enige wat ze nog lukt is het probleem vooruit te schuiven door de bubbels nog groter op te blazen, maar ze maken de uiteindelijk te vereffenen rekening nog groter.

Er is een enorme disbalans tussen schulden en kapitaal. De hefbomen in de economie zijn enorm groot, het bekende kaartenhuis wat op het instorten staat. Nogmaals, alles wat ze nog kunnen doen is nog meer lucht blazen in de economie en de rekening nog groter maken voor de toekomstige generaties.
Je comment geeft eigenlijk al aan dat je niet echt weet waar je het over hebt... Goud en zilver zijn helemaal niet "goed functionerend geweest". Ik krijg het altijd op mijn heupen als tweakers - met weinig economisch inzicht - zo blind kijken naar Bitcoins. Ik ken als econoom niets van coderen, of solderen, dus blijf daar overal an af. Dat lijkt hier voor velen ook aan te raden met betrekking tot bitcoins. Bitcoins zijn overigens ook gewoon een fiat-geld-systeem. Het maakt niet uit welke randvoorwaarden je er aan hangt - de grappigste vind ik nog wel de waarde van het netwerk.

Lees the ascent of money. Lees hoe vaak er in het verleden problemen zijn geweest omdat er net niet ingegrepen kon worden. Dan zie je ook hoe sommige argumenten die jij in deze threads aanhaalt een argument voor bemoeinis door een derde instantie zijn. Dit boek is ideaal voor leken om te begrijpen hoe geld / ruil is begonnen en waar het fout kan gaan.

Is het huidige systeem gevoelig voor corruptie? Ja, maar ik heb liever geen wereldwijde depressie met een totale instorting van alle economiëen. Bitcoins in zijn huidige vorm zijn niet de oplossing, we moeten blijven voortploegen anders gaan we terug in de tijd met een gevaarlijke cyclus als gevolg.

[Reactie gewijzigd door matthewk op 22 april 2016 13:08]

Je wilt hem afkraken met een flinke lap tekst, maar in je lap tekst staat werkelijk 0,0 argumentatie in. Wat danilson zegt is gewoon waar en jouw enige argumentatie daarop is dat hij niet weet waar hij het over heeft. Dat noem ik niet echt een discussie voeren. Kom eens met een tegenargumentatie want op deze manier klink je alleen maar "een beetje jaloers"
The ascent of money ga ik hier echt niet copy pasten. Daarnaast is het nutteloos om steeds met dezelfde - juiste - argumenten te komen dat dit systeem op de lange termijn gaat falen en nog meer gaat schaden dan het huidige systeem
The ascent of money erkent het juiste probleem al niet. Wanneer je niet erkent dat het onethisch is en je een instabiel systeem creëert wanneer je meer representaties/claims in circulatie brengt van een goed dat er daadwerkelijk zijn, kom je ook tot een verkeerde conclusie.

De verkeerde conclusie die dan ook wordt getrokken is dat het bankenkartel niet alleen meer beloftes moet kunnen uitbrengen dan dat ze waar kunnen maken, maar dat ze ook allemaal verbonden moeten zijn aan een centrale bank die geld kan creëren en de rente kan beïnvloeden.

Het resultaat is een economie waarin voortdurend brandhaarden ontstaan en van crisis naar crisis gaat. Daarbij staat het huidige systeem op haar laatste poten. De kredietuitbreiding (waar het systeem op gebaseerd is) kan niet eeuwig blijven duren en gaat een enorme crisis veroorzaken.

[Reactie gewijzigd door danilson op 22 april 2016 13:27]

En in tijden van crisis zal men ALTIJD terug blijven vallen op Bitcoin. Omdat dat nog steeds zorgt voor een betalingseconomie in tijden van crisis. Of gaan we in tijden van crisis met plakken zilver en goud betalen? Ik heb al een aantal crisissen meegemaakt maar nergens ging er een lapje goud over de toonbank bij de slager. Maar zolang er stroom is kan er altijd betaald worden met electronisch geld. De Bitcoin!
Bitcoin is geen officieel betaalmiddel. Dat heeft de Nederlandse bank duidelijk gezegd.
De rechter heeft al bepaald dat het hooguit als ruilmiddel gezien mag worden!
Het doet er niet toe wat DNB of de rechter zeggen. Bitcoin is niet afhankelijk van hun goedkeuring. Als een verkoper het accepteert en ik wil ermee betalen, dan werkt het dus als betaalmiddel. Kan een ander roepen dat het geen betaalmiddel maar een ruilmiddel is, whatever. Ik betaal ermee.

De rechter kan ook wel bepalen dat email geen officieel communicatiemiddel is. Prima, ik communiceer er toch echt mee.
Als er iemand met je centen ervandoor gaat, zoals recent met zo'n bitcoin website,
:?
Met Bitcoin zet je je geld niet op een website. Je bitcoins zijn van jou, er is niets om failliet te gaan en er kan niemand met je geld vandoor.

Missschien zijn mensen ergens in een scam getrapt, net zoals dat met euro's en dollars ook kan. Remember Bernie Madoff, of die mooie Dexia aandelenlease constructies? Er zullen altijd mensen dom genoeg zijn om in oplichtingsconstructies te trappen.
dan kun je fluiten naar je centen. Gaan banken failliet, of er gebeurd iets je credit card is het verzekerd. De Nederlands bank garandeert je geld.
Ja wie denk je dat uiteindelijk al die garanties betaalt? De bank uit eigen zak? :')
Daarnaast willen Amerika, Engeland, Duitsland, Nederland en noem ze maar op een gecontroleerde geldstroom!
Geen enkele geldstroom is zo gecontroleerd als Bitcoin. Daar zitten letterlijk duizenden controleurs automatisch 24/7 bovenop, dat is namelijk hoe de blockchain werkt.
Bitcoin gaat het papiergeld hier voorlopig echt nog niet vervangen.
Papiergeld is wat, hooguit misschien nog 2% van al het geld in omloop? De rest is allemaal virtueel (giraal) geld. Als de grote massa eenmaal doorkrijgt hoe bitcoin werkt, en hoe de euro werkt, wat denk je dan dat ze uiteindelijk liever hebben: geld wat afhankelijk is van banken met allerlei restricties, of geld wat van iets of niemand afhankelijk is zonder restricties.

[Reactie gewijzigd door kumquat op 22 april 2016 17:18]

Het automobiel zal nooit t paard en wagen varvangen......
en en het internet nooit de telefoon/fax.
Ooit wel eens gehoord van infrastructure inversion?
https://www.youtube.com/watch?v=5ca70mCCf2M
Of iets een wettig betaalmiddel is of niet bepaalt natuurlijk niet of iets al dan niet waardevast is. Kijk naar goud, dat is wel waardevast, maar geen wettig betaalmiddel.

Overigens schommelt de euro ook, zie:

http://www.xe.com/currenc...?from=EUR&to=CNY&view=10Y
http://www.xe.com/currenc...?from=EUR&to=USD&view=10Y
Niet zoveel als een Bitcoin die op een dag 50% van zijn waarde kan verliezen. :+
Oh, welke dag was dat precies?

[Reactie gewijzigd door Jace / TBL op 22 april 2016 16:08]

meerder malen, in 2007 meen ik van 30 dollar -> 10 dollar, en later de klap van 100 -> 50-60 en 1000/1100 -> 500-600 geen 50% maar zeker een klap die gewona gereguleerde valutas niet kennen
Net zoals de Japanse yen ten opzichte van de euro bedoel je? http://www.xe.com/currenc...?from=EUR&to=JPY&view=10Y

Of meer zoals de Australische doller t.o.v. de euro? http://www.xe.com/currenc...?from=EUR&to=AUD&view=10Y

Reguliere valuta zijn zeker zo gebaseerd op vertrouwen als de bitcoin dat is.
Veel munten (de euro overigens niet) worden gedevalueerd om de export te bevorderen.

Er zit trouwens niemand op te wachten om andere munten te redden, kijk naar de situatie in Griekenland. Landen als Nederland en Duitsland zitten er echt niet op te wachten om daar geld in te pompen.

Ik zeg overigens niet dat de bitcoin beter/veiliger/stabieler is of dat die gered zou worden door overheden, ik zeg alleen dat munten als de euro en de dollar (welke dan ook) net zoveel gebaseerd zijn op vertrouwen als de bitcoin.
Sorry, wat bedoel je precies met gegarandeerd? "De wet verplicht niemand om wettige betaalmiddelen te accepteren." https://www.rijksoverheid...taalmiddel-overal-betalen

De Nederlandse overheid geeft wel een bankgarantie tot een zeker bedrag voor zekere situaties. Die situatie dekt echter niet het minder waard worden van de munt.

Het is bekend dat de euro te kampen heeft met problemen, kijk naar de ECB rente, die pas naar 0% gegaan is. Er is niemand die kan garanderen dat de euro (of enige andere munt) niet in een inflatie spiraal terecht kan komen. Een mooi voorbeeld van zo'n spiraal is de Weimarcrisis. Zie https://en.wikipedia.org/...on_in_the_Weimar_Republic.


Natuurlijk proberen overheden dit te voorkomen, maar dat is geen garantie.
Dat ligt er dus aan hoeveel spaargeld je hebt. Als heel veel Europese banken failliet gaan dan is dat geld (maximaal een ton per bank bij mijn weten) waarschijnlijk niet veel meer waard. Niemand wil de euro dan nog kopen (gezien vanuit internationaal perspectief) waardoor jouw euros niet veel meer waard zijn, dan worden prijzen van goederen voor jou duurder (je hebt veel euros, maar die zijn bijna niets waard).

Zoals ik al zei, kijk naar de Weimarcrisis. Een goede quote van de BBC's educatie website: "Prices ran out of control - eg a loaf of bread, which cost 250 marks in January 1923 had risen to 200,000 million marks in November 1923. German's currency became worthless."http://www.bbc.co.uk/scho...crisis1923rev_print.shtml. Dat wil zeggen, de prijzen zijn in ongeveer 10 maanden 29,58 keer verdubbeld (250*2^(29,58) is ongeveer 200.000 miljoen).
Als mijn bank failliet gaat krijg ik van de Nederlandse staat mijn spaargeld. Bij Bitcoin???
Bij bitcoin nog beter: daar heb je geen bank. Dus er valt niets failliet te gaan.
Daaag centjes en iemand heeft een hele leuke vakantie op de Bahama's.
Welke "iemand" precies :?
Jij hebt en beheert je eigen bitcoins, niemand anders. Net als met contant geld (behalve dat je bitcoins kunt backuppen).
Ik weet zeker wel waar ik het over heb. Ik heb mij erg veel verdiept in monetaire historie. Ik ben me er ook zeker bewust van dat er een gedachtestroming is die zegt dat goud niet werkt.

Het probleem is echter nooit goud geweest, maar altijd een vorm van fractioneel bankieren, waardoor er meer nota's in omloop kwamen dan de daadwerkelijke voorraad goud. Dit resulteert vervolgens altijd in de bankrun en een crisis die daar op volgt.

Natuurlijk kwam de status quo niet tot de conclusie dat het systeem inherent corrupt en instabiel is. Nee, de profiteurs kwamen tot de conclusie dat zij nog meer macht nodig hadden om de problemen te voorkomen.
Goud en andere zeldzame dingen/stoffen behouden hun waarde.
Oh really :')
Bitcoin is lucht wat op een idealistisch vertrouwen gebaseerd is.
Sorry maar je begrijpt écht niet hoe Bitcoin werkt. Juist de euro en dollar zijn letterlijk lucht (geld op de bank is fictief, het bestaat niet echt) en gebaseerd op vertrouwen en afhankelijkheid van de bank. Bitcoin is gebaseerd op verifieerbare cryptografie en juist niet op vertrouwen of afhankelijkheid van wie dan ook.
Leuk en aardig. Maar het grootste deel van het geld is in bezit van een heel klein deel van de mensen. Denk je nou echt dat deze mensen zich buiten spel laten zetten door iets als bitcoins. Dream on. Wanneer door de grote jongens deze valuta wordt ingekocht krijgen we Hyperinflatie. Wat is nou de waarden van Bitcoins in het totaal ? 7 miljard ? Wat is dat. Dat is maar een zandkorrel in het totaal kapitaal van de wereld. Appel alleen al heeft meer dan 200 Miljard dollar in kas. Er is zoveel geld in de wereld en er zijn zo veel bedrijven die Vele malen meer geld hebben dan Bitcoin überhaupt waard is. Bitcoins is een Enorm onvolwassen valuta en de enige reden dat steam Bitcoins ondersteund is zodat meer mensen hun producten kunnen kopen. Denk maar niet dat steam bitcoins houd.
Als we het over luchtbellen hebben is bitcoins er zeker wel een. En waarom zeggen mensen steeds. De bitcoin is 400 dollar waard, alsof dat veel betekenis heeft. uiteindelijk gaat het om de stabiliteit van de eenheid en dat heeft vaak correlatie met het totaal kapitaal. Welke in beide gevallen ontbreken bij Bitcoins. Ik zie Bitcoins voorlopig nog nergens heen gaan omdat het 1: Onstabiel 2: Weinig animo van grote bedrijven, overheden en banken. 3: Je kan er maar select aantal dingen mee doen 4: Slechte image, ga maar door.

En ook nog eens dat de laatste crisis niet is gekomen doordat er niks klopt van de Dollar of Euro. Maar omdat mensen zeer creatief zijn geweest met de huizenmarkt, hypotheken, etc. Wat net zo goed mogelijk is met de Bitcoins. Als dat de main valuta was geweest. Ik bedoel, waarom zou je bijvoorbeeld geen hypotheek van X bitcoins kunnen verstrekken aan iemand die eigenlijk helemaal geen hypotheek kan dragen. Die persoon kon vroeger nog een hypotheek nemen om de eerste hypotheek te dekken. en ga zo maar door. Dit was ook allemaal mogelijk geweest met Bitcoins. Dit heeft namelijk niks met de valuta zelf te maken. De valuta is maar een ruil middel. Het gaat meestal mis met de constructies die bedacht worden. En dat is iets wat bitcoins ook niet dekt aangezien valuta's überhaupt niks zeggen over constructie in welke het gebruikt wordt.
De crisis is met name ontstaan, omdat er zoveel krediet beschikbaar is. Als geld echt schaars is (zoals bij goud of bitcoin) schiet de rente omhoog als er te veel geleend wordt (vraag en aanbod). In dit systeem kunnen de banken maar kredieten blijven verstrekken, omdat het aanbod van geld niet schaars is en worden enorme bubbels geblazen. Dat is het schadelijke van dit centrale bankensysteem.

Bitcoin is klein, I agree, maar wat wil je daarmee zeggen? Daarom kan bitcoin juist voor veel mensen zo spannend zijn. De potentie is enorm.

Bitcoin is op bepaalde momenten zeker een bubbel geweest, maar op bepaalde momenten ook ondergewaardeerd. Zelf denk ik dat het op dit moment ook ondergewaardeerd is en er weer een aantal kwartalen van prijsstijging aankomen.

Natuurlijk is de stabiliteit van geld belangrijk, maar bitcoin is ook in eerste instantie ontstaan als speculatiemiddel. Des te groter bitcoin wordt des te kleiner wordt de groeipotentie, maar des te stabieler wordt de munt.
Ik zie gewoon niet dat Bitcoins de oplossing gaat zijn van creatief bankieren. Vaak wordt er gespeeld met investeringen, beleggingen, etc. Wat net zo goed mogelijk is met Bitcoins. Ik denk dat Bitcoin niet de oplossing is voor de problemen die er zijn. Het probleem ligt hem in het gehele kapitalistische systeem. Het idee dat de markt alleen kan blijven bestaan als het groeit. Kapitalisme is misschien niet eeuwig houdbaar maar daar gaat bitcoin niks veranderen.
Kapitalisme als in vrijheid wat te doen met je geld en goede afspraken over eigendom, dus een goed functionerend rechtsysteem = goed

Kapitalisme als in politici in je zak steken met grote sommen geld = slecht. Maar dit is eigenlijk crony capitalism.

Kapitalisme als in een economie die altijd moeten groeien, anders stort te boel in = slecht. Dit hangt weer samen met crony capitalism, waarbij de too big too fail banken zoveel macht vergaren dat ze bij falen een systeemcrisis kunnen veroorzaken.

Bitcoin kan voor mensen het begin zijn van een alternatief voor een systeem dat too big too fail is.

[Reactie gewijzigd door danilson op 22 april 2016 14:21]

Totdat Bitcoin tot dezelfde proporties gaat groeien en ook misbruikt gaat worden. :+
Persoonlijk zou ik alleen in deze markt stappen om te speculeren en misschien wat geld te verdienen.
Als het zo makkelijk is om je geld te verdubbelen waarom doe jet het dan niet? Begin met een tientje en je bent voor je het weet miljonair.! 10, 20, 40, 80, 160.....Loopt snel op hoor! En een tientje heb je vast wel.

Of zou het zo zijn dat het niet zo makkelijk is en je maar wat roeptoetert? Omdat voor elke koerstijging er een koersdaling is? En omdat het nog veel moeilijker is om BC koersen te voorspellen dan het is om beurskoersen te voorspellen. Een hack die zo maar uit de lucht kan vallen en je bent de helft kwijt. Kijk maar eens goed naar die site die je aanhaalt! Geld verdienen met bitcoins gebeurt in de grote steden waar de wietkwekerijen vervangen worden door bitfarms die met gestolen stroom bitcoins maken.

On topic, dit is natuurlijk de zoveelste firma die hip probeert te doen en BC wil accepteren. Bij veel firma's die dat de afgelopen paar jaar hebben gedaan kan je nu niet meer met BC betalen. De reden is bijzonder banaal, niemand wil met BC betalen. Op de congressen over online verkopen hoor ze elke keer weer hetzelfde. met veel moeite BC in je systeem gebouwd (probeer dat maar eens aan je bank uit te leggen, ik praat uit ervaring) om er daarna achter te komen dat er na een paar maanden twee transacties geweest waren. Bij mij waren het er drie in drie maanden. 11 Euro in totaal, winst wellicht 3 Euro. Kosten van implementatie in 12 shops (6 talen etc), tegen de 6.000 Euro. Break-even in 2000 maanden.

Neemt niet weg dat de congressen etc vol staan met stands van vage Oost-Europese bedrijfjes die je BC transactries wel willen afhandelen. De meeste hebben prachtige posters met hipsters met een Samsung in de hand die blijkbaar niet weten hoe snel ze PayPal tegen BC moeten inruilen. Yeah.... riiiight.
De reden dat ik er niks mee doe omdat ik geen geld over heb om vrij mee te spelen of niet het lef heb om er mee te spelen. Maar de chinezen bijvoorbeeld gebruiken bitcoins hoofdzakelijk om die doeleinde. Een best deel van de bitcoin trading wordt ook daar gedaan. Hun vinden het geweldig. Lekker buiten de overheid om.
Super, maar ik koop al een tijd via SteamBitShop mijn steam keys, werkt als een trein. Het is ook dikwijls goedkoper omdat je de dollar rate betaalt, waarschijnlijk zal ik het daar dan ook blijven doen. Ik denk niet dat Steam hier gaat onder gaan, de EU gaat waarschijnlijk gewoon flat conversion krijgen van de EUR prijs.

Spijtig dat Steam niet zo'n programma heeft als Gog waar je meer waar voor je Euro's krijgt als de exchange rate gunstig staat, dan zou het nog te overwegen zijn.
G2A accepteerd ook Bitcoin, een andere grote partij waar je bijvoorbeeld ook skins kan kopen. Hun keys zijn sowieso meestal goedkoper dan in de store van Valve.

CSGO is er 4 dollar goedkoper dan bij SteamBitShop, misschien een andere aantrekkelijke manier om met BTC Steam keys te kopen.

https://pay.g2a.com/
Ah, interessante link, thanks! De markt afschuimen heeft altijd zijn voordelen :D.
Klinkt Grey Market. En dat is niet per definitie slecht of zo, maar ik blijf er tegenwoordig liever bij uit de buurt.
Geweldige pay method, als dat wordt toegevoegd aan steam :*)
kijk dat zijn nou ontwikkelingen die ik graag zie!

wie weet, mischien brengt dit wat nieuw leven in de bitcoin. staat al veel te lang veel te stabiel. dat is op zich erg goed maar tegelijk ook heel saai :)
Zoveel mensen die het dood verklaren. Laatst ook al in De wereld draait door. Daar werd de blockchain techniek van banken nog gepromoot en Bitcoin onderuit geschopt... Fuck de banken, doe mij Bitcoin maar.
Heb mijn broer zijn trouwcadeau in bitcoins gegeven... Nu kan hij er eindelijk iets mee aanvangen :-)
Achteraf gezien had ik hem beter geld gegeven en die coins zelf gehouden... Maar dat zal de frustratie van veel tweakers wel zijn zeker.
De bitcoints blijven gemiddeld stijgen. Iedereen die er heeft en niet in geldnood zit blijft ze dus ook gewoon houden. Op zich is dat niet slecht, zolang niet plots één iemand met massa's coins ze verkoopt, maar zo zijn er steeds minder natuurlijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True