Samsung claimt dat Huaweis smartphones inbreuk maken op zijn patenten

Samsung heeft Huawei in China aangeklaagd wegens inbreuk op patenten. Huawei had technologie die het bij meerdere smartphones gebruikt, waaronder de Mate 8 en de Honor-modellen, in licentie moeten nemen bij Samsung, luidt de claim.

Het gaat om zes patenten, maar welke technologie die beschrijven, meldt de Wall Street Journal niet. Wel is duidelijk dat Samsung een schadevergoeding van 161 miljoen Chinese yuan, omgerekend 21,88 miljoen euro, eist. Bovendien zou Huawei in China moeten stoppen met de productie en de verkoop van de toestellen, staat in de aanklacht die is ingediend bij het gerechtshof voor intellectueel eigendom in Peking.

De aanklacht is een tegenreactie op patentclaims van Huawei. Twee maanden geleden klaagde Huawei Samsung in China en de VS aan wegens inbreuk op patenten over telefoonsoftware en mobiele netwerken. Huawei bezit onder andere veel patenten op gebied van 4g-technieken.

Bedrijven dienen regelmatig tegenclaims in bij patentgeschillen om een betere onderhandelingspositie te verkrijgen bij eventuele schikkingen. Samsung en Huawei zijn de twee voornaamste fabrikanten van Android-smartphones.

Reacties (58)

[Wulfklaue]

Congratulations Huawei, you just made it to the big time.

Feit is dat Samsung indirect toegeeft dat Huawei meer & meer populaire begint te worden en ze bij Samsung, een gevaar zien in Huawei.

Huawei maakt goede telefoons en tablets. Metalen achterkant, voelen stevig aan, batterij leven is goed, prijs is nog beter, SD slotje, hun vinger afdruk scanner is ook goed.

Feit dat Samsung nu achter hun gaat, zegt genoeg vind ik. Concurrent begint een probleem te vormen, vlug een rechtszaak over patenten.

[Superkanjo]

Niet alleen dit, je moet patenten ook verdedigen anders kan je ze verliezen

[sympa]

Nee, dat is niet zo. Je kan een patent gewoon laten bestaan en er jaren later mee op de proppen komen. Daarom hebben we ook zoveel last van patent trolls.

Hij handelsmerken is dat wel zo. Als een merk ergens jaren niet in gebruik is kan een ander onder die naam producten gaan verkopen.

[Superkanjo]

Dank voor de verduidelijking, i stand corrected

[oef!]

Nee, dit wordt gewoon gedaan als leverage. Jij klaagt mij aan, ik klaag jou aan. Het eindresultaat is dat men een schikking treft en waarschijnlijk elkaars patenten kan gebruiken.

[WhatsappHack]

Huawei heeft Samsung aangeklaagd, dit is de reactie van Samsung. Is volstrekt normaal, counter-claims noemen ze dat

[Kapotlood]

Wel frappant eigenlijk: zowel Huawei en Samsung staan er om bekend diverse patenten moedwillig te schenden/misbruiken. De jarenlange rechtzaak met Apple omtrent het ontwerp bij Samsung is een mooi voorbeeld.

Als ze gelijk hebben dan hebben ze gewoon gelijk natuurlijk, maar opvallend is het wel.

[Verwijderd]

Dat ontwerp van Samsung vind ik dan wel weer het meest slechte voorbeeld dat je kan bedenken. Goh een telefoon is vierkant met afgeronde hoeken... Laten we hem maar driehoekig maken, want anders zouden we nog wel eens inbreuk kunnen maken op een patent...

[Crp]

Verdiep je eens in de materie voordat je zomaar wat gaat roepen, het toestel ontwerp was maar een klein deel van de rechtzaak. Zo werden verpakkingen, accesoires en GUI's nagemaakt. Voor het laatste was zelfs een intern document waar de GUI meer moest gaan lijken op dat van Apple.
https://www.scribd.com/do...liate&source=impactradius

[WhatsappHack]

Ja nou en? Auto fabrikanten ed doen precies t zelfde. Alle telefoonfabrikanten kijken bij elkaar af, en leuke/mooie elementen overnemen doen ze allemaal; Apple included (Antenne dingen op achterkant 6 is HTC's ontwerp, bijvoorbeeld)

Dat Samsung dus op een gegeven moment heeft gezegd "dit van apple is mooi, laat dat van ons er op lijken" is niet gek, doodnormaal en belachelijk dat er minimale zaken al een patent bleken te hebben. Waarvan overigens de helft uiteindelijk ongeldig is verklaard gelukkig.

Wat seewred zegt is eigenlijk niet ver van de waarheid... En dat zeg ik met alles van Apple om me heen.

[jollewieringa]

Auto fabrikanten betalen elkaar voor patenten en technologieën.
Voorbeeld ESP. Daimler tech, iedere fabrikant draagt netjes kosten af.

[WhatsappHack]

Dat doen smartphone fabrikanten ook, zeker met SEP patenten.

[Verwijderd]

Kijk Tesla. Alles vrijgeven.

[robbinwehl]

Bedankt voor de link, leuk en interessant om te lezen.
Echter vind ik het juist 'verkeerd' dat Samsung zijn product (in het verleden) zo vergeleek met iPhone/ios aangezien dit gewoon een heel ander besturingssysteem is.

[Amito]

Daarbij moet je niet vergeten dat ook Apple inbreuk maakt op patenten van Samsung, maar dat Obama met een presidentiële veto een verkoop verbod in de VS heeft voorkomen.

[SidewalkSuper]

Daarbij moet je niet vergeten dat die veto compleet logisch is in de ogen van de gehele wereld, omdat het anders innovatie en concurrentie gigantisch zou onderdrukken. De veto was nodig ivm een foute beslissing.

This is the first veto of an ITC ruling in decades, and I believe the ITC's majority opinion was so out of step with basic antitrust rules (such as tying) and its effects would have been so very anticompetitive and anti-innovative that this veto was unfortunately necessary. The issue here is not primarily what would have happened to those older iPhones and iPads -- I'm sure Apple could have handled the situation somehow. The problem is that this would have made the ITC the forum of choice for SEP abusers (strategic abusers who want to get away with infringement of non-SEPs as well as overly aggressive monetizers).

http://www.fosspatents.co...on-vetoes-itc-import.html

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 24 juli 2024 12:24]

[Amito]

Moet je bij een patent geschil wel in overweging nemen dat er dan geen concurrentie en innovatie is. Moet je daarom alles maar goedkeuren wat Apple doet, en andere kant op wel bestraffen.
Misschien had Windows phone dan wel de groei kunnen krijgen om een goed alternatief te zijn voor Android en iOS als je in de VS geen iPhones meer kon kopen. Dat weten zullen we nooit weten. Ik blijf het merkwaardig vinden dat Obama in dit geval ingreep maar niet toen Samsung 1 miljard boete kreeg voor minder zwaar wegende patenten als de "bounce effect" e.d.

[SidewalkSuper]

Het was natuurlijk nooit zover gekomen dat er geen iPhones meer gekocht konden worden, zelfde voor Samsungs. Die hadden daar allebei ala minute omheen gewerkt of ervoor gezorgd dat de zaak vertraagd zou worden zodat het niet meer uit zou maken.

[nms2003]

Volgens mij schenden die goedkope telefoon fabrikanten patenten bij het leven. Echter is het geen doen om ze allemaal achterna te jagen en is er, voordat ze groot groeien, niets te halen. Maar goede zaak in mijn ogen dat ze uiteindelijk wel de prijs moeten betalen. Hoop met recht dat ze een aanzienlijke claim aan de broek krijgen als ze daadwerkelijk patenten misbruiken. De vlieger van gratis mee vliegen op de innovaties van bedrijven die er echt moeite voor hebben gedaan gaat voor mij niet op. Gun dat soort copy cats geen rode cent. Afsterven is het enige wat ik ze gun als ze niet zelf iets bijdragen aan de markt.

[foppe-jan]

Patenten bestaan primair om nieuwe toetreders en kleine spelers te ontmoedigen, omdat patenten je altijd de mogelijkheid geven om een -- klein -- bedrijf kapot te maken via advocaatkosten.
Alle uitspraken over 'anders is niet het lucratief om te innoveren' zijn overduidelijk onzinnig, bedenk bijv. dat softwarebedrijven innoveerden en stevige winsten maakten voordat softwarepatenten werden toegekend; en zie ook hoe de grote spelers elkaars patenten grotendeels negeren, en hun (grote) concurrenten toestaan hetzelfde te doen.

[Sadieka]

Software is altijd al beschermd door copyrights, ook voordat software-patenten mogelijk waren.

Als je kijkt naar telecom standaarden: gsm, 3g, 4g zijn het directe resultaat van het feit dat bedrijven in staat zijn hun uitvindingen te delen zonder gelijk alles gratis weg te geven. Bedrijven in de telecom sector spenderen 15 tot 30 procent van hun omzet aan R&D en stellen dit beschikbaar aan alle smartphone fabrikanten, tegen licentie betaling. Dat lijkt mij vrij eerlijk?

[djexplo]

Je noemt hier "ontwerp" dat is geen patent maar een design-patent (in NL model-recht).

Deze hele patent oorlog gaat om echte techniek, zoals hoe de telefoon met het LTE signaal synchroniseert. Dat dit "misbruikt" voorkomt is grotendeels te danken aan dat veel Fabrikanten samenwerken aan b.v. een 4G standaard. Tijdens de samenwerking is de kans groot dat IP van 1 fabrikant ook bij de andere fabrikant te recht komt, of 1 van de samenwerkende partijen patent aanvraagt op iets tijdens de ontwikkeling van een gezamenlijke standaard.

[sympa]

Wat ook voorkomt is dat de een in een standaard een foutje stopt, en dat de (op RAND gebaseerde) standaard dus niet (goed) werkt. Voor extra geld kan je natuurlijk het recht kopen om de fix te mogen gebruiken...

[mhoogev]

En die advocaten maar lachen en hun zakken vullen

[parryfiend]

Het patenten systeem is ooit bedacht om kleine upstarts te beschermen door hun ideeën op papier vast te leggen en zo juridisch toe te eigenen. En tot op zekere hoogte werkt het ook.
Maar het systeem is ook vol gaten en is makkelijk te misbruiken. Bedrijven kunnen vrij handelen in patenten en het is zo mogelijk gigantische patent portfolios op te bouwen, ook als een bedrijf niet actief is in het vakgebied (de zgn. patenttrollen). En zelfs als ze wel actief zijn, bedrijven met grote patentportfolios kunnen kleinere spelers zo makkelijk van de markt weren door iedereen die deze betreedt gewoon aan te klagen. Indien je zelf geen patentportfolio hebt en geen starterskapitaal om je juridisch te kunnen verdedigen maak je als upstart gewoon geen schijn van kans bij betreding van de markt.

Nu kan Huawei zichzelf wel verdedigen ten opzichte van Samsung maar als het een kleinere speler was waren ze waarschijnlijk compleet failliet geprocedeerd. Zelfde geldt voor Apple vs Samsung. Juridische oorlogsvoering heeft altijd gehoord bij het bedrijfsleven maar deze patentoorlogen omvatten gigantische miljoenen (miljarden?) schikkings bedragen. Werkt afschrikkend tov nieuwkomers (patenten worden 'altijd' geschonden want bedrijven hebben lange tenen) en kan zo monopolisme/kartelvorming in de hand werken. Met de kleine man beschermen heeft het systeem dan niets meer van doen.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 24 juli 2024 12:24]

[Autriv]

Als ze nou de tijd die ze nu in elkaar aanvechten gewoon in het innoveren en het uitvinden van nieuwe technieken hadden gestoken waren smartphones misschien al een stuk verder geweest

[Rule]

Patenten zijn bedoeld om innovatie te motiveren. Als ze innoveren en hun ideeën worden toch gejat.. waarom zou je dan innoveren?

[Bekers]

Hoewel dat in de basis wel zo is, lijkt het er in de tech wereld toch vaak op dat patenten vooral bestaan om juristen aan het werk te houden...

[Verwijderd]

Dat maken vooral reageerders er van.... In de werkelijke tech wereld worden patenten gebruikt om (grote) investeringen te beschermen.

[Bekers]

ja, en dan heb je nog de patent trollen...

[LopendeVogel]

Ja en zijn Samsung en Huawei en Apple dan patent trollen, of kan deze zinloze discussie nu gewoon beëindigd worden?

Dit komt puur en alleen, men vind het leuk om een artikel met PATENT in de titel te lezen, en de grootste bedrijven zijn interessant voor de media.

Patenten zijn nodig, geen discussie over mogelijk. Patent trollen heeft niemand iets aan, daar gaat het artikel ook niet over. Naar mijn weten zijn Samsung en Huawei beiden geen patent trollen, maar zeer grote bedrijven die hun innovaties moeten beschermen.

[Bekers]

nee, maar bijvoorbeeld Intellectual Ventures en Lodsys wel.

Ik snap heus wel dat patenten een doel dienen. Maar als je de media zo volgt dan LIJKT HET dat ze vooral gebruikt worden om juristen bezig te houden. Omdat steeds hele legers aan advocaten op elkaar afsturen omdat het ene afgeronde hoekje lijkt op het andere.

maargoed, blijkbaar ligt dit gevoelig..?

[LopendeVogel]

Ow nee, het ligt niet gevoelig, het maakt me echt niks uit dat Samsung, Huawei niet leuk vind.

Is meer de standaard reacties zoals die van jou, zoals nu kom je met 2 bedrijven aanzetten wat 0,0 met het artikel te maken heeft. Tenzij de 2 bedrijven van Samsung of Huawei zijn dan snap ik dat nog wel, is dat niet het geval dan snap ik het gewoonweg niet?

Net als dat ik nu volledig offtopic ga, heeft ook dit geen toegevoegd waarden (ja hopelijk stoppen die zinloze reacties in de toekomst, maar dat vrees ik niet).

[Bekers]

Ja, maar blijkbaar snapte je mij 2e post niet, want je hebt het ineens over Samsung, Huawei en Apple als patenttrollen?

Misschien even inlezen de volgende keer wat het verschil is? http://lmgtfy.com/?q=patenttroll

en verder gaf ik aan dat het vooral LIJKT alsof ze in de techwereld vooral gebruikt worden om juristen bezig te houden. Tuurlijk snap ik het nut en de functie van patenten.

maargoed, het ligt blijkbaar niet gevoelig....

[Verwijderd]

Hoewel dat in de basis wel zo is, lijkt het er in de tech wereld toch vaak op dat patenten vooral bestaan om juristen aan het werk te houden...

Als je alleen uitgaat van nieuwssites als tweakers wel. Op de een of andere manier komen daar alleen de problemen van patenten ter sprake. Dat het betalen om iets te mogen gebruiken veel firma's miljoenen bespaart om zelf niets te hoeven ontwikkelen lees je maar zeer zelden. Dat een firma een zeer dure ontwikkeling kan doen omdat een deel van de kosten via patenten weer terug komt lees je zelden.

Natuurlijk zijn er er problemen met patenten, maar elke firma heeft ze en betaald voor ze. Zonder problemen en vaak met plezier. Het is over het algemeen een efficiente wijze om innovatie te doen verspreiden. Dat er misbruik van gemaakt word doet daar weinig aan af.

[HADES2001]

dat was het idee met patenten ja, totdat een aantal bedrijven er achter kwamen om hun idee alleen op papier te zetten om vervolgens iedereen aan te klagen bij het leven meer opleverd met minder risico.
(meerdere bedrijven die alleen leven van patenten en voor de rest er niets mee doen)

[Reactie gewijzigd door HADES2001 op 24 juli 2024 12:24]

[foppe-jan]

Omdat je, als jij ideeën kunt "jatten" van anderen, en anderen van jou, je allemaal sneller en goedkoper kunt innoveren, en dus sneller vernieuwingen kunt overnemen, om betere totaalproducten neer te zetten? Verkoopcijfers zijn (zeker in een volwassen industrie) primair een functie van marketing (zie Samsung, Apple, Sony), secundair van innovativiteit.

[Rule]

Het probleem hiermee is dat innoveren erg duur is en je deze investering terug wilt verdienen. Patenten beschermen de ontwikkelaar lang genoeg zodat ze die investering terug kunnen verdienen of door kunnen verkopen. Als je erg veel geld steekt in het ontwikkelen van iets nieuws maar je verdient nog niet de helft terug van wat je hebt geïnvesteerd heeft het geen zin om te innoveren.

Je kunt dan net zo goed wachten tot een concurrent een nieuwe innovatie uitvind waardoor je zelf geen kosten hebt maar alleen maar winst. Kortom, als innoveren en patenten 'vrij' zijn dan loopt de innovatie terug.

[foppe-jan]

De infrastructuur opbouwen zodat je kunt kapitaliseren op (bestaande) innovaties (m.a.w., een bedrijf beginnen) vergt ook investering, dus de suggestie dat het mogelijk is om 'alleen maar winst' te maken door andermans uitvindingen te 'stelen' is medunkt op zijn zachtst gezegd misplaatst. Zelfs voor industrieën waarvan men zegt dat de R&D-kosten per product zeer hoog zijn zoals de farmaceutische industrie (maar merk op dat deze ramingen door de industrie zelf worden gemaakt, en zij er natuurlijk baat bij hebben om de kosten zo hoog mogelijk te doen lijken, omdat ze zo het bestaan van patentwetgeving kunnen 'rechtvaardigen') gaat het om maar 10% van de kosten. Italië had tot ca. 1976 geen patenten op medicijnen, en had destijds een beter functionerende farmaceutische sector -- men innoveerde sneller -- dan na de invoering van patentwetgeving. Natuurlijk was de nieuwe situatie "beter" voor de grote farmaceuten, maar dat zou geen reden moeten zijn om monopolies toe te kennen. Softwarepatenten bestaan (in de VS) pas sinds wat, 1995?, toen al meerdere spelers miljardenbedrijven waren, etc.. En bedrijven als Canonical en Red Hat kunnen prima functioneren zonder afhankelijk te zijn van patentinkomsten, de verkoop van closed-source software, etc.

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 24 juli 2024 12:24]

[DannyXP1600]

Volgens mij wordt echte innovatie in 9 van de 10 gevallen door onderzoekers op universiteiten gedaan, door de overheid gesponsord dus.

R&D kosten zouden daarom een heel erg stuk lager kunnen zijn zonder patenten; fabrikanten hoeven dan niet te bedenken hoe hun "innovatieve" ideeën ver genoeg afwijken van het gekopieerde idee om een patent te kunnen bemachtigen, die wel zo veelomvattend beschreven is dat ze anderen er altijd bij kunnen naaien met patentschending.

[Verwijderd]

De mensen die vechten voor de rechten zijn geen R&D mensen, dus dat zijn 2 totaal verschillende trajecten.

[vinkjb]

Wie zou het patent in bezit hebben over de basis van auto's? 4 wielen, koplampen, en remlichten?

[LopendeVogel]

Ik denk dezelfde persoon die een patent heeft op een vierkant toestel, met glas en plastic.
Niemand dus.

[Marcel Br]

Zoek maar eens op het Selden patent (dit speelt meer dan 100 jaar geleden)

[kevin33]

Ach, je kunt ook een wiel patenteren, dus wat dat betreft.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/1418165.stm

Misschien zouden dit soort bedrijven hun energie beter kunnen gebruiken om te innoveren dan om aan te klagen.

[parryfiend]

Haha, de waarde van een patent blijkt altijd achteraf na een rechtszaak. De mensen die een patent uitgeven zijn gewoon stempel uitdelers, er wordt niet echt gekeken of de aanvraag valide is. Dat gebeurt veelal pas na een geschil.

[CAPSLOCK2000]

Kunnen we ophouden met al die patentrechtszaken in het nieuws te brengen? Nieuws is het zeker niet meer, alle grote telefoonproviders zijn 365 dagen per jaar verwikkeld in meerdere patentzaken. Het doel is om in het nieuws te zijn, niet om die rechtszaken te winnen.

De timing van deze zaak is bewijs genoeg. Een paar dagen nadat Huawei aangeeft dat ze ook patenten hebben worden ze aangeklaagd. Net alsof er in de afgelopen dagen technisch iets is veranderd. Patenten die geschonden worden (en er worden altijd patenten geschonden, altijd) zijn niet nieuw, die worden waarschijnlijk al jaren geschonden. Technisch is er niks veranderd, het enige wat veranderd is is dat Huawei bereid is gevonden om mee te betalen aan de grote reclamecampagne (je moet wel met miljarden kunnen smijten om mee te mogen doen).

Patenten hebben niks meer met innovativiteit te maken in de mobiele wereld. Die wereld gaat zo hard en houdt elkaar zo goed in de gaten dat verschillende bedrijven tegelijkertijd met ongeveer dezelfde zaken bezig zijn. Het is een loterij wie er als eerste een patent krijgt. Procederen over patenten is net zo'n grote loterij. Niemand kan van te voren voorspellen hoe het gaat aflopen en in hoger beroep komt er meestal weer een andere uitspraak.

Wat dat betreft is het net terrorisme, het doel van de acties is om in het nieuws te zijn. Hoe meer aandacht je er aan geeft hoe erger het wordt. Het beste kun je het onderwerp helemaal negeren, dan valt de motivatie ook weg.

[parryfiend]

Helaas is een patenten oorlog ook publiciteit en dus gratis reclame. En voor een bedrijf is reclame altijd goed.

[LopendeVogel]

Maar dat moet je tegen de journalisten zetten die dit allemaal moeten en zullen weten (wat je inderdaad doet volgens mij)..
De journalisten die van alles uithalen om hierachter te komen en het publiceren..

Of is het Samsung die even tweakers op belt met de melding: ej tweakers, we hebben nieuws voor jullie, we gaan een rechtzaak tegen Huawei beginnen, maak aub even dat artikel.
Nee het is tweakers die het interessant vind en het plaatst ( in dit geval is tweakers dan niet de bron maar de copy / paste, maar zonder tweakers had ik dit niet gelezen ).

Enige resultaat wat het hier op tweakers brengt zijn reacties: JA en Apple, Ja en Samsung, Ja en de patenten van een wiel, ja en het stopt innovatie, ja en het helpt innovatie.
Artikel is copy paste, reacties copy paste, best saai

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 24 juli 2024 12:24]

[Verwijderd]

Jij bent saai

[LopendeVogel]

Haha nee die copy/paste artikelen en reacties zijn pas saai

[Verwijderd]

niet zijn, haar

[Verwijderd]

Kijk Tesla. Het kan anders. Patenten leveren geld op maar zijn verder kansloos en remmen ontwikkeling. Zorg gewoon dat je voorop loopt In ontwikkeling.

[Dancing_Animal]

'Gewoon' er voor zorgen dat je vooroploopt. Dat kun je alleen maar blijven doen als je je vinding mag patenteren. Anders is je voorsprong zo weg omdat de rest het klakkeloos overneemt.