MSI komt met aangepaste Radeon RX 480-kaarten

beetje fabeltje dit. Async Compute doet het uitstekend op de nieuwe nvidia kaarten.

Je moet even realiseren wat async compute is. Niet een nieuwe techniek of zo, maar een andere manier van commando's geven. Een beetje draw-call management door de applicatie / game i.p.v. door de driver.
Basically, de mogelijkheid om verschillende pijplijnen in de gpu ook afzonderlijk aan te sturen en vanuit meerdere threads aan te sturen (zodat multicore processoren ook wat meer mogen meedoen).

Dan moet je spelletje nog steeds wel dingen 'tegelijk' te doen hebben. De engine moet special fx kunnen berekenen op thread2 terwijl thread1 nog steeds polygonen aan het sturen is naar de driver toe. Als al je special-fx niet zonder een compleet geometry-beeld kunnen valt er weinig async te starten .

Dus wat async-compute uiteindelijk goed in is (mits de engine het lekker verdeelt) is _ongebruikte gpu zones_ beter en efficienter in te zetten. Heel de GPU is meer tegelijk bezig i.p.v. verschillende delen van de GPU die 1-voor-1 hun werk doen omdat ze de data van de andere berekening nodig hebben.

Zie het maar als hyperthreading voor gpu's .

En waar wil ik met dit hele verhaal naar toe? Async compute geeft dus de kans om ongebruikte delen van de GPU beter te benutten tijdens de pijplijn. Waarom zie je een redelijke boost met AMD gpu's? Omdat ze voor een (groot) gedeelte aan het wachten waren op drawcalls. De driver kreeg de kaart gewoon niet goed aan het werk gezet. Waarom heeft nvidia minder winst bij async compute (tot nu toe)? Omdat ze minder kunnen winnen want ze wisten de GPU al beter aan het werk te zetten.


Ik zal de reacties een beetje voor zijn: Ja, ik weet natuurlijk niet zeker of dit de (enige) reden is. En misschien belangrijker, wat boeit is gewoon de performance die de kaart haal in een game, en tegen wat voor kosten (stroom beetje meegenomen hier in). Waarom een kaart bepaalde snelheid wel of niet zal halen is beetje zinloze info, hij doet wat hij en hij kost wat hij kost, daar draait het toch om voor de meeste mensen.

Maar zeggen dat nvidia async compute 'slecht doet' is onzin. AMD wint meer met async compute is al beter, en je zou zelfs kunnen zeggen 'AMD komt dichterbij het echte potentieel van de kaart eindelijk'

Maar wat voor zin async compute in een spel heeft hangt voornamelijk af wat de programmeurs weten te scheiden in de game engine. Welk onderdeel heeft niet de data nodig van een ander onderdeel, en kan dus nu al draaien i.p.v. te wachten. En dat is niet simpel, want een hoop berekeningen hebben gewoon de uitslag van een vorige berekening nodig .

Voordeel is dat deferred engines de laatste jaren erg populair zijn geworden, en dat hier veel meer onafhankelijk draait of valt los te koppelen. De wat oudere forward-based engines (denk Unreal Engine 3, Source) zullen amper iets te winnen vinden, omdat die hele engine een beetje draait op 'doe A, doe met de uitslag vervolgens B, doe met de uitslag vervolgens C, etc...'.