Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 136 reacties
Submitter: zikje

MSI brengt medio augustus zijn AMD Radeon RX 480-videokaarten in de Gaming-serie uit. Het gaat om de Radeon RX 480 Gaming 4G en 8G en de Radeon RX 480 Gaming X 4G en 8G waarbij de X-versie iets verder is overgeklokt dan de kaart zonder X.

Een ander verschil tussen de X-versie en de kaart zonder X is dat die laatste niet standaard met backplate geleverd wordt. Verder hebben alle kaarten Twin Frozr VI-koeling die MSI introduceerde met de komst van de nieuwe Nvidia-gpu's. Volgens MSI is het koelsysteem stiller en koelt het 20 procent beter dan zijn voorganger, nummer vijf. Het koelsysteem maakt gebruik van MSI's Torx 2.0-ventilator. De bijbehorende heatsink is ontworpen om de lucht beter naar de 8mm dikke heatpipes te leiden.

AMD richt zich met de RX 480-gpu-serie op virtual reality en hoge resoluties. MSI levert de MSI Gaming App mee. Met de app kunnen gamers snel switchen tussen verschillende instellingen, zoals de overgeklokte modus, Gaming en Silent. De ventilatoren van de videokaart draaien onder de 60 graden Celsius niet.

De kaarten komen midden augustus op de markt. Een richtprijs is nog niet bekend.

  Radeon RX 480 Gaming X 8G Radeon RX 480 Gaming 8G Radeon RX 480 Gaming X 4G Radeon RX 480 Gaming 4G
Mhz 1316 1292 1316 1292
Geheugen 8GB gddr5 8GB gddr5 4GB gddr5 4GB gddr5
Backplate Ja Optie Ja Optie
Led rgb rgb rgb rgb
Aansluitingen 2 x DisplayPort
2 x hdmi
dl-dvi-d
2 x DisplayPort
2 x hdmi
dl-dvi-d
2 x DisplayPort
2 x hdmi
dl-dvi-d
2 x DisplayPort
2 x hdmi
dl-dvi-d
formaat 276x140x42mm 276x140x42mm 276x140x42mm 276x140x42mm

MSI Radeon RX 480 Gaming 4GMSI Radeon RX 480 Gaming 4GMSI Radeon RX 480 Gaming 4GMSI Radeon RX 480 Gaming 4GMSI Radeon RX 480 Gaming 4G

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (136)

Ze zullen onder de prijs van de gtx1060 moeten blijven, anders is het absoluut geen interessante kaart meer. Kijken we naar de prestaties van beide kaarten en vervolgens naar de prijs is er, zelfs op dit moment, weinig reden om voor een custom 480 te gaan ipv de betere presterende en haast gelijk geprijsde gtx1060 (niet de FE uiteraard)

[Reactie gewijzigd door MazeWing op 25 juli 2016 18:49]

Uit benchmarks is gebleken dat de RX 480 eigenlijk beter presteert dan de GTX 1060.
niet veel maar wel beter. Daar nog naast om bepaalde redenen kan je de performance van de kaart al met 15% verbeteren door de coreclock naar 1300 te overclocken en het ram geheugen naar 2200 te clocken.
Wie weet wat de performance van de RX 480 zal zijn met de AIB kaarten want de performance van de 1060 staat blijkbaar vast gezet op 1900Mhz en wilt er niet overheen clocken ondanks hij genoeg stroom en koeling zou hebben om hoger te komen.

Ook zal ik eens kijken naar de opkomst van vulkan want daarin maakt de rx480 de GTX 1060 in af.
uhh, welke benchmarks dan, want bijna alle benchmarks/reviews die ik heb gezien schiet de 1060 de rx480 ruim voorbij, behalve dan bij vulkan, maar daar is de performance niet beter dan de OpenGL4.5 wat suggereert dat de drivers van de 1060 op dit moment nog verre van geoptimaliseerd zijn voor vulkan..
En welke heb jij gekeken? Want de 1060 kan geen enkele dx12 of vulkan benchmark winnen op een van de 2 door nvidia gesponsorde games na (tombraider).
Uit benchmarks is gebleken dat de RX 480 eigenlijk beter presteert dan de GTX 1060.
niet veel maar wel beter. Daar nog naast om bepaalde redenen kan je de performance van de kaart al met 15% verbeteren door de coreclock naar 1300 te overclocken en het ram geheugen naar 2200 te clocken.
Wie weet wat de performance van de RX 480 zal zijn met de AIB kaarten want de performance van de 1060 staat blijkbaar vast gezet op 1900Mhz en wilt er niet overheen clocken ondanks hij genoeg stroom en koeling zou hebben om hoger te komen.

Ook zal ik eens kijken naar de opkomst van vulkan want daarin maakt de rx480 de GTX 1060 in af.
Apart verhaal bij alle websites met autoriteit kwam er toch iets heel anders uit. Zie bijvoorbeeld TechPowerUp; 88% voor de 480 waar de 1060 100% is.

Misschien heb jij je laten verleiden door (youtube) reviewers die heel specifiek testen en er dan een leuk verhaal van maken? Zie hier in de comments weleens gescherm worden met DX12 titels. Die zijn echter op handen (voeten nog niet nodig) te tellen. Het is gezien de traagheid met de adoptie van DX10 (ipv DX9) nog maar de vraag of er over 1.5-2 jaar echt iets is veranderd. Bovendien zit er bij TPU ook een DX12 titel tussen waarbij de 1060 het alsnog beter doet. Nu al stellen dat de 480 het echt beter gaat doen valt volledig onder speculeren op de toekomst. De ervaring leert dat dit bij GPU's een slecht idee is. Over 1-1.5 jaar zitten we weer tegen een refresh aan te kijken.

Is de 1060 dan de perfecte kaart? Nee, voorlopig is het ding niet/slecht leverbaar en veel te duur. Om echt iets zinnigs te zeggen is het geduld hebben tot zowel de 1060 als de 480 custom kaarten normaal leverbaar zijn.
Je hebt een punt, en ja de 1060 presteert veel beter in niet geoptimaliseerde games I.V.M. dat Nvidia gebruikt maakt van preemption want al werkt op DX11 waar AMD gebruik maakt van Async wat pas werkt op DX12 en moet verwerkt worden in games door de makers van de games zelf. Toch als je opgelet hebt kan je zien dat heel veel games Async of Vulkan willen implementeren omdat het voor veel performance verbetering zorgt, maar ja als je liever oude games wilt spelen die je al hebt gespeeld of van een INTEL HD gfx af komt en eens al die games wilt spelen die al bestonden, maar je nooit kon spelen be my guest en koop een 1060
Van alles wat ik gezien heb aan reviews en benchmarks heb je absoluut gelijk...... zolang het over DirectX11 gaat....

Zodra DirectX12 om de hoek komt kijken presteert de 480, een kaart die op dit moment grofweg 2/3e kost van de 1060, simpelweg beter.

Ik gebruik op dit moment een HD7950. Een kaart van 4 en een half jaar oud. Dat betekend dat mijn nieuwe kaart ruim het Dx12 tijdperk in zal duiken. Voor mij is het dus VEEL beter om voor de GOEDKOPERE AMD kaart te gaan die beter presteert dan de DUURDERE nVidia kaart.

Ja, de MSIs zullen ook onder de prijs van custom 1060s moeten blijven maar als we kijken naar de adviesprijzen en de huidige marktprijzen voor de stock versies dan gaat dat geen probleem worden.
En de Timespy DX12 benchmark van Futuremark? Die laat een ander beeld zien. En bedenk : dat is de enige DX12 benchmark waarbij met zowel NVIDIA en AMD goed samengewerkt is. Overigens voor dat je de 4 Gb koopt (dat is de enige die mogelijk echte '2/3e' gaat kosten van de duurdere GTX1060 varianten) zou ik eerst de benchmarks even afwachten. Ik denk dat het geen toeval is dat men half uitgeschakelde geheugenchips op de eerste 4Gb versies heeft gezet.
Timespy is nvidia reclame die speciaal gemaakt is om GEEN gebruik te maken van de async mogelijkheden van AMD maar binnen de preken te blijven van nvidia gelimiteerde context switching (en zelfs dat leverd nvidia een hogere CPU load op).

In echte games verliest de 1060 alles van de 480 met dx12 of vulkan op het door nvidia gesponsorde tombraider na.
Zul je zien dat de bulk van de spellen dus ook die async mogelijkheden van AMD niet gaan gebruiken. Futuremark heeft tot nu toe aardig de behoeften van de gamers weten te benchen. Om dan alleen 2 of 3 games als echte games te beschouwen is wel erg subjectieve nonsens.
Zul je zien dat de bulk van de spellen dus ook die async mogelijkheden van AMD niet gaan gebruiken
ik weet eigenlijk zeker dat je het mis hebt en wel om de simple reden dat async noodzakelijk is voor de performance op (alle!) consoles en dus alle grote engines (unreal, unity, cry, frostbyte ect) en daarmee veruit de meeste games er support voor zullen hebben.
Om dan alleen 2 of 3 games als echte games te beschouwen is wel erg subjectieve nonsens.
de teller staat op 8 inmiddels, waarvan AMD dus alles wint op 1 (tombraider) na.

tombraider,
hitman,
ashes,
doom (vulkan)
gears of war
total war: warhammer
forsa 6 apex
quantum break

dat is dus wel iets meer als 2 a 3 games, en mag gewoon een duidelijk patroon heten. een patroon waar timespy radicaal van af wijkt.

er staan overigens nog 5 high profile dx12 games in de planning tot aan met october waarvan er zeker 4 een samenwerking hebben met AMD.

[Reactie gewijzigd door Countess op 26 juli 2016 18:43]

Ashes in 1080p wint rx480 net, maar gek genoeg in 1440p de GTX1060! Dus wat blijft hier over van het async verhaal ?
De verschillen in Vulcan kunnen nog aan de drivers liggen (Ander pascal chips doen het daar duidelijk beter)
Maar knap dat je zoveel spellen weet te noemen... Zie hier reviews: Nvidia GeForce GTX 1060 review: op scherp in het midrange-segment
voor een lijst waar het niet zo voor is.
Maat toegegeven het is niet 2 of 3 games, wel slechts 2 of 3 games met een duidelijk verschil, maar om nou te doen dat rx480 over de hele lijn beter scoort is nog steeds subjectieve nonsens.
Ashes in 1080p wint rx480 net, maar gek genoeg in 1440p de GTX1060!
ja in ashes presteert de 480 nog onder de maat ivm ander AMD kaarten. en het heeft een jaar gedeurt voor nvidia een BEETJE om kon gaan met deze game. en de developers hebben zelf al gezegd dat ze maar beperkt gebruik maken van async.
wel slechts 2 of 3 games met een duidelijk verschil
maar allemaal vallen ze uit in AMD's voordeel.
maar om nou te doen dat rx480 over de hele lijn beter scoort is nog steeds subjectieve nonsens.
wat nou subjectief? objectief winst, elke keer opnieuw.

[Reactie gewijzigd door Countess op 27 juli 2016 09:29]

De 4 GB uitvoering van de RX 480 heeft de beste prijs/kwaliteitverhouding op FPS bekeken, daar kan de GTX 1060 niet aan tippen. De 8 GB gaat ongeveer gelijk op, maar de GTX 1060 komt daar op lichte winst te staan als je het stroomverbruik meerekent.

Of die 4 versus 6 versus 8 GB in de nabije toekomst gaat uitmaken (voor de kaarten zelf al zo verouderd zijn dat de hoeveelheid RAM ook niet meer uitmaakt), daar zijn de meningen over verdeeld en ik zal er hier niet dieper op ingaan. Maar wie nu 1080p wil op volle kwaliteit en met uitmuntende FPS valt zich met een 4 GB RX 480 absoluut geen buil.
Opvallend dat de kaarten later op de markt komen dan de GTX1060. Toch ga ik ook waarschijnlijk voor AMD. Maar dan moet wel de prijs echt naar een ander niveau. Voorlopig is een custom RX480 vergelijkbaar in prijs als een custom 1060 die toch echt beter presteert.
Op dit moment zijn de prijzen idd niet representatief. Voor beide merken niet, overigens. Ik ga bij de vergelijking uit van "correcte" prijzen zoals we die hopelijk over uiterlijk een maand of twee toch wel moeten hebben, eigenlijk. Wie zijn geduld niet kan bedwingen en echt perse nu moet kopen... tja, dan was de keus blijkbaar toch al gemaakt vóór de prijs en dan maakt het niet uit, veel plezier met de aankoop. 8)7

Aangezien het koffiedik kijken is hoe het gaat staan met voorraden en het ook de vraag is of AMD de RX 490 nog dit jaar gaat uitbrengen (en wat de prestaties daarvan zijn, en of de GTX 1070 dan in prijs gaat dalen) kijk ik voorlopig nog de kat uit de boom.

[Reactie gewijzigd door MneoreJ op 25 juli 2016 20:46]

Mijn voorkeur gaat uit naar de 8GB versie: het VRAM draait op 2000Mhz en geeft een bandbreedte van 256GB/s. De 4GB versies zitten veelal op 1750Mhz en dat geeft een bandbreedte van 224GB/s ;)

Een beetje overclock (1,342GHz) en VRAM @ 2000Mhz en wellicht wordt het voor mij dan toch deze:

pricewatch: Sapphire Radeon RX 480 NITRO+ 8G OC

(vergelijk met: pricewatch: Sapphire Radeon RX 480 NITRO+ 4G )

De NVIDIA GTX 1070/80 gaat mij een te grote bak geld kosten :+

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 26 juli 2016 01:00]

Voor mij wint de GTX 1060 het van de RX 480 8 GB. De GTX 1060 is duurder, maar als ik de stroomkosten over een jaar meereken scheelt het bijna niks (bij mij staat de machine namelijk 24x7 aan, hoewel meestal idle, maar precies daar doet de GTX 1060 het veel beter). Dan heb je dus betere framerates in de GTX 1060 voor de huidige generatie, betere framerates in de RX 480 voor Vulkan/DX12 (soms), waarschijnlijk nog iets meer winst voor AMD dan Nvidia in de toekomst.... maar de GTX 1060 wint het dan toch op prijs per frame.

Maar extra RAM en overklok ten spijt, de 4 GB versie (ook Sapphire Nitro :P) haalt ook gewoon geweldige framerates op 1080p en duikt daar qua prijs weer een flinke stap onder. De 4 GB variant is dan voorlopig ook goed genoeg voor 1080p in vol ornaat en tegen de tijd dat die het niet meer trekt verwacht ik al aan een nieuwe kaart toe te zijn. Dus moest ik echt nu upgraden dan werd het de RX 480 4 GB.

Ik ben toch aan het wachten op schappelijke prijzen voor de 1070 of de RX 490 omdat ik wil kijken of ik de sprong naar 1440p wil wagen. Dan moet het wel een klein beetje betaalbaarder worden dan nu, als het kan, want daar moet dan gelijk een nieuwe monitor bij. Maar dan wil ik ook gelijk weer klaar zijn voor een paar jaar, en de RX 480 8 GB komt daarvoor net te zwak over op mij.
Ik heb gewoon nu wat extra geld aan een 1070 gespendeerd en koop dan over een jaar (wanneer 1440 p schermen zowat de norm geworden zijn, dit zal niet heel lang meer op zich laten wachten verwacht ik )een nieuw scherm.

Het valt mij altijd op hoeveel mensen quasi doen alsof een 1070 niet eens werkt op een 1080p scherm .. de kaart kan meer aan maar het is heus geen onaanvaardbaar iets om tijdelijk nog op 1080p te gamen. Niets verplicht je om dan maar in 1 keer ook nog die 300 + voor een 1440p scherm in te calculeren.
Het punt is dat ik veel meer verwacht van een display upgrade dan een GPU upgrade op het moment (ik zit nog op 60 Hz TN, ook...) Ik kies een kaart die past bij mijn display, niet andersom. Natuurlijk kan ik nu al een 1070 kopen, maar dan betaal ik meer voor die kaart dan nodig. Een jaar wachten op een monitor vind ik dan weer niet nodig; ja, ze zullen dan goedkoper zijn, maar wat ik wil is nu al verkrijgbaar.
Ware het niet dat na 2 generaties Nvidia opzettelijk haar kaarten remt. Kijk maar eens naar benchmarks waar ook oudere kaarten van Nvidia en AMD mee doen. Elke keer zie je dan dat de top kaarten van Nvidia die de vloer aanveegden met die AMD kaarten nu ineens dik achterliggen en niet meer kunnen meekomen.

NVidia doet gewoon aan planned obsolescence via software/drivers.

[Reactie gewijzigd door Dehnus op 26 juli 2016 11:01]

Of je ziet het zonniger in en concludeert dat AMD meer tijd en moeite steekt in de drivers optimaliseren over tijd. :P

De huidige situatie is ook niet echt representatief te noemen. We hebben het jarenlang moeten doen met rebrands en kleine upgrades van bestaande hardware terwijl de die shrinks op zich lieten wachten. Twee generaties, dan heb je het al over 3 jaar geleden. Daarvoor zat er nog niet eens een jaar tussen generaties.

In die zin heb je wel een heel goed punt dat het waarschijnlijk wishful thinking is om een paar jaar klaar te zijn met de aankoop van een kaart nu, zelfs een high end. Maar dat zou bij mij eerder een argument zijn om wat goedkopers te nemen, niet specifiek AMD omdat ik dan meer van de drivers verwacht in de toekomst.
En ondanks dat AMD rebrand als een gek, blijven ze haar kaarten toch beter ondersteunen. Zoals de AMD Radeon R9 290 of zelfs de 7950. Die blijven maar door tuffen en het goed vol houden tegen de nieuwere kaarten :).
Ik gok dat 8GB interessant gaat zijn voor de ultra-hoge resoluties, en/of multimonitor setups.

Hoe werkt de calculatie ook alweer?
1080*1920*32=64meg per page
1440*2560=118meg per page

Met 118MB zit je al gauw aan je limiet; 34 pages.
Op 144Hz moet je kaart elke 1/4 sec. zijn cache volledig doorduwen.
Bij 8GB wordt dat dus een halve seconde.

Zoiets?
Dat doet er weinig toe, omdat de kaart het qua rendering dan al niet meer bijbeent. Je ziet in benchmarks al dat de RX 480 wel 1440p aankan, maar niet op 60 FPS bij de hoogste settings. Je moet de kwaliteit al omlaag draaien, wat niet veel goeds voorspelt voor de volgende generatie spellen. Of je dan met 8 GB aan komt zetten maakt ook niet meer uit. (Ja, je kunt nog Crossfire doen voor de mensen die daaraan willen beginnen, niet mijn ding. VR kijk ik ook niet naar, geen interesse.)

Voor mij is de RX 480 dan ook een perfecte 1080p kaart die voorlopig ook nog goed is voor 1440p (en vooral de 4 GB versie is onverslaanbaar kwa prijs als je alleen voor 1080p gaat). Multimon hangt af van welke resolutie je dan op het oog hebt, maar dat zal toch wel niet minder worden dan 1440p.

Als je eerder bereid bent kwaliteit omlaag te draaien, of je bent van plan de kaart in combinatie met een FreeSync monitor in te zetten en je kunt beter leven met lagere FPS, dan is het te doen, en wil je idd zeker wel de 8 GB variant hebben en niet de 4 GB. Maar ik zou dan ook nog echt even wachten om te kijken wat de RX 490 gaat doen (if anything).

[Reactie gewijzigd door MneoreJ op 25 juli 2016 21:45]

De 480X doet niet onder aan een 1060 met games die op o.a Vulkan draaien hoor.
Het feit dat er amper tot geen verschil zit tussen de performance van openGL 4.5 en Vulkan op een 1060 lijkt er op de duiden dat de drivers nog niet echt geschikt zijn voor vulkan. Wel is het zo dat bv bij doom er een heeeeeel groot verschil zit tussen gemiddeld en minimum aantal fps bij een 480 op vulkan, terwijl dat op de 1060 niet zo heel groot is..

De kaart is nog niet officieel beschikbaar en de gebruikte drivers zijn nog niet final, dus eerst maar even eens de officiele release met 'final' drivers afwachten, mogelijk dat zowel AMD als NVidia nog wel wat kunnen optimaliseren in hun driver..
Het heeft meer te maken met het ontbreken van goede ondersteuning voor "asynchronous compute" op de 1060
beetje fabeltje dit. Async Compute doet het uitstekend op de nieuwe nvidia kaarten.

Je moet even realiseren wat async compute is. Niet een nieuwe techniek of zo, maar een andere manier van commando's geven. Een beetje draw-call management door de applicatie / game i.p.v. door de driver.
Basically, de mogelijkheid om verschillende pijplijnen in de gpu ook afzonderlijk aan te sturen en vanuit meerdere threads aan te sturen (zodat multicore processoren ook wat meer mogen meedoen).

Dan moet je spelletje nog steeds wel dingen 'tegelijk' te doen hebben. De engine moet special fx kunnen berekenen op thread2 terwijl thread1 nog steeds polygonen aan het sturen is naar de driver toe. Als al je special-fx niet zonder een compleet geometry-beeld kunnen valt er weinig async te starten :).

Dus wat async-compute uiteindelijk goed in is (mits de engine het lekker verdeelt) is _ongebruikte gpu zones_ beter en efficienter in te zetten. Heel de GPU is meer tegelijk bezig i.p.v. verschillende delen van de GPU die 1-voor-1 hun werk doen omdat ze de data van de andere berekening nodig hebben.

Zie het maar als hyperthreading voor gpu's :).

En waar wil ik met dit hele verhaal naar toe? Async compute geeft dus de kans om ongebruikte delen van de GPU beter te benutten tijdens de pijplijn. Waarom zie je een redelijke boost met AMD gpu's? Omdat ze voor een (groot) gedeelte aan het wachten waren op drawcalls. De driver kreeg de kaart gewoon niet goed aan het werk gezet. Waarom heeft nvidia minder winst bij async compute (tot nu toe)? Omdat ze minder kunnen winnen want ze wisten de GPU al beter aan het werk te zetten.


Ik zal de reacties een beetje voor zijn: Ja, ik weet natuurlijk niet zeker of dit de (enige) reden is. En misschien belangrijker, wat boeit is gewoon de performance die de kaart haal in een game, en tegen wat voor kosten (stroom beetje meegenomen hier in). Waarom een kaart bepaalde snelheid wel of niet zal halen is beetje zinloze info, hij doet wat hij en hij kost wat hij kost, daar draait het toch om voor de meeste mensen.

Maar zeggen dat nvidia async compute 'slecht doet' is onzin. AMD wint meer met async compute is al beter, en je zou zelfs kunnen zeggen 'AMD komt dichterbij het echte potentieel van de kaart eindelijk'

Maar wat voor zin async compute in een spel heeft hangt voornamelijk af wat de programmeurs weten te scheiden in de game engine. Welk onderdeel heeft niet de data nodig van een ander onderdeel, en kan dus nu al draaien i.p.v. te wachten. En dat is niet simpel, want een hoop berekeningen hebben gewoon de uitslag van een vorige berekening nodig :).

Voordeel is dat deferred engines de laatste jaren erg populair zijn geworden, en dat hier veel meer onafhankelijk draait of valt los te koppelen. De wat oudere forward-based engines (denk Unreal Engine 3, Source) zullen amper iets te winnen vinden, omdat die hele engine een beetje draait op 'doe A, doe met de uitslag vervolgens B, doe met de uitslag vervolgens C, etc...'.
Games zoals quake 1 ? :+
En Doom. En op dx12 wint de 480 ook alles op 1 van de 2 nvidia sponsort games na.
Er bestaat geen 480x alleen rx 480 :p
Maar is die 8GB niet juist een groot pluspunt van deze kaarten?
Althans, naar mijn weten heeft de 1060 niet 8GB geheugen aan boord?

Dit is gewoon een leuk, cheap VR kaartje dankzij de 8GB geheugen. Volgens mij heeft nvidia daar nog geen antwoord op toch? Of ik moet al iets belangrijks gemist hebben hier...

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 25 juli 2016 18:52]

aangezien de 4gb versie op dit moment praktisch hetzelfde presteert is 8gb misschien beetje overkill, en is de 6gb van de gtx1060 een mooie mix tussen de 4gb en de 8gb.

Maar het blijft nog een beetje onrealistisch gokken op dit moment, zolang de meeste custom kaarten voor zowel AMD als nvidia er niet zijn (of niet op voorraad zijn), en de prijzen dus all over the place zijn.

Vergelijken wordt pas zinnig nadat de kaarten tegen stabiele prijzen te krijgen zijn.

Met de laatste benchmarks die specifiek de 4gb tegen de 8gb zetten blijkt dat er voor 1080p _at the moment_ niet veel voor meer dan 4gb te zeggen is (tip, de redelijk verse Eurogamer DF vergelijking laat ook frametimes van de 4gb zien, en pakt er expres wat vram-hongerige spellen voor uit de kast. Iets meer verschil, nog steeds niks schokkens en geen stutters).

Dat 6gb en 8gb meer future proof is, ja. Of je het nodig gaat hebben @ 1080p, weet ik nog niet. Maar goed, ik kan de toekomst niet voorspellen met 100% zekerheid :).

(Het wordt trouwens vaak aangehaald dat de 8gb versie beter geschikt zal zijn voor Crossfire, en daar hebben ze een punt, alleen persoonlijk blijf ik ver weg van Crossfire en SLI - juist met midrange kaarten - en is het dus geen geldig punt voor me).

Persoonlijk hoop ik nog steeds op een wat meer betaalbare Gtx1060 3gb... en dan hopen dat het huidige spul van 1080p games daar net zo goed op draait als de 6gb versie (zoals met de 4gb en de 8gb rx480). Maar alle rumours over 'de 3gb gtx1060 heeft minder shaders' en 'er komt helemaal geen 3gb gtx1060' maken het lastig voor me.

Voor de hoeveelheid die ik game is het gewoon zonde om tegen de 300,- aan een videokaart uit te geven.. hoe goed ie ook presteert voor die prijs. Dus ik vind de 4gb rx480 veel beter geprijst _voor mij_. Alleen ik denk dat ik het erg ga missen om geen nvidia kaart in mijn systeem te hebben (veel Cuda spul in After Effects en Photoshop land, 3d vision monitor, etc..).
Als je een PCIe slot over hebt kan je je huidige nVidia kaart lekker laten zitten en gebruiken voor cuda en PhysX. Kan je misschien ook een voordeeltje uit halen met de komende DX12 games als ie niet te oud is.
Nvidia is echter een rot bedrijf en disables dat soort constructies met opzet in de drivers. Nog een goede reden om nooit iets van ze te kopen wat mij betreft.
bron?

Mijn laatste pogingen (al weer jaren geleden dat wel) werkte uitstekend
http://vrworld.com/2014/0...2nd-non-nv-gpu-installed/

en 7 jaar geleden deden ze het ook al

http://www.tomshardware.c...ati-gpu-disable,8742.html

maar toen kreeg het te veel aandacht en hebben ze het terug gedraait. nu niet dus is het gebleven.

[Reactie gewijzigd door Countess op 26 juli 2016 13:39]

gaat specifiek over PhysX en ik geloof dat dat een rechten issue was toendertijd. Heeft in ieder geval niks met Cuda of gpgpu te maken.

Hoe DirectX12 er uit gaat zien in multiconfig en multivendor situaties moeten we maar gaan zien natuurlijk.
supersnat had het over 'cuda en PhysX'

en rechten is natuurlijk een BS marketing excuse.
Ja, want jij weet de details van de deal over hoe Havok in PhysX is gezet? Nvidia heeft PhysX niet zelf gemaakt, dus ze hebben toch ook niet de vrijheid over de voorwaarden. Zo werkt dat nou eenmaal.

Dat gezegd hebbende zie ik geen technische reden voor waarom toen PhysX is ingekort, en ja ik vind het ook stom :). Maar zo werkt het nou eenmaal in de wereld helaas.

(ik geloof uberhaupt dat dedicated 2e kaart voor PhysX er niet meer is tegenwoordig? Kon de optie niet vinden toen ik nog een 2e kaartje had anyway).
Maybe a bit farfetched maar absoluut geen gek iets om in m'n achterhoofd te houden.

Heb nu een gtx760 2gb, maar een vriend van me heeft nog altijd een gtx660 2gb 'te leen' van me. Die 660 is met 2gb net zo geschikt voor Cuda als de gtx760 2gb en kost dan niet zo veel power of connectors op m'n voeding om aan te sluiten :).

Thanks, had daar nog niet aan gedacht.

Blijft het feit dat 'niet zeuren haal een gtx1060 6gb' al m'n problemen zou oplossen, maar goed :)
Nouja niet helemaal waar. Het gebruik van twee kaarten voor afzonderlijk verdeelbare taken schijnt voor betere prestaties te zorgen door de fikse hoeveelheid extra geheugen bandbreedte die je hebt. Het kompleet wegschuiven van cuda/physX naar een losse kaart zorgt ervoor dat je de andere helemaal kan gebruiken voor rendering. Vooral specifieke rekentaken zoals filmediting hebben hier baat bij omdat je alle filters kan laten doen door de NVidia kaart (en dus alle bechikbare bandbreedte en geheugen kan gebruiken terwijl de andere lekker de video zelf in elkaar flanst.

Dat voordeel heb je niet met 1 gtx1060.

Edit: spwllung

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 25 juli 2016 22:10]

Ik heb ook nog een gtx760 2 gb palit uitvoering in mijn build zitten. En was aan het denken om een custom rx480 te halen in het najaar mits de prestatie/prijs goed is. (Jammer dat die getallen nog van zich laten wachten)

Zou het geen problemen opleveren om 2 verschillende kaarten op je mobo te hebben en hoe doe je dat met je beeldscherm aansluiten? Lijkt mr ingewikkeld om dat goed te laten draaien.
twee kaarten in je systeem is niet zo moeilijk. Gewoon twee kaarten er in stoppen, monitor maar op 1'tje aansluiten :). Wat dat betreft niet zo heel erg anders als SLI Of Crossfire, je hebt gewoon 2 kaarten in je systeem. Je kan gewoon twee drivers installeren (nvidia driver en amd driver).

Alleen een hoop programma's zullen automatisch gewoon de functies pakken van je 'main' adapter / primary adapter, oftewel die waar je scherm(en) op zit en die je in de resolutie settings als 'primary' hebt aangemerkt.

Programma's die er rekening mee houden (zoals sommige gpgpu programma's) zullen je de optie te geven om te kiezen welke GPU gebruikt moet worden voor de rekentaken. En tadah, daar komt je 2e kaart kijken.

In de toekomst als er (ooit) spellen komen die twee mixed kaarten ondersteunen zal je ook de optie krijgen om ergens iets aan te zetten als 'use 2nd gpu', of zoiets als 'choose gpu to assist'.


Je moet niet denken (Zoals crossfire of SLI) dat de 2e kaart in je systeem automagisch iets gaan bijbrengen. 99% van de software gebruikt gewoon je primaire adapter en de 2e kaart zit uit z'n neus te eten.

Maar Cuda software zal gewoon de eerste de beste nvidia kaart pakken (of je laten kiezen) of ie nou gebruikt wordt voor je scherm of niet en sommige software kan je kiezen welke gpu je wilt gebruiken voor taken.

Verwacht niet veel support voorlopig anyway, en het is alleen handig voor mij omdat ik vaak software gebruik die Cuda-only is en veel helpt in mijn dagelijkse taken :).
Thanks voor je reactie! Handig om te weten
De RX480 is amper goed genoeg voor VR. Om het 90 FPS doel te behalen kan je alleen minimalitische of op low-med settings VR games spelen.

Uit testen blijkt overigens dat de 8GB versie maar 2-3% betere performance biedt. Is dat die extra 30-50 euro waard?
En die winst is het gevolg van het feit dat het geheugen op de 8 GB versie hoger geklokt is, en niet het gevolg van de grotere hoeveelheid.
Dit is gewoon een leuk, cheap VR kaartje dankzij de 8GB geheugen. Volgens mij heeft nvidia daar nog geen antwoord op toch? Of ik moet al iets belangrijks gemist hebben hier...
Je hebt inderdaad wat gemist, namelijk de 1060... 24% sneller in de SteamVR performance test.
En meer geheugen maakt een kaart niet zonder meer sneller, sterker nog in het overgrote deel van de huidige games is 8 GB overkill.
Grote Nvidia sprookjesboek gelezen......
Nee, want ben al 10 jaar NVidia klant en ervaring met meer dan 2 kaartjes :) Daarom steeds minder vertrouwen in NVidia.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 26 juli 2016 11:52]

Achja, ik heb helaas nog geen goeie ervaring met AMD kaarten gehad, gingen altijd veel te snel kapot en brakke drivers..
Het is dat ik in mijn laptops steeds NVidia kaarten kreeg en een paar jaar geleden op NVidia overstapte omdat ze sneller waren dan AMD kaarten. Maar mijn ervaringen zijn minder:

1 x Dell Laptop, kapot omdat NVidia chip los liet (na 3 jaar)
1 x HP Laptop, kapot omdat NVidia chip los liet (3 jaar en 2 maanden)
1 x GTX 260 kapot na 2,5 jaar
1 x GTX 580 kapot na 2,5 jaar
1 x GTX 660Ti kapot na 2 jaar en 1 maand
1 x GTX 660 Ti na 2,5 jaar moeten terugklokken om stabiel te houden

Dan drivers, moet iedere keer alle instelllingen goed zetten omdat na upgrade van de drivers de instellingen verdwenen zijn.

Mijn ervartingen met ATI kaarten, X300 en X600 doen het nog steeds, 12 jaar oud???

Daarom kijk ik ook vol verwachting weer naar ATI omdat ik het gevoel daarolver best wel goed was in het verleden.
Uhh, als we het over drivers hebben, amd is daar helemaal ruk.. en ik heb nog nooit settings na een driverupdate hoeven terug te zetten.. En juist bij mij is het de nvidiakaarten die nog nooit kapot zijn gegaan (zowel de consumerkaarten als de workstationkaarten). Grappig dan toch dat we precies de tegenovergestelde ervaring hebben...
Sterker nog, ik wordt er af en toe gefrustreerd van. Het is overigens pas sinds de laatste 6 drivers dat ik er last van heb.

Output Dynamic Range en bit-depth worden steeds terug gezet naar respecievelijk: Limited en 8-bit terwijl het moet zijn Full en 10-bit.

Na een tech support call werd er gewoon medegedeeld dat dit nu standaard wordt gedaan omdat HDMI ook gebruikt wordt om een TV als monitor aan te sluiten. Persoonlijk vind ik dat een bulshit verhaal, waar ik helemaal pissed over werd is toen ik vroeg wanneer ze het gingen corrigeren dat die muts zei, sluit gewoon DVI aan dan is het probleem er niet....... Toen ik vroeg, en mijn geluid dan die via het scherm loopt begon ze over een audio kabel van geluidskaart en ze wilde maar niet snappen dat op de monitor geen input zit.... grrrrrr
leuk en aardig hoor die gtx1060 maar er is 1 ding waardoor ik toch amd kies crosfire support.
Als gtx1060 sli ondersteunde was ik misschien ervoor gegaan.
Met DX12 en Vulkan is SLI/Crossfire helemaal niet meer interessant, aangezien deze api's beiden met meerdere GPU's kunnen werken.. Dus is het alleen nog interessant voor oudere games waarbij dat niet ondersteund wordt, maar ook daar ben je afhankelijk van de ondersteuning door de spelmakers..
Maar juist Met dx12 en vulkan is de 1060 weer niet interessant. Hij verliest werkelijk als van de 480 op enkel het door nvidia gesponsord tombraider na.
leuk en aardig hoor die gtx1060 maar er is 1 ding waardoor ik toch amd kies crosfire support.
CrossFireX/SLI op mid-range kaarten is een slechte investering. Koop liever voor het geld van 2x een mid-range kaart een enkele high-end kaart. Daar heb je minder compatibiliteitsproblemen mee en meer plezier van.
Theoretisch heb je gelijk. Echter kan nvidia nog niet genoeg exemplaren van de 1060 leveren, waardoor de echte prijs tot 100 euro hoger ligt dan de adviesprijs. En voor 100 euro verschil kan je al eens een 480 overwegen.
waar haal jij vandaan dat NVidia nog niet genoeg exemplaren van de 1060 kan leveren? Dat ding is nog niet eens uit, dus er is op dit moment nog niet echt iets te zeggen over de beschikbaarheid van die kaarten..
Nog niet uit?
Eens googlen kan wonderen doen
Zijn er in de Pricewatch genoeg te vinden die nu al leverbaar zijn uit voorraad. Een aantal bij SiComputers en bij 4Launch voor normale prijzen, of bij Informatique en Azerty waar het lijkt of ze er even 100 euro bovenop hebben gegooid.
In Duitsland zijn verschillende GTX1060 kaarten (via geizhals.de gechecked) op voorraad verkrijgbaar.
In tegenstelling tot de non reference RX480. Juist over de non reference kaart gaan geruchten dat videokaart producenten niet genoeg RX480 gpu's krijgen geleverd van AMD . Als MSI kon kwamen ze echt wel nu met hun non reference modellen uit ipv pas half augustus. En dan mag je nog duimen dat ze dan wel beschikbaar zijn.
De persberichten over de non-reference RX480 kaarten komen er nu denk ik vooral omdat de GTX 1060 wel beschikbaar is.
En wat prijzen betreft...als appels met peren vergelijkt en niet met bloemkool (dus vergelijkbare kwaliteit bouw van de kaart en niet de goedkoopste 8Gb RX480 vs een luxe GTX1060 vergelijken of andersom) Is de 8 Gb RX480 zo'n 20~30 euro goedkoper dan de 6Gb GTX1060. Wie voor wie echt op een krap budget zit is wsl de 4 Gb RX480 misschien nog wel de beste optie... Maar tja leverbaarheid ed. De krappe marges van RX480 voor de tussenhandel helpen denk ik niet.

(Als ik niet zo tevreden was met m'n geforce 960 zou de keuze tussen de 4Gb RX480 en 6G GTX1060 gaan. Als het dan toch al extra pijn doet is 20~30 euro nog te behapstukken. Als de prijzen zijn uitgehard natuurlijk... nu is het speculeren en is de 4Gb versie 249 euro en niet leverbaar.)

[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 26 juli 2016 00:23]

Als je zoals mlij een Freesyncmonitor hebt is de 480 wel interesnater dan de 1060 :)
of als je interesse hebt om er een (later) een Freesync/G-syncmonitor wil bijkopen, daar je voor G-sync aardig wat meer zal betalen.
Heb je al eens in de pricewatch naar beide modellen gekeken? Het scheelt toch nog behoorlijk ;)
En volgens tests was de meerwaarde van de 4GB extra, niet de 30~50euro waard. Maarja, als je altijd goede ervaring met nvidia hebt gehad, en je wilt best die paar euro extra uitgeven houd niemand je tegen gok ik.
Dat is het vervelende, ookal bied AMD 20% meer performance op het zelfde prijs punt, mensen kopen nog steeds Nvidia kaarten.
De 480 is beter bij elke prijs. Niet naar de dag een reviews die door Nvidia Turboboost zeer geflatterd zijn. En nog niet te spreken over NvidiaSpy(TimeSpy) Pascal reclame.
Misschien even de AMD bril afzetten. Met huidige prijzen voor de 480x 8gb versie is de concurrentie groot met Nvidia en ga je puur op basis van features van de fabrikant zelf kiezen (de meeste dan). Freesync is bijvoorbeeld voor mij een groot plus punt bij AMD.

[Reactie gewijzigd door bloodlynx op 25 juli 2016 20:04]

Tot je een vulkan of dx12 wil spelen.... Dit kan uiteraard opgelost worden door drivers. Want de 1070/1080 doet het al vele malen beter op dx12/vulkan gebied. Waarbij de 1060 geloof ik geen vulkan ondersteuning bied,
De RX480 kan ook in crossfire gezet worden. De 960 ondersteund geen SLI. Als je nu 1080p wil gamen en eens met VR wil spelen is de RX480 wel interessant. Je zou later nog een kaart er bij kunnen plaatsen als je VR echt interessant vindt.
SLI/Crossfire is niet echt geschikt voor vr ivm microstutter.. En met DX12 en Vulkan is sowieso SLI/Crossfire niet echt meer interessant aangezien beide API's met meerdere GPU's kunnen werken (wat dus ook een redden kan zijn waarom de 1060 geen SLI meer heeft en de hogere kaarten alleen nog dual SLI hebben (Scheelt weer hardwarelogic waardoor de kaarten weer wat goedkoper kunnen worden).
Er is een simpelere reden denkbaar waarom de GTX1060 geen SLI heeft. Om de concurentie bij te benen heeft men een model uitgebracht die in SLI sneller en goedkoper (!) is als de 1070 en ik denk zelfs de 1080. Er zijn ook nieuwere opties, maar die belasten de pci-e slots denk ik wel meer dan SLI ?
ehhh .... vind maar eerst is een 1060 die überhaupt ergens te koop is voor de 1060 advies prijs ... nergens dus aangezien de hele 10xx lineup pretty much een paperlaunch was en de beschikbaarheid van die dingen rampzalig zijn. Zit al minimum een 100-150 euro extra op de 1060 kaarten alleen al daarom. Tegen de tijd dat er genoeg kaarten zijn (prijs van de 1080 is nog steeds niet omlaag sinds uhm begin juni (bijna 2 maanden nu). De 1070 ook niet veel beter dus voordat de 1060 voor "adviesprijs" daadwerkelijk te krijgen is .... is de RX480 allang met betere voorraad, lagere prijs (zelfs met de belachelijke premium die winkels er boven opgooien atm) met de customs meer dan reden genoeg om niet de GTX 1060 te halen. (btw de 1060FE is maar max 10% ongeveer beter dan de RX480 in DX11, en laten we het maar dan nog even niet hebben over de meeste Vulkan of DX12 games waar de RX480 beter is .... dus een overgeclockte RX480 oftwel de customs zullen in behoorlijk dicht tegen de 1060 zitten in DX11 games en kunnen vanwege de betere koeling ook nog eens verder overgeclockt worden).
In Duitsland al wel en op voorraad. Dan duurt het niet zo lang meer dat het ook in Nederland komt. Heb jij al een non reference RX480 te koop zien staan? Laat staan een 4gb model ?
Will niet vervelend doen maar bij het grootste gedeelte in duitsland (kun je hier zien https://geizhals.de) is meeste: Niet leverbaar of bestellen. Duuuuusssssss niet zoveel voorraad. Wannneer is de eerste custom RX480 uitgebracht? yep 1-3 dagen geleden, de Sapphire Nitro. De GTX 1060 is ook al een week uit minimaal. Meeste winkels zullen een goede stock krijgen van custom RX480's (kun je googlen). In short, je zal mazzel hebben om je handen op een 1060 te krijgen voor de advies prijs ten eerste, en ten tweede zul je rekening moeten houden met een lange levertijd. De Custom RX480's zullen dat niet hebben sterker nog de custom RX480 Nitro 4 en 8 GB staan er al op en de 8GB heeft bij de meeste 1-3 weken levertijd (nog steeds lang maar beter dan niet leverbaar)
Heb je wel gekeken ... sommige modellen van de GTX1060 zijn sofort leverbaar. Geen enkele non reference RX480 is een leverdatum bekend... bestellen met onbekend termijn of zelfs met eentje van meer dan 3 dagen zou ik niet aan beginnen. Daar heb ik al meerdere mensen heel zuur mee op hun bek zien gaan

U wilt een GTX1060 : https://www.computerunive...c-geforce-gtx1060-itx.asp in 2 dagen in je huis (nouja in Duitsland dus)
of
http://www.notebooksbilli...1060+gp106+400?nbb=45c48c
(Dit is niet bedoeld als commerciële boodschap en ik raad niemand aan dit te kopen)

[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 26 juli 2016 01:05]

Bij de geizhalz zite staat MINIMAAL de helft op: nicht lagernd Wat denk je dat dat betekend?

https://geizhals.de/sapph...7778.html?hloc=at&hloc=de

meeste: 1-3 weken of 08.08.2016, Lieferzeit: 1 - 3 Tage ab Verfügbarkeit
of Lieferbar vorauss. ab 4.8.16 of Lieferung in 8 bis 10 Tagen

echt o_O leer lezen tyvm
Ik geef je 2 kaarten en(!) waar ze direct leverbaar zijn (er zijn er meer : te herkennen aan de groene blokjes bij lz)
Dus de GTX1060 is leverbaar in Duitsland.
Ik heb doorgeclicked naar de desbetreffende kaarten in de winkels omdat bedrijven op geizhals nog al eens doelbewust rotzooien met leverbaarheid (dat had ik dus als voor de eerste opmerking gedaan) Ga je naar de winkel met zogenaamd die Sapphire RX480 op voorraad zelf blijkt dat niet te kloppen. Ik snap het misverstand , maar de non reference RX480 is echt nergens leverbaar in Duitsland en geloof jij die '29.7' dan nog van de al met geizhals rotzooiende winkel ?
(Best een slechte beurt voor Amazon.de!)

[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 27 juli 2016 03:26]

Ik wacht zelf nog 1-2 mnd zodat de kaarten van beide kampen goed verkrijgbaar zijn en een betere prijs hebben.
Ik wacht zelf nog 1-2 mnd zodat de kaarten van beide kampen goed verkrijgbaar zijn en een betere prijs hebben.
Dit. Nog veel te lastig te krijgen die kaarten momenteel, en nog veel te duur.
Hangt ervan af, in de toekomst zullen meer en meer games draaien op Vulkan.
Oudere en huidige games zullen bij beide kaarten wel vlotjes draaien.
ondanks alle remarks van: de 480 maakt de 1060 AF in dx12 etc etc etc

heb ik nogsteeds van huis uit meegekregen 'appels met appels en peren met peren' vergelijken
Nvidia DX11 optimized
AMD DX12 optimized
resultaat: no contest want 'appels met appels, peren met peren vergelijken'

iedereen zegt dat de 480 meer 'future proof' is.. sure dat is hij.. maar kan nogsteeds niet winnen van de 1070 (zonder CF) en kan ook niet winnen van de 1080..

DUS daarom ga ik pas dingen vergelijken als de 490 op de markt komt (die is in de maak om de 1070 en misschien wel de 1080 te bevechten) dusja.. leuk allemaal die praatjes op dit forum van: deze kaart is 15% sneller maar 50% duurder bla bla..

dat hou je altijd.. was met de 380 zo.. was met de 390x zo was met de 970/980ti zo..
allemaal niet relevant IMO.. you pay for what you're getting..

- merk
- snelheid
- marktleider
- langer in de race
- bekender

dat stuwt allemaal de prijs omhoog.
dus zodra de 490 er is gaan we de finale doen en kijken wie er nu de kroon gaat pakken. ongeacht vulcan en DX12
Waarom niet standaard een backplate? Ik hoor dat je videokaart dan gaat (door)buigen? Dat moet je toch niet willen?

Nu maar hopen dat ze snel beschikbaar komen voor een fatsoenlijke prijs :).
Een backplate doet nauwelijks wat als de shroud een kaart bij elkaar houdt. Het hele gewicht hangt met of zonder backplate aan het pci slot en bracket zelf. Hier veranderd de backplate niks aan. Een kaart die erg zwaar is gaat sowieso hangen. Maar erg is dit niet.
Heb nu zelf een reference RX 480 8GB, maar die ga ik vervangen voor 2 RX480 8GB Nitro kaarten van Sapphire. Ze zien er niet alleen mooier uit maar hebben ook een hogere boost OC dan deze gaming X van MSI.
De Asus doet ook 1330, dus ook een hogere OC dan deze.
Levering midden augustus. Man man man, ik wacht als sinds de release op een goede custom RX480. Waarom moet dit zo lang duren bij AMD, terwijl nvidia met de gtx1060 al direct leverbaar zijn.
Ik vind zo snel geen winkel die een GTX 1060 op voorraad heeft voor minder dan 335 euro. (verreweg de meeste zijn zelfs tegen de 400 euro!) Ze zijn direct leverbaar, maar niet voor een prijs waarmee ze zouden concurreren met de RX 480.

[Reactie gewijzigd door thomas_n op 25 juli 2016 19:13]

Zelfde geldt voor de 480. Ook nergens te verkrijgen of alleen voor de hoofdprijs bij Alternate...
Duitsland ;) mindfactory.de of ineens de direct link: http://www.mindfactory.de...X+480.html/listing_sort/6
Bedankt! Maar ik doelde op NL shops, maar zo kan het natuurlijk ook!
Wel staat de levertijd onbekend met non ref kaarten dus niet beschikbaar
Alternate (Raalte?) Haalt ze denk ik uit Duitsland? En let daar goed op levertermijnen. Ook geen non reference RX480 beschikbaar.
Dat is altijd in het begin, bij de RX480 reference kaarten was het niet anders.
Dan heb je er dus niet veel aan dat ze "direct leverbaar zijn", als het alleen voor een prijs is die vrijwel niemand zal willen betalen.

Ik ben het wel met je eens dat er (bij zowel nvidia als amd) altijd veel te veel tijd zit tussen aankondiging en verkrijgbaarheid, maar het maakt voor mij geen verschil of een kaart niet te krijgen is, of wel te krijgen is maar voor een absurde prijs.
Leverbaar, maar tegen welke prijs? De goedkoopste msi twin frozr 1060 kost zomaar even 365 euro momenteel (Belgie). Winkelprijzen die zo ver boven de adviesprijzen liggen noem ik niet echt "leverbaar".
Ik dacht dat Sapphire zijn eerste batch medio een maand na de release van de RX480 ging releasen. Dus dat zou vanaf 29 Juli zijn...
jup,

En dat zijn die mooie Nitro's met een fatsoenlijke stroom voorziening+ koeling.
Die hebben de potentie om de weegschaal in AMD's voordeel te doen kantelen voor veel vrolijke gamers.
Yep, dat gaat hem worden.
Backplate: Optie
Is dat gewoon Nee of kun je die inderdaad los bestellen?
Verschil tussen de Gaming en de Gaming X is een OC van maar liefst bijna 2%
Kan iemand mij vertellen hoe de ondersteuning op Linux is voor de RX480 kaarten? Met name met het oog op het spelen van games via Steam.

En weet iemand hoe is de ondersteuning van de GTX 1060 op Linux is?
pin me er niet op vast, maar volgens was het voor nvidia qua niveau drivers relatief goed in vergelijking met AMD. Al zijn ze nu goed bezig laatste tijd, en wordt er steeds meer opensource gemaakt. Maar volgensmij moeten beide prima zijn. Maar als je even googled kun je er genoeg over vinden!
De opensource drivers hebben vanaf de Launch af aan volledige 480 support en is soms sneller dan amds eigen driver.

Bij nvidia is het huilen met de pet op wat open source drivers betreft want daar hebben 9xx serie pas sinds een paar maanden beperkt 3d support.

De propriataty drivers van nvidia zijn wel sneller. Tot vulkan word gebruikt.
De RX was hoe dan ook al niet zo interessant vergeleken met het aanbod van Nvidia :'(
Het grote pluspunt van AMD is vooral de goede prijs/prestatie verhouding, die je bij Nvidia minder goed terugziet.
Dat valt juist tegen, de 480 valt in dezelfde prijsklasse als de GTX 1060 waarbij de tweede meer voorspelbare resultaten biedt, geen noodoplossingen nodig had om je moederbord niet om zeep te helpen omdat het stroomverbruik verkeerd was berekend en nog eens fatsoenlijk kan overklokken.

[Reactie gewijzigd door Martin900 op 25 juli 2016 19:54]

De 480 heeft een adviesprijs van ¤200. De 1060 zit op ¤300.
De huidige laagste prijs is ¤250 versus ¤320.
Als je hem NU wilt hebben is het ¤280 versie ¤365.
Ze zitten op geen enkele manier in dezelfde prijsklasse.

Daarnaast presteert de 480 in Dx12 zo'n 10%-20% beter dan de 1060.

Waar haal je vandaan dat de 480 niet interessant is vergeleken met het aanbod van nVidia? Hij doet het op nagenoeg alle fronten beter dan de 1060, als je tenminste moderne spellen wilt spelen (wil je dat niet dan kun je net zo goed voor 5 tientjes een tweedehands 7950 kopen)
De GTX 1060 is 20% sneller met DX11 en met DX12 lopen ze zo'n beetje gelijk in huidige titels.
productreview: MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6G review door Foritain
In Time Spy is Nvidia een aardig stukje sneller.
http://www.eurogamer.net/...tested-gtx-1060-vs-rx-480
Ik weet niet welke sites jij leest, maar het is enkel de 8GB ref die bijna even duur is als de 1060 ref-kaart. De 4Gb is echt wel in de markt gezet voor 220¤. Daar ga je geen 1060 voor vinden.
220? Maak daar maar 250 van voor de reference 4Gb versie en dan nog met onbekende levertijd. Dit van tweakers, maar erger in Duitsland is de situatie voor de 4Gb niet beter op geizhals.de iig
Die 220 is waarschijnlijk wel realistisch over een week of 6. Lijkt me sowieso even geduld hebben. De goedkoopste GTX1060 zal gauw 270~280 zijn.

[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 26 juli 2016 00:38]

Duurt allemaal mega lang en als ze uitkomen gelijk voor de hoofdprijs, die 1060 gaat er dan heel aantrekkelijk uitzien.
Nog even wachten op de Lightning, dan. Dat is doorgaans de meeprijs wel waar. Echt aan alle kanten wat beter in alles. Ik heb een Lightning 290X, en dat is toch wel een heerlijk stukje hardware.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True