Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties

AMD heeft meer specificaties van de Radeon RX 460 en RX 470 bekendgemaakt. De kaarten met Polaris-gpu werden half juni aangekondigd, maar AMD maakte toen maar weinig specificaties bekend. De RX 470 heeft een Polaris 10-gpu, de RX 460 een Polaris 11-chip.

AMD maakte de eigenschappen bekend tijdens een evenement in Australië, schrijft Videocardz. De RX 470 heeft veel gemeen met de RX 480, waaronder de koeler. Bij de RX 470 zijn bij de Polaris 10-gpu 32 compute units ingeschakeld, terwijl de RX 480 over de volledige 36 eenheden kan beschikken.

De geheugenbus is bij beide kaarten 256bit breed. De referentiekaart van de RX 470 beschikt over 4GB geheugen, maar fabrikanten kunnen ervoor kiezen 8GB gddr5 te plaatsen. AMD zei bij de onthulling half juni al dat de RX 470 in staat zal zijn 1080p op 60fps te draaien, wat het bedrijf met eigen benchmarks onderbouwde.

De RX 460 is met name voor moba-games bedoeld, die minder grafische rekenkracht vereisen. De budgetkaart beschikt daarvoor over een Polaris 11-gpu, die via een 128bit-bus met 2GB gddr5 communiceert. De prijzen en precieze beschikbaarheid heeft AMD nog niet bekendgemaakt, het bedrijf houdt het op 'eind juli'.

Over de komst van kaarten met Vega-gpu zei AMD niets nieuws, behalve dat hier om een 'high-end architectuur voor high-end gamers' gaat. Het bedrijf publiceerde opnieuw zijn roadmap, waarbij Vega ergens rond eind 2016, begin 2017 staat.

Update, 10.20: De betreffende specificaties stonden al in slidedecks van AMD die eerder verschenen. AMD heeft meerdere presentaties aan de pers verstrekt waarin in meer of mindere mate details stonden over de kaarten. Onder andere was er een afbeelding van de Radeon RX 460 met een rode ventilator, die afwijkt van de zwarte ventilator van onderstaande afbeelding in een eerdere slidedeck te zien. Er is echter geen referentiekaart van de RX 460, waardoor hier weinig uit af te leiden valt.

  Radeon RX 480 Radeon RX 470 Radeon RX 460
Compute units 36 (2304 streamprocessors) 32 (2048 streamprocessors) 14 (896 streamprocessors)
Geheugen 4/8GB gddr5 4GB(/8GB) gddr5 2GB gddr5
Geh. interface 256bit 256bit 128bit
Geh. bandbreedte 256GB/s 224GB/s 112GB/s
Voedingsaansluiting 1x 6pins 1x 6pins -
Tdp 150W 110W 75W
GCN 4e gen., Polaris 10 4e gen., Polaris 10 4e gen., Polaris 11
Displayport 1.3, 1.4 hdr 1.3, 1.4 hdr 1.3, 1.4 hdr

AMD Radeon RX 460 470AMD Radeon RX 460 470AMD Radeon RX 460 470

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (108)

Dit is al bekend sinds de RX 480 launch en staat ook al lang in de topicstart van het Radeon nieuwsdiscussie topic.
https://gathering.tweaker...t_message/47473847#lineup

En ook andere informatie kun je in dat topic vinden.
De AMD Radeon RX 460 is gebaseerd op de Baffin (Polaris 11) GPU. Deze GPU heeft 1024 stream processors verdeelt over 16 CU's, waarbij twee CU's in de RX 460 zijn uitgeschakeld waardoor je een totaal krijgt van 896 stream processors. De volledige GPU zal eerst alleen als notebook GPU verschijnen en misschien later ooit nog als RX 465 beschikbaar komen.

https://static.tweakers.n...6zu9u9FYD9DlmlxD/full.png

https://static.tweakers.n...aAM0ywkdY4iNSrz8/full.png

Hierboven zie je een render van hoe een RX 460 eruit kan gaan zien. Er komt geen reference versie van deze kaart dus fabrikanten kunnen hun eigen PCB lay-out en koeler maken. Uiterlijk van deze render hoeft dus niet met de praktijk overeen te komen.

Doordat het hier gaat om een Baffin Pro GPU en dus niet de volledig ingeschakelde Baffin XT GPU, zit de verwachte prestatie iets onder die van een GTX 950 in DirectX 11 en OpenGL games en waarschijnlijk iets boven de GTX 950 in DirectX 12 en Vulkan games.

Dit is een kaart welke moderne zware games op gemiddelde instellingen zal kunnen spelen op full HD. Maar de markt waar deze kaart vooral op gericht is zal naast de notebook de meer lichtere games zijn zoals DOTA 2, League of Legends, Counter-Strike: Global Offensive en dergelijke.

Verbruik van deze videokaart zal onder de 75W liggen, waarschijnlijk rond de 60W en de videokaart heeft geen extra PEG connector nodig. Met een stille koeler zal dit ook een prima HTPC kaart zijn welke op de toekomst is voorbereid door HDR, H.265/HEVC, HDMI 2.0b en DisplayPort 1.3 en 1.4.
De AMD Radeon RX 470 is gebaseerd op Ellesmere Pro (Polaris 10). Deze GPU heeft 2304 stream processors verdeelt over 36 CU's, waarbij 4 CU's in de RX 470 zijn uitgeschakeld waardoor je een totaal krijgt van 2048 stream processors. De volledige GPU vind je terug in de RX 480.

https://static.tweakers.n...2AHC5mCEaoTGISqP/full.png

Op bovenstaande foto zie je de RX 470, dit is echter een foto met reference versie. De RX 470 verschijnt echter alleen maar als custom versie, dus elke fabrikant zal komen met zijn eigen ontwerp van deze kaart. In DirectX 11 en OpenGL games zal de kaart zo'n 10/15% langzamer als een GTX 970 zijn, met Direct X 12 en Vulkan games moet de kaart zo'n 5 tot 10% sneller kunnen zijn. Het verwachte verbruik van de kaart zal rond de 120W zitten. De vanaf prijs zal 149 dollar worden (rond de 165 euro inclusief btw).

[Reactie gewijzigd door -The_Mask- op 12 juli 2016 09:38]

Alleen heeft AMD nu de specificaties bekend gemaakt zodat het niet langer om geruchten gaat.
Dat zijn geen geruchten maar officiële specificaties en slides van AMD zoals je kunt zien, de afbeeldingen in dit nieuwsbericht zien er veel minder echt uit omdat dat foto's van slides zijn.
dus moet daar een compleet nieuwe topic voor gemaakt worden?
alle info die beschikbaar is, opnieuw herkauwd worden?
ze kunnen toch de info uit de berichten halen die al op de website staan?
nu lijkt het een beetje IMO dat de community alleen maar 'geruchten' verspreid en AMD alleen de enige betrouwbare bron is..

wat heb je dan aan je community members die er hoogstwaarschijnlijk net zoveel tijd insteken als de content creator..

met Nvidia stond ook al een heleboel online bijna 1.5 maand VOOR de release van de 1070..
ik had keurig van een website de stats in een tweakers comment gepost.

antwoord: website X staat niet bekend om hun feiten etc. etc.

3 weken later post tweakers PRECIES dezelfde specs als ik toen gepost had.
alsof ze het wiel opnieuw uitvinden.. JUIST!
en dan eigenlijk wel heel grappig om te vermelden in andere topics heb ik dezelfde betreffende website voorbij zien komen.. word zo door tweakers overgenomen.. gebruiker die het post krijgt een +2 en alles is weer goed.. HUH??
kan iemand me dat uitleggen? PRECIES dezelfde website.. waar een maand terug nog van gezegt werd: is niet betrouwbaar, verspreid valse berichten, staan ze bekend om..

dus ik bedoel maar.. tweakers gaat soms tochwel aardig de mist in als het gaat om de waardering van zijn community members.
niet op alle fronten gelukkig maar dit specifieke kunnen ze nogwel ff wat aan doen.
Lees het dan gewoon niet als jij het niet boeiend vindt. Anderen vinden dit wel interessant.
Over de RX460 zeg jij:
Met een stille koeler zal dit ook een prima HTPC kaart zijn welke op de toekomst is voorbereid door HDR, H.265/HEVC, HDMI 2.0b en DisplayPort 1.3 en 1.4.
In de slides van AMD staat H.264 bij de RX460. Het lijkt me raar dat de 460 geen h.265 zou hebben en de 470/480 wel, maar volgens de slide lijkt dat wel het geval te zijn.

[Reactie gewijzigd door r100 op 12 juli 2016 11:53]

H.265 is een andere naam voor HEVC
Die zag ik over het hoofd, thanks :)
Ik denk dat jij je vergist in hoeveel mensen er eigenlijk niet veel verder komen dan de frontpage (en de pricewatch) waarvoor deze info dus wel 'nieuw' is.
Het gaat mij eerder om de redactie van Tweakers welke nu een copy, past, translate doet van videocardz en doet alsof het nieuws is terwijl het al lang bekend is en gewoon op GoT staat. Daar staat ook nog een meer en uitgebreidere informatie en de afbeeldingen daar zijn daarnaast ook nog eens van veel betere kwaliteit.
ik snap niet goed dat AMD de marketing focust op de low end GPU's terwijl ze moeten opboksen tegen de 1070 en 1080...
Omdat daar nu eenmaal het meeste marktaandeel zit...
Het aandeel High-end gamers is behoorlijk klein, ondanks dat dat hier op tweakers misschien anders ligt, maar over het algemeen worden kaarten van tussen de 200-300 euro verkocht.
Ik durf wel te stellen dat >90% nog steeds op 1080p gamed en dat voorlopig ook nog wel zal blijven doen.
Voor die doelgroep is een RX 480 voldoende.

De GTX970 was niet voor niets razend populair evenals de R9 290.
Allebei rond de 300 euro, waar de RX 480 al nipt overheen gaat voor een bedrag van < 300 euro.

De GTX 1070 mag dan misschien wel de opvolger van de GTX 970 zijn en ondanks dat de prestaties ook een stuk hoger liggen is de prijs er ook naar...
Ik denk dat 200-300 ook een kleine doel groep is. Het segment 100-200 is nog weer groter dan 200-300. Maar de groep mensen die 450+ euro aan een kaart uitgeven is nog veeeel kleiner. Die kaarten zijn wel goed voor de marketing.
Sommige mensen kopen kaarten van het merk dat de snelste kaart maakt. Niet wetende dat de lagere modellen niet altijd de beste keuze zijn en dat ze dan wel beter een kaart van de concurrentie kunnen kopen.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 12 juli 2016 10:20]

Exact, er is voor 90% van de gamers gewoon geen scenario denkbaar waarbij je die ¤500+ voor een GTX 1070 kan rechtvaardigen. Die gamen een paar uurtjes per week op 1080p.

Het is altijd gevaarlijk om je eigen situatie te extrapoleren naar de markt waardoor je vervolgens verbaasd bent dat AMD niet doet waar jij naar vraagt. Ik denk dat Tweakers daar inderdaad flink de plank misslaan, want het merendeel van de markt is mid-end. Of daar ook de marges te vinden zijn durf ik niet te zeggen, maar de aantallen in ieder geval wel. Het gros wat hier tussen staat is low- en mid-end.
Ik speel ook maar een paar uurtjes per week maar heb wel een GTX 1070 gehaald.
Als ik dan even game wil ik het ook goed doen.
Zelfde als muziek luisteren met een hoofdtelefoon, ook maar een paar uurtjes per week maar heb wel een aparte hoofdtelefoon versterker en dac en hoofdtelefoon van 800 euro gehaald. Als ik dan muziek luister wil ik het wel goed doen.
(niet dat de prijs bepalend is, maar veel uitzoekwerk en testen).
Maar voor een hoop andere dingen vind ik het allemaal minder belangrijk en vind ik een goedkope oplossing prima.
Het heeft ook niet zozeer met het aantal uren te maken maar meer wat je budget is, hoe je je games wilt spelen en wat je zelf vind dat het waard is.. Een RX480/GTX1060 is snel genoeg voor 1080p 60Hz, maar wil je iets meer futureproof zijn en/of heb je een monitor met hogere resolutie en/of refreshrate dan is een GTX1070 of GTX1080 beter geschikt.. Als je tenminste dat geld er dan voor over hebt..
Ik heb een 960mini aangeschaft een tijdje terug voor 250 euro en game 1080p. Dat 120Hz of 1440p ziet er wel kicken uit, maar als je daar voor kiest dan wordt echt ieder onderdeel duurder als je enige balans in het systeempie wil behouden. Dusja, 1440p of 120/144hz gaming is een luxemarkt.
Er staan nu zat gtx970 chips hier op de vraag&aanbod voor 200 euro, haal er een 140 hz monitor bij en je kan al heel wat games op hoge framerates draaien hoor,, sowieso de meeste spellen waar je het bij nodig hebt (online games- fps).
Ik ging ook even uit van een nieuwprijs. Maar zeker, de V&A sectie is een machtig apparaat, 1.5/2x prestaties van de zelfde prijs nieuw is in de V&A heel gewoon.
Ja en nee.

De topman van de Radeon Technology Group heeft aangegeven dat ze nu met Polaris vooral het hart van de OEM klanten willen winnen. Op die manier proberen ze aan marktaandeel te komen waardoor ze hopen eindelijk de "win" bij consoles te kunnen vertalen naar een voordeel op het pc platform. Tot nu toe is dat ze, naar eigen zeggen, namelijk nog niet gelukt.

Voordat AMD met Polaris kwam heb ik al eens op het forum gezet dat AMD twee dingen kan doen

1) Een betaalbare kaart op de markt zetten zonder enige marge om zo marktaandeel terug te winnen waardoor de R&D kosten per kaart omlaag gaan

2) Meegaan met de prijzen van Nvidia en de marges verhogen waardoor het R&D budget an sich omhoog kan.

Het is ondertussen wel duidelijk dat AMD voor optie 1 is gegaan. Verwacht dus geen wonderen bij de jaarcijfers.

Wat mij betreft valt de GTX 970 overigens al onder high-end gaming. Nvidia heeft het heel knap gespeeld door de GTX 960 te slecht te maken (nauwelijks sneller dan een GTX 760, welke weer gelijkwaardig aan een 660 Ti was). Vervolgens kozen veel gamers ervoor om toch voor die duurdere kaart te gaan. Nog nooit was een kaart van $349 zo populair.

AMD zet nu met de RX 480 veel lager in, namelijk met een vanaf prijs van $199. Die kaart mag dan wel de performance van een GTX 970 evenaren, qua positionering is het appels met peren vergelijken.

Het wordt nu voor AMD heel spannend of de OEMs inderdaad met de RX 480 aan de haal gaan.

Verder wil AMD het liefst zo snel mogelijk kunnen concurreren met de 1070 en 1080 maar dat kunnen ze nu gewoon niet. In hetzelfde gesprek gaf de vice president aan dat 3 jaar voor hij terug kwam de focus gewoon niet langer bij pc gaming lag en er nu een achterstand is. Polaris is een stap in de goede richting en geen oplossing.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 12 juli 2016 22:10]

bij Nvidia werkt het altijd zo.
50 % meer perf op nieuwe generatie 50% hoger in prijs dan vorige generatie.
Pressies en de 1440p en Ulta HD monitoren zijn ook nog steeds vrij duur. Als daar de prijs zakt zal dat ook een boost zijn in GPU verkoop.
Kunnen we geen "collectieve inkoopaktie 1440p monitor" doen ofzo. Stel je pakt 3 concurrentmonitoren en zegt tegen de fabrikanten, ik heb 5000 deelnemers die er een topaanbieding willen en indien interessant erop ingaan, hoeveel heb je er voor over? Ik denk dat je zult schrikken van de kortingen, extra's en extra garanties die je krijgt. Die prijzen van circa 500 euro lijken me niet echt scherp, stel 200 euro korting en dubbele garantietermijn, dan denk ik dat het merendeel het gewoon doet (fabrikant blij, dikke winst en de mensen ook blij).

[Reactie gewijzigd door govie op 12 juli 2016 23:56]

AMD is hiermee waarschijnlijk een hele goede beweging aan het maken, om meerdere redenen:

- AMD's midrange en budget segment was zwaar verouderd en totaal niet meer interessant
- AMD kan de grotere GPU's (280, 290) niet meer naar een lager prijspunt duwen, het is nu een proces dat 'passé' is (28nm)
- Het is veel gemakkelijker om goede yields te halen op een kleiner proces met een kleinere GPU - zie ook de levertijden en schaarste van de GTX 1070/1080 en bijbehorende (te) hoge prijzen
- AMD heeft marktaandeel nodig, dus aantallen, en die zitten in het midrange/budget segment, niet in de high end.
- AMD geeft zichzelf meer tijd om te reageren op het nog steeds superieure Pascal, dat hoger kan klokken en zuiniger is. Op dit moment zit GCN op het perf/watt niveau van Maxwell, en een high end GPU met een hoger TDP dat niet zuinig genoeg is, heeft geen zin en zal slecht verkopen - zie Fury X en Hawaii.

Kortom, niet alleen had AMD op dit moment geen reeel alternatief meer, het is ook de slimste zet op dit moment in hun positie.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 12 juli 2016 10:34]

Om nou te zeggen dat Pascal superieur is is wel erg kort door te bocht.

AMD en NVidia maken gewoon andere keuzes. De architectuur keuze die AMD gemaakt heeft met GCN staat beter parallele processing toe en levert minder gaten in je pipelines op. Maar dit gaat ten koste van het verbruik.
NVidia houdt het simpeler en doet dit niet, maar kan daardoor hoger klokken. Dit zijn 2 verschillende aanpakken die in de praktijk vergelijkbare performance leveren.

Daarnaast gebruikt AMD vaak meer Cores op hun dies, wat ook weer leidt tot een hoger stroom verbruik en daardoor meer warmte. Hierdoor kunnen ze minder hoog klokken, maar hebben dus wel meer processing capaciteit.
omdat 80% van een kaart tussen de 200-300 kopen, en niet 500-700 euro....

Ik vind de beslissing van AMD best verstandig
Ik niet. Je hebt beperkte financiële ruimte en gaat je concentreren op de marktsegmenten waar de winstmarge zeer klein is. Op de CPU markt hebben ze dat ook gedaan met als resultaat jaar na jaar verlies, krimpende R&D budgetten en een steeds groeiende achterstand op Intel wat betreft prestaties en verbruik.
de marges zijn misschien wel kleiner, maar de aantallen zijn groter
een goede high end chip bouwen is een dure aangelegenheid, als je onvoldoende aantallen verkoopt gaat het snel einde verhaal zijn
De cpu vergelijking gast niet echt op. Intel heeft destijds oneerlijk geconcurreerd en is daarvoor gewoon veel te laat en veel te weinig gestraft. Daardoor heeft AMD die strijd verloren.
Maar door de overstap naar 14nm zullen de marges ook in dit prijssegment gewoon weer een stuk gezonder zijn geworden en nvidia zit zich nu gedwongen met de (in productie) veel duurdere 970 op te boksen hiertegen terwijl de AMD duidelijk veel beter future proof is (iets wat in dit segment van groot belang is)
En hoewel ze deze nou eerst uitbrengen is het volgens mij ook niet zo dat ze zich enorm op de midrange richten. De high-end kaarten zijn gewoon nog niet klaar, maar door deze kaarten uit te brengen (welke lage r&d kosten hadden ivm de highend omdat ze nagenoeg identiek zijn aak de 28nm voorgangers) kunnen ze nu de midrange domineren met kaarten die aanzienlijk goedkoper zijn in de productie dan nvidia tegenhangers en op een later moment de highend kaarten uitbrengen die waarschijnlijk wel veel meer verandering brengen tov de voorgangers.
Nvidia ziet veel van hun winst verdampen in de lage yields van hun chips. Nvidia kan maar een beperkt aantal werkende chips produceren waardoor vandaag de dag er nog steeds serieus tekort is. Zowel de GTX 1070 als de GTX 1080 zijn niet te koop voor de adviesprijzen.

Dat AMD niet voor een paper-launch heeft gekozen is heel verstandig. AMD's high-end chip, Vega zit eraan te komen gewoon nog even geduld hebben. ;)
Ik vraag mij af of AMD met Vega niet de fout maakt om voor HBM2 geheugen te kiezen. Is dat geheugen niet nog altijd erg duur om te produceren? Dan gaan ze hun Vega-kaarten weer niet verkocht krijgen omdat ze te duur zijn en dat kan AMD zich momenteel niet veroorloven. Aan de andere kant is HBM nu toch al een tijdje op de markt en gaat het tegen eind 2016 misschien al goedkoper te produceren zijn.
Als een silicium wafer 15000 euro kost en een x aantal procent van de chips blijkt niet te werken dan zijn het wel gemaakte kosten maar de kapotte chips zijn onverkoopbaar. De prijs wordt doorberekend aan de consumenten zonder dat de fabrikant (Nvidia) daarbij extra geld opstrijkt in zo'n geval. ;)
Beste voorbeelden blijven Aldi en IKEA.
Hoezo nou kleine marges op lage prijzen?
Grotere aantallen en nog steeds goede marges.

Het is niet omdat Porche de 911 Carrera4 verkoopt, dat ze daar ook het meeste geld uit halen. De Cayenne (op 1/4e van de prijs van een Carrera4) is de lifesaver gebleken. En VW draait ook hoofdzakelijk op de winst van de Polo en de Golf.

Waarom denk je dat Jaguar met de S kwam?
Niet omdat de XJ zo verdomd veel opleverde...
Uiteindelijk beslissen de aandeelhouders hoe verstandig deze beslissing van AMD was.
Ik ken al een aantal mensen met redelijke videokaarten die toch een RX 480 gaan nemen omdat de price per preformance vrij hoog ligt, ook omdat als je er een koopt, je naar en jaar ofzo een 2e erbij kan gooien, wat niet bij een 1060 kan.
Kan ook een slimme keuze zijn als je de spellen speelt die CF goed ondersteunen. Mijn ervaring is tegen de tijd dat je de performance boost echt nodig hebt er weer een nieuwe generatie klaar staat die met één kaart bijna hetzelfde doen als de twee kaarten van een oudere generatie. Spreek uit eigen ervaring van GTX560 SLI en CF AMD6870 en 290's. Ik heb toch liever één GPU.
Klopt, 1 GPU is meer power efficient en crossfire/sli scaled niet perfect,

Alleen als je nu een videokaart koopt van 200-300 euro, en er over een jaar of 2 een 2e hands erbij zet is dat naar mijn mening verstandigere keuze dan weer een gloednieuwe erbij zetten
Ik ben nieuwsgierig naar de 480 en dan in CF voor VR. Mijn PC is op de GPU (GTX770) na geschikt voor VR. Om te beginnen lijkt mij 1 480 voldoende (game op 1080P), als dan blijkt dat een tweede in CF goed schaalt in VR games dan wordt het interessant voor mij.
Zover ik weet maakt VR geen gebruik van CF en SLI
Juist wel, daar je twee ogen hebt is dit makkelijker dan normale spellen op 2 gpu's ;-)
Ja daar had ik over gehoord maar zover ik weet is die technologie er nog niet
Aandeelhouders kijken vaak op korte termijn, dus van verstand hebben die weinig kaas gegeten. Kijk naar Seagate: 6500 mensen ontslaan, aandeel stijgt gigantisch in waarde. Heel verstandig :+ +|
Het probleem als je je alleen om de grote mainstream markt richt is wel dat je ook een budget imago over je heen krijgt.. Nvidia staat nu bekend als het duurdere, luxere en vooral snellere merk en daar zijn veel mensen gevoelig voor ondanks dat ze zelf maar een beperkt budget hebben en shoppen in een segment waar AMD misschien wel de betere prijs/prestatie biedt.. Dat verklaart mogelijk ook waarom Nvidia ondanks dat ze meestal duurder zijn toch veel meer kaarten verkoopt dan AMD..
Omdat het makkelijker is om geld te verdienen om niet in hetzelfde marktsegment te gaan zitten als je competitie. Aangezien alle andere doelgroepen liever weinig uitgeven kun je soms beter veel goedkoop verkopen, dan weinig duur.

Niet zo heel raar eigenlijk, het lijkt me moeilijk om juist geld te verdienen met de nieuwe kaarten van Nvidia menig mens heeft geen zin om meer dan 400 euro voor een videokaart uit te geven.
ze kiezen hier om juist niet op te boksen tegen deze gpu's maar willen hun gpu's verkopen aan iedereen die de 1070 en 1080 toch iets te duur vinden
Ik zou RX480 niet echt een low end GPU noemen. In Vulkan en DX12 presteert de RX480 uitzonderlijk goed, niet echt 1070 niveau maar zeker gelijk aan of beter dan een 980. Die kracht/prijs verhouding is waar de meesten voor zullen gaan.
hoezo moeten?

85% van de market GPU markt is onder de 300 dollar, precies waar AMD nu zit en nvidia op dit moment dus niks te bieden heeft dat je nu nog zou willen kopen.

verder is het ook nuttig omdat ze met deze kleinere chip hogere yields halen op een nieuw process (waardoor ze ook werkelijk wat te verkopen hebben), en kunnen ze straks met de veel grotere vega chips, als 14nm beter geoptimaliseerd is, beter yields en kloksnelheden halen.
Dit is eenvoudigweg niet waar. AMD/ATI gpu's hebben altijd kunnen concureren met de nvidia GPU's. Nu kiest AMD echter voor een andere strategie, maar cpncurentie op het high end komt nog in de vorm van 490 en mogelijk hoger.
Nee, het is gewoon een keuze om eerst kleinere chips te produceren. De yields van 14/16nm FinFet zijn niet geweldig. Hoe groter de chip hoe groter de kans dat de chip een defect bevat.

Zowel Nvidia als AMD hebben in het verleden wel vaker ervoor gekozen om een kleinere chip eerst te proberen op het nieuwe productie procédé.
Gezien de timing ben ik benieuwd of de nieuwe Xbox Scorpio al meteen een Vega onboard gaat krijgen. Zou me niks verbazen als die 600-800 EURO gaat kosten bij de lancering en dan trickle down gaat, net als iPhones en andere devices waaronder PCs. Gezien de keuze van Microsoft voor kortere cycles lijkt me dat niet meer dan logisch, deze generatie consoles was zwak en relatief goedkoop bij de lancering (1080p60 wordt nauwelijks gehaald door > 80% van de games), omdat zowel Sony als Microsoft dachten dat het niet zo hard zou gaan met de verkopen en dit misschien wel de laatste generatie zou zijn. Of ze hadden zo'n goede strategie dat ze de korte cycles al in hadden gecalculeerd.
Vega heeft HBM2 en HBM2 is vrij duur, een console als de Xbox en Playstation moeten vooral goedkoop zijn, dus HBM2 is niet heel logisch. Het is logischer dat nu eerst voor GDDR5 of GDDR5X wordt gekozen omdat dat goedkoper is. Een latere revisie kan altijd nog komen met HBM2. Zulke hardwareveranderingen hoeven namelijk niet te zorgen voor veranderingen aan de games, als de specificaties vergelijkbaar zijn.

Als je dan ook de video van de Xbox Scorpio bekijkt: nieuws: Microsoft kondigt 'Project Scorpio'-console voor 4k- en vr-gaming aan dan zie je ook duidelijk dat er geen HBM2 en dus geen Vega architectuur is te zien.

Wat je wel ziet zijn 12 geheugenchips en dan is GDDR5 absoluut het meest logische. 12 geheugenchips betekend een 384 bit geheugeninterface, als je dit combineert met 8Gbps GDDR5 geheugenchips, de snelste mogelijke, dan kom je op 384GB/s aan geheugenbandbreedte, in het artikel zie je echter dat de geheugenbandbreedte 320GB/s moet zijn, dat betekend dat het waarschijnlijk 7Gbps GDDR5 geheugenchips zijn die iets ondergeklokt zijn op 1666MHz.

Ter vergelijking Polaris 10 heeft 256GB/s aan geheugenbandbreedte d.m.v. acht 8Gbps GDDR5 geheugenchips welke samen een 256 bit geheugeninterface vormen. Nu is het echter wel zo dat ook de CPU bij de Xbox van de geheugenbandbreedte gebruik moet maken, dus de geheugenbandbreedte moet wel iets hoger liggen.

De rekenkracht is met 6Tflops zoals in het artikel vermeld ook maar iets hoger dan de Polaris 10 GPU in de RX 380 welke 5,83TFlops levert, verschil kan komen door een iets hogere kloksnelheid of door misschien iets meer rekenkernen, bijvoorbeeld door 4 meer CU's en dus 2560 stream processors. Wat echter ook kan is dat de ze de CPU flops erbij optellen en dan zou 6TFlops waarschijnlijk ook niet moeten kunnen.

Maar ga dus uit van een Xbox Scorpio welke RX 480 prestaties levert, de specificaties zitten daar namelijk het dichtst bij in de buurt.
Thanks voor de heldere uitleg. Makes sense.
zou altijd onder de 600 blijven
Een kortere cycle betekent juist het tegenovergestelde, namelijk dat het baby steps worden, ik zou zeggen reken op 30-40% per 'console upgrade' net zoals nu elke GPU gen met eenzelfde percentage op hetzelfde prijspunt aan prestatie wint.

Enne... Vega op een console kun je wel vergeten, alleen al vanwege het TDP.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 12 juli 2016 10:49]

Nu volg ik de videokaarten al even niet meer, maar een RX 460 met maar 2 GB werkgeheugen? Heb ik iets gemist? Mijn oude 6870 heeft al 2 GB? Of is een RX 460 dusdanig midrange dat je meer dan genoeg hebt aan 2 GB?

[Reactie gewijzigd door Red-Front op 12 juli 2016 09:13]

de 6870 was een mid-range kaart van rx 480 niveau (voor die tijd). De 460 is 2 stappen lager en moet rond de 100 dollar gaan kosten.

Een daarnaast had de 6870 standaard 1GB waarbij er enkele versies 2GB kregen.

[Reactie gewijzigd door jer123c op 12 juli 2016 09:17]

De RX480 is al "midrange" te noemen met een adviesprijs van rond de 250 euro. Ik verwacht dus dat een RX460 meer voor HTPC's bedoeld is. Dat je er nog een beetje op kan gamen is dan mooi meegenomen.
De RX 460 is al budgetsegment. Een goede kaart als upgrade van een geïntegreerde GPU, maar niet veel meer dan dat.
Op de specificaties afgaande, zal de RX 460 ongeveer 1/3e van de kracht van een RX 480 hebben, terwijl de 480 al midrange is. Waarschijnlijk is de RX 460 nét snel genoeg om effectief de 2GB te kunnen gebruiken.
De HD6870 is een update van de HD5870. De HD5870 had een launch prijs van 399 dollar. De HD5870 is een 1e generatie DirectX11 high-end videokaart. De RX460 is een budget videokaart voor mensen die een (zwaar) verouderd systeem hebben of nu nog met onboard video zitten. De RX460 heeft een launch prijs van 99 dollar voor de 2GB versie en 129 dollar voor de 4GB versie.

Kortom je bent appels met peren aan het vergelijken. :Y)
Ik denk dat het grote verschil tussen jouw 6870 en deze RX 460 zit in de GPU die veel sneller is, en dat het geheugen GDDR5 is. Dat is velen malen sneller dan DDR3 waar de 6870 mee werd uitgevoerd.
Op mijn 6870 zit ook GDDR5. Natuurlijk zit er verschil in, de RX 460 zal sneller en zuiniger zijn. :)
Ik heb het even nagekeken, en de 6870 gebruikt inderdaad GDDR5, alleen werd hij geleverd met 1 of 2 GB RAM. Dat is het verschil, standaard werd er dus minder RAM geleverd dan nu. Plus de efficiëntie en performanceboost.
Alle 6870 kaarten (hele 6700 en 6800 range) waren GDDR5. DDR3 vind je pas in de 66xx en lager.

[Reactie gewijzigd door nelizmastr op 12 juli 2016 09:58]

460 voor moba games bedoeld. Alsof er moba's zijn die veel "power" vragen.
Google eens Paragon van Epic.
Volwaardige moba draaiend op de nieuwste Unreal engine.

https://www.epicgames.com/paragon/

[Reactie gewijzigd door 7th op 12 juli 2016 09:47]

Daar dacht ik ook al aan, hoe de 460 dan deze moba's kan draaien..
De 460 is ook niet specifiek gericht op MOBA's, maar op niet veeleisende eSports games

Zoals -The_Mask- al aangeeft:
"Maar de markt waar deze kaart vooral op gericht is zal naast de notebook de meer lichtere games zijn zoals DOTA 2, League of Legends, Counter-Strike: Global Offensive en dergelijke."
Vergeet ook niet dat de RX 460 minder dan de helft aan processing units heeft als de RX 470 en ook maar de helft van de geheugen bus.
Afhankelijk van de kloksnelheid lijkt het mij dan ook aannemelijk dat de RX 460 +/- de helft van de prestaties weet neer te zetten van een RX 480, maar misschien zelfs nog iets minder.

Dus ondanks dat moba games wellicht niet veel power vragen, geeft de RX 460 ook niet bijzonder veel power...
gezien de prijzen van de RX 480 zit je met die prijsklasse eerder in het vaarwater van de RX 470 die (op basis van specs) niet veel onder zal doen voor een RX 480 (even terugdenkend aan het minieme verschil in prestatie tussen de R9 290 en R9 290X)

In dat opzicht is de GTX 960 dan ineens niet zo interessant meer.
Maar dit is allemaal nog pure speculatie tot de echte prijzen en reviews beschikbaar zijn...
Nu ga je een +-100 kaart (460) vergelijken met een kaart die dik 2x zo duur is. Ik zie de 460 meer als de opvolger van de 750Ti. Een leuk kaartje voor de gemiddelde LoL-speler die af-en-toe ook nog wat anders wilt.

Kaarten als deze komen over het algemeen in ¤400-450 Pentium/I3 systeempjes terecht.
Ik denk dat AMD zich rucht op de doelgroep die anders een 750 ti zou halen. Het lijkt er op dat de rx460 sneller, zuiniger en goedkoper is dan een 750 ti.
Ligt het nou aan mij, of is het verschil tussen de RX 470 en RX 480 heel klein (circa 10% performance)? Zou dit ook betekenen dat er maar een klein prijsverschil tussen komt? De RX 470 wordt nu ook wel een interessante upgrade-optie (ik speel op 1080p), alhoewel ik ook benieuwd blijf naar wat de GTX 1060 werkelijk gaat doen.
Circa 50 euro verschil, afhankelijk van de versie (4GB/8GB).
10% minder performance voor 20% minder geld is best netjes. Overclockje erop en je zit weer op RX 480 niveau. Maar even kijken wat de werkelijke prijzen worden.
Gezien de power bottleneck van de RX480 lijkt het inderdaad waarschijnlijk dat de RX470 bijna dezelfde performance moet kunnen halen. De RX480 had eigenlijk gewoon een 8-pin PCIE connector moeten hebben..

Echter de RX470 heeft standaard een lagere TDP, dus zou in principe een betere overklok moeten krijgen op basis van het feit dat ook de 470 een 6-pin connector heeft.

En laten we hopen dat de Vega inderdaad een antwoord kan geven op de GTX1000 serie van Nvidia..
Custom versies zullen ongetwijfeld gewoon 8pin connectors krijgen. De reference designs vind ik sowieso ruk, zal ik nooit kopen. Volgens mij heb je daarbij alleen voordeel als je een hele kleine behuizing hebt.
De 6 pins van de RX480 gebruikt geen sense (is niks anders dan detecteren dat de stekker is aangesloten). Hierdoor kan er even veel stroom door dan bij een 8 pin connector. Voor de exacte uitleg zie hier.
Klopt, het zijn gewoon iets minder rekenkernen, maar voor de rest dezelfde kaart.
Deze kaart is zoals de R9 280, waar het grotere broertje (RX 480) de 280X voorstelt.
Wat is de gedachten achter de handeling om nu nog niet de prijzen bekend te maken?
Waarschijnlijk omdat de GTX 1060 van Nvidia ook nog niet uit is. Als die een prijs krijgt, zal AMD haar prijzen daarop aanpassen.
Maar de prijs van GTX 1060 zal niet minder zijn dan 240 euro.
En RX 460 en 470 zal zeker ruim onder de 240 zitten.


GTX 1060 strijd met de RX 480 niet met de 460 en 470.
Das waar. Toch kan ik me geen andere reden bedenken dan wachten op de prijzen van de concurrent...
240 voor de 1060 is wel heel erg optimistische. nvidia zelf geeft naar 280 (inclusief BTW) en ik betwijfel sterk of ze zelfs dat gaan halen op op korte termijn.
Paragon van Epic is ook een MOBA..... maar die ga je niet in full detail draaien op een instap kaard.

Ook Fractured Space (Moba in space) op full detail is een zware hap.
Dus budget kaarten bestempelen voor MOBA only gamers is niet langer correct.

[Reactie gewijzigd door 7th op 12 juli 2016 09:55]

Voor mijn gevoel was de target ook niet specifiek MOBA, maar (less demanding) eSports games.

[Reactie gewijzigd door Castor385 op 12 juli 2016 10:19]

Zoals CS:GO etc. Mensen vinden dit concept gewoon te moeilijk om te begrijpen.
Ik snap het wel en vind het eigenlijk best wel logisch, ik speel alleen oudere AAA titles die onder de 10 euro waren in de steam summer sale op 1280 bij 1024 samen met wat league of Legends en CS GO, ik speel momenteel met een R7 260x en een Pentium g3258 dual core op 4,5 Ghz maar ik kan me best voorstellen dat als ik naar 1920 bij 1080 wil dat ik dan ook upgraid naar een RX 460 om sollid 60 fps te houden op medium / high settings...

Van mij hoeft ook niet alles op ultra...
Daarom. Jouw behoefte past precies binnen dit concept van AMD. Is toch prima. Maar er zijn een hoop mensen in de comments die niet snappen dat dit een videokaart is voor de wat lichtere games.
Juist, ik snap alleen niet dat sommige mensen dat niet snappen, vind het best wel logisch :)
Dat is mij ook geheel een raadsel. Denk dat ze zichzelf iets teveel projecteren op andere.
het verschil tussen de 480 en 470 is kleiner dan ik verwacht had
doordat het dezelfde koeler is, zal de kloksnelheid vermoedelijk ook gelijkaardig zijn
benieuwd hoeveel prijsverschil er is
Ik denk dat de RX470 net als de RX480 een solide keuze gaat worden voor vele gamers. 1080P 60FPS is zeker een sweetspot die vele zo goedkoop mogelijk willen behalen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True