Door Jelle Stuip

Redacteur

AMD Radeon RX 470 Review

Net geen RX 480

04-08-2016 • 15:00

180

Multipage-opmaak

Inleiding

Aan het begin van de zomer stapten Nvidia en AMD af van het 28nm-procedé, dat ze al vier jaar voor het bakken van hun chips gebruikten, en luidden daarmee een nieuwe generatie videokaarten in. Nvidia bracht de GTX 1080, 1070 en later de 1060 uit, terwijl AMD met de RX 480 kwam.

De RX 480 heeft AMD bedoeld voor gamers die op resoluties tot 2560x1440 pixels gamen, en daar zette de fabrikant een aantrekkelijke prijs van 200 dollar tegenover. De RX 470 is de kleine broer van de RX 480 en is bedoeld voor het draaien van games op een resolutie van 1920x1080 pixels. Opvallend is dat de adviesprijs voor de RX 470 maar twintig dollar onder die van de RX 480 ligt.

De grote vraag is dan ook hoe de RX 470 presteert ten opzichte van de RX 480 en of je het prijsverschil beter kunt ophoesten, of in je zak kunt houden. Daarnaast kijken we hoe de RX 470 zich tot andere videokaarten verhoudt en kijken we naar het opgenomen vermogen en geluidsproductie.

RX470

AMD RX 470: specificaties

De RX 470 is de kleine broer van de RX 480 en verschilt in een aantal opzichten van de RX 480, al wordt dezelfde Polaris 10-gpu gebruikt. Dat betekent dat de kaart dezelfde vierde generatie gcn-architectuur gebruikt, met efficiëntere shaders en verbeterde geheugencompressie ten opzichte van de vorige generatie. Meer daarover lees je terug in onze RX 480-review.

AMD RX 480 AMD RX 470
(Sapphire RX 470)
AMD RX 460
Codenaam Polaris 10 (14nm) Polaris 10 (14nm) Polaris 11 (14nm)
Compute units 36 32 14
Streamprocessors 2304 2048 896
Kloksnelheid/boost 1120/1266MHz 926/1206MHz (1216MHz) 1090/1200MHz
Geheugengrootte 4/8GB gddr5 4/8GB gddr5 2/4GB gddr5
Geheugenbus 256bit 256bit 128bit
Geheugenbandbreedte 224GB/s (256GB/s) 211GB/s (224GB/s) 112GB/s
Kloksnelheid 1750MHz (2000MHz) 1650MHz (1750MHz) 1750MHz
Texture units 144 128 56
Rops 32 32 16
'Typisch' verbruik 150 watt 120 watt 75 watt

Er wordt dus dezelfde gpu gebruikt als bij de RX 480, maar er zijn vier compute units uitgeschakeld, waardoor het aantal streamprocessors op 2048 uitkomt. Ook de kloksnelheid is verlaagd, en bedraagt 926MHz, hoewel er wel een turbo-snelheid is van 1206MHz, wat slechts 60MHz lager is dan bij de RX 480. Het gddr5-geheugen communiceert net als bij de RX 480 via een 256bits bus, maar is lager geklokt. Wij testten de 4GB-versie, maar er zijn ook fabrikanten die de RX 470 met 8GB geheugen verkopen. De tdp is daarnaast ook met 30 watt gedaald naar 120 watt.

Sapphire RX 470 OC

AMD stuurde ons voor deze review een RX 470 van Sapphire, die veel wegheeft van het referentieontwerp dat we kennen van de RX 480, maar Sapphire blijkt er toch zijn eigen draai aan te hebben gegeven. De kaart is namelijk voorzien van een backplate voor extra stevigheid en heeft zilverkleurige accenten, waar die bij de RX 480 van AMD nog rood waren.

RX470RX470RX470

Hoewel de koeler dus standaard is, heeft Sapphire de gpu en geheugen wel iets overgeklokt. De gpu tikt op topsnelheid een weinig indrukwekkende 10MHz sneller, maar het gddr5-geheugen krijgt er wel 100MHz bij, wat de maximale geheugenbandbreedte met 13GB/s verhoogt.

Update, 15:27: Aanvankelijk meldden we dat de RX 470 alleen met 4GB geheugen geleverd zou worden, maar er blijken ook fabrikanten te zijn die een 8GB-variant leveren. De review is hierop aangepast.

Testsysteem, videokaarten en drivers

We hintten er bij de review van de GTX 1060 al op de vervanging van ons testsysteem, en wie gerekend had op een nieuwe setup voor de review van de RX 470 moeten we helaas nog even teleurstellen; we zitten nog op wat componenten te wachten. Er zijn al wel een 850 watt voeding, 32GB ddr4 en een i7-6950X binnen, dus het gaat al de goede kant op, maar zonder moederbord om alles op aan te sluiten, komen we niet echt ver.

Testsysteem
Moederbord Asus RoG Rampage IV Extreme
Processor Intel Core i7-4960X @ 4,4GHz
Geheugen Kingston HyperX KHX1866C9D3K4/16GX
Ssd Crucial MX100 512GB
Koeler Intel Thermal Solution RTS2011LC
Voeding Corsair Professional Gold AX750
Behuizing CoolerMaster Test Bench
Besturingssysteem Windows 10
Monitor Dell P2715Q

We testen de RX 470 daarom in het bekende Rampage IV Extreme-moederbord met X79-chipset, met daarin een overgeklokte i7-4960X-processor en 16GB geheugen. Voor de RX 470 ontvingen we een bèta-driver AMD, met versienummer 16.8.1. Voor de overige kaarten hebben we gebruik gemaakt van de testresultaten zoals we die ook in de RX 480- en GTX 1060-review gebruikten, tenzij een nieuwe driver voor verbeteringen bij een bepaalde game of hardware heeft gezorgd. De RX 480 hebben we daarom helemaal opnieuw getest met de 16.7.2-driver, en daarna nog eens in Rise of the Tomb Raider getest met de 16.7.3-driver. Ook voor de Nvidia-kaarten hebben we de resultaten uit de GTX 1060-review gebruikt. De nieuwste 368.81-driver zorgt niet voor winst ten opzichte van de vorige driver in de games die wij testen.

Omdat de Sapphire RX 470 die wij testten een (licht) overgelokte kaart is, zijn de resultaten niet volledig representatief voor een RX 470 op standaardsnelheden. We hebben geprobeerd om de geheugensnelheid op de standaard 1650MHz te klokken, maar AMD's WattMan-software biedt die mogelijkheid niet, en andere overkloksoftware heeft nog geen ondersteuning voor de RX 470. De resultaten in de review liggen dus iets boven wat je van een standaard-RX 470 kan verwachten.

RX470

3DMark Fire Strike en Time Spy

Als eerste test bij het benchen draaien we altijd 3DMark Fire Strike, dat op DirectX 11 werkt, en sinds kort ook Time Spy, dat gebruik maakt van DirectX 12.

3DMark Fire Strike (graphics)
Videokaart Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Asus Strix Radeon R9 390X
13.548
Nvidia GeForce GTX 980
13.139
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
12.848
AMD Radeon RX 480 8GB
11.997
AMD R9 290 4GB GDDR5
11.368
Inno3D GeForce GTX 970 OC
11.168
Sapphire Radeon RX 470
10.466
Sapphire NITRO R9 380X 4G
9.533
Gigabyte GV-N960IXOC-2GD
7.329

In Fire Strike houden de prestaties van de Sapphire RX 470 het midden tussen die van een R9 380X en een RX 480. De RX 470 die we testten is, zoals we eerder in de review al meldden, wel overgeklokt, dus dezelfde kaart op standaardkloks zal iets lager scoren.

3DMark Time Spy - Graphics
Videokaart Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Asus Strix Radeon R9 390X
4.244
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
4.011
Nvidia GeForce GTX 980
3.914
AMD Radeon RX 480 8GB
3.891
Sapphire RX 470
3.337
Inno3D GeForce GTX 970 OC
3.331
Sapphire NITRO R9 380X 4G
2.935
Gigabyte GV-N960IXOC-2GD
2.160

Over 3DMark Time Spy is de afgelopen tijd wat controverse geweest, omdat is gebleken dat de benchmark geen gebruik maakt van vendor specific code paths, maar een generieke code path voor alle hardware gebruikt. Futuremark ziet dat als een pluspunt; het maakt daardoor niet uit welke videokaart je test, want bij het draaien van Time Spy volgen ze allemaal hetzelfde code path, waardoor je eerlijke onderlinge vergelijkingen kunt maken. Dat betekent ook dat er geen specifieke optimalisatie is voor AMD-gpu's en AMD's implementatie van asynchronous compute niet ten volle benut wordt. In games die daar wel gebruik van maken kunnen de verhoudingen tussen AMD- en Nvidia-gpu's dan ook anders liggen dan de Time Spy-benchmark het voorstelt. We vermoeden dat veel mensen geïnteresseerd zijn in de scores van de videokaarten in Time Spy en daarom blijven we de benchmark gewoon draaien, met als kanttekening dat het resultaat nog behoorlijk kan verschillen met framerates die je in dx12-games haalt.

Alien Isolation en Dragon Age

  • 1920x1080
  • 2560x1440
  • 3840x2160
Alien: Isolation - 1920x1080
Videokaart Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
123,0 157,7
Nvidia GeForce GTX 980
115,0 145,7
Asus Strix Radeon R9 390X
116,0 144,0
Inno3D GeForce GTX 970 OC
104,0 134,0
AMD Radeon RX 480 8GB
104,0 132,2
AMD R9 290 4GB GDDR5
98,0 122,1
Sapphire Radeon RX 470
92,0 118,8
Sapphire NITRO R9 380X 4G
83,0 105,0
Gigabyte GV-N960IXOC-2GD
69,0 88,5
Alien: Isolation - 2560x1440
Videokaart Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
77,0 99,8
Asus Strix Radeon R9 390X
78,0 98,6
Nvidia GeForce GTX 980
74,5 96,5
AMD Radeon RX 480 8GB
67,0 86,3
Inno3D GeForce GTX 970 OC
65,0 86,1
AMD R9 290 4GB GDDR5
67,0 84,5
Sapphire Radeon RX 470
59,0 76,8
Sapphire NITRO R9 380X 4G
55,0 71,4
Gigabyte GV-N960IXOC-2GD
43,0 56,7
Alien: Isolation - 3840x2160
Videokaart Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus Strix Radeon R9 390X
40,0 52,1
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
37,0 50,1
Nvidia GeForce GTX 980
36,5 48,7
AMD R9 290 4GB GDDR5
34,0 44,2
AMD Radeon RX 480 8GB
32,5 43,1
Inno3D GeForce GTX 970 OC
31,5 43,0
Sapphire NITRO R9 380X 4G
29,0 37,8
Sapphire Radeon RX 470
28,0 37,7
Gigabyte GV-N960IXOC-2GD
21,0 27,9

Hoewel de RX 470 niet bedoeld is voor gamen op 3840x2160 hebben we de meeste benchmarks ook op die resolutie gedraaid, maar in de meeste gevallen levert dat geen speelbare framerates op. Zelfs in een oudere game als Alien: Isolation, weliswaar met alle instellingen op maximale kwaliteit, komt de RX 470 op 4k niet ver, al is 2560x1440 nog prima speelbaar.

  • 1920x1080
  • 2560x1440
  • 3840x2160
Dragon Age: Inquisition - 1920x1080 - Ultra
Videokaart Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus Strix Radeon R9 390X
51,1 57,7
Nvidia GeForce GTX 980
47,6 57,0
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
46,9 56,2
AMD Radeon RX 480 8GB
42,6 50,6
AMD R9 290 4GB GDDR5
41,8 49,1
Inno3D GeForce GTX 970 OC
40,0 48,2
Sapphire Radeon RX 470
36,8 45,4
Sapphire NITRO R9 380X 4G
33,5 39,8
Gigabyte GV-N960IXOC-2GD
25,7 30,8
Dragon Age: Inquisition - 2560x1440 - Ultra
Videokaart Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus Strix Radeon R9 390X
32,3 37,9
Nvidia GeForce GTX 980
29,8 36,1
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
29,7 35,9
AMD R9 290 4GB GDDR5
26,9 32,2
AMD Radeon RX 480 8GB
26,7 32,0
Inno3D GeForce GTX 970 OC
24,2 30,2
Sapphire Radeon RX 470
23,2 28,5
Sapphire NITRO R9 380X 4G
21,4 25,7
Gigabyte GV-N960IXOC-2GD
16,0 19,2
Dragon Age Inquisition - 3840x2160 - High
Videokaart Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus Strix Radeon R9 390X
30,6 34,1
Nvidia GeForce GTX 980
29,3 33,3
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
27,6 31,4
AMD R9 290 4GB GDDR5
26,0 28,8
Inno3D GeForce GTX 970 OC
24,4 28,1
AMD Radeon RX 480 8GB
25,0 28,0
Sapphire Radeon RX 470
21,2 23,9
Sapphire NITRO R9 380X 4G
20,8 23,1
Gigabyte GV-N960IXOC-2GD
14,8 16,6

In Dragon Age: Inquisition komen we op een vergelijkbaar resultaat als in Alien: Isolation; de RX 470 is een procent of elf langzamer dan de RX 480. Met een beetje goede wil kun je de game wel spelen op full hd, met alle grafische opties en 4x msaa aan.

Far Cry 4 en GTA:V

  • 1920x1080
  • 2560x1440
  • 3840x2160
Far Cry 4 - 1920x1080 - Ultra - 4xMSAA
Videokaart Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus Strix Radeon R9 390X
51,0 59,5
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
47,7 54,7
Nvidia GeForce GTX 980
46,5 52,3
AMD Radeon RX 480 8GB
42,3 49,6
AMD R9 290 4GB GDDR5
41,0 47,7
Sapphire Radeon RX 470
39,0 44,8
Inno3D GeForce GTX 970 OC
38,7 43,7
Sapphire NITRO R9 380X 4G
33,7 38,8
Gigabyte GV-N960IXOC-2GD
24,7 28,3
Far Cry 4 - 2560x1440 - Ultra - 4xMSAA
Videokaart Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus Strix Radeon R9 390X
37,0 42,1
Nvidia GeForce GTX 980
32,0 36,1
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
30,7 35,6
AMD R9 290 4GB GDDR5
28,7 32,9
AMD Radeon RX 480 8GB
28,0 32,7
Inno3D GeForce GTX 970 OC
26,7 30,3
Sapphire Radeon RX 470
24,3 28,7
Sapphire NITRO R9 380X 4G
21,0 25,4
Far Cry 4 - 3840x2160 - Medium
Videokaart Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus Strix Radeon R9 390X
41,0 46,9
Nvidia GeForce GTX 980
36,0 41,0
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
34,7 39,3
AMD R9 290 4GB GDDR5
33,7 38,6
AMD Radeon RX 480 8GB
31,5 36,2
Inno3D GeForce GTX 970 OC
30,3 34,6
Sapphire Radeon RX 470
26,7 31,1
Sapphire NITRO R9 380X 4G
26,7 31,0

In Far Cry 4 blijkt de RX 470 op full hd niet onder te doen voor een GTX 970, al delft de nieuwe AMD-gpu bij hogere resoluties het onderspit.

  • 1920x1080
  • 2560x1440
  • 3840x2160
GTA V - 1920x1080 - Very High
Videokaart Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
59,0 83,9
Asus Strix Radeon R9 390X
60,0 83,5
Nvidia GeForce GTX 980
58,0 83,3
Inno3D GeForce GTX 970 OC
50,0 72,8
AMD R9 290 4GB GDDR5
49,0 71,7
AMD Radeon RX 480 8GB
44,0 65,2
Sapphire Radeon RX 470
41,0 59,9
Sapphire NITRO R9 380X 4G
35,0 52,5
Gigabyte GV-N960IXOC-2GD
33,0 47,6
GTA V - 2560x1440 - Very High
Videokaart Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Nvidia GeForce GTX 980
38,0 55,2
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
39,0 54,8
Asus Strix Radeon R9 390X
27,0 54,2
Inno3D GeForce GTX 970 OC
33,0 47,5
AMD R9 290 4GB GDDR5
19,0 46,4
AMD Radeon RX 480 8GB
26,0 40,8
Sapphire Radeon RX 470
25,0 37,6
Sapphire NITRO R9 380X 4G
22,0 33,6
Gigabyte GV-N960IXOC-2GD
19,0 29,3
GTA V - 3840x2160 - High
Videokaart Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Nvidia GeForce GTX 980
46,0 63,4
Asus Strix Radeon R9 390X
45,0 62,7
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
43,0 60,8
Inno3D GeForce GTX 970 OC
38,0 53,5
AMD Radeon RX 480 8GB
35,0 52,6
AMD R9 290 4GB GDDR5
25,0 52,5
Sapphire Radeon RX 470
33,0 46,8
Sapphire NITRO R9 380X 4G
26,0 44,8
Gigabyte GV-N960IXOC-2GD
24,0 34,5

Ook in GTA:V is full hd eigenlijk de enige resolutie waarop je de game soepel kunt spelen op de RX 470 als je veel grafische details wilt zien.

The Witcher 3 en Total War: Warhammer

  • 1920x1080
  • 2560x1440
  • 3840x2160
The Witcher 3 - 1920x1080 - High - Hairworks off
Videokaart Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Nvidia GeForce GTX 980
85,0 99,4
Asus Strix Radeon R9 390X
82,0 98,0
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
83,0 97,1
AMD Radeon RX 480 8GB
73,0 86,7
Inno3D GeForce GTX 970 OC
72,0 84,2
AMD R9 290 4GB GDDR5
70,0 82,9
Sapphire Radeon RX 470
64,0 76,1
Sapphire NITRO R9 380X 4G
56,0 66,8
Gigabyte GV-N960IXOC-2GD
45,0 53,8
The Witcher 3 - 2560x1440 - High - Hairworks off
Videokaart Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus Strix Radeon R9 390X
47,0 65,5
Nvidia GeForce GTX 980
55,0 64,3
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
54,0 62,8
AMD Radeon RX 480 8GB
46,0 56,2
AMD R9 290 4GB GDDR5
45,0 55,6
Inno3D GeForce GTX 970 OC
46,0 54,7
Sapphire Radeon RX 470
41,0 49,2
Sapphire NITRO R9 380X 4G
36,0 43,7
Gigabyte GV-N960IXOC-2GD
29,0 34,8
The Witcher 3 - 3840x2160 - Medium
Videokaart Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus Strix Radeon R9 390X
28,0 35,1
Nvidia GeForce GTX 980
28,0 34,4
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
28,0 33,6
AMD R9 290 4GB GDDR5
23,0 30,1
Inno3D GeForce GTX 970 OC
24,0 29,4
AMD Radeon RX 480 8GB
23,0 29,0
Sapphire Radeon RX 470
20,0 25,2
Sapphire NITRO R9 380X 4G
18,0 22,6
Gigabyte GV-N960IXOC-2GD
15,0 18,7

The Witcher 3 is de laatste van het rijtje DirectX 11-games dat we testen en vat de prestaties van de RX 470 in dergelijke games mooi samen; prima voor full hd, terwijl in sommige gevallen de resolutie zelfs nog wat omhoog gedraaid kan worden, en voor de rest negen tot twaalf procent langzamer dan een RX 480.

  • 1920x1080
  • 2560x1440
  • 3840x2160
Total War: Warhammer - 1920x1080 - Ultra DX12
Videokaart Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus Strix Radeon R9 390X
82,0
AMD Radeon RX 480 8GB
77,3
Nvidia GeForce GTX 980
73,5
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
71,1
Sapphire RX 470
68,8
Sapphire NITRO R9 380X 4G
59,8
Inno3D GeForce GTX 970 OC
59,3
Gigabyte GV-N960IXOC-2GD
32,5
Total War: Warhammer - 2560x1440 - Ultra DX12
Videokaart Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus Strix Radeon R9 390X
59,3
Nvidia GeForce GTX 980
52,3
AMD Radeon RX 480 8GB
52,1
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
49,6
Sapphire RX 470
45,6
Inno3D GeForce GTX 970 OC
42,1
Sapphire NITRO R9 380X 4G
39,9
Gigabyte GV-N960IXOC-2GD
23,2
Total War: Warhammer - 3840x2160 - Ultra DX12
Videokaart Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus Strix Radeon R9 390X
32,0
Nvidia GeForce GTX 980
28,5
AMD Radeon RX 480 8GB
27,0
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
26,6
Sapphire RX 470
23,4
Inno3D GeForce GTX 970 OC
23,3
Sapphire NITRO R9 380X 4G
20,4
Gigabyte GV-N960IXOC-2GD
12,0

In Total War: Warhammer maken we gebruik van DirectX 12, en dat verandert de onderlinge verhoudingen behoorlijk. De RX 470 blijkt dan, zolang de resolutie niet te hoog wordt, een stuk sneller dan de GTX 970 te zijn en tussen de 970 en 1060 uit te komen.

Hitman en Rise of the Tomb Raider

  • 1920x1080
  • 2560x1440
  • 3840x2160
Hitman (2016) - 1920x1080 - Ultra - DX12
Videokaart Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus Strix Radeon R9 390X
80,7
AMD Radeon RX 480 8GB
71,0
AMD R9 290 4GB GDDR5
66,5
Nvidia GeForce GTX 980
62,5
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
62,2
Sapphire Radeon RX 470
61,4
Sapphire NITRO R9 380X 4G
55,5
Inno3D GeForce GTX 970 OC
52,0
Hitman (2016) - 2560x1440 - Ultra - DX12
Videokaart Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus Strix Radeon R9 390X
61,0
AMD Radeon RX 480 8GB
52,6
AMD R9 290 4GB GDDR5
48,4
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
46,6
Nvidia GeForce GTX 980
43,9
Sapphire Radeon RX 470
43,9
Sapphire NITRO R9 380X 4G
39,6
Inno3D GeForce GTX 970 OC
36,4
Hitman (2016) - 3840x2160 - Ultra - DX12
Videokaart Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus Strix Radeon R9 390X
35,8
AMD Radeon RX 480 8GB
30,1
AMD R9 290 4GB GDDR5
27,7
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
27,0
Sapphire Radeon RX 470
24,5
Nvidia GeForce GTX 980
24,0
Sapphire NITRO R9 380X 4G
22,5
Inno3D GeForce GTX 970 OC
20,3

Bij eerdere reviews zagen we al dat de Hitman erg goed draait op AMD-hardware en de RX 470 kan zelfs de strijd aan met de GTX 980 en GTX 1060, al leveren al die kaarten op ultra-instellingen op 3840x2160 pixels geen speelbare framerates meer.

  • 1920x1080
  • 2560x1440
  • 3840x2160
Rise of the TR - DX12 - 1920x1080 - Very high
Videokaart Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus Strix Radeon R9 390X
75,5
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
75,4
AMD Radeon RX 480 8GB
67,8
AMD Radeon RX 470
62,4
Inno3D GeForce GTX 970 OC
56,4
Nvidia GeForce GTX 980
52,5
Sapphire NITRO R9 380X
47,3
Gigabyte GV-N960IXOC-2GD
24,1
Rise of the TR - DX12 - 2560x1440 - Very high
Videokaart Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus Strix Radeon R9 390X
51,1
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
50,2
Nvidia GeForce GTX 980
47,3
AMD Radeon RX 480 8GB
46,9
AMD Radeon RX 470
41,2
Inno3D GeForce GTX 970 OC
38,5
Sapphire NITRO R9 380X
34,1
Gigabyte GV-N960IXOC-2GD
8,7
Rise of the TR - DX12 - 3840x2160 - Very high
Videokaart Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus Strix Radeon R9 390X
28,2
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
26,6
AMD Radeon RX 480 8GB
25,7
AMD Radeon RX 470
21,6
Inno3D GeForce GTX 970 OC
19,9
Sapphire NITRO R9 380X
19,4
Nvidia GeForce GTX 980
18,4

Rise of the Tomb Raider heeft enige tijd geleden een grote patch gekregen, die vooral voor AMD-hardware een winst in framerates opleverde. Hoewel de game grafisch veeleisend is, draait de RX 470 hem op full hd op very high-instellingen.

Doom (Vulkan) en SteamVR

DirectX 12 is niet de enige next-gen api, en sinds Doom ondersteuning heeft voor Vulkan, draaien we die game ook, waarbij we ook het OpenGL-resultaat vermelden.

Doom - 1920x1080 - Ultra (OpenGL)
Videokaart Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Nvidia GeForce GTX 980
112,8
Asus Strix Radeon R9 390X
102,4
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
101,9
Inno3D GeForce GTX 970 OC
99,8
AMD Radeon RX 480 8GB
99,5
Sapphire Radeon RX 470
84,2
Sapphire NITRO R9 380X
68,9
Gigabyte GV-N960IXOC-2GD
47,8

Doom - 1920x1080 - Ultra (Vulkan)
Videokaart Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus Strix Radeon R9 390X
127,2
Nvidia GeForce GTX 980
120,7
AMD Radeon RX 480 8GB
113,4
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
108,2
Inno3D GeForce GTX 970 OC
101,6
Sapphire RX 470
101,5
Sapphire NITRO R9 380X 4G
86,8
Gigabyte GV-N960IXOC-2GD
44,5

De RX 470 heeft dankzij Vulkan een flinke winst in framerate gehaald, waarmee de kaart op gelijke hoogte komt met de GTX 970. Het verschil met de RX 480 is net als in eerdere benchmarks een procent of elf.

SteamVR Performance test
Videokaart Gemiddelde punten in punten (hoger is beter)
Nvidia GeForce GTX 980
8,30
Asus Strix Radeon R9 390X
8,20
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
7,80
AMD Radeon RX 480 8GB
6,60
Inno3D GeForce GTX 970 OC
6,60
Sapphire RX 470
5,80
Sapphire NITRO R9 380X 4G
5,10

Omdat veel mensen benieuwd zijn naar de SteamVR-scores van nieuwe videokaarten draaien we die benchmark ook. Daarin scoort de RX 470 matig, en dat is ook niet verrassend, want de kaart is niet bedoeld voor vr-gaming.

Verbruik en geluid

De RX 470 heeft een tdp van 120 watt meegekregen, wat weer dertig watt minder is dan de RX 480, en even veel is als Nvidia's GTX 1060. Met behulp van de 3DMark stresstest meten we het verbruik van het hele systeem, waardoor de onderlinge verschillen duidelijk worden. Tegelijk gebruiken we een geluidsdrukmeter om de geluidsproductie van de koeling te meten.

  • Energieverbruik systeem - Idle
  • Energieverbruik systeem - Stresstest
Energieverbruik systeem - Idle
Videokaart Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
62,8
Nvidia GeForce GTX 980
71,0
Inno3D GeForce GTX 970 OC
71,8
Sapphire Radeon RX 470
73,0
Sapphire NITRO R9 380X 4G
73,8
AMD Radeon RX 480 8GB
78,3
Asus Strix Radeon R9 390X
78,4
Energieverbruik systeem - Ingame
Videokaart Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
210,0
Sapphire Radeon RX 470
213,0
AMD Radeon RX 480 8GB
238,0
Inno3D GeForce GTX 970 OC
250,0
Nvidia GeForce GTX 980
256,0
Sapphire NITRO R9 380X 4G
270,0
Asus Strix Radeon R9 390X
404,0

In ons testsysteem verbruikt de RX 470 ongeveer even veel als de GTX 1060, die dezelfde tdp-rating heeft, terwijl het verbruik 25 watt onder dat van de RX 480 ligt, die een tdp van 150 watt heeft. Het resultaat komt overeen met wat Nvidia opgeeft en maakt de RX 470 een behoorlijk zuinige kaart ten opzichte van de vorige generatie op 28nm.

  • Geluidsdruk - Idle 20cm
  • Geluidsdruk - Load 20cm
Geluidsdruk - Idle 20cm
Videokaart Gemiddelde geluidsdruk in dB(A) (lager is beter)
Sapphire NITRO R9 380X 4G
30,0
Asus Strix Radeon R9 390X
30,0
Nvidia GeForce GTX 980
34,3
Inno3D GeForce GTX 970 OC
35,0
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
37,0
Sapphire Radeon RX 470
38,2
AMD Radeon RX 480 8GB
42,4
Geluidsdruk - Load 20cm
Videokaart Gemiddelde geluidsdruk in dB(A) (lager is beter)
Sapphire NITRO R9 380X 4G
41,5
Sapphire Radeon RX 470
47,9
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
48,1
Asus Strix Radeon R9 390X
48,6
Inno3D GeForce GTX 970 OC
48,8
Nvidia GeForce GTX 980
49,6
AMD Radeon RX 480 8GB
54,3

Van de geluidsproductie van de koeling verwachtten we in eerste instantie geen indrukwekkende resultaten. Sapphire heeft namelijk een 'gewone' koeler met radiale ventilator gemonteerd, die de warme lucht wel netjes de kast uitblaast, maar over het algemeen ook veel herrie produceert. Uiteindelijk blijkt die herrie onder belasting nog aardig mee te vallen, waarbij het relatief lage opgenomen vermogen ongetwijfeld meehelpt. Wanneer het systeem idle is slaat de ventilator niet af, zoals bij de Sapphire Nitro en Asus Strix, en is de ventilator dus wel relatief rumoerig, maar in een gesloten behuizing vermoeden we dat de geluidsproductie desondanks nauwelijks hoorbaar zal zijn.

Overklokken

Uit de benchmarks op de vorige pagina's is gebleken dat de RX 470 een procent of elf langzamer is dan een RX 480, en de vraag is natuurlijk of je dat verschil met een overklok weer op kunt heffen, waardoor je RX 480-prestaties voor een 470-prijs kunt krijgen. Het werkgeheugen van de 470 konden we op 1850MHz laten werken, wat meteen het maximum is dat de WattMan-software toelaat. De gpu konden we op maximaal 1355MHz klokken, al bleek de kaart die snelheid in de meeste games niet continu vast te houden, ondanks de maximaal verhoogde power limit.

  • 3DMark Fire Strike
  • 3DMark Time Spy
  • Hitman
  • Witcher 3
3DMark Fire Strike (graphics)
Videokaart Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
12.848
AMD Radeon RX 480 8GB
12.351
AMD R9 290 4GB GDDR5
11.368
Inno3D GeForce GTX 970 OC
11.168
Sapphire Radeon RX 470 4 GB OC
11.065
Sapphire Radeon RX 470 4 GB
10.466
Sapphire NITRO R9 380X 4G D5 » RX480 review
9.533
3DMark Time Spy - Graphics
Videokaart Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
4.011
AMD Radeon RX 480 8GB
3.891
Sapphire Radeon RX 470 4 GB OC
3.643
Sapphire Radeon RX 470 4 GB
3.337
Sapphire NITRO R9 380X 4G D5
2.935
Hitman (2016) - 1920x1080 - Ultra - DX12
Videokaart Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Radeon RX 480 8GB
73,0
AMD R9 290 4GB GDDR5
66,5
Sapphire Radeon RX 470 4 GB OC
62,4
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
62,2
Sapphire Radeon RX 470 4 GB
61,4
Sapphire NITRO R9 380X 4G D5 » RX480 review
55,5
Inno3D GeForce GTX 970 OC
52,0
The Witcher 3 - 1920x1080 - High - Hairworks off
Videokaart Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
83,0 97,1
AMD Radeon RX 480 8GB
73,0 87,4
Inno3D GeForce GTX 970 OC
72,0 84,2
AMD R9 290 4GB GDDR5
70,0 82,9
Sapphire Radeon RX 470 4 GB OC
67,0 81,8
Sapphire Radeon RX 470 4 GB
64,0 76,1
Sapphire NITRO R9 380X 4G D5 » RX480 review
56,0 66,8

Het resultaat van de overklok is niet echt indrukwekkend en het resultaat variëert van een één procent hogere framerate in Hitman, tot een winst van tien procent in 3DMark Time Spy. Hoewel we de Polaris 10-gpu hoger hebben kunnen klokken dan bij de RX 480, liet de software het niet toe om het geheugen op meer dan 1850MHz te laten werken, terwijl dat bij sommige RX 480-kaarten standaard al op 2GHz tikt. We vermoeden eigenlijk ook dat er met een hogere geheugensnelheid nog wat meer uit de RX 470 te halen valt.

Prestatie-index

In deze review hebben we benchmarks in negen games en met verschillende grafische api's gedraaid. Om een beeld te geven van de prestaties van de RX 470 en de onderlingen verschillen met de andere videokaarten hebben we een prestatie-index gemaakt.

In deze index hebben we de gemiddelde framerate van alle games gebruikt om een index-getal te maken, waarbij alle games een even zware weging hebben. Daarbij scoort de RX 470 op het niveau van de GTX 970, terwijl de kaart zestien procent sneller is dan een R9 380X. Toch is het wat kort door de bocht om te zeggen dat de RX 470 net zo snel is als een GTX 970. In games die gebruik maken van DirectX 11, wat op dit moment nog het grote merendeel van de spellen is, liggen de beide kaarten namelijk helemaal niet zo dicht bij elkaar.

We hebben de prestatie-indices daarom uitgesplitst naar DirectX 11 en DirectX 12/Vulkan. In de meeste games op dit moment blijkt een GTX 970 daarom nog een stuk sneller te zijn dan de RX 470, maar zodra je DirectX 12- of Vulkan-games gaat spelen verandert dat en zet de RX 470 indrukwekkende prestaties neer.

De Sapphire-kaart die wij testten gaat bovendien 224 euro kosten en levert daarmee - zeker in DirectX 12 -games een hoop waar voor je geld. Daarmee zit Sapphires RX 470 nog wat boven de adviesprijs van 179 dollar, wat zich inclusief btw vertaalt in 195 euro. Je zou in theorie dus voor nog minder een RX 470 op de kop kunnen tikken. Of er ook daadwerkelijk RX 470-kaarten voor minder dan tweehonderd euro verkocht zullen worden is echter wel een kwestie van afwachten. Bij de RX 480 bleken de prijzen ook vrij hoog uit te vallen, doordat de kaarten slecht leverbaar waren. Voor de RX 470 moeten we het voorlopig dan ook doen met de adviesprijzen. Die bedragen zoals gezegd 224 euro voor de Sapphire-versie, terwijl nog wat verder overgeklokte uitvoeringen van Asus en MSI op 244 euro uit zullen komen.

Conclusie

Met de RX 470 heeft AMD, net als met de RX 480, een interessante videokaart gebouwd, voor een scherpe (advies-)prijs, met prestaties die ongeveer elf procent onder die van de RX 480 liggen. Voor het draaien van games op full hd is dat echter genoeg, en de meeste games die wij testten draaien dan ook soepel, al moet je geen minimum van 60fps verwachten.

Pas echt leuk wordt het in DirectX 12-games, waarin de RX 470 het ten opzichte van Nvidia-kaarten erg goed doet, en vaak sneller dan een GTX 970 is. Daarbij moeten we echter wel aantekenen dat DirectX 12 op dit moment nog vrij nieuw is en er nog niet veel games gebruikmaken van de nieuwe api.

Zoals wel vaker bij nieuwe videokaarten zal de prijs bepalend zijn voor het succes van de RX 470, en daarnaast is het moeilijk om het verloop van die prijs te voorspellen. De adviesprijs van AMD is 179 dollar, wat uitkomt op 195 euro, maar de Sapphire-kaart die wij testten zal 224 euro gaan kosten, terwijl er overgeklokte kaarten van Asus en MSI zullen verschijnen voor ongeveer 244 euro. Voor een paar euro meer staat er al een RX 480 in de Pricewatch, die weliswaar een onbekende levertijd heeft, maar waar je uiteindelijk meer plezier van zult hebben dan van een RX 470.

De grootste concurrent van de nieuwe RX 470 lijkt dan ook van AMD zelf te komen. Als de prijzen van de RX 470-kaarten dicht in de buurt van de RX 480 zullen uitkomen, zullen de meeste mensen die paar tientjes extra bij elkaar sparen en voor de snellere kaart gaan.

Reacties (180)

180
169
120
9
0
21
Wijzig sortering
Hier enkele (non ref) reviews:

MSI Radeon RX 470 Gaming X 8GB

ASUS Radeon RX 470 STRIX OC 4 GB

VIDEO REVIEW: Sapphire RX 470 Platinum

en de Powercolor review van de buren.

De review van tweakers lijkt hierbij een vertekend beeld te geven, gezien deze saphire kaart met de ref koeler gewoonweg minder presteert (zie verschil tussen MSI kaart review en de review van Tweakers). De MSI ziet er voor mij het meest belovend uit.

EDIT: zie de OC van de MSI kaart -> de 470 overtreft de 480 dan bij de getoonde benchmarks.

[Reactie gewijzigd door Sankara op 22 juli 2024 14:24]

Grappige is dat er twee dx12 benchmarks zijn waar de 1060 beter doet dan de 480/470. En dat zijn de enige benchmarks welke Tweakers uitvoert.
Mooi die paper launches. Helaas krijgt AMD werkelijk niks geleverd waardoor de prijzen (de enige reden op papier om een AMD kaart te kopen) op dit moment echt totaal debiel zijn. De 470 (280 euro) van Sapphire is ondertussen (op moment van schrijven) zelfs duurder dan de 480 (255) bij amazon in Duitsland. 8)7

https://www.amazon.de/Sap...823&sr=8-2&keywords=RX470

https://www.amazon.de/SAP...855&sr=8-4&keywords=RX480

En dat terwijl de 480 werd gebracht als de $200 GPU. Met de 1060 uit is deze kaart DOA.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:24]

Geen paper launch. Ik heb een 480X hier in m'n systeem zitten met 8GB. De 470x zal op korte termijn ook gewoon beschikbaar zijn. Maar het probleem is is de vraag vs aanbod. Het aanbod is kleiner dan de vraag en daarmee worden de prijzen door leveranciers & webshops ook een beetje verhoogd.

MSR ligt gewoon op de prijs alleen je moet de parasietjes ertussen ook even in acht nemen. Over 2 maand is die kaart wel gewoon beschikbaar voor de prijs als de 1060 ook wat 'meer' leverbaar zou zijn.
Geen paper launch. ..........

Het aanbod is kleiner dan de vraag ..........
Kleiner, te klein, of geen aanbod is een paper launch. Als je er niet aan kunt komen, bestaat de videokaart alleen op papier.

Kijk maar hier hoeveel GTX 1060 videokaarten (die later dan de RX 480 aangekondigd en gelanceerd is) tussen de Sapphire Nitro+ RX 480 4GB en 8GB staan. Ik heb alle reference videokaarten en videokaarten zonder prijs niet opgenomen in de vergelijking."
https://tweakers.net/pricewatch/compare/567947;567243;567137;567261;563303;567245;567325;567213;567281;567235;562099;567249;567253;567497;567251;567271;567945;567327;567133;567267;567263;572979;567131;567301;567215;563911/
De vergelijking is gesorteerd op "prijs oplopend" op dit moment, dus de volgorde kan bij een prijswijziging veranderen zonder dat dit in de (statische) vergelijking zichtbaar is.
Tussen de Sapphire Nitro+ RX 480 4GB en de Sapphire Nitro+ RX 480 8GB zitten op het moment 15 GTX 1060 videokaarten. Die zijn alle 15 dus goedkoper (en sneller en beter overklokbaar) dan de Nitro+ RX 480 4GB en 8GB.
Het probleem ligt bij AMD (lage productie), bij de AIB's (geen prio), of bij beide.

Eigenlijk ben ik het wachten op de andere RX 480 custom AIB kaarten zat.
Ik wacht weer op AMD. Die RX 480 houdt namelijk de bestelling van mijn X99 systeem op. Op AMD Zen wacht ik niet meer.

P.S.
Ik heb dit als basis voor de vergelijking gebruikt. Gewoon alles aangevinkt wat niet reference is en een prijs heeft van boven naar beneden over alle 3 pagina's.
https://tweakers.net/categorie/49/videokaarten/producten/#filter:PYzNCsIwEITfZc4RslEq2QcoePDUo3gI6SKRaENSerDk3U0QvAzMNz87ljxLHoPEGYyUw7NA_eC05LUxV_yfJPGX1juQQnIPmcJHwKS16ksv1_AGN1NabwxxlVzAO4zpurkIvoE0mWM7tHY4414VyPb01ac4aTug1voF

[Reactie gewijzigd door NxCPU op 22 juli 2024 14:24]

Is de 1060 ook geen paper launch dan? Als ik naar je vergelijking kijk zie ik zelden dat ze binnen enkele dagen leverbaar zijn. Bij dat ene waar het wel het geval is, betaal je een premium van 50 euro ook nog eens. Buiten dit, is de 480 een mooie kaart om te minen (jammer genoeg) en hebben miners letterlijk dozijnen 480's binnen gesleept waardoor hij nu minder beschikbaar is.

Bij de 290 was ongeveer hetzelfde verhaal en pas na 4 maanden werd hij normaal leverbaar. In mijn ogen is het niet werkelijk een paper launch ook, gezien mensen wel die kaart gewoon hebben.
Ben het met je eens. Het was geen paper launch, hij was leverbaar.

Echter ik moet wel vaststellen dat AMD wel flinke leverproblemen heeft. Zie marktaandeel op userbenchmark.com:

RX 480 Mei: 0% Juni 0.8%, Juli 0.8%
GTX 1060: Mei: 0% Juni 0.3% Juli 1.7%
GTX 1070: Mei: 0.6% Juni 3.5% Juli: 4.4%
GTX 1080: Mei 1.3% Juni 2% Juli 2.5%

Het marktaandeel is dus niet meer toegenomen (sterker nog, eerder deze week stond het op 0.7), blijkbaar zijn die dingen wereldwijd slecht leverbaar. Opvallend genoeg heeft AMD de marktaandeel race überhaupt voorlopig verloren. De verhouding is nu 0.8% vs 8.6%. Dus voor elke 100 Pascal kaarten werden er 9 van Polaris verkocht. Het doel van Polaris was juist marktaandeel terug winnen.

*Disclaimer: het kan zijn dat de high-end kaarten oververtegenwoordig zijn op een benchmark website, de 1060 zal dat wat minder hebben.*

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 14:24]

denk dat mensen die de RX kaarten kopen om ze in een mining rig te stoppen ook niet zullen benchmarken.

wat dat betreft is dat ten nadelen van de steamcharts en de benchmark charts. ben benieuwd waar de officiele sale-charts op uit komen.
Dat kan verklaren waarom het marktaandeel achter blijft tov Nvidia, maar niet waarom de groei er volledig uit is. Sterker nog: vorige week was er zelfs een krimp van 0.1% in het marktaandeel van de RX 480 waar te nemen. Dus de markt groeit momenteel harder dan AMD kan leveren, zelfs met het huidige beperkte marktaandeel.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 14:24]

Minen ? Dat doe je tegenwoordig toch op een ASIC ?
Als je het woord paperlaunch letterlijk neemt, was de release van de RX480 geen paperlaunch, want AMD heeft 3 maanden lang alle chips opgespaard en de reference editie bij de release op de markt te kunnen brengen, maar daarna is er nauwelijks meer wat geleverd waardoor de smachtende consument zonder zit. Je kan dus op je strepen staan omdat jij er toevallig eentje hebt, maar in mijn ogen heb jij gewoon geluk gehad. Mensen die graag een 3rd party kaart hebben hebben pech, vooral als ze op de van te voren beloofte prijs wachten.

Ondertussen kan NVIDIA iets beter leveren, maar dat houdt ook niet over, met als gevolg dat de kaartenbouwers misbruik maken van de hoge vraag door de kaarten boven adviesprijs aan te bieden. Lose-lose voor de consument van AMD en Nvidia kaarten.
Kan Amd daar iets aan doen? Ik heb hem in Duitsland de MSI voor 239.99 gezien en de goedkoopste rx480 was 249.99. Dus valt reuze mee. Nvidia deed het met de 1080/1070 slechter.
Prijs de enige reden om AMD te kopen?
Freesync vs. G-Sync?
Crossfire vs. SLI?
Vulkan performance door Async Compute en DX12? Future proofing.
Ethische redenen (geen Gameworks)?

Er zijn zat redenen bedenken afgezien van de prijs.
Hoe kom je daarbij? Vulkan c.q mantle is juist ontwikkeld om de overhead op CPU's te doen verlagen. Zo kan een systeem met een midrange CPU toch 'genieten' van snellere graphics in combinatie met een high-end of mainstream kaart.
Een Interesant artikels is dit: http://www.trustedreviews...-vs-directx-11-what-s-new

DX12 heeft een enorm toekomstperspectief omdat het de hardware van een pc abstrageerd zodat game developpers net zoals bij consoles gewoon met een API kunnen communiceren ipv aparte componenten om hun games te optimaliseren. Los van sli/crossfire kan de onboard gpu van uw cpu ook bijspringen, dit is in dx11 ondenkbaar.

AMD lijkt hier heer en meester in en het feit dat DX12 specifieke voordelen heeft voor ontwikkelaars mag je er vanuit gaan dat ze allemaal staan te springen om over te schakelen. En de consument kan rekenen op extra frames/second met de zelfde hardware.

De rx479 heeft naast de rx480 geen bestaansrecht (wie kijkt er nu nr 20 euro? Koop dan een keer geen pizza.) maar wat je ook koopt, value for money krijg je zeker en vast!

Het feit de dx12 ondersteuning bij Nvidia aan de lage kant zorgt ervoor dat de gtx1060 een minder goede koop wordt dan de rx480w.

Ik heb veel goede reviews gelezen over MSI, die zou de rx470 fluister stil houden, zelfs onder load. Zolang je geen VR gebruikt of UHD is de rx480 de beste kaar die je op dit moment kan kopen. Als je ooit kracht tekort komt kan je nog altijd 2dehands een crossfire setup maken voor 100euro terwijl je met de GTX1060 geen sli-mogelijkheid hebt en zich een nieuwekaart opdringt.
Waarom toont de benchmark andere resultaten dan? Het is juist de 1060 die nauwelijks prestatie verlies heeft bij low end cpu's bij de Vulkan benchmark.

Snap niet dat ik gedownvote word voor pure waarheid.

Bekijk de Steam hardware survey en dan zul je zien dat een absolute minderheid een high end cpu heeft.
met een 1060 die ook langs geen kanten leverbaar is en waarvan de prijs ook even sterk oploopt
Is geen paperlaunch, de voorraad was relatief de grootste ooit bij launch, en er zijn al gigantisch veel gekocht. Daarnaast is het ook een populaire kaart bij miners, wat ook niet mee helpt.
Je bedoelde wellicht EOL? End of Life? DOA wordt volgens mij voornamelijk gebruikt in het fenomeen dat nieuwe producten die bij klant aankomen bij testen direct stuk zijn/gaan. :P
Death On Arrival is anders dan EOL, want EOL veronderstelt dat er eerst leven is geweest. :9
Als je dan toch gaat corrigeren, maak er dan iig Dead on Arrival van. :P
Jah, maar death* impliceert ook dat ie eerst leefde :P </mierenneuk>
Wel, hun DirectX12 performance is wel een groot voordeel. De 480 springt van 10-15% trager dan de 1060 ind DX11 naar 0-5% sneller in DX12.
Je kan er van uitgaan dat heel binnenkort game developers allemaal DX12 zullen gebruiken, gezien de mogelijkheden die het biedt (ook voor Nvidia kaarten is het een mooie boost).
Qua prijs/performance zit AMD echt wel goed hoor.
Nvidia heeft dan de 'founders edition', voor wie zijn kaarten wilt tentoonstellen, en ze verbruiken minder. Dat verschil in verbruik is eigenlijk zowat verwaarloosbaar tenzij je dag en nacht gamet. En voor koeling/geluidsdruk is Nvidia ook niet echt veel beter, zoals deze review ook toont.
Mijn punt:
de AMD kaarten zijn nu goedkoper, ongeveer evenredig met het prijsverschil tov 1060. Op dit moment dus zeker geen slechte deal, maar dat zal alleen maar beter worden naarmate DX12 algemener gebruikt wordt.
AMD kaarten schalen beter met DX12 dan Nvidia kaarten, kijk eens naar de prestatieindex van de 1060 vs de 480.

Een beetje hoger postte iemand een review van Guru3d. Daar testen ze Tomb Raider, Hitman en Total War:Warhammer. Allemaal toch wel vrij grote titels, nee?
Ook Doom dat gebruikt maakt van Vulcan en daar vergelijkbare prestatiewinsten toont als DX12.

[Reactie gewijzigd door venkinto op 22 juli 2024 14:24]

Natuurlijk ook niet vergeten dat amd deze generatie heeft uitgebracht voor de mensen met een budget zeer acceptabele framerates tegen een acceptabele prijs ?
ik geef je ook geen ongelijk dat de 1060 gelijk geprijsd is? Maar uit verschillende benchmarks blijkt wel zeker op dx 12 dat amd in sommige gevallen gelijk soms minder maar zeker ook in sommige gevallen beter presteert, natuurlijk zijn deze kaarten van beide teams nog maar net gereleased en zullen we nog even moeten afwachten op andere titels en hun onafhankelijk benchmarks om te zien of beide teams nog gelijk presteren in dezelfde price range.
De adviesprijs ligt €20 onder die van de RX480? Kan iemand mij uitleggen met welke insteek dit wordt gedaan? Of is dit gewoon een minder goed gelukte RX480 variant?
Misschien om de 480 te verkopen?

Net als bij de mac, klein 1,50, middel 2,00 en groot 2,15.

De 460 is echt een niveau (of 2) onder de 470, maar de 470 en 480 zitten erg dicht bij elkaar.
En misschien dat men dan toch die 480 overweegt, en dan voor nog een paar tientjes meer heb je een 8 GB.
Dus je zet een hele productie in gang om de 480 aantrekkelijker te maken en beter te verkopen met een 470 die €20 goedkoper is? Kijk als dit afgekeurde 480's zijn dan kan ik mij er nog iets bij voorstellen.
Dit zie je vaker bij videokaarten. Omdat de chips zo groot zijn neemt de kans op fouten toe. als een chip niet goed genoeg is voor je top model disable je de slechte delen en gebruik je hem voor een goedkopere kaart.
Er wordt dus dezelfde gpu gebruikt als bij de RX 480, maar er zijn vier compute units uitgeschakeld,
dus inplaats van de slechte chips weg te gooien verdienen ze er nog geld mee.
Later als de z.g. yields beter worden en er minder fouten voorkomen, maar de vraag naar de 470 hoog blijft kan het zijn dat je een gezonde 480 chip in je 470 hebt zitten. Je zou dan je 470 kunnen unlocken. Dan heb je betaald voor een 470 maar je hebt een volwaardige 480 in bezit.
uiteraard zijn dit afgekeurde 480 chips, dat is waarschijnlijk ook de enige bestaansreden van deze kaart
zelf bij goede yields zijn er altijd chips die net niet zijn, via dergelijke kaarten kunnen ze deze chips toch nog verkopen
En met geluk unlocken naar een volledige 480x.
Droom verder, dit kan al jaren niet meer. Of zie je nu ook mensen die een 380 hebben unlocked naar een 380x?
En de eerste lading(misschien nu nog steeds). Kan je de 4gb ook een 8gb maken. En dat is enkele weken.
Ja, dat kon met een simpele BIOS mod.
Met bepaalde R9 290 kaarten kun je die unlocken naar een 290X, dat is nog niet heel lang geleden.
R9 290's gingen anders prima door als 290x.
Tegenwoordig worden die lanes door een laser gewoon afgesneden toch?
Als het "gepland" is wel ja. dus langzaam tekorten van de ene kant en overvloed aan de andere ja. Maar als je bij de r9 290 mining rage keek hadden ze er geen tijd voor binnen enkele weken was vrijwel de hele wereld voorraad op. En dan moet je wel. Heb nog een r9 290 factuur waar mijne 1 van de 300 is:P.
Dit doen bedrijven wel vaker. Zo lanceerde Apple de 5c. Minder toestel maar prijstechnisch net onder de gewone 5.
Zijn ook afgekeurde Polaris 10 gpu's, is in het verleden nog gedaan en dan als je veel geluk had kon je de defecte shaders/CU's toch nog activeren en had je een volledige hogere kaart.
* Damic twijfelt om een 470 te bestellen aan 219€
Omdat zelfs €20 voor sommige mensen een hoop geld is. Het is toch een goedkopere kaart en soms heb je gewoon niet meer nodig. Waarom dan toch een duurdere kaart nemen?

Zie t als bij een auto: waarom een 1.8 liter als er ook een 2.0 is? Sommige mensen nemen liever de 2.0 zodat ze sneller weg zijn bij het stoplicht, anderen vinden de 1.8 snel genoeg.

Ofwel, kwestie van hoe dik je portemonnaie is dus... :)
Ik begrijp heel goed wat jij bedoelt alleen bij een aanschaf van een videokaart rond de €200 kan ik mij niet voorstellen dat €20 een verschil maakt. Ondanks dat het in lijn is met het percentage van het prestatieverschil.
Maar het telt zo aan. Nét even betere GPU, nét even snellere SSD, nét even... En voor je het weet ben je €200-€300 verder op (wat begon als) een budget van ~€1000ish.
Met een 470 of 480 kom je niet aanzetten als je budget rond de 1000 ligt, dan ga je voor een 1070. :P deze kaarten zijn meer bedoelt voor de 700-800 budget range.
Goed punt, moet zeggen dat ik al even geen PC meer samengesteld heb.
€20-€30 wordt overigens alleen maar relevanter op een kleiner budget ;)
Hangt er maar net vanaf waar je prioriteiten liggen.
Als je meer focus legt op video edditing dan op gamen. Zal die 20 euro snel opgaan naar extra werkgeheugen om maar even een voorbeeld te noemen.
Tenzij je monitor en keyboard etc er ook nog bij moet.
Klopt helemaal, heb het zelf gehad net met een PC-tje dat ik had gebouwd, dacht om en bij de 500 voor een relatief simpel systeempje kwijt te zijn, ben uiteindelijk ruim boven de 700 beeindigd omdat ik toch iets duurder wilde iedere keer..

Maar nu is het ook meer toekomstproof :)
Ben het met je eens, maar kan me voorstellen dat mensen gewoon een budget hebben. Voor die 20,- kunnen ze bijv. ook aan de ssd besteden bij een nieuwe build.

Daarnaast denk ik dat de prijs verschillen straks beter worden. Alles gaat nu behoorlijk boven de adviesprijzen veelal.
Ik denk ook oem's voor hun is elke € veel winst over x aantal computers.
en anderen vinden dan weer een 2.0 veel te mager :)
Maar voor die 1.8 liter worden niet de wegen over een tijdje zwaarder te berijden. En als je een aanhanger wilt gebruiken heb je spijt.
Games worden steeds zwaarder en misschien heb je nu nog een kleine monitor die je binnenkort wilt vervangen voor een grotere met een hogere resolutie. Dan zou je wel gek zijn als je voor die € 20 meer niet de RX480 zou kopen.
De mensen die deze kaart kopen, maken nu een upgrade. Die zijn al lang blij dat ze deze prestaties kunnen kopen. Ze kopen geen kaart die het goed doet in de toekomst, maar voor nu. En als je puur de goedkoopste prijs wilt hebben dan is het is toch 20 euro extra terwijl een 470 al goed genoeg is voor nu.
Dus als dit of dat, of misschien wordt het zwaarder geldt dan niet. Puur de beste kwaliteit voor zo weinig mogelijk.
Als 20 euro een hoop geld is dan is 180 (of ja, 200+ voor nu) en enorm hoop geld ;) Iedereen die nu 180 euro kan ophoesten, kan 20 over een maand (of twee) ook wel 20 euro er boven op hoesten (betaal je 20 euro minder op je zorgverzekering ofzo lol). Anders even lief familieleden aankijken of wat extra werk verrichten. Bij een auto kan het verschil echter wel enkele honderd tot duizenden euro verschil zijn. Is imo geen goede vergelijking.

Zelfs vind ik de 470 niet interessant voor 180 euro, tenzij het een non ref model is, die met een goede OC boven de 480 ref komt. Moet ook eerlijk bekennen dat op dit moment je het beste gewoonweg kan wachten en over een maand (of 2) wat spaart en een non ref 4gb 480 haalt of een 1060. Maar okay, dat is mijn mening.
Kan iemand mij uitleggen met welke insteek dit wordt gedaan?
PCIe :+
Is dit hier gewoon een fout die 8gb?
http://www.mindfactory.de...x16--Retail-_1115921.html

Niet de enige RX470 8gb trouwens:
http://www.mindfactory.de...x16--Retail-_1115779.html

In het artikel staat namelijk dat er enkel 4gb varianten zijn (in de conclusie en bij de specificaties)...moet fout zijn, hier werd een 8gb versie reviewed:

https://www.guru3d.com/ar...aming-x-8gb-review,1.html

[Reactie gewijzigd door Clemens123 op 22 juli 2024 14:24]

Interessant, ik had van AMD begrepen dat de RX 470 alleen in 4GB zou komen, maar lbijkbaar is er ook een 8GB-versie, ik pas het aan! :)
Vergeet het dan ook niet aan te passen in de conclusie ;)
Oei...is gefixt :)
Zeer slimme zet.
Ze hebben gewoon de mislukte 480x chips omgedoopt naar de 470x.
Ze dachten zeker. Nja we gunnen je de zelfde chip met iets minder performance voor 20 piek minder.
Deze strategie is toch vrij standaard?
Klopt. En gelijk hebben ze.
Nee, er komen ook 8GB versies van de Radeon RX 470. Die maken alleen nog minder sense dan die van de RX 480. In tegenstelling tot bij de RX 480 is de 4GB-versie van de RX 470 ook waar de focus op ligt bij AMD en de AIB's.
Het zou natuurlijk ook een fout bij die webwinkel kunnen zijn, maar wellicht brengt men de 8gb versie hier gewoon niet op de markt?
Ik hoor hier mensen weinig over, maar deze nieuwe lijn zegt mij dat AMD de race tegen nvidia voor de snelste gpu een beetje heeft opgegeven??

Het is eigenlijk een beetje hetzelfde als Amd en intel toen. Op een gegeven moment kon amd niet meer mee komen en toen zijn ze zich gaan focussen op minder voor weinig, wat hun op de cpu markt niet veel goed heeft gedaan..

Het zou jammer zijn als de enige concurent van nvidia nu een beetje de handdoek in de ring zou gooien. Dan is de noodzaak voor nvidia om nog sneller en beter te maken er ook een beetje uit. Ofterwijl bij nvidia kan de R&D dicht en de winst kan omhoog!

Ik ben helemaal niet blij met deze lijn van AMD. Het zou zomaar kunnen zijn dat de gtx 1080 nu het laatste snelheids monster is wat we zullen krijgen. Kijk maar naar intel al iteraties lang zijn het nog maar snelheids winsten van een paar procent sinds amd eigenlijk is opgehouden met de race. In gpu land lagen de prestatie winsten met elke nieuwe chip beduidend een stuk hoger altijd.

Een nieuwe concurent zit er ook niet echt in meer. Dit soort gpu's nu vanaf scratch gaan maken en dan nog sneller willen zijn dan nvidia is vrijwel onmogelijk. Dat is zo geadvanceerd proprietary spul waar jaren en jaren aan research omheen zit. Dat ontwerp je niet gewoon even vanaf scratch.

Ik vind het zorgelijk, maar hoor echt bijna niemand erover. Het lijkt iedereen maar normaal dat AMD met hun nieuwe lijn gpus uitbrengt die zich amper kunnen meten met een 980. Bizar

[Reactie gewijzigd door ro8in op 22 juli 2024 14:24]

Polaris is gewoon geen grote chip, vega wel en dat wordt gewoon de nieuwe high end en die komt gewoon eind dit jaar of begin 2017. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen ?

Je hoort niemand erover omdat de meeste mensen dit gewoon weten.
En omdat dit tot in den treuren is herhaald, AMD prestenteert éérst de midrange en dán de High End. Dus de 480 vergelijken met een 1070/1080 gaat dus nergens over. Zeggen dat AMD de snelheids race heeft opgegeven, gaat dus nergens over. OK het is vakantietijd en lang niet iedereen zal in de vakantie het laatste nieuws hebben bijgehouden. Je moet toch wel in een behoorlijke uithoek hebben gezeten, maandenlang, om dit gemist te hebben.
AMD heeft een prima kaart gepresenteerd (de 480) voor een nog betere prijs. Voornamelijk gericht op de mainstream gamer die op FullHD gamed. Waar het gros van de gamers toch op zit.
Als je ergens niet blij om zou moeten zijn is het feit dat nVidia de prijzen voor hun lijn gigantisch omhoog heeft gegooid. Nu zijn er mensen die klakkeloos die GPUs kopen, want sneller. En dan toch vergeten dat ze een flinke meerprijs neerleggen.
ter vergelijking, de 1070 (non ref) is bij introductie $100 duurder geworden dan de 970. De 970 was $330 bij introdutie, En het ref model is $500. Om over de 1080 nog maar te zwijgen! Dat zijn behoorlijke prijzen en tegen performance uitgezet, eigenlijk veel te duur.
Vega is de nieuwe architectuur van AMD met grote chips (4000/6000 shaders). echter word deze pas Q1 2017 verwacht.

als het goed is brengt deze ook meer verandering in architectuur met zich mee dan Polaris.
Ik ben erg benieuwd naar de crossfire prestatie van deze kaart
Ik was zelf even geïnteresseerd naar de prestaties van mijn eigen 'oude' R9 290 crossfire setup van anderhalf jaar oud. Nog even op gezocht. Scoort nog 15080 in 3D mark Firestrike. Misschien kun je ook een enkele R9 290 stat vinden bij een oude review. Als ze ongeveer het zelfde schalen kun je een goede schatting doen ... .
Sinds de release van de kaart zijn de scores flink omhoog gegaan dankzij betere drivers. Oude reviews (dus scores) zijn NIET representatief ;)
"De adviesprijs van AMD is 179 dollar, wat uitkomt op 195 euro"

Denk dat dit andersom moet?
Nee hoor, 179 usd is ~160eur+ 21 procent btw = ~195 eur :)
Kan ik daaruit concluderen dat adviesprijzen altijd zonder BTW zijn?
Nee, Amerikaanse dollarprijzen zijn zonder btw, omdat iedere staat daar zijn eigen sales tax (btw) heft. Als een kaart 199 dollar kost is dat dus vrijwel nooit de prijs die je betaalt, maar zal er een paar procent bijkomen, afhankelijk van de staat waarin je je aankoop doet. Als er ergens een prijs in euro's staat kun je er vanuit gaan dat het inclusief btw is.
Ik kan je reactie moderen om mijn dankt te uiten, dus; Bedankt:).
Maar 195 euro is geen 20 euro goedkoper dan de rx 480:

De goedkoopste rx 480 staat nu op 257 euro voor de 4 gb versie en op ongeveer 280 euro voor de 8gb versie...
Ze vergelijken denk ik met de adviesprijs van de RX480, hoewel ik niet na heb gerekend of het dan wel klopt ;)
Vanaf adviesprijs gerekend met 21% BTW klopt het inderdaad. €195 voor 470 om €215 voor de 480 4GB versie.
Dat de kaarten uiteindelijk voor een (veel) hoger bedrag in de winkel ligt, is door vraag en aanbod. Er lijkt toch een behoorlijke vraag te zijn naar de 480 als ik in mijn omgeving kijk. Zegt natuurlijk niets.
Nee hoor, 179 usd is ~160eur+ 21 procent btw = ~195 eur :)
Ah, on that bike.
De dollar is inderdaad minder waard dan de euro, maar de Amerikaanse adviesprijzen bevatten nog geen belastingen en dergelijke. Vandaar onder de streep toch een wat hogere prijs vaak.
Ben ik blij dat ik geen btw betaal
Tweakers gooit er voor ons Nederlanders alvast het btw erop aangezien wij die moeten betalen. Adviesprijzen in de VS zijn zonder belasting.
Ik denk dat Tweakers direct van BTW uit gaat. en zal dus 195 euro inc BTW zijn.
Ik vermoed dat het klopt, want de adviesprijs van AMD is waarschijnlijk exclusief BTW. Als je 179 dollar omrekent naar Euros en er BTW bij optelt kom je wel ongeveer op 195E.
Sorry hoor, maar 21% BTW is niet de EU, maar Nederland dat hebzuchtig is. Het is een van de hoogste BTW tarieven in Europa. En Amerikaanse staten vragen ook deels vors BTW, dus die zijn dan net zo hebzuchtig als Nederland.
Sorry hoor maar dat valt wel mee.

VK, estland, bulgarije, frankrijk, slowakije, oostenrijk = 20%
Nederland, belgie, litouwen, spanje, letland, tsjechie = 21%
Slovenië, italie = 22%
Ierland, portugal, polen, griekenland = 23%
Finland, roemenie = 24%
Denemarken, zweden, kroatie = 25%
Hongarije = 27%

dus een hoop landen die we graag onder Nederland plaatsen op de succesladder betalen hetzelfde of zelfs fors meer!
En mochten er heren & dames zijn die alle europese tarieven willen weten, plus meer, dan kunnen deze hier terecht ;)

Klik

En wat ik uit deze lijst haal op de gelinkte pagina hierboven, zit Nederland zo'n beetje op het gemiddelde qua BTW.
Dus we hebben het zo slecht nog niet naar mijn idee :)

Al heeft deze reactie niks met de hele review te maken, maar goed, goed bedoeld.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 22 juli 2024 14:24]

Ondertussen in Amerika:

"The five states with the highest average combined state and local sales tax rates are Tennessee (9.46 percent), Arkansas (9.30 percent), Louisiana (9.01 percent), Alabama (8.97 percent), and Washington (8.90 percent).

The five states with the lowest average combined rates are Alaska (1.78 percent), Hawaii (4.35 percent), Wisconsin (5.41 percent), Wyoming (5.42 percent), and Maine (5.55 percent)."

http://taxfoundation.org/...ocal-sales-tax-rates-2016

Welkom in de EUSSR.
Dus de Amerikanen doen het goed zeg je. Terwijl de infrastructuur zwaar verouderd is en op instorten staat, omdat "ze" niet genoeg geld hebben voor onderhoud 8)7
In de VS heet het sales tax (wat overigens iets anders is dan VAT oftewel BTW) en het hoogste wat je zult zien is zo'n 13,5% in delen van Alabama. Sales tax is op staatsniveau geregeld, waarbij er ook nog lokale belastingen geheven mogen worden, tot een grens. Daarom geldt die 13,5% niet eens in heel Alabama. Gemiddeld zit sales tax rond de 7-8%.

Echter zijn internet aanbieders niet verplicht deze belasting te heffen en dat doen de meesten ook niet. Zelfs Newegg heft deze niet, tenzij je in één van vier staten woont (California, Indiana, New Jersey, Tennessee). Voor sommige aankopen moet je ze dan wel zelf aan de IRS opgeven in sommige staten. In veel gevallen betaal je dus echter helemaal geen belasting.

En ons BTW tarief valt inderdaad in het midden als je het met de rest van Europa vergelijkt. Laagste is 17%, hoogste is 27%. Zelfs landen als Polen en Slovenië rekenen meer; laat staan Scandinavië.

[Reactie gewijzigd door Werelds op 22 juli 2024 14:24]

Scandinavie heeft vergelijkbare btw tarieven alhoewel dit pas recent is gewijzigd in bijvoorbeeld Noorwegen, wat uiteraard velen een doorn in het oog is.
Voordien werd in noorwegen amper belasting geheven op invoer.
Ik heb daar vrienden wonen die erg veel uit usa bestellen en daar helemaal niet blij van worden dat Noorwegen deze stap heeft genomen.
Ik denk dat uiteindelijk er mogelijk een standaard tarief gaat komen voor heel europa was rond die 20 a 25% gaat liggen.
Hierdoor slepen de regeringen toch een mooie smak geld voor hun geld verslindende waanzin projecten binnen.
man man man. Moet je eens kijken hoe hoge tarieven sommige 'arme' landen rekenen.
Neem bijvoorbeeld Griekenland, waar gewoon 24% BTW gerekend wordt.
(bron: http://www.dezaak.nl/2578/btw-tarieven-europa.htm)

21% is best een schappelijk bedrag. Tuurlijk is het veel, dat weet iedereen, maar zo is het nou eenmaal. In ruil daarvoor leven we wel in een van de 'beste' landen in de wereld.
Griekenland moest van de EU hun btw opvoeren naar 24% anders zou het land geen hulp geld meer krijgen.
Inmiddels blijven de miljarden weer vrolijk deze bodemloze put invloeien.
Waar haal je dat vandaan?

Grootste probleem was dat heel veel banken en andere financiële instellingen staatsobligaties tegen woekerrentes hadden gekocht omdat ze er van uit gingen dat die toch niet failliet ging. Ze hebben gegokt waarbij een heel groot deel niet verloren heeft.


Een klein deel hebben een deel van de obligaties moeten afschrijven, maar het gros is opgekocht door ECB en andere landen.

Sinds er fatsoenlijke rentes worden gehanteerd is de schuld stabiel alleen heeft het land onterecht een ridicule reputatie gekregen waardoor investeerders het mijden als de pest.


Ziedaar een prachtig recept om een hele natie naar de klote te helpen waarbij 25% van de bevolking geen werk heeft.


Totaal off-topic maar populisten wijzen vaak naar Griekenland want dat is lekker makkelijk, maar de partijen die er van hebben geprofiteerd ontspringen de dans!
Ruwe schatting, stijging van 60mld tegen minimaal 10% rente, er is dus minstens 6 mld ergens naar toe gevloeid,
heb je daar ooit iemand over geboord?


Vergis je niet, iemands put is zeer goed gevuld, alleen vult zowat de hele wereld het gat dat is ontstaan.
Je moet toch echt maar eens gaan lezen welk pakket men de grieken heeft opgedrongen. Waaronder het privatiseren van heel wat overheids instantie's en de btw verhoging, Verder staan er kortingen op pensioen en andere zaken op de lijst welke veel te lang is om hier ooit te bespreken.
Er ontstonden wilde stakingen omdat de btw verhoging zeer negatief zal uitvallen voor het tourisme.
Zeker omdat het land heel veel moeite heeft om de concurrentie aan te gaan met het veel goedkopere turkije.
Mogelijk kan dit op langere termijn veranderen als mensen gaan snappen dat het land niet echt westers meer is.

[Reactie gewijzigd door rschwartnld op 22 juli 2024 14:24]

Mijn dagen van AMD fanboïsm zijn enigszins voorbij, ik root altijd voor de underdog 8-) De volgende kaart zal wss Nvidia worden. Helemaal sinds de nieuwe gpu's die bizarre performance leveren met amper 150w tdp. AMD levert uiteindelijk technologisch inferieure producten helaas. De performance is haast bijzaak.

Maar goed, de r9 390 die ik bezit heeft nog flink wat rek begrijp ik. Kan iemand me uitleggen, waarom AMD het alleen in DX11 zo slecht doet? In het geval van DX12, Vulkan en OpenGL zie je de performance direct gelijk trekken met Nvidia of zelfs her en der een voordeeltje geven aan de AMD kaarten.

Nvidia blijft alsnog de betere kaarten leveren, simpelweg omdat ze gelijkwaardige performance leveren tegen een lager verbruik. De overclock capaciteiten zijn ook weer om van te smullen, voor de tweakers :Y)
AMD levert uiteindelijk technologisch inferieure producten helaas
Dat ligt gewoon aan chip binning, de beste chips gaan de laptops in, de mindere chips krijgen de desktop kaarten in het lagere segment, waar ze overtuigend de beste prijs-prestatie verhouding hebben.

De GCN architectuur is beter afgestemd op DX12/Vulkan/OpenGL, de Maxwell/Pascal architectuur is beter afgestemd op DX11. (En Nvidia heeft erg goede DX11 drivers, waar ze rustig de shaders van games verwisselen voor shaders die beter draaien op de Nvidia kaarten, ik meen dat ze dat niet doen met de DX12 drivers)
Ja dat is dus waarom ik gebruikelijk voor AMD sta te juichen. Nvidia speelt zulke 'vieze' spelletjes. Zo kwam ik er een tijd terug achter, dat tesselation standaard op 64x ingesteld staat. Die naar 16x geforceerd in de drivers, en in sommige games vallen framedrops ineens weg en loopt het als een zonnetje 8)7
Had te maken met Nvidia die dit support, en AMD niet.

[Reactie gewijzigd door echtwaarisdatzo op 22 juli 2024 14:24]

AMD levert uiteindelijk technologisch inferieure producten helaas.
De prijs/prestatie verhouding van de AMD kaarten in de nieuwste technology is een heel stuk beter dan die van nVidia. Daarmee zou ik zeggen dat AMD technologisch superieure producten levert.

De RX470 heeft een adviesprijs die op zo'n 60% van die van de nVidia 1060 ligt (180 versus 300) terwijl de prestaties in Dx12 maar zo'n 10% lager liggen (.87 versus .8). Dat vindt ik nogal een verschil. De RX480 zit op 66% prijs en heeft betere prestaties.....

AMD levert technologisch superieure producten. Helaas lopen ze echter, opnieuw (net als met 64 bit processoren) te ver voor op de markt waardoor je er als gebruiker niet zo heel veel aan hebt.

Ikzelf koop eens in de 5-6 jaar een nieuwe grafische kaart. Voor mij is de keuze dan ook eenvoudig; AMD is voor mij de enige juiste keuze.
Ze leveren niet technologisch superieure producten, de prijs prestatie verhouding ligt zoals gebruikelijk in hun voordeel. Maar is dat nog wel zo?
De 1060 bied voor €280 euro betere DX11 performance, gelijke DX12/vulkan performance, met 120w tdp. De rx480 heeft idd in sommige games betere prestaties, en in sommige games de 1060. Ik hou het op gelijk, ook in DX12. Hitman is de enige dx12 titel met een voordeel voor AMD, en ik kan uit ervaring zeggen dat DX12 nog steeds een ramp is in die game.
Ik begrijp je redenatie dan niet dat AMD de betere producten maakt? Ze maken goedkopere producten, niet beter. En zoveel goedkoper zijn ze dus niet meer, kijkend naar de 1060.
Ik zeg niet dat je verkeerd zit bij AMD, ik heb zelf een r9 390 zoals ik al aangaf. Maar Nvidia maakt logischerwijze de betere kaarten in het hoge segment, ze zijn immers aanzienlijk groter als bedrijf. In het budget segment staan ze op gelijke hoogte nu.

Als de Vega kaartjes uitkomen zullen we het zien. Maar na de vorige HBM hype, heb ik het vertrouwen enigszins verloren. Zo geweldig veel sneller was het helemaal niet.

[Reactie gewijzigd door echtwaarisdatzo op 22 juli 2024 14:24]

volgens mij werd de fury x tegengehouden door de 4gb limiet die hbm heeft.
Anders hadden ze de 980ti-titan x prestatie's.
En ik denk daarom ook dat nvidia eerder hun volta kaarten wil releasen..
Omdat ze bang zijn voor vega met hbm2 die 16 gb kan hebben.
En HBM is een technologisch superieure product waar nvidia de vruchten van gaat pakken, wat ik eigenlijk zielig vind voor amd(Die hebben eraan meegeholpen).
Maar zo werkt het wel en concurrentie is nodig op de markt.
Maar amd krijgt wel voorrang op hbm2.
Dus als ze dat genoeg bestellen kunnen ze nvidia aardig dwarsbomen.
AMD is mede eigenaar van de licenties op het HBM geheugen, maak je over AMD dus geen zorgen. Als nVidia die vruchten haat plukken, dan gaat ze hiervoor ook betalen.
Nice, dat vind ik leuk om te horen! :*)
Omdat je het zo leuk vindt :) heb ik even de moeite genomen om die vorige reactie op te snorren waarvoor ik dat heb uitgezocht: teacup in 'nieuws: Gerucht: Nvidia werkt aan gpu's met HBM2-geheugen'

Dat zoeken in 24 pagina's oude reacties is trouwen geen sinecure. Het zoeken op usernaam en trefwoorden heb ik als een mooi feature aangemeld, maar dat terzijde.
vind het ook raar dat nvidia niet hieraan heeft meegeholpen..
Ze hebben de interposer bedacht bedoel je. Dat is dat stukje silicoon op waarop het geheugen rust en communiceren kan met de chip.


Maar dat neemt niet weg dat AMD straks op HBM2 "priority" heeft t.o.v andere partners zoals Nvidia. HBM2 is niet zo spannend, lagere latencies, minder verbruik en minder ruimte op een PCB nodig maar het gaat om de chip die het werk moet verzetten en het geheugen moet kunnen benutten, das veel interessanter. Dus, alle ogen op Vega straks B)
Zoals ik hierboven aangeef, ivm het peperdure gsync word het toch even kijken wat Vega gaat doen. Ben erg benieuwd dan! Kan me voorstellen dat 4gb een bottleneck is met dergelijke high-end specs.
Ik ben ook nog steeds besluiteloos. Het enige nadeel voor de 1060 is dus wanneer je tevens van plan bent een nieuwe monitor aan te schaffen. Want ondanks dat de meerprijs hiervan eigenlijk over meerdere GPU's uitgesmeerd zou moeten worden, betekent het wel dat je aan GSync modellen vast zit, en hier dus prijstechnisch significant in het nadeel bent.

Dat is voor mij persoonlijk de reden om te wachten tot de prijzen van AMD naar beneden gaan, of eventueel Vega uit komt, en niet nu snel naar een 1060 over te stappen.
Daar noem je idd wel een punt, die ik even over het hoofd zag. Man wat zijn die gsync monitors belachelijk duur. Voor een 1080p model met 144hz, betaal je min €400. Voor een zelfde Freesync monitor €280. Voor die €400 heb je al bijna een freesync monitor met 1440p 144hz.
En mijn huidige monitor is ook een freesync model. ;(

Toch maar wachten op vega dus :/
Quote hardware.info:
"We kunnen dus wel constateren dat AMD (RX470) een GTX 960-killer op de markt heeft gebracht - anderhalf jaar na dato, maar soit.!
DX12 en openGL zijn uniformer. nVidia zit daar nog niet in met API's voor ontwikelaars die op veel moderne games gebruikt worden. En vooral goed draaien op nVidia.
Tevens @Toettoetdaan
Dat is dus waarom ik een AMD 'cheerleader' ben :+ Nvidia heeft nogal de neiging er 'vieze spelletjes' op na te houden, wss om een monopolie positie na te streven.

Zo had ik een tijd terug ontdekt, dat tessellation naar 16x (of 8x) forceren in de AMD drivers, de performance in een aantal games sterk verbeterden. Geen framedrops en stutters meer en dergelijke. Grafisch was er geen enkel verschil waar te nemen.
Iets met nvidia en hun gameworks mentaliteit :(
gameworks is er vooral om AMD te dwarsbomen kijk maar naar tomb raider (2015).
Voor mij een meer relevante observatie is dat AMD het in DX12 goed lijkt te doen. Kijkende naar de game benchmarks tenminste. Als ik zie wat de GTX970 kaart er van bakt in de Total War Warhammer game dan is dat bedroevend. Als Total War fan lijk ik dus precies de verkeerde kaart te hebben gekozen ;( .

Voor een volgende kaart zou ik mijzelf meer afvragen wat er goed draait in DX12.
Zou mij niet verbazen wanneer AMD de 470 als decoy gebruikt. Die aanname is makkelijk te maken, gezien het minieme prijsverschil tussen de 470 en 480.
Het is aannemelijker dat AMD de kaart rond kostprijs aan het leveren is (aan de partners). Dat past namelijk goed bij de beoogde strategie om met een voordelig geprijsde kaart marktaandeel terug te veroveren. AMD wil nu graag omarmd worden door de community zodat het voor devs loont om (weer) te gaan optimaliseren van AMD. Het potentiele voordeel van de console deal richting de pc graphics markt heeft tot heden namelijk helemaal niet plaats gevonden, aldus de topman van AMD Radeon Technology Group in het genoemde interview.

De variabele kosten een de kant van AMD zijn niet zo groot. Daarmee bedoel ik dat al zou je de chip halveren dit niet betekent dat de kaart twee keer zo goedkoop wordt om te maken. Er zit nogal wat omheen en je hebt te maken met logistieke kosten, sales kosten, R&D kosten, voorraad kosten, enz. Dus ook al zou een half zo grote chip daadwerkelijk 2x goedkoper zijn dan nog wordt een kaart van 200 dollar daarmee geen kaart van 100 dollar. Eerder 190 dollar.

Dat je toch grote verschillen ziet in de prijzen van videokaarten is te verklaren door twee factoren
-Prijzen zijn vaak gebaseerd op wat iemand bereid is te betalen
-Lagere volumes (gevolg van duurdere prijs) verkopen is relatief duurder

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 14:24]

Nu je het zegt... de RX 470 is geprijsd navenant zijn procentueel prestatieverschil met de RX 480, ongeveer m.a.w. een kleine step up, dus waarom niet voor de 'grotere popcorn' videokaart gaan, de RX 480. Lijkt misschien wat vergezocht en speculatief maar dat wil dan wel zeggen dat yields van volledige Polaris 10 chips er goed zitten!
Ik snap het idee en de insteek van je vergelijk, maar dan dient er echter wel nog een beperkende factor aan de GPU kant bij te komen: Hoeveel kan en wil je consumeren. Ik zou persoonlijk namelijk niet zoveel popcorn kunnen of willen consumeren, terwijl ik qua FPS onverzadigbaar ben.

De 470 zou in dat geval slechts een decoy zijn indien ik een CPU bottleneck heb en de daadwerkelijke meerwaarde van de 480 dus niet tot z'n recht komt, en de 20€ dus zonde zijn geweest. Daarnaast zou de timing natuurlijk ook erg ongunstig zijn, omdat de 480 niet of nauwelijks beschikbaar is. Deze heeft dus geen decoy nodig om als zoete broodjes over de toonbank te gaan, omdat hij in de perceptie niet als "te duur" wordt ingeschat, wat bij het popcorn wel het geval was.

Ik denk eerder dat het dus in de andere richting te zoeken is: AMD heeft momentum en een mooie generatie kaarten op de markt gezet, maar kan er van de 480 te weinig leveren. Ook de 480 zal voor vele 1080p gamers DE kaart zijn die ze willen, terwijl wellicht een 470 in hun situatie ook voldoet. Nu in die vraag wordt voorzien is de kans groot dat degenen die zich bij het AMD kamp willen scharen en nu snel een GPU willen een 470 nemen, met iets minder performance, maar dan wel met even extra 20 Euro op zak. In plaats van dat ze de meerprijs voor een 1060 ophoesten.
Prijsvraag 20euro goedkoper dan 480? vertel me dan maar eens waar ik de RX 480 voor 220euro kan kopen?
Op dezelfde plek als de RX470 voor 200 euro te krijgen is natuurlijk :)

Er staat in het artikel dat het om de adviesprijs gaat afgezet tegen de adviesprijs van de RX480...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.