Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 223 reacties

AMD lijkt erin te slagen grote hoeveelheden van zijn nieuwe RX 480-videokaarten te leveren aan verkooppunten. In het geval van een specifieke winkel in de VS zou het gaan om 100 stuks, wat 25 keer zoveel zou zijn als de hoeveelheid GTX 1080-kaarten die de winkel aanvankelijk ontving.

Het nieuws zou blijken uit meldingen van Reddit-gebruikers, nagetrokken door Wccftech. De gebruiker en de website spreken over een Microcenter-vestiging in de Amerikaanse staat Kansas. Die zou aan de website onthuld hebben dat ze in totaal 100 stuks van de nieuwe RX 480 hebben ontvangen, terwijl ze ten tijde van de release van Nvidia's GTX 1080 slechts vier stuks zouden hebben ontvangen. Als de cijfers kloppen, dan levert AMD, in ieder geval aan deze vestiging, 25 keer zoveel exemplaren van zijn nieuwste videokaart als Nvidia dat deed. Of het uiteindelijk genoeg zal zijn om de vraag naar de kaarten te ondervangen, moet nog blijken.

De officiële releasedatum van AMD zijn nieuwe RX 480-videokaart is woensdag 29 juni, maar niet alle verkooppunten houden zich aan dit soort data. Dat blijkt ook uit een foto die een Reddit-gebruiker plaatste. De nieuwe videokaart lijkt niet alleen een gunstige verhouding tussen prijs, stroomverbruik en prestaties te hebben, maar bedient straks ook een segment van de markt dat Nvidia tot nu toe met zijn nieuwste generatie videokaarten niet bedient: low-end en midrange. Andersom bedient AMD met de RX 480, RX 470 en RX 460 juist het high-end-segment niet. Van die laatste twee kaarten is nog niet bekend wanneer ze op de markt verschijnen. Op de langere termijn zullen beide bedrijven leegtes die ze nu laten vallen, opvullen met nieuwe, nu nog onaangekondigde modellen.

AMD onthulde de RX 480 op de Computex-beurs in Taiwan en deed aanvullende specificaties en benchmarks kort geleden uit de doeken. Bij de PC Gaming Show die tijdens E3 gehouden werd, onthulde AMD-ceo Lisa Su de RX 460 en RX 470. Ook komt er een RX 480M, ontworpen voor laptops.

De 4GB-uitvoering van de RX 480 krijgt een adviesprijs van 200 dollar mee. Het 8GB-model lijkt 230 á 240 dollar te kosten. Wat de uiteindelijke prijzen in euro's worden, is nog niet bekend.

AMD RX 480-levering

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (223)

De RX 460 zal 99 dollar kosten en tussen de gtx950 ti en gtx960 in zitten in zitten.
De prijs van de fabrikanten zal nog zo`n 10% lager liggen ,dus -/+ 85 euro voor een rx 460 van 2 Gb .Een 4GB zal over de 100 zijn.Dit is beide gddr5 .
rX 460 $99 GTX 960 & GTX 950 Performance
RX 470 $149 Net onder R9 390 & GTX 970
RX 480 4GB $199 R9 390X & GTX 980 Performance
RX 480 8GB $229 R9 390X & GTX 980 Performance.
Benshmarks van Rx460
http://www.computerbase.d...470-rx-460-partnerkarten/
De Rx 460 is in juni al te koop in Duitsland.
https://www.techpowerup.com/gpudb/2849/radeon-rx-460
Geen extra power connector nodig.

Het grootste verschil komt dat de Rx 460 op 128 bit draait ,de rest van de Polaris op 256 bit.

[Reactie gewijzigd door tweaker1971 op 25 juni 2016 17:00]

Als AMD de RX 480 echt zo neerzet en de 390 performance gehaald wordt op dit prijspunt met dit verbruik, dan gaan ze een 'GTX 970 doen' en kunnen ze maar zo 10-15% marktaandeel terug winnen.

Ik heb helaas sterke twijfels bij deze claims, ook omdat AMD nog steeds op véél lagere clocks zit, zelfs met Finfet. Er zit een gat van 400-500mhz tussen Nvidia en AMD. Dat moet dus gecompenseerd worden met transistors.
Als kloksnelheid iets zet bij twee verschillende fabrikanten, had je een punt gehad. Echter is net zoals bij Intel vs AMD, de kloksnelheid compleet zinloos als vergelijkingspunt. Een 2.6 Ghz Intel kan sneller zijn dan een 5 Ghz AMD.

Bij videokaarten is het verhaal vergelijkbaar, dus die 400-500Mhz hoeven geen zak uit te maken. De 290, met z'n 950hz core clock, was immers gewaagd aan de 970 met 1050Mhz..

We moeten nog even afwachten, maar ik zie AMD's claim niet zo onwaarschijnlijk. De 1080 gaf ons 30% meer performance met de helft van het verbruik, waarom zou een 480 niet iets meer kunnen doen? Het heeft een hoger TDP dan de 1080.
Nee hoor. Op GPU kun je prima een correlatie vinden tussen clocks + transistor counts en de uiteindelijke performance. Daarom ook kunnen talloze clickbait sites zoals WCCFTech al maanden voor een paper launch met allerlei cijfers komen die heel vaak heel dicht in de buurt zitten.

CPU =/= GPU en zoveel schokkends gebeurt er niet met de architectuur. Een pixel renderen, is een pixel renderen en daar zit een cost aan verbonden. Bovendien is GCN al jaren niet echt anders geworden, en Nvidia zit vanaf Kepler ook gewoon vast aan zijn SMX blokken die bijna niet veranderen.

Verder zie je vanaf 2012 al dat de prestaties bijna lineair schalen met clocks. Kaarten zijn over het algemeen mooi gebalanceerd en dat is tussen AMD en Nvidia niet anders, behalve dan het feit dat AMD geen hoge clocks weet neer te zetten, maar wel een grotere die met meer transistors erop dankzij HBM. Zie Fury X versus 980ti. Op stock gelijk, maar doordat de 980ti beter overklokt is ie vaak sneller.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 juni 2016 11:56]

Hoe heeft het een hoger tdp dan de 1080 die heeft een tdp van 180.
De rx 480 reference 150.
390x performance voor de rx480 lijkt me erg sterk. In de steamvr benchmark haalt de rx480 een 6.3. Ik heb een 290x en die haalt 7.5. De 390 is ongeveer vergelijkbaar met een 290x.

Voor vr helaas net te krap als je het mij vraagt, de 290x draait al niet alles probleemloos.

Tering, waarom de -1? De steamvr benchmark is gewoon door amd bekend gemaakt. Als je het er niet mee eens bent, reageer dan!

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 25 juni 2016 23:08]

Zonder de juiste drivers (die AMD nog niet uitgegeven heeft), zijn dat soort benchmarks zinloos.
Amd heeft zelf die steamvr benchmark bekend gemaakt. En vanwaar driver optimalisaties? Een kleiner procedé betekent niet persee een andere architectuur.
Drivers, welk merk dan ook, elke update:

"7% more performance gain game "BLA"
"2% more performance gain game "BLA"
"15% more performance gaino on game "BLA"
Fixed crashes on game "BLA" load and Profiles Saves.

Onderhand als de de drivers en de % bij elkaar op gaat tellen, als een simpele ziel, zitten we nu op 80% meer FPS en zuiniger met dit driver!

Ze moeten gewoon de hardware testen en met OSsen gaat vergelijken met de MS driver dat er toen was. Laat staan dat ze en de Devs, hun 2% dat meer dan twee kaarten gebruiken in de steek laten.

[Reactie gewijzigd door XRayXI op 26 juni 2016 14:07]

De RX480 heeft 38 compute units (op een kleiner procedé) vs de 390 die er 44 heeft, het verschil zal niet gigantisch groot zijn (ook omdat de RX480 een nieuwere generatie is)
Dat is precies wat ik zeg maar ik krijg -1 moderaties (flamebait / troll).

Een 390x heeft er 44 trouwens, een 390 heeft er 40.
laten we beginnen met te melden dat het geen stroom levert, maar vermogen.

En je hele opening is briljant vervelend.
Koop een 500 watt voeding van minimaal een Bronze-certificaat en klaar.
Als je stroom gebruikt in de zin van hoeveelheid ampère is zijn vraag correct.
Verder snap ik het gemopper dat iemand alles weet ook niet helemaal tweaker1971 levert in mijn ogen een hele nuttige post.
Dat is gek, laatste keer dat ik keek ging een voeding een x aantal Ampère stroom leveren op de 12V lijn.

Wel leuk gevonden. :)

Opening was positief bedoeld.

Ik zal de 500 watt serieus nemen.
Ik zou meer nemen. Een i7 op 5Ghz is zo 300 Watt. En je wilt de 480 waarschijnlijk overklokken. Dus mijn advies om een minimaal een 650Watt te kopen. Als je pc dan maar 490 Watt nodig heeft gebruikt hij ook zoveel.
Mijn advies is ook een gold voeding met 5 of 7 jaar garantie. Kun je na de volgende upgrade ook gebruiken. Gold of platinum voedingen hebben betere condensatoren die het makkelijk deze tijd volhouden.
Helemaal mee eens. Geef die paar tientjes meer uit voor een kwaliteit gold voeding. Wel eerst wat reviews lezen dus.
En die paar tientjes extra heb je er naar een flinke tijd ook weer uit. 90%+ efficiency tegenover 80%
pak anders deze maar pricewatch: Sharkoon WPM600 Bronze

is veel goedkoper en zal je computer zeker ruim voldoende van krachtvoer voorzien
Grapjas, I7 die 300 watt verbruikt?
http://www.bit-tech.net/h...05/intel-skylake-review/5

Lees dat eens :)

Een goede 500watt moet echt afdoende zijn.
tja zo goedkoop mogelijk op een voeding gaat niet werken.

pricewatch: Corsair CX550M
pricewatch: Cooler Master GM G550M

En nee dat heeft niets met corsair fanboyism te maken. Maar ze hebben gewoon een pracht voeding neer gezet voor een mooie prijs. Hij is kwalitatief beter als de g550M
Ik blijf persoonlijk anders heel erg ver weg van de CX voedingen voor een game bak, en al HELEMAAL als ik die voeding tegen de 90% belasting of meer ga laten draaien of ga overklokken, en Cooler Master voor voedingen begrijp ik uberhaupt niet. Ze maken leuke cases en koelers. Hou het daar maar bij :)

Corsair is helemaal niet zo geweldig voor voedingen tenzij je de HXi of de AX / RM lijnen pakt en in die prijsklasse prefereer ik persoonlijk de EVGA Supernova's die de voordelen van RM en HXi/AX combineert. In de lagere prijssegmenten zit je veel beter met bijvoorbeeld een Antec VP (voor sub 450w) - of een Seasonic of XFX pro (voor 450-650w).

[Reactie gewijzigd door Vayra op 26 juni 2016 14:19]

De nieuwe CXx50m is anders volgens the mask anders meer dan prima.

De nieuwe Corsair CXx50M 2016 serie is na een lange tijd weer eens een interessante budget serie van Corsair. Laatste paar jaar had Corsair namelijk niet meer echt interessante voedingen onder de 100 euro, kwaliteit en prestaties waren namelijk gewoon niet goed genoeg voor de prijs die je voor neer moest leggen. Deze nieuwe CX450M, CX550M en CX650M hebben niks te maken meer met de oude CX(M) series. Deze nieuwe voedingen zijn namelijk gebaseerd op de oude RM450, RM550 en RM650, maar iets gedowngrade zodat het rendement wat lager ligt en ook de fan is vervangen door één van mindere kwaliteit. Maar daar tegenover dat de prijs ook is gehalveerd, waarbij de oude RM serie de prijs te hoog lag is prijs van de nieuwe CXM serie dus stukken beter. Doordat deze voedingen dus gebaseerd zijn op de oude RM voedingen, hebben ze ook individuele spanningsregulatie en ondersteuning voor de C6 en C7 power states. Een extra plus bij deze voedingen is dat alle kabels volledig zwart zijn, voor iemand die opzoek is naar een niet al te dure voeding met zwarte kabels is deze serie dus een uitstekende keuze.

Niet gelijk een product afkraken omdat ze de naam CX dragen.

De antec vpf(de vp is niet echt geweldig) en die kabels zijn lelijk..... en niet modulair. En seasonic mist in het budget/mainstream gedeelte een c6/c7 power state ondersteuning. en niet al te oud is.

Tevens is de Cooler Master V serie ook meer dan prima. Je moet alleen wel de juiste van die 2 merken hebben. Want er zitten inderdaad rotte appels tussen.
Zie geen reden waarom niet.

150 voor de CPU/mobo/ram en random zooi.(bron: http://www.silentpcreview.com/article1481-page5.html

http://overclocking.guide...tion-and-voltage-scaling/

300 GPU dan zit je op 450/500 Je kan voor 6 euro de 650W nemen. Dan weet je zeker dat je veilig zit.

Power consumptie is niet zo lineaire als ik dacht. 220W op 4,7....

[Reactie gewijzigd door loki504 op 25 juni 2016 22:44]

Heb hem net even aangepast.

http://overclocking.guide...tion-and-voltage-scaling/

Power consumptie is niet zo lineaire als ik dacht. 220W op 4,7....
Efficienty werkt niet zo. je zat 770watt uit de muur trekken maar er zal 655 gevraagd worden van de PSU.

maar de 220 op 4.7ghz Is al voor het systeem. Dus inc mobo fans en waarschijnlijk 1 ssd. Tevens vermoed ik(doen de meeste omdat het makkelijk is) rekenen wat er uit de muurkomt. dus een 650 moet voldoende zijn.
Je rekent slecht:

Cpu 270watt?? Hoezo? die gast laat verbruik zien van de gehele setup tesamen, bovendien is het resultaat wat er uit de muur getrokken word; niet wat er van de psu word gevraagd intern.

SSD? ik zie 2 watt load...
Fans? ik zie 2 watt load...

Echt, je zit overal veels te hoog, behalve de gpu's wellicht.
Verder zou ik echt niet hoger gaan dan zo'n 4.5Ghz. Daarboven ga je beduidend meer slurpen met een marginale winst.

Zou als je krap zit deze overwegen: pricewatch: Cooler Master GM G650M
een beetje reserve kan nml. geen kwaad. De kracht van de psu neemt nml. af na verloop van tijd. Een goede 650watter is ruim voldoende, inderdaad. Hoger is, met deze setup eigenlijk overkill. Tenzei je nog zwaarder wil gaan straks met de gpu opstelling; dan zou ik nu al een 750 a 850watter nemen.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 26 juni 2016 01:21]

Voedingen ruim bemeten heeft een groot voordeel en dat is stilte, zeker omdat de andere componenten in de PC steeds stiller worden is dat meer en meer van belang/interessant om mee te nemen in je keuze. En ZEKER als je geen mechanische HDD's meer draait, want dan is je voeding per definitie het luidste component naast je GPU tijdens het gamen. Bovendien is ruim bemeten ook gunstig voor de levensduur en je verbruik wordt er niet hoger van - dus in mijn optiek zeker die tien euro meerprijs waard.

Ik zit nu op een 750w EVGA G1 en die hoor ik nooit, ten opzichte van een LEPA G650M die zo ongeveer op straaljager niveau zat tijdens het gamen en een SLI set wist te overstemmen. Ik ga nooit meer terug naar krap bemeten voedingen. Qua geluid, maar ook qua stabiliteit. Het enige wat ik nog hoor zijn de casefans die op low RPM draaien. Heerlijk.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 26 juni 2016 14:26]

Dat weet ik toch. 650watt is al ruim bemeten. Dat zeg ik.
Het heeft echter geen zin om met foutieve cijfers te werken.

Vreemde moderatie weer. Maar ja.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 27 juni 2016 08:28]

Hou eens op iedeeen te bedanken. Bovendien: dit is geen forum. Ga daar even heen met je vraag.
Geweldig, zo'n redenatie aan de hand van 1 winkel.

ik ben al die "nieuws berichten" die niets meer dan geruchten zijn wel moe.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 25 juni 2016 13:53]

Alleen uit gaan van wat deze winkel zegt, is misschien niet verstandig. Maar als we dan kijken naar bijvoorbeeld uitlatingen van Gibbie van OCUK, 1 van de grotere online shops in het VK, dan kun je al met wat meer zekerheid zeggen dat voorraden goed lijken te zijn. Zo'n 2 dagen terug sprak hij namelijk van een voorraad van nagenoeg 1000 stuks die OCUK alleen al heeft voor launchday.

Dat zeft nog steeds niet gigantisch veel, maar als je dan bedenkt dat ook zaken als amazon.co.uk en Scan (grote) voorraden nodig hebben, dan kun je een idee krijgen waar het heen gaat.

Ter illustratie, OCUK, de absoluut grootste etailer van het VK als het om high end videokaarten gaat (dus van het caliber GP104, Fiji en GM200, niet van mainstream als deze Polaris 10), heeft sinds de introductie van GTX1080 'ruim 1000 stuks' verkocht, ofwel, waarschijnlijk ruim minder dan 1500. Dat is over een maand heen gesmeerd en waarschijnlijk ~90% van de markt in het VK.
Het is logisch dat je meer kaarten in het verkoopskanaal moet hebben in een lager segment.
Gewoon omdat de verkoopsvolumes daar hoger zijn. De winstmarges zijn ook kleiner.

De erg hoge prijs van de 1080 doet vermoeden dat hetzij Nvidia de prijs zo hoog legt omdat ze het kunnen. Hetzij dat de yields van volledig werkende chips niet erg hoog liggen; de fors lagere prijs van de 1070 zou daar een bevestiging van kunnen zijn. Hetzij een combinatie van kunnen en moeten.

Persoonlijk denk ik het laatste. En ik vermoed dat er wel aardig veel meer 1070's beschikbaar zullen zijn dan 1080's.

Nu, dit gerucht is weer opgepikt door WCCFtech, en meerbepaald ene Khalid, die onderhand bijna een propaganda-slash-hype-machine voor AMD kan genoemd worden.

Los van dit alles denk ik dat de RX480 een mooie kaart gaat zijn. Qua performantie een mooie stap vooruit, maar ook weer niet wereldschokkend (*). Met een voor 14nm in verhouding hoger stroomverbruik, mede door de focus op compute. Maar wel nog een zeer schappelijk stroomverbruik in vergelijking met de vorige generatie. Een "overclocker's dream" zal het waarschijnlijk wel niet zijn, afgaande op clocks (**) en voltages. En het blijft wachten op iets high-end van AMD. Terwijl Nvidia eens de RX480 er is ook wel iets meer mag doen aan de prijzen van de 970/980, of een tegenhanger van de nieuwe gneratie mag uitbrengen.

(*) Hadden we iets naders mogen verwachten nu 14/16nm er eindelijk is?
(**) Als elke RX480 hoog kon geclocked worden, dan zouden ze hem wel zo uitbrengen, om extra competitief voordeel te hebben. Tenzij ze vrezen dat de chip dan te goed zou presteren in vergelijking met de toekomstige Vega; maar dan houden ze het verkeerde doel voor ogen. Want AMD moet als bedrijf én zijn reputatie oppoetsen én gewoon flink verkopen mét winst.
Het is logisch dat je meer kaarten in het verkoopskanaal moet hebben in een lager segment.
Gewoon omdat de verkoopsvolumes daar hoger zijn. De winstmarges zijn ook kleiner.
Ja, het is logisch, maar als er FUD wordt verspreid dat er maar heel weinig kaarten zullen zijn, dat ze geen hoge kloksnelheden (tot max 850MHz) kunnen halen en pas in oktober komen, zoals Kyle van HardOCP graag zegt, is het ook wel eens fijn om te horen dat het toch allemaal wel behoorlijk goed lijkt te zitten. Dan heb ik het dus over officiele statements van ~1000 kaarten beschikbaar voor launchday bij 1 zaak.
Persoonlijk denk ik het laatste. En ik vermoed dat er wel aardig veel meer 1070's beschikbaar zullen zijn dan 1080's.
Vooralsnog is geen van beide goed beschikbaar. Dat lijkt dus anders te zijn bij AMD's launch.
Nu, dit gerucht is weer opgepikt door WCCFtech, en meerbepaald ene Khalid, die onderhand bijna een propaganda-slash-hype-machine voor AMD kan genoemd worden.
Maar de hoeveelheid kaarten die OCUK tot zijn beschikking heeft voor de launch is geen gerucht. Het is een statement komende van het bedrijf zelf. Ik draag dit voorbeeld niet zonder reden aan. Het onderbouwt het gerucht van goede beschikbaarheid (elders)
Los van dit alles denk ik dat de RX480 een mooie kaart gaat zijn. Qua performantie een mooie stap vooruit, maar ook weer niet wereldschokkend (*). Met een voor 14nm in verhouding hoger stroomverbruik, mede door de focus op compute. Maar wel nog een zeer schappelijk stroomverbruik in vergelijking met de vorige generatie.
Vertel, wat weet jij over het werkelijke stroomverbruik van RX480 in game situaties? Blijkbaar weet je meer dan de rest. Of bedoel je die 150W die de kaart officieel maximaal zou kunnen trekken? De 150W, op basis van het PCI-E slot + 1 6-pin PEG kabel zegt niet zo veel. Voor hetzelfde geld trekt de RX480 slechts 110Watt tijdens gaming met prestaties tussen een GTX980 en een GTX980Ti. Zou dat dan slecht zijn? Bepaald niet als je het mij vraagt, maar wie ben ik.
Een "overclocker's dream" zal het waarschijnlijk wel niet zijn, afgaande op clocks (**) en voltages. En het blijft wachten op iets high-end van AMD. Terwijl Nvidia eens de RX480 er is ook wel iets meer mag doen aan de prijzen van de 970/980, of een tegenhanger van de nieuwe gneratie mag uitbrengen.
Dus de GTX970/980/980Ti zijn ook geen overclocker's dreams? Want als ze veel sneller konden dan de referentiemodellen laten zien, waarom zou nVidia ze dan niet veel sneller laten draaien? Oh wacht... De 'lage' frequenties waarmee AMD de RX480 op de markt lijkt te zetten, zeggen niets over hoe goed de kaart kan overklokken. Waarom niet? Omdat AMD wellicht bewust gekozen heeft voor een referentiekaart met lagere kloksnelheid, voor een betere efficientie en eventueel betere kansen op OEM contracten. Bovendien geeft het de AIB de kans om met mooie speciale overklok versies op de markt te komen, waarmee ze zich kunnen onderscheiden. Net zoals nVidia heeft gedaan met Maxwell.
(*) Hadden we iets naders mogen verwachten nu 14/16nm er eindelijk is?
Als RX480 daadwerkelijk zo snel is als een R9 390X, dan is dat ruim meer dan 50% sneller dan zijn voorganger, de R9 380X. Lijkt me helemaal zo beroerd nog niet.
(**) Als elke RX480 hoog kon geclocked worden, dan zouden ze hem wel zo uitbrengen, om extra competitief voordeel te hebben. Tenzij ze vrezen dat de chip dan te goed zou presteren in vergelijking met de toekomstige Vega; maar dan houden ze het verkeerde doel voor ogen. Want AMD moet als bedrijf én zijn reputatie oppoetsen én gewoon flink verkopen mét winst.
Zie uitleg over Maxwell en bedenk wat het uitbrengen van een goed overclockbare kaart kan betekenen voor je reputatie.
Nvidia heeft gewoon veel marktaandeel en moest niks bewijzen met Maxwell. De prestaties waren ook al super bij lagere kloksnelheden. Wat maakte dat ze het lage verbruik nog meer konden uitspelen. En dat ze meer chips hadden die de lagere kloksnelheden aankonden. Bovendien vrijwaarden ze dan een bepaald prestatiedomein voor de toen nog te lanceren 980Ti.

De overclockbaarheid was daar een bonus-argument naar kopers.
We spreken daar ook over het hoog-midden segment en over het topsegment, waarin Nvidia niks te verliezen had omdat ze de performantiekroon zo al gingen kapen.

Die luxe dacht Nvidia zich minder te kunnen veroorloven met Pascal GP104. Vooral omdat AMD zei met een geheel nieuwe architectuur te komen en GP104 erg op Maxwell lijkt.

Over naar de RX480 en het midden-segment.
Aangezien AMD niet meteen een nieuwe kaart in het hoog-midden en topsegment zal hebben, kunnen ze Nvidia heel hard pijn doen mochten ze een hoog-geklokte kaart in het middensegment kunnen positioneren. Niet enkel halen ze dan zeer veel sales binnen omdat Nvidia nog geen tegenhanger heeft, maar Nvidia zou dan ook druk ondervinden om zijn 1070/1080 in prijs te verlagen. Lees: Nvidia zou dan lagere marges hebben. Iets wat de aandeelhouders minder blij zal maken en wat op termijn van invloed kan zijn op het R&D budget.

Zoiets bereik je niet door de eerste reviews op basis van lager-gekokte chips te laten doen. Waardoor de koper zelf het risico op overklokken moet nemen, en helemaal geen garantie heeft dat zijn chip wél goed zal overklokken.
Die eerste reviews zetten gewoon de maatstaf voor de reputatie van een product. Dus in de positie waarin AMD zich bevindt, kunnen ze maar beter daarin groots uitpakken. Als ze dat zouden kunnen. En dus niet moeten komen met "your overclocking mileage may vary".

BTW, i.v.m. de prestaties van de RX480 wordt gesproken van reference 390-level. Da's nog niet reference 390X-level. Terwijl Nvidia óók 40% winst ten aanzien van de voorganger biedt voor de 1070 en 1080 (vs 970 en 980).

Ook qua verbruik hetzelfde verhaal: een 1070 geeft 980Ti prestaties aan pakweg 110-120 watt minder. Een RX480 geeft dan 390/980-prestaties aan 60-70 watt minder dan een 980. En dan valt te zien wat een 1060 gaat geven qua prestaties en verbruik.

En om dan maar de prijs te betrekken: het valt te zien wat die $230-240 voor een 8GB versie in EURO's gaat zijn. Als we komen op EUR 260-270, zie ik niet in welk mirakel AMD verricht, alle factoren in acht genomen. (bang for the buck is altijd beter in middensegment dan in topsegment, dus da's niet echt ene vergelijking waard m.i.)

Ze komen gewoon op min-of-meer gelijke voet. Zonder dat ze meteen kunnen concurreren in het hoog-midden en topsegment. Waar Nvidia nog een 1080Ti kan uitbrengen. Terwijl er eind van de zomer - binnen 2 of hooguit 3 maanden dus - wél een 1060 zal zijn.
Die luxe dacht Nvidia zich minder te kunnen veroorloven met Pascal GP104. Vooral omdat AMD zei met een geheel nieuwe architectuur te komen en GP104 erg op Maxwell lijkt.
Dit is gewoon een voortzetting van GCN (ze noemen het niet voor niets GCN4), wellicht dat er wat meer werk in is gestoken dan Nvidia met Pascal heeft gedaan maar het zal nog steeds vergelijkbaar zijn.
Over naar de RX480 en het midden-segment.
Aangezien AMD niet meteen een nieuwe kaart in het hoog-midden en topsegment zal hebben, kunnen ze Nvidia heel hard pijn doen mochten ze een hoog-geklokte kaart in het middensegment kunnen positioneren. Niet enkel halen ze dan zeer veel sales binnen omdat Nvidia nog geen tegenhanger heeft, maar Nvidia zou dan ook druk ondervinden om zijn 1070/1080 in prijs te verlagen. Lees: Nvidia zou dan lagere marges hebben. Iets wat de aandeelhouders minder blij zal maken en wat op termijn van invloed kan zijn op het R&D budget.
Dat zullen de AIB's dus doen, de hoger geclockte varianten. Als AMD een kaart met hogere clock zou uitbrengen dan krijg je weer te horen dat ze niet kunnen over clocken en te veel stroom gebruiken.
Wellicht als het productie process beter is dat AMD nog met een hoger geclockt/getweaked model komt (zie HD4870 naar HD4890).
Zoiets bereik je niet door de eerste reviews op basis van lager-gekokte chips te laten doen. Waardoor de koper zelf het risico op overklokken moet nemen, en helemaal geen garantie heeft dat zijn chip wél goed zal overklokken.
Welk risico neemt de koper met overclocken? Ik heb nog nooit een kapotte kaart gehad door een overclock. Ze kunnen het ook niet zien of jij die kaart hebt overgeclockt mocht hij kapot gaan, non-argument dus.
Die eerste reviews zetten gewoon de maatstaf voor de reputatie van een product. Dus in de positie waarin AMD zich bevindt, kunnen ze maar beter daarin groots uitpakken. Als ze dat zouden kunnen. En dus niet moeten komen met "your overclocking mileage may vary".
De eerste reviews zetten de maatstaaf, en als die reviews de MSRP van 199$ nemen zoals de reviewers ook hebben gedaan met de prijzen van de 1070/1080 dan is er niks aan de hand. Een heleboel reviews van de 1070/1080 geven aan dat de kaart goed is voor de MSRP die gevraagd wordt, dat de kaart de komen 3 maanden niet voor die prijs te krijgen is door de paperlaunch, daar houden ze dan geen rekening mee.
Wat bedoel je met groots uitpakken, een kaart op hogere snelheden uitbrengen die daardoor minder kan overclocken? In dat geval moeten ze inderdaad aangeven "your overclocking mileage may vary", andersom niet.
BTW, i.v.m. de prestaties van de RX480 wordt gesproken van reference 390-level. Da's nog niet reference 390X-level. Terwijl Nvidia óók 40% winst ten aanzien van de voorganger biedt voor de 1070 en 1080 (vs 970 en 980).

Ook qua verbruik hetzelfde verhaal: een 1070 geeft 980Ti prestaties aan pakweg 110-120 watt minder. Een RX480 geeft dan 390/980-prestaties aan 60-70 watt minder dan een 980. En dan valt te zien wat een 1060 gaat geven qua prestaties en verbruik.
Prestaties zijn nog niet bekend, geruchten gaan dat hij 390x/980 performance heeft met 5,84TF. De 1060 is nog niet uit en nog niet aangekondigd, als Nvidia inderdaad wat tegen de hype had willen doen dan hadden ze daar meer over naar buiten gebracht.
En om dan maar de prijs te betrekken: het valt te zien wat die $230-240 voor een 8GB versie in EURO's gaat zijn. Als we komen op EUR 260-270, zie ik niet in welk mirakel AMD verricht, alle factoren in acht genomen. (bang for the buck is altijd beter in middensegment dan in topsegment, dus da's niet echt ene vergelijking waard m.i.)
Wat vind jij niet leuk aan 980 performance voor 200-250 euro? Zuurpruim :P.
Ze komen gewoon op min-of-meer gelijke voet. Zonder dat ze meteen kunnen concurreren in het hoog-midden en topsegment. Waar Nvidia nog een 1080Ti kan uitbrengen. Terwijl er eind van de zomer - binnen 2 of hooguit 3 maanden dus - wél een 1060 zal zijn.
Nvidia kan niet zo maar even een GTX1080Ti uitbrengen. Ja ze hebben de big Pascal, maar die is nu nog absoluut niet geschikt om mee te gamen en die komt pas in eind 2016/2017. Zelfde tijd dat AMD met Vega komt waarmee ze wel de highend markt gaan aanspreken.
  • Nvidia wist tot voor kort niet in hoeverre Polaris ging verschillen van de voorgangers.
  • In verband met wattages: zie mijn eerste post. En je bevestigt wat ik zeg: ze komen met de nieuwe generatie maar gewoon in de buurt van de nieuwe normen (prestaties/ stroomverbruik) die Nvidia heeft kunnen doordrukken.
  • Aardig wat doorsnee gebruikers durven nog steeds niet echt overklokken. En kopen liever een standaard 'overclocked' kaart. Maar die overclocks stellen vaak niet te veel voor.
  • Compute power zegt niet zo veel over game-prestaties. Een vrachtwagen heeft ook meer kracht dan een Ferrari. Afhankelijk van de belasting kan een Ferrari sneller zijn.
  • Nvidia kan misschien maar pas na de zomer een tegenhanger uitbrengen; ze wachten tot ze volledig zicht hebben op de prestaties van Polaris (remember 980Ti); of ze wachten tot AMD door overdreven hype zichzelf in de voet schiet. Of een combinatie van dit alles. Eerder dat laatste.
  • Als AMD big Vega chips nodig heeft om met GP104 te concurreren, dan wordt dat een kostelijke grap.

[Reactie gewijzigd door Jack77 op 26 juni 2016 09:31]

BTW, i.v.m. de prestaties van de RX480 wordt gesproken van reference 390-level. Da's nog niet reference 390X-level. Terwijl Nvidia óók 40% winst ten aanzien van de voorganger biedt voor de 1070 en 1080 (vs 970 en 980).
Aardig verhaal, maar dit stukje wil ik toch even aanhalen. 1070/1080 mag dan kwa prestaties misschien de opvolger zijn van de 970/980, maar op prijsniveau allerminst. Daar zitten ze toch echt op 980/980ti niveau. Van de 1060 wordt verwacht dat deze op 970 niveau hangt, het is even afwachten wat de prijs gaat doen, maar er zal ongetwijfeld een flink gat zitten tot de 1070. Als AMD met een verrassings 490 op basis van Polaris 10 komt in de herfst om in dat gat te gaan zitten heeft Nvidia een redelijk probleem. (Aangezien de enthousiast lijn Fury geen nummering heeft gekregen verwacht ik dat de Vega dat ook niet zal krijgen)
Nu ben je een ander argument aan het aanhalen. Mijn argument is dat de prestatiewinst van Polaris ten opzichte van de voorganger niet gek veel anders is dan bij Pascal. De prijs moet je segment per segment bekijken. Nvidia legt momenteel in het hoge segment zijn prijs zo hoog omdat ze het kunnen. Er is geen competitie. Een 1080 koper gaat geen Polaris kopen. Tenzij hij absoluut zeker is dat CF altijd werkt en altijd gigantisch goed schaalt. En dan nog zit je met een systeem dat 80 Watt meer verbruikt voor dezelfde prestaties én niet veel verder kan opgeschaald worden. Want bij een 1070 of 1080 kan je later nog een tweede prikken. Bij een CF 480 wordt het weer wat lastiger. Ook argumenten waar kopers in dat segment naar kijken.

Als AMD een verrassings-490 wil uitbrengen, dan moeten ze een Polaris-versie hebben die hoog kan klokken en meer cores heeft. In de naam van de competitie mag ik hopen dat dat zo zal zijn.

[Reactie gewijzigd door Jack77 op 26 juni 2016 09:20]

480 8Gb kost 230 dollar, en zal dan hier 249 euro kosten (dollar --> euro --> btw)

gezien de indicatie van goede voorraden zal dat verwacht ik binnen een week zo zijn.
De laatste tijd heb ik de indruk dat die omrekenregel minder en minder opgaat. En dat Europeanen gewoon een groter surplus betalen (lees: fabrikanten die grotere winstmarges pakken).
Nope, de euro is gewoon gedaald. Moedwillig door de ECB om de economy te stimuleren. Maar dat betekende wel dat alle import producten duurder worden.
Als het hoger dan ¤249,- gaat kosten dan sla ik rx480 over..
Ik snap je punt. Vandaar dat de formulering ook veel meer naar voorzichtig neigt, dan naar definitief. De redenering om dit toch te brengen zit hem hierin: zowel AMD als de distributiecentra van winkelketens hebben er belang bij dat de voorraden evenredig gespreid worden, om ontevredenheid van retailers en klanten bij tekorten te minimaliseren. Mocht er dan tóch een onevenredige verdeling van de voorraden plaatsvinden, zou een winkel in Kansas of all places dan echt degene zijn die relatief aan de verwachte vraag van die vestiging zoveel meer dan de rest binnenkrijgt?
Geen idee of die winkel 'of all places' meer krijgt dan gemiddeld. Maar om een heel artikel te wijden aan het feit dat één winkel in-the-middle-of-nowhere 100 kaarten krijgt in plaats van 4 lijkt me een beetje over the top. Zeker aangezien eruit geconcludeerd wordt dat deze kaart dus veel beter leverbaar zal zijn.
Aan bovenstaande feit kan je zeker wel concluderen dat er veel meer voorraad is en dat het een echte launch word. Als het niet zo was dan had AMD wel 4 kaarten gestuurd en de overige kaarten bij de distributeur zodat die ze kan gaan verdelen.
De echte voorstelling is tegen dan al een maand geleden. Ze kunnen dan maar beter met supply komen. Zeker aangezien het een volume-product is.
Een conclusie wordt juist niet getrokken in het stuk. Het enige dat gezegd wordt is dat op basis van de beschikbare informatie de voorraadsituatie er goed uit lijkt te zien.

edit: sterker nog, deze zin benadrukt juist dat het niet gaat om een conclusie: "Of het uiteindelijk genoeg zal zijn om de vraag naar de kaarten te ondervangen, moet nog blijken."

[Reactie gewijzigd door Mark_88 op 25 juni 2016 14:08]

Inderdaad, laat de lezer hierin zelf maar even bepalen dat dit voor deze winkel 25x zo veel is. Nu is het gebaseerd op één winkel met de verwachting dat het inderdaad evenredig gespreid is maar voor hetzelfde geld is dit een viral trucje om te laten zien hoeveel beter AMD is dan Nvidia.
Als we met cijfers kunnen zeggen dat het bij 10+ winkels het geval is dan snap ik dat er een artikel over komt.

offtopic:
Ik ben zelf meer AMD fan dan Nvidia, maar dit lijkt wel redelijk overhaast in mijn ogen.
Dit nieuwsitem is best goed te onderbouwen.

AMD heeft vorig jaar in November (of eerder?) al een werkende kaart van de Polaris serie laten zien. De kaart speelde daar Star Wars Battlefront.
Dit geeft aan dat AMD al best vroeg een werkende kaart had.

De diesize van de AMD RX 480 is kleiner dan die van de GTX1070/80, dit betekent dat ze uit een wafer meer dies kunnen halen en dat de kans op defecten kleiner is. AMD is vaak de eerste die de overstap maakt naar een kleinere die met videokaarten, ze zijn hier ook over het algemeen beter in dan Nvidia.

Nvidia heeft voor de GTX1080 voor GDDR5X gekozen, dat was nog niet zozeer in massaproductie.

Nvidia heeft dit keer gewoon een paperlaunch gedaan, ja de kaarten kunnen niet worden aangesleept, maar dat komt vooral omdat er zo weinig zijn.
ik denk ook dat het gddr5x was wat nvidia opgehouden heeft, het is tenslotte helemaal nog niet lang geleden dat micron op zijn site vermelde dat ze gddr5x beschikbaar hadden. In een half jaar zoveel van een splinternieuwe soort geheugen leveren is ook wel een hele oplage.
Als het een trucje is, dan vallen ze op de 29e gewoon door de mand. De voorraad is er, of die is er niet.
Vandaar dat de formulering ook veel meer naar voorzichtig neigt, dan naar definitief.
Het gaat niet om de formulering maar om dat er überhaupt weer een nieuwsitem aan wordt gewijd. Er worden zoveel items gepost waarin eigenlijk zo weinig echt, interessant, nieuws wordt gebracht.
Het spijt me dat je geen waarde ziet in dit nieuwsitem. Eerlijk gezegd zie ik dat wel. Genoeg gebruikers kijken reikhalzend uit naar deze nieuwe kaart, zoals mijns inziens ook wel blijkt uit de hoeveelheid views en reacties tot nu toe. Gezien de animo voor deze kaart lijkt me een indicatie van hoe moeilijk of makkelijk deze straks te verkrijgen zal zijn interessant genoeg om een nieuwsartikel aan te wijden.

Maar goed, dit is inmiddels off-topic. Mocht jij of iemand anders hier verder over willen discussiëren, dan doen we dat met alle plezier in Geachte Redactie.

Verder worden submits ('tip de redactie' op de voorpagina) natuurlijk ook altijd gewaardeerd, mocht je van een onderwerp weten dat onze aandacht volgens jou meer verdient dan dit.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Mark_88 op 25 juni 2016 14:25]

Liever dit dan weer een nieuwsitem met zogenaamd gelekte renders van telefoon x, dat is nog minder nieuwswaardig en interesseerd mij als tweaker dus echt niet. Zie liever een nieuwsitem daarover als er echte plaatjes zijn.

Dit daarentegen is wel degelijk leuk om te weten, de kaart komt over 4 dagen uit en als er genoeg voorraad is dan is dat voor ons positief.
vanuit die reactie is er nog verder onderzoek gedaan. Staat er zo... Verder, als je hun bron leest, dan lees je daar ook dat meerdere bronnen, retail en industrie, het bevestigen.
Verbaast je dit nog? Tweakers is toch al een tijdje een soort van nu.nl/tech geworden.
De nieuwe eigenaar, De Persgroep, zal een breder publiek willen aantrekken. Getuige ook de radio-spots van enige tijd geleden.
Daar lijkt het op, steeds meer verwatering van de content, meer geruchten of posts zonder eigenlijk feit of punt. Die radio reclame is een van de meest irritante van het moment als je het aan mij vraagt...
Ook hier is het neem ik aan verstandig om te wachten tot de aftermarket kaarten van andere merken komen, in plaats van de reference kaart te kopen? Ik twijfel zelf nog tussen de RX480 of de GTX1070, de 1070 is me eigenlijk wat te duur, de 480 zou juist een enorme bang for buck moeten hebben. Game op 2560x1080 dus denk dat de 1070 wat overkill is in het begin, maar misschien dat over een tijdje de 480 weer net te min is?
De RX480 zit volgens de gelekte benchmarks ongeveer op het niveau van een 980, iets eronder misschien. Gezien de prijs is dat erg netjes, maar het is dan wel de vraag wat je van een videokaart wil. Ik ben uiteindelijk toch voor een 1070 gegaan, omdat ik het gevoel heb dat ik daar wel weer 2 jaar mee vooruit kan, terwijl ik mezelf goed genoeg ken om te weten dat als ik nu een 480 koop ik volgend jaar al weer een nieuwe video kaart wil, omdat games op medium draaien niet mijn ding is.
Dat ligt geheel aan de resolutie waarop je game'd. De meeste mensen spelen op FHD en dan kan je zeker met deze kaart de komende 2 jaar nog wel op High spelen.
Dat kan ook weer veranderen omdat high setting van nieuwe games zich meer zullen richten op de 1080 en misschien nog nieuwere kaarten. De afgelopen jaren stond het een beetje stil maar nu ze eindelijk over zijn op een nieuw process verwacht ik nog wel meer. De 1080TI de nieuwe Titan en AMD's Vega komen allemaal nog uit en kunnen de markt weer aardig veranderen.
het enige wat op het moment goede graphics tegenhoud zijn de consoles. hierdoor is er op PC niet veel meer te doen dan alles op 4k gaan draaien.
En waarom zijn pc only games dan niet de meeste Gfx-monster games? of hebben de meeste kaarten nog steeds moeite met 4k@60fps. Of verkopen(ja DLC verkoopt) extra hd texture packs? Ik denk niet omdat console ze tegen houd. Maar welke de huidige GPU's en de prijskaart die daar aan hangt.
Crysis did it? :P Toen die game uitkwam was er nog geen hardware op de markt om alle settings op max te draaien xD Waren er nog maar developers/uitgevers zoals Crytek anno 2007 die het uiterste durven te pushen op grafisch gebied.

Is het rendabel? nee, helemaal niet.. maar vanuit een gamers en geen economisch perspectief zou dat toch wel weer eens gaaf zijn, niet? :D
Kijk naar de 1e gameplay beelden van The Division, super gaaf en was ook écht wel in-game gerendered. Stond dan wel bij dat het op een XBONE gespeeld was, maarja, dat geloofd natuurlijk niemand :P Toen het spel uiteindelijk uit kwam bleek het een en ander gedownscaled te zijn, prima, begrijpelijk... maar laat die originele settings er dan in onder een "advanced graphics" tab? Voor een PC gamer is het gebruikelijk om settings te tweaken ( niet iedereen hecht evenveel waarde aan 60 fps en andersom ).
Crysis ja! Dat was een mooie tijd. hoop dat die tijd nog eens terug komt. En extra settings zou wel mooi zijn ja.
De 9700 pro deedt heel crisis toch? Of was het far cry? Lang geleden in ieder geval :p
Dat was Far Cry haha :P daar had ik toen een 9600XT voor gekocht.. als 13/14 jarige was dat destijds de bom :P De 9800 Pro had je nodig voor de minimum specs van Crysis. De Geforce 8800 of HD3850 was nodig voor recommended specs, maarja, daarmee kreeg je niet alles op max :P

Crysis kun je tegenwoordig zo hard modden dat het spel moderne engines anno 2016 een ass-whooping kan geven op grafisch gebied. En dat zonder DirectX12, 64 bit of 8GB aan ram ;) De game stabiel op 144 fps krijgen zal wel lastig worden in dat geval hehe

[Reactie gewijzigd door quintox op 26 juni 2016 17:12]

Wat een onzin, de echte reden is omdat het grootste deel van de pc gamers gewoon niet zo'n goede gpu hebben(net iets beter dan de consoles), en om veel resources te spenderen aan een hele kleine groep die op 4k kunnen spelen is dom. Vergis je niet, jij mag dan misschien wel een 980/1080/1070 hebben, 95% heeft dat niet...
Nee, heb ik niet, je denkt dat omdat ik dit zeg ik direct ook een extreem GPU heb? Een 290x, zeker geen slechte GPU, maar echt niet het beste van het nieuwste.
Wat voor invloed heeft het beter maken van de graphics op de minimale specificaties? Dat is echt marginaal tot helemaal niets.
Ja en 9/10 mensen ook met een r9 290x kiezen liever 1080p ultra@60fps. ipv 4k medium@30fps. 4K is leuk. Maar ik ga toch echt pas met 4k aan de game als mijn games het op ultra 60 fps kunnen draaien. Anders begin ik er gewoon niet aan.

http://www.techspot.com/r...r-3-benchmarks/page2.html

Veel plezier met je gemiddeld 27 fps op medium. Terwijl je ook gewoon op 1080p Ultra met meer FPS had kunnen spelen.
http://www.techspot.com/r...r-3-benchmarks/page4.html

Aan de ene kant je gfx verhogen door op 4k te draaien. En aan de andere kant omlaag moeten schoeven om het speelbaar te maken. Daar ga je natuurlijk niets mee opschieten.
Wanneer heb ik gezegd dat alles op 4k moet?
Dit is juist wat ik niet wil. 8)7
Het is een probleem dat een hogere resolutie het enige is wat je nog krijgt bij een nieuwe high-end GPU.
Ja, op ultra, dat is gewoon high met 16x antialiasing en nog een paar andere extreem zware settings.
De graphics kunnen ook op een andere manier beter gemaakt worden, maar hier wordt weinig onderzoek naar gedaan omdat het geen nut heeft voor de casually console markt.
Er word heus wel onderzoek naar gedaan. Alleen is het ook met de huidige gfx nog niet mogelijk om het lekker op 1080p dan wel 1440p(wat nu de sweetspot begint te worden). voor de meeste videokaarten. er zijn genoeg pc only games die op de zelfde gfx zitten. omdat het merendeel niet de GPU hebben om daar gebruik van te maken.

http://store.steampowered.com/hwsurvey

Dus is het totaal niet rendabel voor ontwikelaars om daar geld in te stoppen. Dit heeft niets met console te maken. Maar met welke hardware de meeste mensen hebben.

watch dogs 2 kan je de e3 gfx unlocken. Gevolg is dat het op hedendaags systemen nog steeds onspeelbaar is voor mensen. En pc gamers liever voor 60fps als 30 fps en berere gfx.
Dus is het totaal niet rendabel voor ontwikelaars om daar geld in te stoppen. Dit heeft niets met console te maken. Maar met welke hardware de meeste mensen hebben.
console is juist de hardware die de meeste mensen hebben, dus die hebben juist heel veel invloed op de markt.
Waarom hebben pc only games dan geen monster gfx? die hebben immers geen last van console markt.
Omdat er niet genoeg onderzoek gedaan is naar graphics.
Sony en Microsoft zijn meestal de gene die veel geld pompen in games, dit gebeurt dus niet bij PC-only games.
|:( Nee. De hele reden is omdat de hardware pc het ook niet aan kan. Crytec deed het. En wat heeft dat hun opgeleverd? niets omdat het te zwaar was voor de meeste mensen. en dus wachten ze gewoon. Ik vermoed dat jij te hoge verwachtingen hebt.
Ik denk dat die kaarten voor de Ultra settings en/of High met 120+ fps.

Het duurt nog wel een half jaar voordat VEGA/1080ti uitkomen. Voordat de games daarvoor ontwikkeld zijn ben je ook al een jaar verder.
De games die nu in ontwikkeling zijn, zijn al een jaar of 2 jaar in ontwikkeling. De specifieke games voor de vega kaarten kunnen nog wel even op zich laten wachten. De gemiddelde AAA game is toch meestal een 2 of 3 jaar in ontwikkeling, toen wisten ze nog niets af van het bestaan van de rx480 of vega chips. ;)

De nieuwste games kunnen goed draaien op de nu bestaande grafische kaarten.

De Vega gebaseerde grafische kaarten zijn voor de toekomstige games.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 25 juni 2016 14:20]

Videokaarten zijn ook jaren in ontwikkeling en het lijkt me sterk dat die markten geen informatie uitwisselen.
AMD spreekt al enige tijd van Mantle. En game-makers weten ook dat de verschuiving naar het 14nm productieproces meer performance zal geven. Een game-maker die games maakt waar grafische pracht een rol speelt, houdt daar ook rekening mee.
Geloof er niets van dat Game Developers hun games gaan richten op een kaart van 750,- euro. Ze zullen zich eerder richten op de mid-end.
Lijkt mij ook niet voor de speelbaarheid dat ze daarop richten. Wel zullen ze settings hebben zodat gebruikers met zwaardere kaarten daar ook profijt van hebben.

Begrijp trouwens niet waarom je omlaag wordt gehaalde. OFT: Het model systeem laat weer eens zien dat het niet werkt.

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 26 juni 2016 09:35]

De r9 290 die ik heb, en naar mijn weten minder presteert dan de 480 speelt veel spellen nog vrij gemakkelijk tussen "Ultra" en High met 50 tot 60fps als minimum fps op FHD.
De RX480 zit volgens de gelekte benchmarks ongeveer op het niveau van een 980, iets eronder misschien. Gezien de prijs is dat erg netjes, maar het is dan wel de vraag wat je van een videokaart wil. Ik ben uiteindelijk toch voor een 1070 gegaan, omdat ik het gevoel heb dat ik daar wel weer 2 jaar mee vooruit kan, terwijl ik mezelf goed genoeg ken om te weten dat als ik nu een 480 koop ik volgend jaar al weer een nieuwe video kaart wil, omdat games op medium draaien niet mijn ding is.
Dus zo een 480 += 980 nieuw voor 200 ¤ ? :o
Het is natuurlijk even wachten hoe betrouwbaar de gelekte benchmarks zijn, maar de verwachting is wel dat ie dus ergens tussen de 970 en 980 in gaat zitten. In SLI zijn de prestaties schijnbaar vergelijkbaar met een 1070. Het is echt een prima kaart dus.

edit: SLI moet natuurlijk crossfire zijn...

[Reactie gewijzigd door T_elic op 25 juni 2016 19:41]

CrossFire* overigens zal dat in de praktijk erg verschillen per game, aangezien CrossFire lang niet altijd lekker loopt.
Eerder EUR 250-260. Redelijk logische prestatie-evolutie.
Een 1070 is dan ook een keer zo duur :), en het hang natuurlijk af van de eisen die je stelt aan een videokaart wil je 1080P dan houdt deze het makkelijk 2 jaar vol, 1440p wordt misschien concessies maken over 2 jaar.
2x 480"s zullen al snel sneller zijn dan een single 1070. Die kan je er dan later altijd bijzetten. Leuke kaarten.
Moet een game wel CrossFire Support hebben. Zeker met al die bagger Console Ports tegenwoordig blijft dat een probleem.

Kun je beter een enkele 1070 kopen die altijd werkt.

[Reactie gewijzigd door TheDeeGee op 25 juni 2016 16:28]

Maar niet iedereen heeft 400 euro paraat:p Dan is 200 euro geen verkeerde investering. Afdoende voor fhd voor een poosje, en na verloop van tijd kun je er als het budget het toelaat een tweede bijzetten.
Als geld echt een terughoudende factor is, ja.
Anders kan je nu even goed een 1070 nemen die je langer houdt (pakweg de periode dat je met je RX480 zou doen), en daarna koop je een opvolger. Je verliest iets aan prestaties, maar je hebt prestaties wel altijd. En mocht je een financiële meevaller hebben, en dual-GPU je toch iets zeggen, steek je daar dan nadien een extra 1070 bij.
Of je verkoopt je 480 en koopt een 1070. Ja zal iets duurder zijn. Maar dat verdiend zich in de stroomrekening weer terug
1 480 is zuiniger dan 1 1070 hoor. Nu zal de perfomance/watt wel hoger liggen bij de nvidia. (130tdp vs 150)

[Reactie gewijzigd door Wouter Lucassen op 25 juni 2016 18:55]

Ja maar 2 480s zijn niet zuiniger als 1 1070 daarbij is tdp natuurlijk niet gelijk aan verbruik.
Dat heb ik ook niet gezegd (:
Nee maar daar ging het mij om. Dat 2 480's meer stroom verbruiken als 1 1070. En dan nog het feit dat genoeg games het niet ondersteunen is er bar weinig reden om pre 1080 ook maar aan sli/CFx te denken.
Yep.

480 (980) - 130 Watt
1070 (980 SLI) - 150 Watt.
Niet om te bekritiseren, maar waar haal je die 400 vandaan? de meeste 1070s zitten voor zover ik weet nog comfortabel boven de 500
Omdat ze op dit moment erg slecht leverbaar zijn! Dat drukt de prijzen omhoog.
Maarja, over 2 jaar is er wel een gpu voor 200 euro die minstens zo snel is als een 1070..
Ik heb er nu een HD6950 (unlocked naar 6970) in zitten en die doet het nog best prima, alleen merk dat hij bij nieuwe games wel echt te kort komt. Nu dus tijd voor een nieuwe kaart. Ik zit ook maar op 1/3e extra pixels tov FHD te gamen dus denk niet dat volgens jaar al alles op medium zou moeten. Maar inderdaad eerst maar eens de benchmarks en reviews afwachten.
Nee Medium was misschien wat overdreven, maar ik denk dat het realistisch is om te zeggen dat je toch al snel bepaalde settings een tandje lager zal moeten zetten. Gezien de prijs van de kaart is dat natuurlijk helemaal niet erg. En ook op wat lagere settings gaan de prestaties nog steeds ver voorbij wat op consoles mogelijk is, en ben ik benieuwd of zo'n goedkope kaart console spelers naar de PC markt gaat trekken...
Je wacht best op de eerste goede reviews, dan kan je pas goede besluiten nemen.
(op alle vlakken; performance, geluidsproductie, kan hij zijn clockspeed aanhouden etc)
Blijf review embargo's toch maar een raar fenomeen vinden... tenminste, wel als je zoals in dit geval dus al zo dicht tegen de officiele verkoopdatum zit en er in de praktijk al mensen zijn die de kaart in handen hebben. Als uitgevers van games dat doen dan is de verdenking meteen dat de game wel kut zal zijn omdat reviewers hun mening niet mogen geven voordat de early adopters de game al gekocht hebben... Ik hoop dat dat in dit geval niet ook gaat gelden.

Ik ben in ieder geval wel erg benieuwd naar of ze de hooggespannen verwachtingen waar kunnen maken. Zelf heb ik nu nog een GTX770. Als ze in game ook werkelijk 980-achtige prestaties neer kunnen zetten voor zo'n lage prijs, dan wil ik misschien het rode kamp toch wel weer eens een kans geven.
Ik vind die embargo's voor zo'n dingen een goede zaak. Anders zouden reviewers hun reviews beginnen rushen om de eerste te kunnen zijn en zo dus meer geld van advertenties binnen te halen. Het lijkt me ook niet dat alle reviewers die kaart op hetzelfde moment binnen krijgen.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 25 juni 2016 14:18]

Dat klopt, maar er is nogal een cruciaal verschil tussen een embargo dat uiterlijk een paar dagen voordat het product werkelijk verkocht wordt afloopt, en een dat op dezelfde dag of zelfs later pas afloopt. Zo moeilijk zou het niet moeten zijn om de kaarten een paar dagen eerder te sturen en het embargo ook een paar dagen eerder af te laten lopen.

Uiteraard is het nog altijd ieders verantwoordelijkheid om niet puur op marketingpraat een product te kopen, maar in de praktijk doen veel mensen dat toch als een product wel al verkrijgbaar is maar er nog geen reviews zijn. Daarom wordt het soms als truc gebruikt als de verkoper vermoedt dat die reviews niet zo positief gaan zijn, snel cashen voordat men er achter komt dat je je beloftes niet waar kunt maken.

Let wel, ik zeg niet dat dat hier zo zal zijn, ik hoop juist van niet, maar in gameland zou het een erg slecht teken zijn (ik weet eigenlijk niet goed wat gebruikelijk is bij videokaarten).
Naar mijn weten zijn zowel de kaart als de drivers kers-vers, en is er geen enkele reden aan te nemen dat er (nu) iets anders speelt dan dat ze echt hun best doen in één keer een goede release uit te knallen (lees: reviews uit, kaart goed beschikbaar, drivers stabiel). Ik heb natuurlijk geen inzicht in hun strategie, maar het vereist geen genie dat AMD met Polaris echt wel moet gaan knallen.

Zowel Nvidia als AMD hebben (recentelijk) review embargo's gehad die verliepen voor de beschikbaarheid, dus ik zie sowieso geen reden om er te diep over na te denken of de vergelijking te maken met games, publishers hebben hele andere prioriteiten en pre-orders zijn daar tegenwoordig een groot onderdeel van. Hardware gaat er iets anders aan toe, speciale uitvoeringen uitgesloten.

Daarbij, zoals hieronder/boven aangegeven, je kan de kaart alsnog niet kopen voordat de reviews uit zijn :D
Daarom wordt het soms als truc gebruikt als de verkoper vermoedt dat die reviews niet zo positief gaan zijn, snel cashen voordat men er achter komt dat je je beloftes niet waar kunt maken.
De verkopen van die ene dag gaan heus het product niet redden als het werkelijk de beloftes niet haalt. Daarnaast zijn de reviews gelijk beschikbaar met de kaarten, dus zelfs als je direct wilt kopen kun je nog eerst de reviews lezen.
Het is nutteloos om de reviews naar voren te halen, dat zou dan ook met de aankondiging gedaan worden, waardoor ze nog samen vallen,
Het enige gevolg dat het zou hebben is langere levertijden omdat de productie niet op volle gang is zoals bij de introductie van de 1070 en 1080.
En mocht de kaart na het lezen van de review niet goed zijn. Kan je hem bij vrijwel elke winkel terug brengen. Zoiezo in heel Europa binnen 14 dagen.
Het kan bijv zijn dat AMD meer tijd wil hebben om goeie drivers klaar te hebben.
Maarja, de reviews zijn dan vaak al geschreven..
Ik denk dus dat de reviews allemaal deze week geschreven worden, en dat AMD bijv de 20e de driver naar alle reviewers stuurde.
Maar als er geen embargo's waren ging iedereen snel hun reviews afrafelen om als eerst een review te plaatsen. En daar worden we ook niet blij van. Genoeg kleine bedrijven/reviewers die daar gewoon niet gehoor aan kunnen geven. En nu kunnen ze wel gehoor geven omdat ze veel langer de tijd hebben.
Mijn ervaring is dat ik blind een AMD kan kopen in tegenstelling tot een NVidia. Op 1 of andere wijze maakt AMD altijd waar wat het verkoopt en heb ik met NVidia altijd verrassingen.

Voorbeelden: Tests van diverse sites bleken met OC te zijn waardoor performance van gekochte kaart dermate achter bleef als verwacht. Gelukkig vermelden ze nu als het een OC versie betreft.
Stabiliteit en overklokbaarheid. Van de 3 Ti kaarten die ik gehad heb moest ik na verloop van tijd underclocken om stabiel te houden.
Opeens met een kaart zitten waar een kwart van geheugen opeens op 2/3 van de snelheid benaderd kan worden.
Laptop weg moeten gooien omdat de NVidia chip los kwam van PCB...

En NVidia komt er mee weg.

Maar blij met dit nieuws want dan kan ik van de week al preorderen :)

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 25 juni 2016 19:15]

Om even geheugen op te freshen. Het is niet alleen de 970 die dat had, alleen daar was ophef opeens zo over. Ik zelf heb een 660Ti met 2GB, ok het is een aftermarket kaart maar daar is het exact het zelfde met top 512MB.

OC testen naast niet OC testen. NVidia ging zelfs zo ver dat ze bepaalden hoe de testen werden gedaan anders zouden de sites geen samples meer krijgen. Op youtube zijn daar films over te zien. NVidia ging hiermee echt over de schreef.

Wanneer je een kaart koopt ga je ter van uit dat hij blijft werken op ten minste de aangegeven specificaties, ook na 3 jaar. Met met name Ti kaarten en OC versies is dat niet zo. En ik geloof niet in een bad sample. Bad samples mogen niet voor komen. Alleen jammer dat de degradatie van specs bij NVidia in mijn optiek en ervaring vaak net na verlopen van garantie periode optreden. Daarom koop ik ook nooit een NVidia kaart 2ehands, 1 kee gedaan en binnen 6 maanden mijn theorie bevestigd. Ik kan het niet bewijzen, maar NVidia verkoopt producten engineered to fail.

Meer dan 100 laptops van 2 merken en diverse types (HP en Dell) die gewoon problemen kregen binnen 3 maanden na verstrijken van garantie. Op een aantal van 180 laptops. Noem ik geen fabrikant fout. Sterker nog, 2 waren binnen garantie periode en werd gewoon verteld dat het een NVidia probleem was door HP toen.

Het is dat NVidia leuke producten heeft als je even wacht tot de prijzen dalen. Maar gebruik het niet van harte.
Dit lijkt me een heel goed idee. De 480 mag het dan verrassend goed doen in synthetische benchmarks t.o.v. een veel duurdere kaart als de GTX 980, in de praktijk kan dat nog wel eens anders uitpakken. Daarnaast is het ook erg van belang welke spellen je zelf speelt dan wel wilt spelen en hoe de kaart hierbij presteert.
Ik heb zelf nog geen goede testen gezien van de 480,
maar voor de prijs is het sowieso geen slechte keus. Als je hem nog een beetje kunt overklokken zou helemaal mooi zijn. Bij nvidia zie je dat er redelijk wat rek in de kaarten zit en ik ga er van dat ze dat zullen gebruiken voor bepaalde edities. Kan me voorstellen dat ze op een gegeven moment de gpu gaan locken.

En voor voor de meesten zal overclocken weinig boeien, maar er kan een moment komen dat je net die 10% extra nodig hebt om een spel lekker speelbaar te maken.


Al presteert de 1070 wat beter dan de 480, gezien de prijs moet dat verschil toch echt noemenswaardig zijn. Het is dan ook appels met peren vergelijken.
1060 Zou een adviesprijs krijgen van rond de 300 dollar, je zou hem eigenlijk daar mee moeten vergelijken.
Echt veel testen zijn er nog niet aangezien de kaart nog niet uit is. Maar wat er wel beschikbaar is, ziet er veelbelovend uit. Zoals deze.

De crossfire setup van de 480 benadert de performance van de 1080. Niet slecht aangezien het geheel nog minder kost dan een 1070.
Als een Game geen of slecht Crossfire ondersteund ben je beter af met een 1070 die voor de volle mep werkt.
Daarom is het ook nog afwachten tot de real world benchmarks.

Maar aangezien DX12 gemaakt is met ondersteuning voor Multi-GPU itt DX11, blijf ik toch wel hoopvol.
De crossfire setup van de 480 benadert de performance van de 1080. Niet slecht aangezien het geheel nog minder kost dan een 1070.
Aangenomen dat in die situatie crossfire een beetje schaalt. Je game of driver zou het in een andere situatie maar niet of nauwelijks benutten, dan ga je best hard omlaag... dat is eigenlijk mijn grootste dilemma, wil ik een enkele GTX 1080 (nadat die belachelijke schaarste met hoge prijzen voorbij is) waarvan ik zeker weet dat ie altijd de performance van een enkele GTX 1080 gaat geven op een 1440p setup, of twee kaarten waar je dat per situatie maar moet afwachten? (benchmarks in echte games zullen dit moeten gaan laten zien, ik ben benieuwd).

Maar die prijzen, wat zijn die laag zeg, dat maakt een dual setup wel erg aanlokkelijk.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 25 juni 2016 15:45]

Nee, de prijzen van Nvdia zijn enorm hoog. ;-)
Ik zou gewoon wachten op reviews en dan de beste prestatie/prijs verhouding kiezen. Met een beetje reserve voor in de toekomst.
je zal nog wel een jaar of twee alles op high kunnen draaien met de RX480 denk ik. we krijgen over een aantal dagen benchmarks te zien dus dan is er een stuk meer over te zeggen.
als ik zelf in de markt was om een gpu te kopen zou ik nu en 480 kopen en volgend jaar (of daarna) een Vega kaart kopen.
Het ligt aan de games en je budget. Op basis van je keuze ben je niet iemand die de nieuwste games 144Hz op Ultra wilt spelen. Zeker niet in de resoluties hoger dan full-HD.
Ik zelf ga voor een RX480 omdat deze kaart goedkoop in de markt wordt gezet en rond de 980 kwa performance zit. Genoeg voor 50 tot 60 frames op ultra settings in FHD.

Neem bij je aankoop ook het volgende mee. Tweedehands prijs van een RX470/480 gaat goed worden omdat de huidige prijs nu al scherp is (verwacht geen prijsdrops van 50 euro). Je verliest er niet veel op. De 1070 is "kunstmatig" te duur, dus je zal relatief flink minder voor je kaart terug krijgen. Ik ben benieuwd naar de eerste tweede update van 14/16nm kaarten. Ik vermoed dat hier flinke vooruitgingen worden geboekt als we het hebben over kloksnelheden icm HBM2.0. Dus over twee jaar ga ik mogelijk weer upgraden en verkoop ik dan de RX480 voor 100/120 euro. Twee jaar leuk gamen heeft je dan slecht 120 euro gekost.

Ik verwacht dat games in 2016 en 2017 niet heel snel grafisch zwaarder zullen zijn dan de huidige games. We zitten al tegen de limieten aan van de consoles. Koop wel een kaart met genoeg geheugen ivm 4K textures.
Hier gaat mogelijk verandering in komen als de consoles met hun upgrades komen i.c.m. DX12.

[Reactie gewijzigd door Maulwurfje op 25 juni 2016 14:59]

Het mooie aan de RX 480 is dat ik niet mijn voeding hoef te vervangen voor hogere prestaties van mijn grafische kaart. Het feit dat het toe kan met een 6 pins connector is echt een plus. De meeste hebben twee 6 of zelfs 8 pins aansluitingen nodig. Dit maakt de kaart ideaal voor wat oudere systemen. :P ;)
dat zeker vooral voor budget builds of power efficient builds
Kan je zo'n kaart trekken met een goede 300watt voeding?
Waarschijnlijk wel.
Wordt je CPU dan geen bottleneck? Weet niet wat je systeem is maar als je slechts een vrije 6 pin connector hebt ga ik er beetje van uit dat je geen K versie processor hebt. En heb je dan een Ivy Sandy Bridge i5je dan is die misschien wel een bottleneck.
Nope, dx12 helpt juist je cpu te ontlasten waardoor het hele systeem juist beter presteert. ;)
Minder cpu nodig, meer gpu.
Waarom zou je dan een bottleneck hebben intel is nogal zuinig
Lijkt een stuk beter te zijn dan de 1070 en 1080 welke matig leverbaar zijn (ongeacht merk / type). Paar winkels hebben voorraad maar tegen een enorme meerprijs.

De 480 kan best wel eens een leuke kaart worden om games op 1440p op te spelen (heb een freesync scherm @ 144hz maar draai nu op een 780TI :+ ).
Denk dat het te maken heeft met wanneer de kaarten bij de leveranciers zijn en wanneer het product aangekondigd wordt. Want als je wacht tot er genoeg voorraad is om te kunnen leveren kun je je klanten tevreden houden. Als je het eerder aankondigt kun je meer de markt afromen en dus je aanlever-keten tevreden houden.
Denk dat de consumenten de eerste keuze liever hebben. :)
afroom tactiek gaat bij AMD veel minder makkelijk lukken, omdat ze vooral als budget keuze worden gezien en AMD hier deze keer ook mee adverteert.
Op Medium/High settings gaat 144Hz mss wel lukken op 1440p. Maar dan houd het wel op.
Laatste nieuwe videokaart die ik kocht was de HD4870 voor 200 Euro. Toen een echte prijsvechter, tijden herleven :).
Ik heb voor de HD4870 ¤167,80 betaald bij 4AllClients. Fantastisch kaartje was dat zeg voor dat geld.
De 480 zou volgens hardwareinfo $229,00 moeten gaan kosten voor de 8gb versie
Kan je naar de bron linken?
zoals hackintos zegt.. 229 dollar (dus dat is dollar euro waarbij je nog btw moet optellen)

staat zoveel x op 't forum.. laat staan online... de zoek functie is je grootste vriend ;)
Denk dat als er straks meer edities zijn van andere fabrikanten, en de lichting van eerste kopers is geweest dat de prijzen dan wel wat gaan zakken nog. Meestal zakken ze nog wel met advies prijzen, en verwacht dat webwinkels ook gaan concurreren. Al zal er wel een lage winst marge op de kaarten zitten denk ik.
nouja dat dachten we van de kamp groen kaarten ook.. guess what.. boy everyone was wrong.. werd gemiddeld gerekend op 450 euro... nu staan zowat alle 1070 kaarten op de 515-520 euro dus het zal nogwel een maand of wat duren (december?) voordat de prijzen enigzins naar de beloofde 450 gaan..

(de founders editions waren rond de 410 euro geschat... boy everyone was wrong..

pricewatch: Gigabyte GeForce GTX 1070 Founders Edition 8GB

478 euro...
Grote hoeveelheid leveren in de USA ja. Nederland valt maar weer eens te bezien. :/
maargoed dat kan je eerder over Nvidia zeggen.. die al bijna 1-2 maanden (vanaf de 1080 release) bezig is met zn spullen op orde te krijgen.. de 970-980 waren direct leverbaar en in redelijk grote aantallen.. nu hebben ze het 'neusje van de zalm' op gpu gebied.. en is het nergens leverbaar? beetje raar al zeg ik het zelf.

als je iets over-hyped.. like no tomorrow.. en WIJ hebben de beste kaart etc. etc. etc. etc.
en we zijn zoveel x beter dan de voorgaande kaart en we hebben VR zus en VR zo..

dan is het natuurlijk wel zo logisch als je ook daadwerkelijk voorraden omhanden hebt om te kunnen verkopen.

'talking doesn't make you money, selling your actual product does'
Als AMD dit bovengenoemde slogan WEL snapt.. dan gaan ze met de winst aan de haal waar kamp groen vanaf dag 1 al op hoopte.

[Reactie gewijzigd door tigermonk op 25 juni 2016 15:09]

Nu kan nVidia lekker cashen door de torenhoge prijzen die door het tekort ontstaan zijn. Ik denk dat het een marketing truc is..
fair enough.. maar dat gaat ze wel de kop kosten op de lange termijn.. want als een product simpelweg niet leverbaar is (in shops) dan kopen mensen gewoon iets anders

als ze nog 3-6 maanden moeten wachten terwijl ze met een 770ti gpu aan het wachten zijn op een nieuwe 1070.. (voorbeeld)
leuke 'marketing truc' als het je uiteindelijk geld gaat kosten.. tuurlijk zijn er altijd fan-boys van kamp groen die tot in den treuren zullen wachten op de nieuwste gpu.. maar als je ziet dat in de VS alle grote benchmarkers en youtubers al een 1070 review hebben staan.. en hier zijn ze simpelweg niet verkrijgbaar... dan gaan mensen zodra er een alternatief is.. gewoon voor het goedkopere alternatief als dat de performace boost.
Tja, misschien kiezen ze er voor nu te gaan produceren als een malle zodat t binnen een maand in de winkel ligt... Ik weet het fijne er ook niet van hoor.
Ik kan me niet herinneren dat de release van videokaarten ooit zo populair is geweest,

Doet bijna aan als de release van een nieuwe iPhone of Galaxy.

Volgens mij is het lang geleden dat PC gaming zo populair was.
8800GT kan ik mij nog herinneren :)

Ging goed samen met de CPU hype van de q6600.
ATI Radeon 9600 omdat half-life 2 een hype was
Erg interessant deze kaart! Maar ik ga nog wel op de GTX 1060 wachten en die twee dan vergelijken.
kortom 2020 koop jij een nieuwe kaart... voordat de 1060 uitkomt en voldoende leverbaar is.. zitten we al bijna in 2017

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True