Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 103 reacties

AMD neemt zich voor om virtual reality naar het grote publiek te brengen, door grafische kaarten met Polaris-gpu betaalbaar te maken. AMD verwacht dat zijn Polaris-gpu's goedkoper zullen zijn dan Nvidia-kaarten op basis van de Pascal-architectuur, maar noemt nog geen prijzen.

AMD-topman Roy Taylor zegt in een gesprek met Ars Technica dat het bedrijf de 'totaal adresseerbare markt' voor vr flink wil vergroten door betaalbare videokaarten uit te brengen. De adresseerbare markt bestaat uit de mensen die een systeem hebben dat aan de systeemeisen voor vr-headsets voldoet.

Voor de Oculus Rift en HTC Vive wordt bijvoorbeeld een GTX 970, R9 290 of hoger aangeraden. Momenteel zijn er volgens Taylor wereldwijd ongeveer 7,5 miljoen mensen met zo'n systeem en daarmee is de markt te klein voor ontwikkelaars om veel geld te stoppen in het maken van vr-games.

Taylor gokt dat Nvidia Pascal-gpu's tussen de 600 en 1000 dollar gaan kosten en stelt dat met dergelijke videokaarten de markt voor vr niet groter zal worden. Hij is er stellig van overtuigd dat dit wel zal gebeuren met de Polaris-gpu's, die aanzienlijk goedkoper moeten worden. Een prijs noemt hij echter niet.

De uitspraak lijken erop te duiden dat er betaalbare videokaarten met Polaris-gpu komen, die snel genoeg zijn om vr-toepassingen te draaien. Het zou bijvoorbeeld kunnen gaan om kaarten die vergelijkbare prestaties als de R9 290 en 390 neerzetten, maar goedkoper zijn.

Volgens geruchten zou de krachtigste variant van Polaris 10 in snelheid vergelijkbaar zijn met de GeForce GTX 980 Ti. Als AMD een dergelijke videokaart voor een 'mainstream'-bedrag weet te verkopen, zou dat een doorbraak op gebied van prijsprestatieverhouding betekenen. Of dat daadwerkelijk zal gebeuren is echter de vraag. Taylor benadrukt met zijn uitspraken dat Polaris een mainstream gpu wordt en geen high-end videokaart. Waarschijnlijk zullen de op Fiji gebaseerde R9 Fury- en Nano-kaarten nog in het assortiment blijven. Het lijkt daarmee aannemelijk dat Polaris niet direct sneller is dan de huidige generatie, maar met name goedkopere videokaarten mogelijk maakt.

Eerder bleek al uit de roadmap van AMD dat begin 2017 de nieuwe Vega-gpu op de planning staat. Deze zal gebruikmaken van hbm2-geheugen en waarschijnlijk de basis vormen voor nieuwe videokaarten in het hoogste segment. De verwachting is dat zowel AMD als Nvidia eind mei hun plannen omtrent de nieuwe generatie videokaarten bekendmaken. Rond juni zijn mogelijk de eerste nieuwe modellen beschikbaar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (103)

op zich een leuke ontwikkeling maar volgens mij zou juist VR er ook baat bij hebben als de high-end sneller wordt. Jammer dat ze dat met deze generatie niet lijken te proberen te bereiken. 980Ti prestaties voor een lage(re) prijs is leuk, maar ik zou zelf ook wel geld over hebben voor hogere prestaties.
Dat dit nieuwsbericht over mainstream graphics gaat, wil niet zeggen dat de high-end markt niet doorontwikkelt; zie een nieuwsbericht van een paar dagen geleden hier op Tweakers. Hun komende high-end kaart wordt anderhalf keer sneller dan de Titan X.

Echter bereik je met kaarten van >1000 euro niet het mainstream publiek - dus ontwikkelt AMD nu kaarten die VR content kunnen afspelen (waar behoorlijk wat power voor nodig is) voor een betaalbare prijs.

Na jaren van struggling gezien te hebben bij AMD, ben ik blij verrast met de wegen die ze momenteel inslaan, focussend op nieuwe architectuur voor de volgende generaties. Even 2.5x performance per Watt verschil hebben tussen 2 generaties - dat is gigantisch.
De Radeon Pro Duo een dual GPU kaart die ook precies anderhalf keer duurder is dan de single GPU Titan X. Daarom wordt deze kaart ook niet in de markt geplaatst als consumenten kaart, maar meer als ultieme VR kaart.

Blijf het vreemd vinden dat AMD niet de high-end markt gaat bedienen met Polaris. Ja die markt is een stuk kleiner dan 300 euro markt, maar wel marketingtechnisch zeer belangrijk. Al is het maar om een halo product te hebben. Iets wat de Radeon Pro Duo nauwelijks is.
Ze kunnen op de mainstream-markt veel meer geld verdienen dan in het high-end segment. Waarschijnlijk is het direct doorontwikkelen van een ultieme high-end kaart met Polaris momenteel gewoon niet hun prioriteit (en ook duur), gezien ze dat met de huidige generaties chips al kunnen.

Bedrijfstechnisch zou het een onhandige move zijn om een prima uitontwikkeld product wat de high-end markt nog KAN bedienen direct helemaal uit te faseren met de nieuwe generatie chips. Zolang op de huidige generatie geen verdere R&D bekostigd hoeft te worden, maar die chips nog wel flinke winst opleveren, is er geen enkele reden hem de deur uit te doen.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 28 april 2016 13:36]

Ik ben er van overtuigd dat de "mainstream" markt er belangrijk is voor zowel AMD, zowel in omzet als in volume, maar ze laten nu blijkbaar het complete high-end segment aan Nvidia over.

De Radeon Pro Duo (of enig ander last-gen product) gaat die markt niet bedienen aangezien die kaart alleen interessant is voor een kleine niche.

Ook krijgen we deze generatie eindelijk weer eens een die shrink, na jaren op 28nm te hebben gezeten. Dus om helemaal weg te blijven uit de high-end markt lijkt mij totaal niet handig.

[Reactie gewijzigd door ColinZ op 28 april 2016 13:56]

Als ze met Polaris op het prestatieniveau van de 980 Ti zitten, is dat al behoorlijk hi-end. Kort daarna komt met Vega waarschijnlijk de nieuwe top uit, die ook een stuk duurder zal zijn. De 980 Ti kwam ook pas 10 maanden na de 980 uit. En de Titan X zat daar met z'n release tussenin.. Dat is misschien ook niet zo vreemd; ik stel me voor dat ze eerst het nieuwe 14nm proces goed willen hebben lopen voordat ze met de grootste chips beginnen, want de yields voor de grootste modellen zijn sowieso een stuk lager. Hoe dan ook betekent deze roadmap geenszins dat ze de high end aan NVidia overlaten; het lijkt eerder op een doodnormale planning.
Het gaat hier over de Polaris-lijn. Deze zal dus in de prijs range van de 290/390 zijn. Of te wel: betaalbaar, en met prestaties die VR goed ondersteunen. Dat je niet op de roadmap kijkt en gelijk roept OH NVIDIA PAKT HIGH-END! }> vind ik dan een beetje jammer.

Vega met HMB2, of te wel de opvolger van de Fury X zal kort na Polaris (begin 2017), uitkomen. Dit zal de nieuwe High-end GPU zijn.

Maar tot die tijd gaan we eerst rustig kijken wat beiden op de markt gaan brengen. En hoe de prestaties daadwerkelijk zijn.
Als we de geruchten mogen geloven zal Nvidia de GP104 wel als "high-end" positioneren. Nu geeft AMD aan dat Polaris als een betaalbaar alternatief in de markt wordt gezet.

Logischerwijs mag je dan aannemen dat AMD geen high-end kaart zal uitbrengen totdat Vega op de markt komt ergens in 2017. De aanname "OH NVIDIA PAKT DE HIGH-END" is dan opeens niet meer zover gezocht.

[Reactie gewijzigd door ColinZ op 29 april 2016 12:01]

Met een kaart die beter is dan de Titan X, die dezelfde niche bedient, zie ik niet in hoe ze dat segment 'aan nVidia overlaten', tho. Ze doen gewoon mee.
Die kaart kost nu boven de 1500euro (voor het zelfde geld koop je 3x de 390X), wordt nog gebakken op 28nm en is gebaseerd op de nu bijna verouderde Fiji architectuur.

Het aantal mensen voor wie deze kaart echt interessant is is maar heel klein. Succes om daar mee te concurreren tegen de nieuw 14/16nm chips.
Mijn punt is dat de Titan X geen grotere markt aanspreekt. Het high-end segment spreekt per definitie een niche markt aan.

Fiji is niet verouderd overigens - dat is echt een belachelijke uitspraak. nVidia heeft nog nieteens een chip met HBM op de plank liggen.
Je vergeet alleen dat onder kaarten zoals de Titan en pro duo ook nog kaarten bestaan die ook high-end zijn GTX980(ti) en Fury series bijvoorbeeld. De pro duo (en ja ook de titan) zijn een niche binnen een niche door het belachelijke prijspunt van deze kaarten.

Zodra Polaris op markt wordt gebracht is Fiji per definitie verouderd. HBM of GDDR5 staat los van de gebruikte architectuur. GP100 gebruikt trouwens HBM2 ;)

[Reactie gewijzigd door ColinZ op 29 april 2016 13:52]

Dan krijg je het probleem van:
- en een nieuw procede
- en een nieuwe architectuur
- en een grote/ingewikkelde chip

Ofwel driemaal kans dat de Die niet helemaal lekker lukt en deze de vuilnisbak in kan. Ik denk dat ze liever wat kleinere chips maken en er zoveel mogelijk op een waver drukken en dan een mainstream model hebben (de Die's die wel goed gelukt zijn) en een instapmodel (waar de Die niet helemaal lekker gelukt is).
Het is marketingtechnisch helemaal niet vreemd. Kaarten in de price range van de 970 worden het meest verkocht. Hoger geplaatste kaarten zijn nicheproducten waar veel minder van verkocht wordt. Ik vind de combi van betaalbaar en vr waarop ze inzetten erg slim. En het getuigt ervan dat ze eindelijk eens nadenken op de marketingafdelinf bij amd. De opvolger van de fury line komt later in de vorm van Vega.
Vorige week stond onder een AMD-artikel een link van Nighthawk213 naar een goede AMD review.
Deze reviewer voorspelde inderdaad dat AMD zich op de goedkopere VR-markt zou storten.
AMD schijnt het productieproces van hun chips zodanig te hebben verkleind dat ze veel goedkoper te produceren zijn en zuiniger worden. Daardoor neemt hun top-kloksnelheid niet toe, maar kunnen ze wel met (meer) winst 2x zoveel processors op hun videochips zetten.
En daardoor voor VR 2x hetzelfde beeld uit een ander perspectief berekenen met dezelfde snelheid.
https://www.youtube.com/watch?v=0ktLeS4Fwlw
Ok dat bericht had ik gemist, thanks. Overigens dacht ik dat ze (AMD) ook op een half zo groot procedé overstappen voor deze generatie, dat maakt de performace/W winst wel wat minder indrukwekkend in mijn ogen (niet minder welkom overigens).
Je bedoelt NVidia toch? Die lui die logen over de hoeveelheid VRam, logen over DX12 compatibiliteit, en die lui die FP32 en FP64 performance wel erg gemakkelijk door elkaar halen soms.... ;)

[Reactie gewijzigd door Dorstlesser op 28 april 2016 14:37]

Rebrands kennen ze bij het groene kamp ook, en kijk maar naar de Fury? Dat is nou net even geen rebrand. Puntje van aandacht is de koeling bij de Nano's, maar hoewel iedereen daar hoog mee van de torens blaast valt het in mijn persoonlijke ervaring allemaal best wel mee. Dan trek je ook gelijk de CPU's erbij: die hebben er exact helemaal niks mee te maken, om over de aandelen nog maar te zwijgen ;)
Begrijpend lezen: onderpresterende releases en rebrands. De Fury hoort bij onderpresterende releases.
Je had het niet over prestaties, maar over loze claims, en daar heeft NVidia in mijn ogen meer een handje van dan AMD.. En volgens mij zijn bij gelijkwaardige prestaties de meeste AMD kaarten toch net wat goedkoper dan die van NVidia. Daarbij presteert AMD stukken beter bij DX12.
Kijk goed wat ik gequote heb: een prestatieclaim. Daar had ik het over, over niets anders.
Prestaties en prestatieclaims zijn twee hele verschillende dingen. Kijk even goed wat ik zeg; ik heb het over zowel de prestaties als de prestatieclaims; beiden zijn beter bij AMD. Hier nog even je originele post:
Dat beweert AMD en we weten allemaal dat AMD's claims met een grote schep zout genomen moeten worden.
Het woord 'prestatie' komt hier niet in voor.
De r9 380 is sneller als de 960. Er is geen 960ti om tegen de 380x te boksen. De r9 390 is op 1080p ong even snel als een 970. Ga je naar 1440p/4k kijken gaat hij er voorbij. en kijk ik naar de fury vraag ik mij af wat ik moet zien.presteren prima voor hun prijs. Zeker als je een freesync monitor kan kopen voor ong 200 minder als een g-sync en met dx12 is AMD als helemaal in het voordeel. Ja bulldozer hebben ze het mis geslagen omdat ze voor 8 cores zijn gegaan ipv 4/6. En ze zijn afhankelijk van andere chip bouwers. En daarom zaten ze vast op 26nm chips. En heeft Intel ze ingehaakt. Zie niet echt iets raars.
Zelf denk ik dat ze niet veel meer kunnen en het maar over deze boeg gooien.
Het is al gebleken dat er een markt is voor high-end graphics, en dat deze juist gewenst zijn voor VR.
Ik denk dat AMD wel meer kan, maar niet meer wil. Het is hier natuurlijk PR-praat maar ik denk wel degelijk dat er een kern van waarheid in zit.

Onder andere de HD4770, de eerste 40nm kaart, was een mid-ranger. Juist door eerst daar aan te werken, heeft AMD het 40nm procedé veel beter onder de knie gekregen, wat zorgde voor het succes van de 5000-serie. Door nu iets lager in te zetten, kan AMD wellicht de yields hoger krijgen en een betere prijs bieden.

Deze strategie is juist nu vrij logisch. Ten eerste is een mid-range kaart door de eindelijke ontwikkelingen, al een flinke stap vooruit op de huidige GPU's. Als we de geruchten mogen geloven gaat Polaris 10 al over een 980ti presteren, en dat voor een prijs rond de 399.
Ten tweede is een high-end gpu nu niet echt goed te doen, omdat GDD5X en/of HBM2 nog niet beschikbaar zijn.

En laten we niet vergeten dat een 980ti voldoende is voor VR. Deze midranger zal dus ook voldoende zijn; hij is high-end genoeg :)
De markt voor high-end graphics is kleiner dan je denkt waarschijnlijk, tenminste voor consumentenkaarten. De high-end is goed voor de PR omdat enthusiastelingen er overal hard over schreeuwen, maar het geld wordt verdient in de midrange, dus uiteraard brengen ze die eerst uit. Ik kreeg ergens ooit een statistiek van AMD zelf te zien, waaruit bleek dat er iets als 10x meer kaarten onder de 500 dollar verkocht werden dan erboven, of iets dergelijks; het was in elk geval een groot verschil!

Daarbij heeft AMD gewoon geflopt met Bulldozer en hebben ze voor Zen een ander, erg bekwaam team aangesteld. En als je naar de afgelopen generaties GPUs kijkt, zijn die van AMD in DX12 games gewoon beter dan die van NVidia, en is er echt geen enkele reden om een NVidia kaart boven een AMD kaart te kiezen als het om DX12 games gaat. Ze kunnen het bij AMD dus denk ik wel degelijk, maar NVidia heeft het wel een stuk slimmer gespeeld, en heeft ook veel betere PR.
Uiteraard wordt de komende generatie high-end kaarten sneller dan de huidige generatie. Maar de kaarten zullen nog steeds duur zijn.
AMD wilt videokaarten op de markt zetten die geschikt zijn voor VR én betaalbaar zijn.
Een GTX970 kost nu nog ruim 300 euro. Als AMD een vergelijkbare kaart voor een (veel) lagere prijs kan aanbieden zou dit kunnen betekenen dat de consumenten die nu in de VR wereld willen stappen maar er nog geen geschikt systeem voor hebben een kaart van AMD kiezen :)
En de 970 is al een budged kaartje.
Als je een vr van 900 kan betalen kan een kaarje van 300 ook wel.
Maar als je dezelfde prestaties ook voor 200 kan halen, ga je daar voor. Of als je meer prestaties kan krijgen voor 300...

AMD heeft marktaandeel nodig en dit lijkt me dus een erg goede zet.
AMD heeft nu al een betere prijs/prestatie verhouding en kijk waar het ze brengt qua marktaandeel.
Wat wil je daar mee zeggen? Dat de prijs/prestatieverhouding er niet toe doet? :P

Het is één van de onderdelen die voor een beter marktaandeel kan zorgen. Het is dus belangrijk dat ze dat vasthouden. Sterker nog, als ze de verhouding opeens véél beter maken dan die van de concurrent, is het opeens mogelijk om een hoop meer klanten aan te trekken.
Ik wil daarmee zeggen dat iedereen doet alsof het een nieuwe strategie is van AMD maar deze strategie van betaalbare en goedkopere produkten hanteren ze al langer. Voorlopig brengt het niet zo veel op.
Die strategie deed het een geruime tijd juist wel erg goed. Het ging pas mis met de 300-serie, wat dus een complete rebrand is met oude GPU's, die bovendien helemaal niet echt beter presteren dan Nvidia's tegenhangers. En dat terwijl de kaarten wel meer energie slurpen, warmer worden/meer herrie maken en de driverondersteuning van AMD nog altijd minder is (werkende multi-GPU op launch? :P)

De 300-serie is niet goed genoeg tegenover de 900's van Nvidia, dat is wat AMD het laatste jaar veel heeft gekost.
en de driverondersteuning van AMD nog altijd minder is
nou, de laatste paar releases van nvidia waren aardig slecht, terwijl AMD steeds beter gaat.
Eens hoor, de laatste releases van Nvidia hadden bugs en de laatste releases van AMD zijn erg stabiel en bieden goede performance.

Toch merk je dat Nvidia met z'n Game Ready drivers op de launch vaak net iets betere performance neer zet, en een SLI profiel. Het aantal titels wat ik goed kon spelen op de launchdag, is niet heel groot geweest de afgelopen maanden. Vaak kwam CrossFire ondersteuning pas een weekje later.
Niet erg - maar volgens mij zijn er veel consumenten die het gevoel hebben dat de driver ondersteuning van AMD minder goed is dan bij Nvidia, waardoor Nvidia een streepje voor heeft op dat gebied. En ik begrijp op zich wel waar dat vandaan komt.
launch day drivers is een nieuwe focus van AMD.

verder zou het met dx12 en vulkan hopelijk een stuk minder noodzakelijk zijn.
Op Zdnet stond dit artikel, ik weet alleen niet wat ik er juist van moet denken.
http://www.zdnet.be/opini...om-iedereen-te-domineren/

De komende hardware upgrades van de XBox One en PS 4 en de nieuwe spelconsole NX van Nintendo gaan allemaal AMD hardware aan boord hebben. De spelontwikkelaars gaan dus allemaal optimaliseren voor het AMD platform met betere prestaties voor AMD tov nVidia op de pc als gevolg. Door low level toegang van DX12 zouden geen high end grafische kaarten meer nodig zijn en zou het voordeliger zijn om twee midrange grafische kaarten te kopen, omdat het betere prestaties oplevert door het parallellisme. Ook voor VR zijn twee gpu's beter dan een. nVidia zou het alleen nog kunnen halen van AMD door een zeer sterke en grote gpu te produceren die tevens ook zeer duur is.

Daardoor zou volgens dit artikel nVidia zelfs de consumentenmarkt voor grafische kaarten noodgedwongen moeten verlaten door te kleine winstmarges en zich enkel nog richten op de professionele markt en soc's voor auto's ed meer.

Straffe uitspraken vind ik dit en neem het met een korreltje zout. nVidia heeft trouwens ook low level toegang door DX12 en ik dacht dat het vooral door slechtere async computing komt dat nVidia slechter presteert in DX12 games maar het schijnt dat dit met Pascal niet beter zou zijn.
Erg dom artikel. Intel is 100 keer groter dan AMD, ze kopen AMD met een kwartaalwinst en houden nog over;
Ergens ligt een grens voor de consument bij het aanschaffen van hardware. Ik denk dat het wel degelijk een obstakel is om 33% meer uit te geven om een videokaart te kopenn. Dat is een behoorlijke extra investering. Het is dan wel degelijk mooi meegenomen als AMD de prijs lager kan krijgen.
Dat klopt maar 300 is nog te sparen.
Het is geen Titan ofzo die wat duurder zijn.
Misschien is de focus voor mid-segment gpu's wel helemaal niet zo onverstandig als je terugkijkt op de gebruikte gpu's in consoles en de nieuwe productietechnieken die gebruikt gaan worden. Voor echte high-end gpu's heeft AMD enkele dagen geleden nog de nieuwe dual gpu kaart uigebracht.
Het is niet echt high-end meer, maar AMD heeft twee dagen geleden natuurlijk de Pro Duo uitgebracht, ook met een enigzins sterke focus op VR.

Maar dat er vraag is naar high-end GPUs bij de developers betekent naar mijn mening dat ze het toch anders moeten doen, want hoe hoger je gaat deste minder populair wordt je product. VR is dan wel een luxe maar je moet wel een redelijk publiek kunnen bereiken, en AMD lijkt te focussen op het bereiken van een groter publiek.
Dit ligt deels ook aan het nieuwe 14nm procedé, waar chipbakkers nog niet veel ervaring mee hebben.
Door weinig ervaring zitten er meer defecten op de chips die gemaakt worden, waardoor delen van de chip uitgeschakeld moeten worden.
Vega zal waarschijnlijk niet lang na Polaris uitkomen, en AMD zal de ervaring die ze op hebben gedaan gebruiken om betere en grotere chips te maken met minder defecten. Vega is hiermee de opvolger van de Fury-lijn.
voor mij geen GPU van 500¤
dergelijk nieuws klinkt goed in de oren
Sorry, maar 'betaalbaar' is IMHO 200 euro of lager, niet 300-600... En eerlijk gezegd verwacht ik gewoon dat de volgende nvidia generatie ook tussen de 250-600 zal liggen, niet 600-1000 (ja de highends)..
AMD's polaris 10 is 232mm2 groot. pascal is ~350mm2. die gaan dus echt niet even veel kosten.

[Reactie gewijzigd door Countess op 28 april 2016 15:24]

Evenveel laten kosten kan nVidia genoeg met Pascal. De winstmarge zou dan wel veel kleiner zijn.

Dat was de tragedie van de AMD FX processors. Grote chips die je een vrij lage prijs moest geven omwille van tegenvallende prestaties. Het kan, maar dan draaien de financiën de soep in. ;)
nee, ik zie het ik nVidia niet doen.
temeer omdat ik er even vanuit ga dat ze die extra grote wel enigszins nuttig hebben besteed en dus sneller zullen zijn. tot we 6 maanden later vega krijgen.

Verder waren de FX chips voornamelijke groter omdat AMD vast zat op 32nm terwijl intel 22 en later 14nm had. wat hoeveelheid transistors betreft waren die van intel beduidend groter namelijk. bij GPU's gaat dat niet gebeuren omdat AMD en nVidia toegang hebben to de zelfde foundries en dus toegang tot de zelfde productie processen. (al hebben ze nu voor het eerst echt wat te kiezen gehad)
Mm is persoonlijk natuurlijk.

Ik zou spreken van een betaalbare VR kaart bij een prijs van ~150 - 250 euro voor een gpu met GTX 970 rekenkracht en ~ 251 tot 350 euro voor een GPU met GTX 980 rekenkracht.

350 - 450 voor gtx 980 ti rekenkracht.

Als AMD het voor elkaar krijgt om niet snellere componenten, maar de huidige componenten tegen een veel lagere prijs aan te bieden, dan ontstaat er een leuk stukje aanbod. (Normaal gesproken gebeurt dit natuurlijk al bij release van nieuwe componenten, maar price/performance wise zijn de stapjes vaak niet groot).

En dan een vlaggenschip knaller op basis van HBM2 in het nieuwe jaar.

In dat geval zie ik het al zitten.

Voor nu ben ik nog content met mijn HD7950 boost en laat ik VR nog even varen.

[Reactie gewijzigd door IngamerX op 28 april 2016 14:01]

dus hij theoriseert nu over prijzen en specs van de concurrent, en gebruikt de bedachte conclusie om ze eigen product in een goed daglicht te zetten....beetje wij-van-WC-eend hč!
Je hebt een x-aant tflops nodig om VR soepel te laten draaien.

Zowel Nvidia als AMD hebben capabele kaarten. Het idee dat Nvidia niet de juiste kaarten heeft voor de juiste prijs is een conclusie die zeker niet door iedereen zal worden gedeeld.
Ik ga er van uit Nvidia snel de conclusie zal trekken dat hun mid-range kaarten de drempel tot VR zal wegnemen itt AMD.

Het hoe en wat zal net zoals bij dit bericht een in het midden blijven hangen.
Het is door Nvidia zelf gezegd dat ze eerst op de high-end gaan richten, daar zit weinig theorie aan. De prijzen wel, maar verwacht jij de 980ti-opvolger voor 399 dan? :P
Maar...de huidige AMD klanten dan die binnenkort willen upgraden...? Ik moet als ik een stuk sneller wilt dan mijn 290 dan naar Nvidia?
Nog iets langer wachten op Vega. Of inderdaad nu voor Nvidia gaan. Natuurlijk is '980Ti performance' al een behoorlijke upgrade vanaf een R9 290.
tja, dat is het probleem altijd, er zal altijd wel redelijk snel weer een opvolger zijn, dus gewoon kopen wanneer je het nodig hebt.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 28 april 2016 20:47]

Als ik dit lees kan ik met mijn R9 390 beter wachten op de "vega" versies.
Aan de andere kant als AMD een Polaris 10 gpu kan maken die de kracht heeft van een GTX 980Ti en een prijs van de R9 390 dan is het misschien wel weer interessant :).

Nog een maandje wachten en de eerste reviews zullen ons om de oren vliegen denk ik :P.
Ga je nog een keer de prijs van een R9 390 neerleggen om iets hogere prestaties te hebben? Jij misschien wel, maar ik vervang mijn GPU zelf pas wanneer ik daar serieus betere prestaties mee kan bereiken (en ik daar een toepassing voor heb). 10 tot 15 (ofzo, weet niet precies wat het verschil tussen een 390 en een 980 is) procent sneller ga ik geen 400 euro voor neerleggen.
Je vergeet de tweedehands waarde mee te rekenen :)
Als ik 100 bij moet leggen voor 20% meer performance, dan denk ik dat ik dat wel doe.
moet je hem wel verkopen voor polaris word gereleased want anders zakt de waarde van je kaart enorm verwacht ik.
Nee dat niet.
Maar de GTX 980Ti is t.o.v. de R9 390 toch wel een stevige verbetering echter hoeveel moet ik nog vergelijken omdat ik game op een 34" ( 3440x1440 ) kan dit natuurlijk anders uitpakken.
Daarbij kan ik mijn R9 voor een redelijke prijs verkopen waardoor ik geen 400,- meer hoef te betalen ;).

edit:typo

[Reactie gewijzigd door ErwinJ op 28 april 2016 12:53]

Leuk verhaal, maar dit is non-nieuws. AMD gaat echt geen GPU aanbieden die 20% beter presteert voor dezelfde prijs als de Nvidia evenknie.

Dat zou enorm dom zijn voor een bedrijf dat al jaren geen winst weet te maken.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 april 2016 12:48]

En waarom zou dat dom zijn? Ik als consument zou dan waarschijnlijk gaan overstappen van Nvidia naar AMD. En zoals je zelf zegt. Als het al jaren geen winst maakt moet je dan misschien niets iets gaan aanpassen?
AMD heeft maar een klein marktaandeel dus kan daar veel winst te behalen. En hoe doe je dat? Nou door beter en goedkoper te zijn dan je concurrent.
Winst maken doe je niet door beter en goedkoper te zijn dan de concurrent. Winst maken doe je door meer inkomsten te generen dan dat je uitgaven hebt.

Strijden om "wie de beste is", is geen strategie aangezien het een nul resultaat in de markt oplevert. Immers, een klant erbij voor jou, is een klant minder voor de concurrenten. Je moet juist iets doen wat de concurrenten niet doen en dat ook nog eens moeilijk te kopiëren is. En dat heb ik het niet over alleen het product, maar over het gehele process.

Kijk eens naar het RyanAir of Ikea model. Dat is niet simpel goedkoop iets aanbieden, maar alle bedrijfsactiviteiten zijn geoptimaliseerd en versterken elkaar. Dat is dus lastig na te doen, want je moet alles goed implementeren, en niet slechts 1 stap.
Door op een lager, breder segment in te zetten kunnen ze in ieder geval hun marktaandeel vergroten. Dat is net zo hard nodig immers.

En dan nog, verkoop je 10 kaarten met ¤10 winst of 1 met ¤100?
En sinds wanneer is marktaandeel relevant voor het generen van winst?

Het wordt tijd dat er hier niet iedere keer over marktaandeel wordt gesproken als de heilige graal voor een gezond bedrijf. Totale nonsens.
wat zou jij eerst laten gaan, meer videokaarten verkopen of videokaarten verkopen met meer winst? Gezien amds marktaandeel in de desktop graphics markt lijkt het 1e mij een beter idee om te beginnen.
Dat probeerde AMD de afgelopen tien jaar al en dat heeft niet goed uitgepakt. De omzet is niet relevant, het gaat toch echt om de marge.

VR is niet anders dan elke andere technologische ontwikkeling, het is logisch dat de prijs van aanschaf na een tijdje daalt en dat de prijs hoger is in het begin.

AMD doet nu net alsof ze early adopten goedkoop gaan maken maar dat is een fabel. Nvidia heeft gewoon een nieuwe SKU klaar staan met goedkoop GDDR5 erop, dus dat wordt ook geen dure GPU. En Polaris 10/11 zijn mid range / mobile, niet high end. Nogal wiedes dat dat niet de hoofdprijs gaat kosten.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 april 2016 13:04]

dus dat wordt ook geen dure GPU.
die chips van nvidia zijn anders wel zo'n 50% groter.
Da\s een valide punt. Als ze echt gelijkwaardig presteren, dan wordt dat een interessant verhaal :)
klopt maar zonder omzet (nog niet eens per se hoge) wordt een hogere marge toch ook niet erg effectief? Het zal de boel in ieder geval minder aantrekkelijk maken, veel mensen zitten nu juist op amd door de goede prijs/prestatie op mid en low-end. De verkooppraatjes van amd vergeef ik ze absoluut, de grootste reden waarom nvidia de laatste 10 jaar bleef groeien was omdat ze marketing goed in de smiezen hadden.
Marketing - en daarmee marge. Mensen waren bereid duurdere GPU's te kopen die niet of marginaal beter presteerden, omdat Nvidia bepaalde zaken beter op orde had en overal de vingers in heeft. Dát is waarmee ze de markt hebben gepakt, want ATI was groot genoeg en AMD heeft jarenlang kans op kans gehad om winst te pakken. Ondertussen bood de marketing Nvidia het geld wat nodig was voor die extra R&D - en meer marketing - en dat ging ook allemaal naar GPU.

De grap is dat er niet zo heel gek veel anders is aan de situatie AMD - Nvidia als 4, 6 of 8 jaar geleden. Nog steeds is Nvidia gefocust op GPU, nog steeds is AMD een veelzijdiger bedrijf, dat nog steeds financieel de zaken niet zo bijzonder goed op orde heeft. Daarom denk ik ook niet dat er zoveel gaat veranderen met deze release.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 april 2016 01:46]

toch merk ik dat amd nu wel wat feller op zijn marketing zit, dat samen met kleinere tactischere verandering in naamgeving enzo (fury, crimson, eyefinity etc.). Wat wel enorme schade doet is dat ze hun game-dev relaties zo makkelijk uit handen hebben gegeven, er waren een paar jaar geleden heel veel game releases die goed onder amd presteerden omdat ze engineers van amd en de devs samen hadden laten werken.

Ik heb het idee dat amd die mannetjes is kwijtgeraakt die die relaties onderhouden, en dan kunnen je gpus nog zo goed zijn als de software er niet mee draait schiet je nog niks op.
zeker in de computerindustrie is omzet ontzettend belangrijk
er gaat namelijk zeer veel R&D kruipen in de ontwerpen, de producten zelf (de chips) zijn "relatief" goedkoop
hoge aantallen => spreiding van de R&D kosten => product wordt per stuk goedkoper => meer winst
(intel weet hier alles van)

AMD moet dus dringend marktaandeel winnen én houden, de winst komt later
Hoe is dat dom? AMD kaarten presteren vaak al beter op hogere resoluties, dus zo 'niet te geloven' is het nou ook weer niet. :P
Je hebt de dx12 benchmarks gezien?
Daar is een 390x soms al sneller of net zo snel als een 980ti. Hoop voor nvidia dat ze nu wel asynchronous computing hebben op die kaarten anders lopen ze nog steeds achter.
Nee, ik heb alleen Ashes benchmarks gezien. Dat zegt bijzonder weinig. Async compute is een manier voor AMD om hun kaarten beter te benutten, maar dat houdt vooral in dat AMD de inhaalslag kan maken in specifieke situaties - het maakt ze niet direct of per definitie sneller.

Nvidia werkt al totaal anders met z'n GPU's waardoor het minder voordeel haalt van Async Compute, maar dat voordeel haalt Nvidia al op andere manieren. De GPU wordt al volledig benut, en bij AMD is daar Async compute voor nodig.

Interessant: https://www.youtube.com/watch?v=mUlHRyz_GmY

Je ziet hier dat Nvidia in DX11 al veel sneller is dus dan valt er ook minder winst te behalen. Dát is waarom AMD veel winst pakt in DX12 - maar alleen dankzij async compute en alleen maar omdat AMD een minder goede DX11 implementatie kent. Dat is goed voor AMD, maar doet niks af aan het aanbod van Nvidia. Toch wel een belangrijke nuance ;)

[Reactie gewijzigd door Vayra op 30 april 2016 12:33]

Volgens geruchten zou de krachtigste variant van Polaris 10 in snelheid vergelijkbaar zijn met de GeForce GTX 980 Ti. Als AMD een dergelijke videokaart voor een 'mainstream'-bedrag weet te verkopen, zou dat een doorbraak op gebied van prijsprestatieverhouding betekenen.
Tegen die tijd niet meer imo. Als ze deze nu uit zouden brengen, ja. Ik zou best willen dat AMD weer de prestatiekroon pakt, beter voor de consument en zo. Begin 2017 heeft NVidia ook al weer wat nieuws en lopen ze gewoon achter de feiten aan.
Begin 2017 heeft AMD ook weer wat nieuws. 980Ti performance voor een prijs van ¤350 of lager is hoe dan ook een grote verbetering, wat Nvidia gaat doen zullen we de komende tijd wel zien. Maar veel beter dan dat wordt het in ieder geval niet.

Nu al zeggen dat AMD achter de feiten aan gaat lopen is een onzinnige opmerking.
Voor die prijs zet ik er gewoon twee in mijn PC, en heb je bij een aantal games alsnog meer prestaties. Iets wat met DX12 en Vulkan bij nog meer games zou moeten gaan werken.
Ik heb CF/SLI zelf eerlijk gezegd wel opgegeven. Voordat het in een game fatsoenlijk werkt en de prestatiewinst redelijk is ben je vaak al weer een aantal drivers verder. Als het gewoon normaal zou werken, net als een single GPU, zou het al een stuk zinvoller zijn.
DX12 heeft veel betere faciliteiten voor CF/SLI dan DX11 en is veel minder driver afhankelijk. Het is nog even afwachten, maar dat zou best gunstig uit kunnen pakken.
Dit is het soort veranderingen van de markt die ik verwachtte; VR is bezig de computermarkt te veranderen en zal dit ook blijven doen. Ik (en wss ook Facebook te zien aan het eerdere bericht op Tweakers) verwacht dat nu nog de adoptatie laag is. Maar de verwachting is dat de gemiddelde kant-en-klaar kast van 500 euro VR soepel kan draaien.
Zodra computers standaard krachtig genoeg zijn en de brillen nog wat gaan dalen in prijs (zeg rond de 400 euro) dan zal VR aanslaan bij het grote publiek en dan doet deze 'revolutie' zich doorzetten. Ik verwacht dat dit binnen nu en drie jaar gebeurd is.
Sorry, maar op dit moment gaat het je niet lukken om een kant-en-klare kast te bouwen voor 500 euro die VR soepel kan draaien, ook niet richting het einde van het jaar, moet je toch nog zeker denken aan 700-900 euro..
Ik zeg dan ook 'de verwachting. Ik gok op ergens volgend jaar zelf.
Dan ben ik wel eens benieuwd wat zo'n nieuwe kaart zal slurpen.
De reden waarom ik van AMD naar Nvidia zou overstappen is simpelweg omdat hun verbruik een stuk lager ligt.
Ik dacht iets van 150 Watt max... kortom zeker geen slurper.
Ik wilde van mijn 560Ti overstappen naar een GTX970 als die wat betaalbaarder worden.... maar na dit bericht wacht ik wel even een paar maandjes

[Reactie gewijzigd door waah op 28 april 2016 12:46]

Ik verwacht niet dat de huidige kaarten veel in prijs gaan dalen. Meestal zie je dat als de nieuwe generatie uitkomt, dat de oude kaarten heel snel van de markt verdwijnen. Misschien heb je veel mazzel en kan je een winkel vinden die snel van oude voorraad af moet, maar dat zal erg zeldzaam zijn.
Ik wacht ook niet tot de GTX 970 goedkoper wordt.... dat deed ik wel tot ik dit bericht las. Als de Polaris-kaarten sneller zijn dan de GTX970 voor een lagere of gelijke prijs... Dan ga ik voor AMD.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True