Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties

Gelekte foto's tonen mogelijk de ontwerpen van een referentieversie van de AMD Radeon RX 470 en een versie van de RX 460. Van die laatste valt niet te zien of deze een referentie-ontwerp gebruikt of niet.

De foto's zijn geplaatst op Videocardz, die weer linkt naar een bron op de Chinese community Baidu. Die link levert nu echter een 404 op. Van de vermeende RX 460 is niet al te veel bekend. Mogelijk gaat het om een custom pcb, maar dat is niet in te schatten op basis van de enkele foto die er van de kaart is verschenen. Wat te zien valt is dat de koeling verzorgd wordt door dubbele fans, wat genoeg moet zijn voor de tdp van deze kaart: 75 Watt. Degene verantwoordelijk voor het lek vertelt Videocardz dat dit model varianten krijgt met 2 en 4GB vram. Dat laatste lijkt alvast buiten het referentie-ontwerp van AMD te vallen.

Sapphire RX 460 lek-foto

De RX 470 die getoond wordt, lijkt veel meer op een referentie-ontwerp. Deze ziet er van buiten uit als een enkel blok met een blower-fan, net als de bekende referentievarianten van de RX 480. Deze kaart heeft een enkele zespins-powerconnector en de stroomvoorziening heeft 4+1 fasen. Aan de onderkant is de kaart voorzien van een backplate. De kaart heeft geen dvi-uitgang; de maker van de foto's gebruikt een adapter daarvoor. Deze kaart zou in de toekomst volgens de bronnen van Videocardz voor 179 dollar te koop moeten zijn.

Opvallend is wel dat op een foto met een lijst met specs er aangegeven wordt dat het hier gaat om 'ATI Radeon R7 Graphics' terwijl de RX 470 is aangesloten.

Sapphire RX 470 referentiekaart lekSapphire RX 470 referentiekaart lekSapphire RX 470 referentiekaart lekSapphire RX 470 referentiekaart lek

De officiële specificaties van de referentie-ontwerpen van deze videokaarten heeft AMD al deels bekendgemaakt. De RX 460 beschikt over een Polaris 11-gpu met 14 CU's en een 128bit-geheugenbus. De RX 470 heeft een Polaris 10-gpu aan boord en werkt met 32 CU's en een 256-bit-bus. Verdere informatie over deze twee AMD-kaarten is nog niet bekend. Sapphire heeft op vrijdag ook een custom-versie van de RX 480 onthuld.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

Dus deze kaarten komen in een lager segment (of budget segment) en hebben geen DVI interfaces? Mensen die in deze prijsklasse een videokaart kopen hebben waarschijnlijk geen 4K schermen in surround, en zullen dus allemaal adapters moeten gaan aanschaffen, dat ook weer voor bijkomende kosten zorgt (waar deze markt dus niet op zit te wachten).

Beetje raar...
De pins voor de DVI connector zitten wel op het PCB, maar sapphire heeft er dus voor gekozen er geen DVI connector op te zetten, misschien dat andere fabrikanten dat wel doen.
Je kunt een verloop stekker van hdmi naar dvi gebruiken en die achter op je monitor aansluiten. Dat doe ik met m'n 2e monitor bij gebrek aan een 2e dvi aansluiting. De monitor moet dan wel een digitale DVI ( dus DVI-D of I ) aansluiting hebben. De meeste platte schermen hebben dat wel, maar als je naar een oudere analoge VGA monitor met een overloopstekkertje wil aansluiten heb je een probleem.
Het probleem is dat die oplossing in veel gevallen niet werkt. HDMI heeft geen ondersteuning voor DVI-D Double Link, iets wat wel nodig is voor hoge resoluties/refreshrates.
'veel gevallen'

zo veel monitoren zijn er niet die en een hele hoge refreshrate hebben en alleen maar duel link dvi. dat soort monitoren is maar een vrij korte periode gemaakt.

en die paar mensen moeten of een actieve dual link dvi converter kopen, of wachten op een versie met DVI.
'veel gevallen'

zo veel monitoren zijn er niet die en een hele hoge refreshrate hebben en alleen maar duel link dvi. dat soort monitoren is maar een vrij korte periode gemaakt.

en die paar mensen moeten of een actieve dual link dvi converter kopen, of wachten op een versie met DVI.
Dual Link DVI kwam natuurlijk vooral op high-end schermen voor. Mensen die die monitoren hebben vinden het vast geen issue om een wat duurdere videokaart te pakken :P
En wat is het probleem daarmee? De kaart heeft wel Displayport, en daar kun je wel een DP naar DL-DVI voor gebruiken.
Als je 144hz wil heb je een actieve converter nodig. Dat is het probleem voor mensen die nog zo'n scherm hebben met DVI. Zo'n convertertje kost al rap 120 euro.
144hz op een kaartje van 180 euro lijkt me wat overkill? Ik gok dat de mensen met zo'n scherm wel een duurdere kaart erin hebben, om er ook wat aan te hebben.
Veel mensen met een 144hz monitor gebruiken het voor zeer competetieve games als bijvoorbeeld CS:GO. Deze games zijn dus vaak ook gewoon niet bepaald een grafisch hoogstandje, wat er dus toe leidt dat er een redelijk aantal mensen toch echt een low-end of gewoon iets oudere videokaart i.c.m een >120hz monitor gebruiken.
144 Hz monitoren zijn geen low-end dingen, en gebruikers ervan zullen dus waarschijnlijk ook niet met een RX460 of 470 uit de voeten kunnen.
.. spijkers op laag water zoeken..
Mensen die enkel competitieve spellen spelen zoals CS:GO en Overwatch spelen weldegelijk met low-end kaarten. Zat zelf vroeger met een R9 270 en een 144hz scherm.
Ja, en ondertussen heb je de doelgroep al zo klein gemaakt dat ze totaal niet relevant meer zijn.
144 Mhz op VGA wordt al helemaal niet gedaan, dus hou je 144Hz op DVI over, en volgens mij zijn er maar een paar 144Hz monitoren die geen DP hebben. Koppel dat met de paar mensen die een low-end GPU gebruiken en je houdt een onbenullig klein aantal over.
Al haal je geen 144frames per seconde kun je nog steeds wel voordeel halen uit een 144hz refresh rate.
Als je 144hz wil heb je een actieve converter nodig. Dat is het probleem voor mensen die nog zo'n scherm hebben met DVI. Zo'n convertertje kost al rap 120 euro.
Deze kaart heeft DisplayPort voor deze gevallen. Er bestaan 144 Hz monitoren zonder DisplayPort?

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 24 juli 2016 16:06]

Oudere 144hz monitoren zonder DP bestaan. Ik heb er jammergenoeg zelf eentje staan.
Ik gebruik nu ook een 120hz monitor met een gtx570 voor csgo. Ik heb een DVI-D nodig voor de 120hz. Dit weerhoudt mij helaas voor een dergelijke AMD kaart te kiezen.
sommige custom borden krijgen wel een DVI aansluiting (de contact punten zitten zelfs op het ref PCB.

iets meer geduld nodig maar je kan dus zeker wel voor AMD gaan als je dat wilt.
En om het nog erger te maken ken ik ook nog genoeg mensen die via d-sub werken.... Want niet iedereen heeft de beste monitor maar wil gewoon de laatste games spelen.

Ik zie alweer veel vragen mijn kant opkomen als meer producenten dit gaan toepassen op hun kaarten. Dan krijgen we straks adapter op adapter wat in sommige gevallen ook niet werkt...
Erger te maken? wat een drama om een stel aansluitingen. Er komen verschillende kaarten uit met verschillende aansluitingen, zit ongetwijfeld wat tussen wat je kan gebruiken, en anders neem je een andere vergelijkbare kaart die het wel heeft.
deze kaart heeft géén dvi, we moeten ons dus geen zorrgen maken over dual link dvi naar hdmi enzo...


dit kaartje is bovendien gericht op de onderkant van de gamerbuik; die hebben vaak geen monitor met dvi maar spelen nog met el cheap monitors met een d-sub aansluiting (jap, die verkopen ze ook vandaag nog altijd; dat zijn die dingen die sub 110¤ de deur uit gaan).

wat ik ook enorm vaak heb gezien als hersteller,, en lach nu niet, is dat mensen hun monitor op de computer aansluiten met de dvi én de vga kabel .... yup, beide kabels... in het scherm krijgt vga dan meestal voorrang als het op auto-input staat, maar bij sommige merken levert dit storingen op die na verloop van tijd ervoor zorgen dat je geen beeld meer hebt als beide kabels aangesloten zijn; en dan bellen die mansen om te zeggen dat hun scherm kapot is)


da's altijd een rare situatie als je ze dan moet uitleggen waarom hun beel het niet doet; gewoon 1 van die kabels verwijderen en 't is opgelost; en daar betalen ze da een half uurtje technieker voor (gelukkig vroeg ik daar niet veel geld voor.
Het is echter duidelijk vermeld in de handleiding, zelfs in die poster-booklet dat je maar 1 kabel mag gebruiken; maar mensen denken te snel dat ze alles weten; gewoon eens snel die pictogrammen overlopen kost 1 minuutje, en zou toch aardig wat bespaard hebben als ik al die mensen optel waarbij ik dat al gezien heb.; soit ik ben weer serieus aan het afwijken..

moest er nu dus enkel maar een exotische aansluiting op die videokaart (de hd460) zitten,, dan zal er ongetwijfeld wel al een adapter meegeleverd worden naar dvi of d-sub..
Daarbij komt nog eens dat er vast dsub only monitoren zijn die beter beeld geven dan de vele verschrikkelijke tn-panelen met een hdmi-aansluiting. Niet te vergeten de oude CRT's zonder input lag en hogere vernieuwingsfrequenties :9
Nee gewoon een dp of hdmi naar vga adapter en de meeste fabrikanten leveren 1 adapter mee, meestal dp naar dvi-i. zoals Pim0377 in 'nieuws: Gelekte foto's tonen ontwerpen Sapphire RX 460 en 470' al zei

[Reactie gewijzigd door Damic op 24 juli 2016 11:27]

de dp naar dvi-d (single link) converter zit gewoon in de doos inbegrepen.
bij de laatste kaarten die ik kocht zat er altijd minimal 1 adapter bij, van hdmi naar dvi of van DP naar dvi.
en dat is meestal wel genoeg, want zoals je zelf al zegt, wie deze goedkopere kaarten koopt, heft meestal geen multiscreen setup.
De 460 heeft wel DVI output, de 470 niet.
En het is echt onzin dat alleen 4k monitors hdmi / DP inputs hebben.
In de meeste gevallen hoeven er dus geen extra adapters worden aangeschaft.
Overigens zullen er vast wel aftermarket models uitkomen van de 470 waar wel DVI bij zit.
Zelfde was zo bij de 480 reference en aftermarket cards.
Deze specifieke RX470 van Sapphire heeft geen DVI-aansluiting, maar de RX470 an sich heeft dat wél. Het is hetzelfde PCB als de RX480, en als je goed kijkt naar de laatste foto bij het artikel dan zie je daar onderin een verbinding voor een DVI-connector op het PCB zitten. Het is dus Sapphire die er voor gekozen heeft om er geen DVI-connector op te zetten.

Edit: reactie van Bastiaan23 niet gezien, tijdje niet gerefreshed.

[Reactie gewijzigd door r100 op 24 juli 2016 11:20]

In een lager segment verwacht ik dat de meerderheid een 1080p@60Hz scherm heeft. Dus dan voldoet een passieve HDMI -> DVI converter.
Uhh, de meeste mensen die een budgetkaart kopen hebben een 1080p monitor, en je moet toch wel een behoorlijk oude (als in 10 jaar of ouder) monitor hebben die geen hdmi of dp ingang heeft..
10 jaar is wel wat overdreven, zo lang is hdmi of dp ook weer niet op de markt dat het toen al gemeengoed was

[Reactie gewijzigd door Aikon op 24 juli 2016 23:17]

pricewatch: Philips 223V5LSB2 Zwart

pricewatch: BenQ GL2250 Zwart

pricewatch: Philips 243V5LSB Zwart

pricewatch: BenQ GL2450E Zwart

Toch niet echt monitors van 10 jaar geleden! Maar meestal word er bij de kaart wel een adapter geleverd, waardoor dit niet echt een probleem is
Duidelijk een reactie van een nvidia gebruiker, verlopen wordt er gewoon bij geleverd..... Raar dat veel lezers hun eigen interpretatie direct reageren zonder iets te weten.
AMD moet opschieten om iets tegen de 1080 van Nvidia te zetten. Want die RX480 breekt geen records als het op pure performance aankomt.
Mijn FuryX is nog steeds een klap sneller als die 480. Dat kan echt niet, daar verkoop je geen kaarten mee.
Natuurlijk heeft die 480 een leuke prijs/performance ratio. ALS de prijzen richting de 200 euro gaan.
Maar voorlopig heeft AMD alleen budget en middensegmentkaarten.

Wat is hier offtopic aan? Moderatie is geen eens/oneens mensen.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 24 juli 2016 13:27]

Dus fiat Opel Nissan etc hebben geen bestaan recht omdat ze geen antwoord hebben op een supercar?
Je kan het ook anders stellen. Nvidia heeft nog geen antwoord op de rx 460/470. En semi 480. De 1060 is duurder en presteert momenteel is dx12 bagger(dit kan door drivers op gelost worden)).

Je fury X is nog steeds een stuk duurder. En de meeste mensen hier op het forum kijken naar prijs/performance. En daar was de fury X ook nooit geweldig in geweest.
Vergelijk het maar met een Golf GTI. Mensen verlekkeren zich aan de pk`s en luxe uitvoering ervan. Vervolgens gaan ze naar de garage, schrikken zich een hoedje van de prijs en halen een standaard golf met 1.2TSI blokje.

En uiteraard heb je van autoknutselaars met meer verstand van zaken die dan zeggen, dan haal je toch een Seat Leon. Bijna zelfde prestaties maar een stuk goedkoper. Alleen haalt in dit geval de Leon bij lange na niet de beloofde pk`s en zit dan ook nog eens met een te zwakke koppeling zodat het vermogen niet optimaal benut kan worden. Dat worden leuke artikeltjes in de autoweek en schaad je verkoop natuurlijk helemaal niet. En dan heb je ook nog geen SEAT Leon Cupra om de aandacht af te leiden.

Mja, dat zou ook SEAT behoorlijk pijn doen. Of elk ander merk.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 24 juli 2016 14:01]

Klopt. Maar voor die mensen bestaat AMD ook niet. Nvidia kennen ze van reclames dus zal het wel goed zijn. Dan ga je naar de winkel en krijg je meestal een Nvidia aangesmeerd(zal wel iets met marges zijn). En kom je er achter dat AMD alleen aan "tweakers" kan verdienen. En voor mensen die het een toverdoos vinden hebben als een AMD doos in huis namelijk een console.
Dus in principe is vrijwel elke game-console een Seat volgens jou?
En is jouw Seat de Turbo-versie?
Op het ogenblik is elke console een seat in vergelijking met een highend gamepc, ja dat klopt.
Alleen ten tijde van de launch met de PS3/Xbox360 hadden ze heel even een voorsprong. Maar daarna niet meer.

En ja, mijn 5820K@4.5Ghz met 32GB DDR4 en een FuryX kun je best wel turbo noemen ten opzichte van de specs van een console.

Niet voor niks dat ze nu al een geupgrade versie van de PS4 en Xbox uitbrengen. Voor VR hebben ze gewoon meer PK`s nodig.
Het middensegment.. Waarvan AMD ook van heeft aangegeven haar pijlen op te richten.

Leuk als je de snelste kaart hebt, maar je opereert in het niche segment waar niet veel marge te halen valt - immers zal het merendeel van de mensen juist geen high end kaart kopen, eerder een betaalbare mid end. Waarom een high end kaart uitbrengen die na 4-5 maanden toch weer ingehaald is door de concurrentie bij lage aantallen verkopen?

[Reactie gewijzigd door xxxneoxxx op 24 juli 2016 12:31]

Ik zeg nergens dat AMD het wint qua marktaandeel en qua strategie hoor. Ik zeg alleen dat men bij AMD heeft aangegeven vooral het middensegment te willen bedienen en daar te domineren. High end komt pas met nieuwe architectuur en dat is dan uiteraard alsnog maar afwachten.

Het hebben van de snelste kaart is zeker goeie reclame, maar je kan je afvragen of het de investering waard is. Zeker gezien het momentum vaak maar erg kort is, aangezien concurrentie vaak iets uitbrengt of iets aanpast aan hun high end (prijs/whatever) om te counteren.
Ik denk eerder dat reviews waarin reviewers aangeven dat je de concurrent op vlak van value for money het nakijken geeft -in mid segment- betere reclame is voor het gros van de mensen die toch al van plan waren te investeren in mid segment hardware.
Dat gaan ze dus niet doen, je hebt AMD's strategie niet begrepen. Mensen die verlekkerd kijken naar de benchmarks van een 1080 zijn er te over, mensen die daadwerkelijk bereid zijn er ¤800 voor op tafel te leggen zijn dun gezaaid.

Als de 460 en 470 er zijn maakt AMD de dienst uit in het prijsbereik van ¤100 to ¤250 en dat is nu precies waar de meeste kaarten verkocht worden. Bovendien hebben ze een goed produkt voor laptops.
Klopt, maar diezelfde mensen kopen wel een 960, want een 1080 is de snelste. Net zoals veel mensen naar hoeveelheid VRAM kijken om te bepalen "hoe snel" een videokaart is.
Probleem is dat AMD nu helemaal niks tegenover het geweld van Nvidia weet te zetten.
Erger nog, de nieuwe kaarten zijn langzamer als de oude.

Daar bovenop komen nog eens de problemen met het opgenomen vermogen van de kaarten die over de PCI-E spec gaan. Bij de partners zie je dus nu ook de 8-pins voedingstekkers verschijnen. Dus ook op zuinigheid verliezen ze het. Plus alle negatieve publiciteit die dat oplevert. Ook Nvidia gaat met de GTX950 etc komen in de 100 tot 200 euro pricerange. Dat word dus heftige concurrentie.

Daarmee houd AMD alleen de mogelijkheid over om prijs te concurreren. Dus minder centjes voor R&D en nog meer achterstand. Begint een beetje op het CPU gevecht met Intel te lijken.

Dus nee, ik snap inderdaad werkelijk niks van de strategie van AMD op het ogenblik. Tenzij ze de GPU markt vaarwel willen zeggen en het aan Nvidia overlaten en zich volledig richten op Intel. En ook daar breken ze niet echt potten qua performance of marktaandeel.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 24 juli 2016 13:39]

Maar wat als ik zeg dat de markt redelijk op zijn gat ligt en dat de VR-bril een aantal procedures versneld in werking heeft gezet zoal kleiner en zuiniger produceren.
De oude series hebben vrij lang meegedraaid en vandaag de dag is het zelfs geen schande om ze te hebben mits je het verbruik voor lief neemt.

De drijfveer bij nvidia moet je niet eens zoeken in gaming of VR maar in supercomputing.

En dat is een markt waarbij verschillende partijen hetzelfde antwoord proberen te vinden met totaal verschillende methodieken. Intel rommelt wat aan met verschillende extra-chips en de xeon phi,
nvidia heeft de tesla, andere producenten proberen ARM te combineren, AMD is op de licentie-toer gegaan. Een route waarbij je niet veel hoeft te verdienen, maar de ontwikkeling kan dan wel een stuk sneller.


Het idee dat de high-end game-markt een rol van betekenis is en/of de industrie extra stimulans geeft klopt niet. Het is een niche-markt dat door liefhebbers wordt gedomineerd, want zelfs met een zelfbouwsysteem van ¤5000 euro loop je tegen (softwarematige) tekortkomingen die je maar moet zien op te lossen.


En dat Nvidia op dit moment de snelste heeft is een moment-opname. Er is op een aantal vlakken progressie, maar wat ze in feite doen is meer cores op chip zetten. En of dat de oplossing is naar de toekomst is ook nog maar de vraag.
Jou fury zeg je, wat koste jou fury toendertijd? Waarom vergelijk jij die met de 480?
Jou Fury X is anders met Doom op 4k resolutie iets van 2% trager dan een 1080. Kaartje is ook bijna net zo duur als een 1080 :D
Weet je ook wat de oorzaak is van die uitschieter? Wat als we de Fury X over een jaartje nog eens door de bank halen en oude api benchmarks er niet meer toe doen.
AMD werkt blijkbaar beter met Vulkan, zie deze chart:
https://forums.geforce.co...070-with-vulkan-on-doom-/

Vulkan doet bijna niks voor nvidia, maar op AMD kaarten knalt de fps omhoog. Maar voor openGL /directx is de 1080 echt wel sneller.
Zeker als ze die Async compute ook nog op de Nvidia manier implementeren.
Niet gek als je bedenkt dat Vulcan doorontwikkeling is van Mantle welke uit de AMD stal komt. :P
Mantle is een stukje sofware waardoor je direct het geheugen kunt aanspreken had ik begrepen. Niet zozeer een hardware feature. Zou dus op Nvidia ook een lekkere performanceimpact in positieve zin moeten hebben.
Daarom verbaasd het me ook een beetje dat dat niet zo is.
Of Nvidia doet het bewust om AMD geen ruimte gegeven.
Nvidia werkt ook mee aan Vulkan, ze zijn zelfs een promotor van Vulkan. AMD doneerde Mantle destijds aan Khronos(Vulkan) om er verder aan te werken.

Bijna alle grote titels die vanaf nu gaan uitkomen gaan gebruik maken van Vulkan of DirectX 12 en de performence die je vandaag ziet in deze nieuwe api games zal wel de trend gaan worden. De oude OpenGL, DirectX11 zal binnen afzienbare tijd uitgefaseerd worden, en vooral met de opkomst van VR want developers hebben er haast bij.

AMD Shader Cores draaien wat langzamer dan die van Nvidia(Cuda cores) en daarom hebben AMD kaarten in het algemeen meer Shader cores dan Nvidia om het goed te maken dat ze lager geklokt zijn.
Maar het grote probleem met AMD was dat ze niet alle Shader cores bezig konden houden dus games maakte maar voor 80% gebruik van alle Shader cores en dit probleem had Nvidia niet. Met Vulkan en DirectX 12 is dit probleem er niet meer en draaien AMD kaarten nu pas op volle snelheid. En daarom krijgt Nvidia er ook zo weinig bij in deze nieuwe Api's omdat ze dit probleem sowieso al niet hadden. Beste kan je het zo zien dat je nu pas de echte snelheid te zien krijgt van AMD kaartjes en doen dan ineens niks onder aan die van Nvidia. Met Dx11 was een R9 290 gelijk aan een Gtx970 maar met deze nieuwe Api's staat een 290 boven een 980, en een 290x ergens onder de 980Ti, zo zijn dingen dus aan het verschuiven.

AMD doet dit trouwens op hardware level en Nvidia met drivers.

Hoop dat het een beetje duidelijk is zo :D

[Reactie gewijzigd door LocK-NaH op 25 juli 2016 22:06]

Als jou verhaal klopt hoef ik nog even niet op zoek naar een nieuwe videokaart :)

Maar dank voor de uitleg.
tjonge jonge wat een drama om die DVI, check de foto's de pinnen zitten op de PCB.
DVI versie komt gewoon hoor, ff wachten.

ik ben zeer benieuwd hoe het zit met crossfire, met de RX series, 2, kaart 3 kaart of 4 .
wat wordt waar ondersteund. kan ik bijv 4x 480 cossfireen?
Ik snap toch wel dat mensen van balen die nog een analoge monitor gebruiken. Gaat die DVI aansluiting nog analoog ondersteunen ?
HDMI ---> VGA of DisplayPort --> VGA adapter. De eerste kost minder dan een euro, de tweede kost een keer vijf euro. En wellicht zit er een van de twee al in de doos, wie weet. Gaat nergens over, deze adapter-/connectordiscussie.

@Countess: Zoals runelaenen al zegt: AliExpress. Wellicht zal ik goede mobile deals gepakt hebben maar het gaat echt maar om enkele euro's en dat is voor DisplayPort --> VGA. Mooi is anders, maar het kost weinig en het is spotgoedkoop.

[Reactie gewijzigd door PhatFish op 24 juli 2016 17:39]

waar haal jij zo'n converter voor minder als 1 euro?

aangezien het om een active adaptor moet gaat vind ik 1 euro niet geloofwaardig.

als ik google kom ik er 1 tegen van 3 euro en die heeft GEEN signaal omzetting. dat moet in een van beide apparaten gebeuren... wat geen een monitor of videokaart doet.

[Reactie gewijzigd door Countess op 24 juli 2016 13:56]

Ik heb momenteel eentje in m'n pc steken voor mijn tweede beeldscherm. De adapter heeft me ¤1,55 gekost op AliExpress. Werkt perfect met mijn 1080 scherm :)
Minder dan een euro is het niet, maar anderhalve euro is is de adapter over de jaren toch écht al wel waard geweest :p
De meeste moderne video kaarten doen dit juist wel, we gebruiken in het jeugdhuis momenteel ook een passieve HDMI naar VGA adapter om een HP Chromebox aan te sluiten op een oude monitor. Werkt zonder problemen
Dat doen ze alleen als ze DVI-I of DVI-A hebben. Als het alleen DVI-D is, dan kan dat dus niet en heb je een actieve adapter nodig, en die zijn duur!
De chromebox waarover ik spreek heeft zekf geen DVI, enkel een HDMI uitgang. Bij een moderne computer heb je geen actieve adapter meer nodig

[Reactie gewijzigd door maevian op 25 juli 2016 08:35]

Volgens mij heeft HDMI geen analoge component, dus je zal zeker wel een actieve adapter nodig hebben.

Of kan jij mij anders uitleggen over welke pinnen in HDMI een analoog signaal gestuurd kan worden? (https://en.wikipedia.org/wiki/HDMI)
Toch werkt het probleemloos, is zeker geen actieve adapter want is gewoon een koppelstuk.
Volgens mij vind de conversie plaats in de GPU.
Als je mij niet gelooft mag je altijd is komen kijken hoor
Hoe weet je eigenlijk dat ie niet actief is? HDMI voert gewoon voedingsspanning, dus er zou prima een chip in je koppelstukje kunnen zitten.

Maar eigenlijk maakt het me niet zo veel uit, zolang het maar werkt! :)
kan zijn dat de chromebox intern nog wel die DAC's aan boord heeft maar de rx 480 en 1060 hebben ze niet meer. daarom ook dat als ze wel een dvi connector hebben het om een dvi-D gaat.

de 480 en 1060 ondersteunen geen van beide analoge signalen en dus MOET je actieve conversie hebben.

[Reactie gewijzigd door Countess op 25 juli 2016 10:54]

Ben jij wel op de hoogte van het verschil tussen digitiaal en analoog ? Daar zijn ook converters voor, maar die lijken me duurder en daarbij moet je goed opletten of ie wel een goede conversie doet (resolutie en refresh rate) Een andere simpelere oplossing is een flatscreen van de kringloop of rommelmarkt. Let dan wel op of er een voeding bij zit.
Nee, geen vga meer. Nvidia heeft het met de 1000 serie ook weggelaten.
Ik heb toevallig laatst een DP -> VGA actieve adapter gekocht, is wat duurder dan een 'gewone' adapter, maar werkt perfect:
pricewatch: HP DisplayPort naar VGA adapter (AS615AA)
Ah 30 euro dat valt onder de categorie irritant maar overkoombaar. Het doet me wel terugdenken aan het hele DP->HDMI 2.0 verhaal wat nu voor 40 euro op te lossen is : het blijft irritant. Voor 30 euro kun je al gauw een redelijke 2e hands flatscreen vinden met dvi-d
Dat niet alleen, adapters zijn redelijk makkelijk te krijgen, en analoog signaal op de DVI is sowieso onmogelijk met de RX serie, wat de DVI limiteerd tot DVI-D.

Verder zullen er vast nog wel modellen komen van andere fabrikanten die deze aansluiting wel hebben.
Ik ben ook erg benieuwd naar de Polaris 11 chip. de RX 460 lijkt mij een erg interessante kaart voor compacte systemen, of upgrade voor een iets oudere pc. De amd 7750 /7770 was destijds ook erg populair. waarbij de hd 7750 toen de snelste kaart was die geen extra stroom aansluiting nodig had.
Ik begrijp niet de markt voor deze kaart. In NL wordt ie toch duurder en kan dan niet concurreren met wat er al is in dit segment. De markt voor crossfire lijkt me klein.

In duitsland zijn de kaarten trouwens 50 euro goedkoper dan in NL, 1060 prijzen in ieder geval.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 24 juli 2016 12:10]

En wat is de concurentie van de rx460 volgens jouw dan ?
En dan geen kaart opnoemen vannvorige generatie
En waarom mag men geen kaart van de vorige generatie noemen? Willekeurige regels opzetten zodat de 460 beter naar voren komt?
Of vanwege tech die nog niet in echt veel games zit en waarvan de kans aanwezig is dat Nvidia met geld gaat gooien zodat ontwikkelaars de implementatie van Nvidia gaan gebruiken?

En Nvidia zal echt wel met een nieuwe kaart komen om met de 460 te concurreren.
Dat ze dat nog niet gedaan hebben is vrij logisch. Bij de partners en winkels ligt nog een voorraad Geforce 960 kaarten. Als ze een 1050 ofzo uit brengen worden deze in 1 klap minder waard en minder gewild.
ik zeg alleen dat er nu nix is wat kan concureren in dit segment,
jij zegt van wel , dus ik vraag wat dan ?
een GTX 780 is geen concurent van de rx460 om maar even een krom voorbeeld te noemen
Je bent je bewust dat de RX460 nog geeneens te koop is? Dus het is een beetje moeilijk om te zeggen welke kaart van Nvidia er tegenover zal staan.
De kans is aanwezig dat dit de 960 zal zijn. Aangezien de 960 al te koop is noem ik deze, maar misschien komt Nvidia in dezelfde maand met een 1050.
heb je de reactie van gotcha gelezen ?
zo te zien nee, want vanwaar dit antwoord.
Ja ik heb zijn post gelezen en ook jouw reactie erop, en heb je ook mijn reactie op de jouwe gezien?
Maar wat is met zijn post? En waarom beantwoord je mijn vraag niet?
Is het omdat ik een kaart noem van de vorige generatie? Ja en.


De RX460 is nog niet te koop, behalve wat op reddit zijn er nog geen benches van deze kaart (waarin hij het slechter doet dan de 960).
Je zult waarschijnlijk vinden dat kaarten van de vorige generatie geen concurrent zijn vanwege ontbrekende features.
Maar wat als de rx460 zuigt in VR en als hij in al die toekomstige vette games niet verder komt dan 1080 in low settings? Dan heb je dus niets aan al die leuke features en mag hij gewoon vergeleken worden met kaarten van de vorige generatie.

Dus laat die onzin vallen dat deze kaart niet concurreert met kaarten van de vorige generatie totdat er wat echte benches zijn.
Ik heb even gekeken bij Geizhals.de en de prijzen daar verschillen niet veel met op Tweakers. Wel is er een groot verschil in prijzen van verschillende modellen 1060. Tegenwoordig zijn de prijsverschillen met Duitsland sowieso een stuk kleiner dan in het verleden omdat het vrij eenvoudig in Duitsland te bestellen is... Ik heb bv de Shield TV daar gekocht toen die in Nederland nog slecht verkrijgbaar was.
Het valt mij tegen dat de RX480 serie nog geen kleinere kaarten heeft uitgebracht voor ITX. Er zitten allemaal van die gigantische koelers op waardoor er geen een in past. Vanuit Nvidia kaarten zijn er teminste nog 1060's en een 1070 die in de ITX form factor past.
Kleine RX 480 kaarten zullen zeer waarschijnlijk wel op de markt komen. De 'normale' form factor RX 480 custom kaarten zijn ook nog niet op de markt, dus het is een te vroege constatering
Ik geloof ook wel dat ze er aan komen. Maar ik zeg dit om even te laten zien dat de Nvidia kaarten er al zijn terwijl de 1060 ook pas te koop is. Dan vraag ik mij toch af of de chips van AMD veel meer warmte creeeren dan die van Nvidia. Als het een kwestie van een koeler vervangen was dan waren deze kaarten er toch zo geweest lijkt mij.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True