Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties
Submitter: -The_Mask-

Er zijn 3DMark-testresultaten verschenen van de Nvidia GeForce GTX 1060. In de Fire Strike Performance-test zet de nog niet aangekondigde videokaart een score neer die ongeveer tien procent hoger is dan die van de AMD Radeon RX 480.

De benchmarks zijn geplaatst op het Chinese forum Xfastest en werden opgemerkt door VideoCardz. De 3DMark-score in de Fire Strike Performance-test komt uit op 11.225 punten; de graphics-score bedraagt 13.215 punten. Daarmee is de Nvidia-videokaart ongeveer tien procent sneller dan de RX 480, die 11.997 graphics-punten scoort. De 3DMark-score is vrijwel gelijk aan die van de Nvidia GTX 980.

3DMark Fire Strike Performance - GTX 10603DMark Fire Strike Performance - GTX 1060

Naast de scores is een screenshot van GPU-Z te zien. De software die specificaties van de videokaart uitleest, geeft meer details over de nieuwe gpu. Zo heeft de gpu een snelheid van 1506MHz met een boost naar 1709MHz. Het gddr5-geheugen draait op 2002MHz, net als bij de GTX 1070. Ook bevestigt GPU-Z dat de GTX 1060 een 192bit brede geheugenbus heeft, omdat de geheugenbandbreedte uitkomt op 192GB/s. Of het aantal rop's en tmu's juist wordt weergegeven, is niet met zekerheid te zeggen.

De geteste kaart heeft 6GB vram. Er gaan geruchten dat er ook een 3GB-uitvoering komt, al zijn daar nog geen concrete bewijzen voor. Vermoedelijk kondigt Nvidia de GeForce GTX 1060 donderdag officieel aan. Een week later moet de videokaart verkrijgbaar zijn. Prijzen zijn nog niet bekend, maar vermoedelijk zullen de adviesprijzen iets hoger liggen dan die van de AMD RX 480.

Op de Chinese website Chiphell zijn ook tal van nieuwe foto's van de GTX 1060 online verschenen.

Nvidia GTX 1060-foto's van ChiphellNvidia GTX 1060-foto's van ChiphellNvidia GTX 1060-foto's van ChiphellNvidia GTX 1060-foto's van ChiphellNvidia GTX 1060-foto's van ChiphellNvidia GTX 1060-foto's van ChiphellNvidia GTX 1060-foto's van ChiphellNvidia GTX 1060-foto's van Chiphell

Videokaart RX 480 GTX 980 GTX 1060 GTX 1070 GTX 1080
Gpu Polaris 10 GM204 GP106 GP104-200 GP104-400
Procedé 14nm finfet 28nm 16nm finfet 16nm finfet 16nm finfet
Cores 2304 2048 1280 1920 2560
Baseclock 1120MHz 1126MHz 1506MHz 1506MHz 1607MHz
Boostclock 1266MHz 1216MHz 1706MHz 1683MHz 1733MHz
Vram 4/8GB gddr5 4GB gddr5 6GB gddr5 8GB gddr5 8GB gddr5x
Geheugenbus 256bit 256bit 192bit 256bit 256bit
Bandbreedte 224/256GB/s 224GB/s 192GB/s 256GB/s 320GB/s
Tdp 150W 165W 120W 150W 180W
Stroom-
aansluiting
1x 6pins 2x 6-pins 1x 6-pins 1x 8-pins 1x 8-pins
Prijs € 219/269 ~ € 400 ? ~ € 500 vanaf ~ € 700
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (108)

Dus qua prijs ben je dan nog steeds beter uit met een R9 290x?
"Prijzen zijn nog niet bekend, maar vermoedelijk zullen de adviesprijzen iets hoger liggen dan die van de AMD RX 480."

Ik weet niet of je wel gelezen hebt wat er staan, maar het is dus niet eens bekend wat hij gaat kosten. Tweakers gaat van een hogere prijs uit maar geeft geen enkele reden dat ze dat denken. Onder de streep heeft dus niemand een idee.

Maar ik weet wel een reden waarom je niet voor een 290X wilt gaan, verbruik is een hele makkelijke. Het verschilt tussen 250+ en 120 onder load is toch aanzienlijk. En dat hebben we het niet eens over het bijkomende geluidsvoordeel wat je op basis van het verleden wel mag verwachten. Kaarten met een lager verbruik hebben doorgaans een lagere geluids productie. Vergelijk de MSI 960 gaming maar met de gelijke 980.
Die stelling over prijs is wel ergens op gebaseerd, namelijk de prijsstrategie icm de SKU die wordt verkocht. Nvidia's GTX x60 zit normaliter namelijk net boven het 200 euro prijspunt, tegen de 220-230 aan en die zakt vaak wel behoorlijk maar dat duurt een poosje. Maar als ze de 1060 nu prijzen op 200, is het gat met de 1070 gigantisch. En aangezien de 1070 ook ongeveer 50 dollar hoger in de MSRP zit dan z'n voorgangers, is het aannemelijk dat de 1060 ook hoger uitkomt. Niet in de laatste plaats omdat de kaart nu al wordt neergezet als 'net wat sneller dan de RX 480'.

Ook het verleden ondersteunt de stelling, de gelijk presterende AMD kaart ligt vrijwel altijd iets goedkoper in de schappen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 6 juli 2016 12:25]

Dat komt alleen maar omdat je voorbeelden uit het verleden cherry picked. De introductie prijs van de GTX460 was 199 dollar, net als die van de GTX560. De introductie prijs van de GTX 660 en de GTX760 waren respectieflijk 229 en 249 dollar. Pak hier de prijzen van de 480 gelijkende AMD kaarten er bij: HD 6870 was 239 dollar, de 7870XT was 270 dollar, 280 was 249 dollar en de 380 was 199.

Wat je ziet is iets wat jou volledig tegenspreekt. Hetgeen wat je wel ziet is een andere trent. De betere kaart is altijd hoger geprijsd. En dat is uiteinde natuurlijk ook veel logischer dan zeggen dat NVIDIA zijn kaarten al jaren lang overpriced verkoopt. Sterker nog, NVIDIA's prijzen stonden tijdens de 200 en 400 serie enorm onder druk. De 260 werd al snel gehalveerd in prijs en de 480 en 470 werden zelfs vervangen door de betere 500 serie. Alleen maar omdat NVIDIA de prijzen telkens moest verlagen om te kunnen concurreren met AMD. Die kleinere maar snellere GPUs op de markt zetten. Dus dat AMD altijd goedkoper is klopt alleen maar als je alles voor de r9 200 serie schrapt.

En ook het verhaal wat betreft het prijs-gat tussen de 1070 en 1060 is natuurlijk alleen maar waar als je de mogelijkheid van een 1060ti weg laat. Een x60ti uitbrengen mag ondertussen geen verrassing meer zijn. Ik noem de 560ti en de 660ti maar even als voorbeeld. het prijs verschil bij zowel de 560 (199) en 570 (349) als de 660 (230) en de 670 (400) was ook dermate groot dat er een extra kaart tussen geschoven werd. Je redenering is dus niet zomaar waar.
Zeker niet omdat er in benchmarks al meermaals een kaart met een 256bit bus op basis van een GP104 is opgedoken. En deze was significant trager dan de 1070. Het hoeft niet te gebeuren, maar zeggen dat het zo is, is een grove overschatting van de beschikbare kennis.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 6 juli 2016 13:53]

Ik sluit een 1060ti ook niet uit. Tegelijkertijd zeg ik ook dat de snellere kaart altijd wat duurder zal zijn en je hebt gelijk - ik heb het vooral over Nvidia's strategie vanaf Kepler. Vanaf Kepler v2 wist Nvidia dat ze de meer efficiente architectuur te pakken hadden en dat AMD dat maar moeilijk ging bijbenen (qua marge en prijs/perf). Dat is sindsdien niet meer veranderd en het is nu al even zo dat Nvidia niet de beter presterende, maar juist de gelijk presterende kaart duurder in de markt zet en ook houdt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 6 juli 2016 15:19]

En dan maken ze hem wel met SLI, Let op. Hoe kan je concureren met een RX480 die wel crossfire heeft :) ?????
Is dat dan zo een grote noodzaak? Hoe hoog is het % mensen dat deze kaarten in SLI of Crossfire zet?
Juist in deze prijsklasse is crossfire/sli interresant. Je wilt zoveel mogelijk performance voor geld in een budget setup to toch?
Ben het helemaal met je eens. Ik wil liever 2x budget kaart in sli dan 1 duren. Voordeel is net als wat je zegt je betaald minder en heb meer performance :)
zeker omdat 2x rx480 in CF bijna net goed presteerd als een 1080 solo :/
Maar dat is geen antwoord op mijn opmerking.
Het % mensen dat een midrange koopt en deze in SLI/Crossfire zet is bizar laag.
Aangezien het een verdubbeling is van de prijs maar geen verdubbeling is van de prestaties.
Crossfire is nagenoeg 90-100% meer performance, dus wel degelijk een verdubbeling. Als crossfire ondersteunt word uiteraard.. dus als je een gemiddelde pakt kom je zeker niet aan de verdubbeling dat wel :+

Ik had nog wel wat sli/crossfire gebruikers verwacht, maar even googelen en idd. Ik lees hier een berichtje van bijna precies een jaar geleden. 300.000 crossfire/sli gebruikers :/ Dat is echt niets idd.

Ik verwacht met de VR hype, voor hoe lang die staande blijft, dat er mogelijk wat gebruikers bij komen. Maar dan gaat het idd, nog steeds niet om interessante aantallen, voor developers en hardware fabrikanten.

[Reactie gewijzigd door echtwaarisdatzo op 7 juli 2016 17:15]

Of zelfs betere hardware matige dx12 ondersteuning onderschat dat ook niet. :D
Interessante analyse.

In feite is het in het verleden meestal geweest: een kaart in hetzelfde prijssegment die 10% sneller is wordt ook ongeveer 10% duurder verkocht.

Dus ik kijk in mijn glazen bol:
Als de GTX 1060 10% sneller is dan de RX 480, dan zal hij ook 10% duurder worden ongeveer?
Adviesprijs van de RX 480 8GB is $240, dus dan wordt de GTX 1060 6GB ongeveer $264? De eventuele 3GB versie die moet concurreren met de RX 480 4GB van $199 evt $220?

Dan is er nog genoeg ruimte tussen de $264 en $379 van de 1070 voor een 1060Ti, rond de $320?

Allemaal speculatie natuurlijk, maar dit lijkt me redelijk aannemelijk.
of de 1070 & 1080 worden verlaagd in prijs, de adviesprijzen zijn namelijk lager dan wat je er nu voor moet betalen.
Dat kan aan schaarste liggen. De rx480's net zo.
Nah komt eerder omdat Nvidia expres weinig chips ervan maakt en schaarste creëert :P
"Prijzen zijn nog niet bekend, maar vermoedelijk zullen de adviesprijzen iets hoger liggen dan die van de AMD RX 480."

Ik weet niet of je wel gelezen hebt wat er staan, maar het is dus niet eens bekend wat hij gaat kosten. Tweakers gaat van een hogere prijs uit maar geeft geen enkele reden dat ze dat denken. Onder de streep heeft dus niemand een idee.
Je hebt gelijk, maar je mag wel met Nvidia aannemen dat ze never nooit niet een kaart die beter is dan die van de concurrent goedkoper/voor een gelijke prijs gaan aanbieden.
:D
Je weet maar nooit, het kan ook zijn dat nvidia die express zo laag gaat neerzetten om juist de RX480 in de wielen te zitten, en mensen die twijfelen tussen een RX480 of een 1060 zullen dan hoogstwaarschijnlijk eerder voor de 1060 gaan dan.. Ook als de prijs iets hoger is.. Zelf zou ik geen 3GB versie kopen overigens..
Dit ding gaat gewoon 400 euro kosten, let maar op.
Ik heb anders geen last van geluid met mijn Radeon R9 290 OC 4GB Vapor-X.. Dus dat idee met geluid gaat helaas niet altijd op.
Qua prijs wellicht wel ja, maar even rekening houdend met het energieverbruik en de geluidsproductie misschien niet.

[Reactie gewijzigd door Danny.G op 6 juli 2016 12:21]

Geluidsproductie ben ik het niet mee eens, een beetje aftermarket koeler hoor je gewoon bijna niet. De extreme geluidsoverlast had je bij de reference kaarten die bijna niemand nog koopt.

Dan blijft stroomgebruik nog over, en daar kan je ook vellen vol over wegschrijven. Maar 130 watt klinkt veel, is ook veel maar verschil is er enkel tijdens load en dat gaat echt geen gaten in je portemonnee slaan.

Op het moment is het nog een beetje koffiedik kijken maar ik ben erg benieuwd wat pascal gaat doen met Async, en dan kan een 290x zomaar ineens een betere keus zijn.
Mwah, ook daar ben ik het niet mee eens hoor. Ik heb zelf ook een Sapphire R9 290 TRI-X OC 4GB, een van de stillere kaarten en die hoor je alsnog gewoon. Niet ontzettend irritant, maar "bijna niet" is zeker niet waar. Zowel in idle als in load hoor je hem gewoon. ;) Zelfs met een Fractal Design Define S als behuizing, die geluiddempend materiaal heeft binnenin.

En energieverbruik en geluidsproductie is heel persoonlijk, dus dat is lastig om mee te nemen in een oordeel. Vandaar dat ik ook "misschien niet" zei.

[Reactie gewijzigd door Danny.G op 6 juli 2016 13:22]

Maarja, heb zelf een "Palit GeForce GTX 760 2GB Jetstream", en die hoor ik ook door de kast heen zoemen (heb ook een FD D S), zeker als die goed gebruikt worden bij bv Dirty Bomb, dan istie verre van stil.. Dus ook nvidia is vaak niet echt stil.. Als AMD nog meer geluid zou maken, dan zal er bij mij die zeker nooit de never nie er in komen, vindt die 760 van mij al teveel geluid maken..
Dat lijkt me een vreemde vraag als de prijs van de 1060 nog niet bekend is.
Gezien de GTX1060 dus vrijwel vergelijkbaar presteert als de top GPU uit de vorige generatie, kan je als gamer die op de standaard resolutie (1920 x 1080 pixels) met alles op de hoogste setting speelt dus beter elk jaar de GTX XX60 variant kopen, deze een jaar later verkopen en weer een GPU in deze range kopen. Ik zie zelf het nut er eigenlijk bijna niet meer van in om voor ¤ 500,00 of meer een GTX1070 of voor nog meer een GTX1080 te kopen, als de kaart over exact één jaar gelijk presteert als de GPU van +/- ¤ 200,00. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de energiebesparing, warmte en de verminderde geluidsproductie, hier ben ik dus ook erg benieuwd naar.

Natuurlijk snap ik dat als je de laatste games op 4K of met meerdere schermen wilt spelen een GTX1070 of GTX1080 interessant kan zijn. Maar ik zou wel heel goed nadenken of je dat wel wilt met zoveel afschrijving.

Bovenstaand verhaal is natuurlijk ook uit te leggen met AMD.

Kortom de GTX 1060 is een reuze interessante GPU voor de te verwachte prijs.

Nu hopen dat de GTX 1060M gelijk presteert aan de GTX 980M met minder energie verbruik en warmte. Wat zal dat dan een heerlijke GPU worden, op een 1920 x 1080 pixels laptop.
Interessante redenatie geef je hier. Ik denk dat je niet zozeer de vergelijk moet trekken met de betere kaart van de vorige generatie maar jezelf eerder moet afvragen wat ga ik dit jaar nodig hebben. Als het zo is dat je wanneer je elk jaar een xx60 variant koopt je een jaar goed mee kan komen op high end kan deze aankoopstrategie best lonend werken.

Wat ik me wel afvraag is welke kaart meer waardevermindering heeft per jaar. een xx60, xx70 of een xx80. als je stelt dat ze allemaal evenveel waarde verliezen dan is alleen het startbedrag nog relevant.
Afgaande van het beeld wat je nu begint te zien nemen de GTX 980 en in mindere mate de GTX 970 wel enorm veel in waarde af. Stel je hebt een GTX 980 gekocht voor ¤ 575,00, daar kan je straks als de GTX 1060 uit is niet meer voor krijgen als de prijs van die kaart. Stel die wordt ¤ 220,00. Dan is dat ¤ 355,00 afschrijving op een GTX 980. Een GTX960 kostte ¤ 210,00, maar kan je een jaar later nog voor ¤ 100,00 verkopen, dus hoef je maar ¤ 100,00 af te schrijven voor een jaar gamen.

Hamvraag blijft dus: Denk goed na of je wel een GTX 1070 of GTX 1080 nodig hebt.
Ach ik hoor gewoon bij de categorie ik koop hem omdat ie er is :) Maar ja ik rook en drink nie en ben maar 30 euro per jaar kwijt aan mijn mobiel. En ik zit te wachten op de GTX 1080TI
Eigenlijk komt het neer op wanneer ga ik mijn monitor vervangen voor een 4k exemplaar. Ik denk dat veel mensen dit pas gaan doen wanneer er gpu's zijn voor rond de 300 euro waarbij je de meeste games makkelijk op 4k kan draaien. (en de monitors tevens rond de 2-300 euro met een uitgebreid aanbod beschikbaar zijn).

Vooralsnog kan je net een paar jaar prima gamen op 1080p met een gpu van 2-300 euro. Ga je nu op 4k gamen dan ben je alleen voor je gpu+monitor al 1000+ euro kwijt.

Aan de andere kant hebben de gpu's op dit moment een punt bereikt waarop ze snel zat zijn voor 1080p al tegen een vrij laag prijspunt, dus tenzij je gaat overstappen heeft het weinig zin om de komende 2-3 jaar een nieuwe te halen (het maakt me niet uit of ik nou 250 of 350 fps krijg ik zie het verschil toch niet) . Het lijkt me dat het nog wel even gaat duren voordat gpu's zoveel sneller zijn.. en wat gaan ze daarna weer bedenken om de nog snellere gpu's te verkopen, als een gpu van een paar tientjes elke game op 4k reeds aan kan?
Door de scheve dollar koers heeft het uberhaupt geen zin ........ alles is gewoon VEEL te duur omdat de dollar sterk is vandaag.... die 1060 komt op zon 350-400 euro uit gok ik zo.

Zelfs voor een oude 980ti tik je al snel 550 euro weg!

Dus had ik maar een 290x op de kop getikt voor 200euro een jaar geleden.

[Reactie gewijzigd door A87 op 6 juli 2016 13:39]

Vergeet niet onze 120hz+ gamers. Dan moet je helaas ook gewoon aan de bak met een 1070/1080 op 1080p
De 1080 is toch wel overkill bij de meeste games, ook al ga je van 120/144 fps uit.
Er is pas een mooi artikel geweest op hardware info over 120/144hz gamers en wat je nodig hebt. Zelf daar vonden ze de GTX 1080 nog niet goed genoeg op alle DX12 releases voor 120/144Hz.

Zie: https://nl.hardware.info/...e-videokaart-heb-je-nodig
Ik zie zelf het nut er eigenlijk bijna niet meer van in om voor ¤ 500,00 of meer een GTX1070 of voor nog meer een GTX1080 te kopen, als de kaart over exact één jaar gelijk presteert als de GPU van +/- ¤ 200,00.
Het "nut" is een jaar eerder kunnen genieten van hogere frame-rates.
Betreft dat eerste ben ik er niet helemaal mee eens.. Die gedacht zou voor jou wellicht goed uitpakken, maar je vergeet nog een paar dingen..

Al zou je elk jaar een nieuwe GPU van 200 euro +/ - kopen.

1. Je weet ten eerste op voorhand nooit wat voor advies prijs de fabrikant die videokaart kan gaan geven en je weet ook nooit wat voor prestaties je er voor krijg. ( kan hoger of lager gaan uitvallen)
De advies prijs wat de fabrikant geeft aan zo`n product is afhankelijk van de concurentie.. En wat de fabrikant er zelf eraan hoopt proberen te verdienen.. Zal zo`n kaart al rond de 275 / 300 euro kosten dan gaat dit hele idee al niet meer op..

2. Is de 2ehandse af schrijf waarde; hardware 2ehands proberen te verkopen is het slechtste wat er is.. Jij kan hopen om er een leuk bedrag eruit te slaan, het is maar de vraag of het kopende gedeelte dat er voor wilt betalen.. En als niemand animo heeft, is je vraag prijs ineens een heel stuk lager dan verwacht..

Persoonlijk zou ik zo`n gok nooit wagen.. Vaak als je wat snellere kaart koopt kan die ook wel veel langer mee dat 1 jaar, en dan heb je het geld er lang eruit. En is de afschrijving 2ehands minimaal (want je weet toch al dat je minder voor gaat krijgen dan dat je zelf verwacht had)

[Reactie gewijzigd door Robin4 op 6 juli 2016 23:16]

Gezien het feit dat de RX 480 een hogere Graphics score heeft in 3dmark, en AMD over het algemeen minder goed presteerd in synthetische benchmarks, denk ik niet dat het een directe concurent voor de RX 480 gaat worden. Eerder voor de RX 470.

Edit1: Ik zie allemaal reacties dat ik ongelijk heb...Maar: http://www.3dmark.com/fs/9113957 Mijn eigen score
Edit2: nog een keer op stock laten draaien, krijg hem niet gevalideerd, maar ik had een score van 12954. Dat noem ik geen 10% verschil ten opzichte van de 1060

[Reactie gewijzigd door ParaVince op 6 juli 2016 12:48]

De graphics score van de GTX 1060 is juist tien procent hoger dan de RX 480.
"De graphics-score bedraagt 13.215 punten. Daarmee is de Nvidia-videokaart ongeveer tien procent sneller dan de RX 480, die 11.997 graphics-punten scoort. De 3DMark-score is vrijwel gelijk aan die van de Nvidia GTX 980."
De 1060 heeft een 10% hogere score dan de 480 staat er in het artikel, dus ik weet niet waar jouw informatie vandaan komt?

Ga er maar vanuit dat Nvidia deze kaart tegenover de 480 wil zetten en niet tegenover een 470 (die nog niet bestaat).

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 6 juli 2016 12:19]

Je kan dat niet zeggen met nieuwe generaties.
Dit is een nieuwe generatie gpu van amd, geen rebrand of refresh.
Dat de kaarten vroeger slecht presteerden in syntetische bencharks wil niet zeggen dat nu ook zo is.
Ja en nee, het is nog steeds een gcn architectuur
Hij is 10% sneller in FireStrike. Ik weet niet hoeveel(Of dat het uberhaupt zo is) NVIDIA kaarten worden bevoordeelt worden in deze benchmark, maar 10% lijkt mij wel erg veel.

Het lijkt mij qua performance een concurrent voor de RX480. Nu alleen de prijs afwachten.
Met mijn overklok op mijn 480 haal ik dezelfde score als 1060 op stock snelheid. 1060 zal dus misschien ietsjes sneller zijn in sommige gevallen, maar zullen vooral in het algemeen gelijk presteren.
Die Nvidia kaarten kennende kunde dan ook op hun beurt overclocken en is het verschil weer minimum 10% mijn dunk.
De vraag is ook hoe goed de kaart zal presteren in dx12, gezien in tegenstelling tot de amd kaarten de pascal kaarten nog steeds niet async computing e.d correct ondersteunen ( pascal is infeite gewoon een opgevoerde versie van maxwell).

Persoonlijk denk ik dat in dx12 de 480 uiteindelijk sneller zal zijn, de vraag is alleen hoeveel dit zal zijn gezien afgezien van ashes of the singularity er nog geen echt native dx12 games zijn.
Ik denk dat erg veelzeggend is dat in Dota2 (Vulkan) de RX 480 zelfs de GTX980 weet te vernederen:

http://www.phoronix.com/s...amdgpu-rx480-linux&num=11
Dit is geen vernedering, het is exact 6 frames meer.
Tevens vind ik de vergelijking niet geheel eerlijk. De 980 is al wat ouder dan een gloede nieuwe 480.
Als het over vernederen hebt kijk dan naar de 1080 die vernederd hem wel.
Natuurlijk doet 'ie dat, want dat is een high-end kaart met een adviesprijs van 699 Amerikaanse dollartjes. Succes om een GTX1080 te kopen, want Nvidia levert hele lage aantallen. Ook de GTX980 is met zijn $549 een andere prijsklasse dan de RX 480 met zijn $239. Als je dan met 10% geklopt wordt dan is dat wat mij betreft een vernedering.

Dat is echter niet waarom ik die link gaf, ik vermeldde die link om wat _Drake_ schreef te onderbouwen: De RX 480 heeft extra functionaliteit voor DX12-Vulkan-klusjes en dat wordt gestaafd door benchmarkresultaten. Die GTX 1080 heeft die functionaliteit dus ook niet en dat geeft je dus perspectief wat er gaat gebeuren als AMD later dit jaar ook een high-end kaart gaat uitbrengen.

In "gewone" benchmarks is de RX 480 namelijk eerder aan de GTX 970 gewaagd.
Wellicht heeft dit meer te maken met vulkan API zelf dan de videokaart opzich.. Dat vulkan APi gewoon goed getuned is op de nieuwe polaris serie.
Dat is toch wat _Drake_ suggereerde: Dat de AMD-kaart vanwege onder meer Async compute in dit soort benchmarks beter zal scoren?
Verder is een verschil in prestatieniveau van 10 procent ook marginaal te noemen (ik las net dat AMD met de nieuwe driver gemiddeld al 3% er op vooruit zal gaan), dan zit je op een procent of zeven. Met een beetje overclock zal het niet veel schelen.(al kande nvidea dat natuurlijk ook). Voor mij zal voornamelijk de prijs het verschil maken, ik ga niet 30% meer betalen voor iets wat me 5% meer performance gaat opleveren.
De geteste kaart heeft 6GB vram. Er gaan geruchten dat er ook een 3GB-uitvoering komt,
Wordt de kaart met 3GB niet wat kreupel gemaakt? De kaart heeft de snelheid om toch wat hires textures te gaan gebruiken, maar met 3GB wordt dat krap/onmogelijk gemaakt.
Heeft de 3GB versie niet stiekem straks gewoon 6GB aan boord :P
Mee eens, gezien deze de 780Ti verslaat en deze GPU bottlenecked wordt op 3GB VRAM zegt mij inziens genoeg.
Waar ik het meest benieuwd naar ben, is hoe de kaart gaat presteren op hogere resolutie vergeleken met een RX 480. We zien namelijk wel vaker dat de Nvidia en AMD kaarten op lagere resolutie (1080p) een beetje hetzelfde presteren, met af en toe een win voor AMD en dan weer voor Nvidia.

Gaan we echter kijken naar het gamen op een hogere resolutie, dan presteert een AMD soms (of juist wat vaker?) net wat beter. Nu doet een RX 480 het zeker niet verkeerd, dus ik ben benieuwd wat de 1060 gaat kunnen. Kijkend naar deze benchmark, is hij zeker krachtig.. Een 980 was immers ook niet een van de minderen.

[Reactie gewijzigd door Danny.G op 6 juli 2016 12:01]

Als je kijkt naar de specs van de gtx1060 dan kan ik er niet bij dat hij even snel is als de gtx980 of sneller dan de rx480.
Ten opzichte van de gtx 980 de helft aan cores, minder geheugen bandbreedte alleen de clock snelheid van de gpu is 30% hoger.
Als je wilt 4K gamen moet je natuurlijk ook een videokaart hebben die daarop aansluit. Natuurlijk zou je en RX480 4K kunnen gamen, alleen dus zul je waarschijnlijk wel de grafische settings wat lager moeten zetten om een speelbar FPS over te houden.

GTA V in 4K op ultra gaat je niet lukken met een videokaart van ongeveer 250 euro. Het is ook niet eerlijk om dat van zo'n kaart te verwachten..

Ik denk dat een goede richtlijn is dat een videokaart ongeveer even duur moet zijn als wat je voor je monitor hebt betaald. Momenteel is de goedkoopste 4K (UHD) monitor 345 euro..
Ik verwacht niks hoor haha, ik ben gewoon benieuwd naar hoe ze met elkaar kunnen concurreren op hogere resoluties. 4K ultra is niet te verwachten inderdaad, maar een medium tot high op 4K moet zeker al lukken.

Ik heb nu een 21:9 - 2560x1080) - monitor van ¤260 - en een Sapphire R9 290 TRI-X OC 4GB, die tijdens release 400 euro was. En ik moet toch wel wat instellingen aanpassen, waarvan ik het grafische verschil ga opmerken, om GTA V op een stabiele 60FPS te spelen. Ook met een aantal andere games merk ik dit.

Dus het wordt dan of een oudere kaart, of een RX 480 waarmee je gewoon amper betere performances gaat krijgen, of meteen de hoofdprijs betalen door de 1070 te nemen. Voor 290/290x bezitters zijn deze kaarten dan ook totaal niet interessant denk ik, tenzij je echt een stillere kaart wil die ook wat zuiniger is.
Veel mensen vergeten ook dat als je 4k resolutie gaat dat je veel settings kan uitzetten of kan verlagen omdat de 4k resolutie sommige settings laat schalen. Denk daarbij aan Shadows, textures, AA en nog wel wat dingen denk ik.
Sowieso het uit kunnen schakelen van AA scheelt heel veel, aangezien dat toch nog altijd vrij zwaar is voor een GPU. Wat betreft schaduw; geen idee. Textures weet ik ook niet altijd, soms schalen ze volgens mij maar een aantal games hebben wel echte 4K textures

AA uitschakelen scheelt echter al een hoop.
Wat ik begreep. 1k resolutie shadow settings(low, medium) op 1080p geeft geen mooie schaduw op de grond bijvoorbeeld, ziet er korrelig uit. pomp je de shadow settings omhoog naar 4k resolutie schaduw settings(ultra) dan zien de schaduwen er gelijk stukken beter uit en zijn de lijnen strak. Ook worden schaduwen iets meer donker.

Met 4k resolutie op je monitor dan kan je gerust 1k resolutie shadow settings draaien en zijn schaduwen nog steeds net zo mooi als de 4k shadow settings op 1080p.

Met dit soort dingen kan je een hoop snelheid terugwinnen want shadow settings zijn vaak ook best zwaar voor je cpu/gpu.

[Reactie gewijzigd door LocK-NaH op 7 juli 2016 00:27]

Haha liegen is ook een vak natuurlijk |:(
Klopt.
Alleen is dat toch echt niet het geval.
Maar je mag er van denken wat je denken wil natuurlijk.
En zoals ik net al aangaf, ook ik stond er van te kijken dat het goed werkte.
Maar ook als ik nu zo op YouTube zit te kijken kom je er toch echt achter dat het werkt, vreemd genoeg.

(Al is YouTube nou niet echt een betrouwbare bron, daar ben ik het al vast mee eens, maar goed, ik kan je moeilijk het beeldscherm van mijn broertje laten zien)

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 6 juli 2016 18:55]

Het verhaal was plausibel tot je over 8x AA begon. Op mijn r9 390 keldert de fps naar 35-50 vanaf de 79 capped, op 1080p. 8x msaa op 2160p met een oude budget kaart is niet mogelijk. 2gb vram op 2160p is al eigenaardig, zacht uitgedrukt. Als de settings op low/medium staan zonder msaa, dat zou kunnen. Maar wat is dan het nut van ultra-HD.

[Reactie gewijzigd door echtwaarisdatzo op 7 juli 2016 06:23]

Geloof het of niet, maar ik kan er in elk geval niks anders van maken.
Had je de settings wel nagekeken, waar je broertje over begon?
Ja dat heb ik.
En dat niemands het hier vervolgens geloofd, kan ik goed inkomen.
Ik had in eerste instantie het zelfde namelijk.
Maar geloof het of niet, het werkt toch echt.
Dus denk maar wat je denken wil, daar ben je immers vrij in.
Ik kan in elk geval alleen maar zeggen zoals ik het ervaren heb.
Welke processor gebruikt jouw "broertje" dan want dat speelt een grote rol in GTA V hè?
CPU is een AMD FX-8350.
Tezamen met 16GB ram @1866 MHz.
En de game staat geïnstalleerd op een Samsung evo 840 SSD die aangesloten is op een Sata 3 aansluiting.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 7 juli 2016 14:50]

En dan 8x msaa het lijkt me allemaal erg sterk. Maarja keep believing what you wanna believe. 8)7
Daarom, jij net zo ;)
Wil je nog meer van hem weten ?...
Of is het goed zo.
Want deamn, wat kan jij lang bezig zijn met het willen halen van je gelijk zeg, pff.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 7 juli 2016 15:06]

Haha 4K op high met een GTX 760?

Nice banter dude.

Denk eerder 4K op low en dan net aan 30 fps inderdaad haha.
Jep, met een GTX760 inderdaad.
En aangezien de grafische chipcode/naam van de GTX 760 GK104 is, en deze voor bijvoorbeeld andere X60 kaarten zoals de GTX 960 GM206 is.
Geeft al aan, dat de 760 in de periode toen de 7 serie nog nieuw was, hoger geclassificeerd stond vergeleken met de X60 die later pas uit kwamen.
Hoe lager het laatste getal, hoe hoger deze geclassificeerd word in een serie door Nvidia.
Dus zo “raar” hoeft het misschien nog niet te zijn.
En is het dus ook niet ;)

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 7 juli 2016 11:31]

Koop gewoon een tweedehands 980ti van vraag & aanbod hier, ben je veel beter af dan bijv. de 980 die jullie als vergelijkingsmateriaal tonen.
2e hands en verbruikt waarschijnlijk nog een stukje meer... Zelf zou ik nooit zo snel een GPU 2e hands kopen, je weet namelijk niet of de vorige gebruiker deze ontzettend heeft zitten overklokken en zo de levensduur behoorlijk verkort... maargoed, dat ben ik he....
Daar heb je een valide argument mien jong. Alleen bestaat er ook zoiets als garantie ^^.
Die over het algemeen vervallen is als je iets tweedehands koopt.
Voor de resolutie waar ik op wil blijven spelen ( 1920×1080 ) is dit een prima kaart :) Ik heb nu een Gtx 770 en wil nog even wachten totdat er meer reviews ,custom uitvoeringen en benchmarks beschikbaar zijn om de keus te maken tussen deze kaart of de Rx 480 :)
1 Zwaluw maakt geen zomer.

1 Benchmark zegt niet alles. Benchmarks over het algemeen zeggen niet alles. Er is natuurlijk goede hoop dat deze kaart goed presteert en ook nog tegen een goede prijs komt. Maar totdat we games als The Witcher 3 gebenchmarkt zien weet je nog weinig.

Games, niet benchmarks. Maar gelukkig leren we komende dagen meer. Als hij de 7de gepresenteerd wordt en daarna de benchmarks en reviews uitkomen weten we meer.

En ja ik ben in de markt voor OF een RX 480 of een GTX 1060 dus ja ik heb interresse.
De prijs ligt dan op de 300-330?
Reken er maar op dat de prijs van de 6GB kaart minimaal 10% hoger komt te liggen dan de 8 GB RX480. Waarom? Simpel, als ze de prijs/prestatie ratio een beetje binnen het gareel willen houden kun je niet 30% meer vragen voor 10% extra prestaties. Anderzijds hebben we hier wel te maken met nVidia, een bedrijf dat toch een hele groep gebruikers heeft met het idee "ach, dat ik in verhouding meer betaal maakt niet uit, dit is wel een nVidia kaart en dan 'weet ik' dat het goed zit". Een beetje het Apple idee, niet dat zoiets heel erg is, maar een positie waar nVidia vaker dan eens 'misbruik' van maakt.

Overigens komen er nette prestaties uit deze kaart, ware het niet dat die 10% weer een beetje achterhaald is. AMD heeft een driver klaarliggen die het PCI-e verbruik aanpakt, een soort zuinigheidsmodus bevat en waar bij recente games al een prestatie winst van gemiddeld 3% is geboekt. NVidia kennende worden de drivers alleen maar erger naarmate de tijd verstrijkt, zo is een 390 nu structureel sneller dan een GTX970, terwijl dat eerst stuivertje wisselen was.
Waarom kunnen ze er niet 30% boven zitten. Als of de verhouding prestatie/prijs over de hele lijn het zelfde is. De verhouding 960/970/980/980ti is ook nooit gelijk geweest.
Natuurlijk kan dat, maar denk je niet dat je jezelf dan in de voet schiet? nVidia "moet" kaarten tegenover AMD kunnen zetten, dat heet concurrentie. Er is geen sprake van concurrentie als 1 aanbieder van de 2 in een oligopolistische markt een dermate veel hogere prijs hanteert voor "hetzelfde" product.
Ik denk zelfs nog hoger dan 10%.
De beschikbaarheid van welke GTX1*** kaart dan ook is ruk, en de prijzen zijn hoger dan behoort.
Dus ook de 1060 zal denk ik rond de 350 euro komen.
Simpel, als ze de prijs/prestatie ratio een beetje binnen het gareel willen houden kun je niet 30% meer vragen voor 10% extra prestaties.
jij kent nvidia niet?
Misschien dat de "aanbevolen" prijs wel onder de 300 ligt, maar de reference RX480 gaat nu ook richting de 300, ondanks de waardeloze koeler.

Tenzij nvidia opeens enorm veel 1060's uit de hoge hoed tovert denk ik idd 330,- bij winkels met voorraad.

We zullen zien.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True