Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 136 reacties
Submitter: RAJH

AMD brengt een driver uit die de problemen met het energiegebruik van de RX 480 oplost. Het bedrijf had al aangekondigd dat de driver deze week beschikbaar zou komen. Na de update trekt de kaart minder stroom uit het pci-e-slot, blijkt uit tests.

AMD meldt in de releasenotes dat er een wijziging is aangebracht in de stroomverdeling van de RX 480. De verandering resulteert in minder verbruik via het pci-e-slot. Uit tests van PC Perspective en Tom's Hardware blijkt dat de videokaart nu meer stroom uit de zespinsvoedingstrekker kan trekken. Hoewel daarmee ook de specificatie van 75W wordt overschreden, is dat in de praktijk geen probleem. Het verbruik via het pci-e-slot overschrijdt niet langer het maximum van de specificatie.

Ook zit er in de update een Compatibility Mode, die standaard uit staat. Als hij aan staat, dringt deze functie het totale stroomverbruik terug met minimale gevolgen voor de prestaties. De optie staat in het Global Settings-menu van Radeon Settings en klokt de gpu iets terug als dat nodig is om het stroomverbruik rond de 150W te houden.

PC Perspective heeft benchmarks geplaatst van de nieuwe driver in zowel de standaardconfiguratie als met de Compatiblity Mode ingeschakeld. Daaruit blijkt dat de driver standaard zorgt voor iets hogere framerates, terwijl die in Compatiblity Mode in veel games iets lager uitkomen. De hogere framerates komen door een verbetering in driver.

De berichten over een te hoog stroomverbruik kwamen gelijktijdig met de release naar buiten. AMD kwam na enkele dagen met een officiële reactie en beloofde afgelopen dinsdag de komst van de driverupdate die nu beschikbaar is.

AMD verbruik Tom's Hardware

Verbruik via pci-e- en voeding, voor en na de driverupdate. Test door Tom's Hardware.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (136)

De RX 480 krijgt op het moment jammer genoeg veel tegen zich, op zich ook wel begrijpelijk vergeleken wat Nvidia naar buiten brengt. Een power issue komt dan ook niet op het goede moment, maar ergens is het wel jammer dat aanvankelijk bepaalde prestaties worden beloofd, en dat in de praktijk blijkt dat voor sommige gebruikers de performance omlaag moet worden gehaald. Qua design waren ze beter af geweest met misschien 2x6pins, maar dat haalt het 'budget'-label ergens ook weer van de kaart...
Ik ben voor AMD nonetheless, maar ze hebben nog wel wat recht te breien :P
AMD heeft teveel belooft voor wat de kaart is, het is namelijk geen concurrent voor de 980. De kosten zijn ook meer dan eerst werd beloofd want we hebben eigenlijk alleen dingen gezien over de 8GB versie, terwijl er werd geadverteerd met de prijs van de 4GB versie.

Nu is er dus ook nog een vrij grove fout gemaakt met de power delivery, die al niet zo jovel was onder overclocking. Ik heb liever wel die headroom in mijn voeding, zelfs zonder overclocking.

De koeling is ook minder dan de hype deed denken en ga zo maar door.
De dingen die je opnoemt zijn geen van alle dingen die AMD beloofd heeft maar die de hype, gecreerd door buitenstaanders, jou doen hebben geloven.

Dat er meer stroom door de connector gaat dan door de 6pin is niet goed, maar ook geen grove fout zoals je het noemt. Zowel nVidia als AMD hebben hier in het verleden mee gesjoemeld. 750Ti, GTX960 en R9 290 om maar enkele voorbeelden te noemen.

De 4gb kaart is amper trager(1-2%?) dan de 8gb versie. Dus wat dat betreft zie ik het probleem niet zo.

Verder wil ik nog wel toevoegen dat de RX480 wel degelijk sneller is dan de GTX980 in DX12 titels die gebruik maken van Async shaders.

Maar ja, tis AMD h.

[Reactie gewijzigd door ECP0WERS op 8 juli 2016 09:22]

De 4GB versie is waarschijnlijk wat trager door de lagere memory clocks namelijk 1750 MHz vs 2000 MHz. Maar het geheugen kan makkelijk 2100+ draaien. Mijn 4GB versie deed 2200MHz na 8GB Unlock zelfs de max wattman settings van 2250 MHz.

De nieuwe driver gaf me ook wat hogere prestaties ik ging in overwatch van 79FPS naar 82 FPS verbruik bleef gelijk. Als ze dit nog wat meer kunnen tweaken wordt het nog een leuker kaartje.

Qua prijs performance is dit op dit moment toch de beste kaart die nieuw te koop is. Dus hij inderdaad wat AMD belooft heeft

Dat mensen de boel hypen kan AMD ook niets aan doen. De Kaart is sneller dan een R9 390. Soms haalt hij 390X performance.
En voor 199 dollar kan de cooler ook niet super goed zijn dat is simpelweg te duur.

Ik heb zelf een leuke undervolt op de kaart zitten waardoor hij nu veel zuiniger is en super stil (fan hoeft niet meer hoger dan 1500 RPM):
R9 290 Watt Per FPS (Lower is better)
840-1250 -25mv = 69 FPS = 273 Watt - WFPS = 3.957 :
930-1250 -25mv = 75 FPS = 315 Watt - WFPS = 4.200 :
1050-1400 -25mv = 81 FPS = 335 Watt - WFPS = 4.136 :

16.6.2 Driver:
RX 480 4GB
1266-1750 Stock = 77 FPS = 246 Watt - WFPS = 3.195 : (1216-1222 effective - 1050-1075mv stock)
1266-1750 +50Po = 79 FPS = 271 Watt - WFPS = 3.430 : (1266 Effective - 1075mv stock)
1266-2000 +50Po = 81 FPS = 267 Watt - WFPS = 3.296 : (1212-1250 Effective - 1050-1075mv stock)
1266-2000 +50 3kF = 83 FPS = 281 Watt - WFPS = 3.386 : (1266 Effective - 1075mv 3000rpm fan)
1325-2200 +50 3k7F = 88 FPS = 303 Watt - WFPS = 3.443 : (1266 Effective - 1100mv 3700rpm fan)
1175-2150 UV = 78 FPS = 217 Watt - WFPS = 2.782 : (1175 Effective - 925mv Core/Mem 1600rpm fan 83c)
1100-2000 UV = 73 FPS = 196 Watt - WFPS = 2.685 : (1100 Effective - 875mv Core/Mem 1500rpm fan 75c)

16.7.1 Driver:
1175-2150 UV = 82 FPS = 219 Watt - WFPS = 2.671 : (1175 Effective - 925mv Core/Mem 1512rpm fan 86c)
Ook even een vergelijking gemaakt met een R9 290 4GB kaart. Die is op 1050Mhz vergelijkbaar met een R9 390 factory OC.

Het hoge idle verbruik lijkt ook gefixed ik zit nu gewoon op 65watt idle wat voor mijn systeem erg netjes is.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 8 juli 2016 11:38]

Ook kwa performance precies wat belooft is.
Hij zal ongeveer gelijk presteren met een 390
En dat doet ie.

Nvidia daar in tegen, met de 1060 hadden ze beloofd 15% sneller zou zijn de de rx480.
Hier is het dus 10%.

Maar goed daar hoor je niemand over.
Ja in sommige games kan hij met een 390x concurreren.
Polaris heeft de potentie om sneller te zijn dan een 390X. Er is alleen een grote maar en dat zijn het aantal ROPs. Polaris heeft er slechts 32 waar de 390X er 64 heeft en dat is de rede dat hij meestal net wat trager is. Qua shader of texture power Kan hij de concurrentie met de 390X aan. Geheugen bandbreedte is ook lager maar dat wordt door betere compressie wel goed gemaakt.

Het kan best dat Polaris qua performance in de toekomst meer naar de 390X toe kruipt. De eerste hotfix driver met performance tweaks is al uit zie ook hier boven 3% prestaties er bij. Het zou mij niet verbazen als hij in de toekomst de 390X regelmatig voorbij gaat.
"Mijn 4GB versie deed 2200MHz na 8GB Unlock"

Wacht,. bedoel je dat de 4GB variant stiekem gewoon 8GB aan ram heeft?
Waar kan ik een tutorial vinden om het te unlocken?
Nee ik bedoelde dat hij met de 4GB bios 2200 MHz deed op een of andere manier met de 8GB bios wel de wattman max van 2250 Mhz.
De kaart die ik had had inderdaad 8GB geheugen er op zitten maar een deel was niet bereikbaar door de bios die er in zat. Na een flash heb ik de volle 8GB beschikbaar.

De kans is groot dat de OEM kaarten straks wel maar 4GB er op hebben zitten. Dit was een beperkte oplage kaarten. Ik gok dat AMD gewoon alleen maar dezelfde kaarten heeft laten maken om snel veel kaarten te hebben / kosten te drukken. En een aantal kaarten van een 4GB bios heeft voorzien.

De nieuwe batch zal dit waarschijnlijk niet meer hebben.
En de koeling zal waarschijnlijk wel door fabrikanten gefixt worden. De DX12 ondersteuning is nog steeds beter dan bij NVidia. Tis nog steeds een mooie kaart, de RX480, maar niet de killer die de hype beloofd had. Nu is de 1080 dat door z'n prijs wat mij betreft ook absoluut niet... Denk dat het wel een goedlopend product zal zijn, de 480; is nog steeds erg concurrerend, ook gezien de goede crossfire scaling en zeker nu de eerste 1060's geen SLI ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door Dorstlesser op 8 juli 2016 09:18]

die de hype beloofd had
Sinds wanneer nemen we dat berhaupt serieus? Dat mag absoluut geen maatstaaf zijn in de beoordeling van een product.
Waar hebben ze dit ons beloofd? De enige reden dat dit gedacht werd is een paar gelekte 3DMark scores van modelnummers waar het aantal Tflops gextrapoleerd was en vergeleken werd met de GTX980, terwijl Nvidia met minder Tflops hetzelfde aantal FPS kan halen als AMD kaarten....

Nergens heeft AMD dit in promotionele slides beweerd. Ze hebben wel crossfire RX480's in The Ashes of the Singularity vergeleken met een GTX1080, maar die benchmark klopte gewoon...

De hype heeft de prestaties opgeblazen. Zelf was ik ook wat teleurgesteld, maar dat heb ik alleen maar aan mezelf te danken door alles maar te geloven wat gespeculeerd werd.
...en AMD is nu eenmaal zoals het buurmeisje dat is verkracht; "besmet materiaal". Ze hebben nog een lange weg te gaan voordat ze weer helemaal boven-jan zijn, na de brutale verkrachting door Intel...

Klinkt misschien bizar, maar de publieke opinie werkt vaak wl zo. Immers; de verkrachter is fout (waar zelfs dr vaak nog vragen bij gesteld worden! :( ), maar het slachtoffer heeft veel (psychische) schade opgelopen, dus bij haar kun je maar beter heleml uit de buurt blijven... :(
Async shaders is gewoon een DX12 feature. Ik snap ook niet waarom je vind dat AMD een kaart heeft gemaakt die achterloopt?

De RX480 is de opvolger van de R9 380/X en persoonlijk vind ik het een waardige opvolger. De kaart is een stuk sneller voor dezelfde prijs en heeft nieuwe features.

En wat voor "problemen" heeft de AMD kaart nog meer buiten power management?

Imo is dit een reactie van of een nVidia fanboy of iemand aanboord de hype-train. Lekker onderbouwd in ieder geval.

[Reactie gewijzigd door ECP0WERS op 8 juli 2016 12:02]

Op welk vlak is de AMD kaart niet geoptimaliseerd? Heb je hier een bron van?

Dat AMD een nieuwe kaart bouwt voor 229 met de performance van een kaart die enkele weken geleden tussen de 300-370 kostte is gewoon goed. Ik denk dat veel mensen hier wl op zitten te wachten.

Je doet nu net of AMD het al jaren slecht doet op grafisch gebied wat helemaal niet zo is.

Persoonlijk denk ik dat je niet helemaal weet waar je over praat en van alles uit je duim zuigt om maar slecht over AMD te kunnen praten.

[Reactie gewijzigd door ECP0WERS op 8 juli 2016 15:11]

Dat AMD een nieuwe kaart bouwt voor 229 met de performance van een kaart die enkele weken geleden tussen de 300-370 kostte is gewoon goed.
Of dat de kaart die enkele weken geleden nog 300-370 gewoon te overpriced was.

Zelf kies ik geen partij voor Rood of Groen, het maakt mij geen fuck uit of de kaart van AMD of Nvidia is, als hij maar levert waarvoor ik hem gekocht heb. Met een stuk of 7 PC's wordt hier nog wel eens gewisseld en doorgeschoven.
Binnenkort is het tijd voor een UWQHD upgrade, maar liefst wacht ik nog even op de 1080Ti of het high end antwoord van AMD.
http://www.phoronix.com/s...amdgpu-rx480-linux&num=11

Deze benchmark laat wat meer zien. Ik denk dat de groene kant aardig problemen gaat krijgen. Fury bijna net zo snel als een 1080, oei oei oei en AMD moet nog komen met de high end.
Amd is anders nog altijd het eerste met nieuwe technieken. En nvidia kopieert het daarna gewoon.
Als amd monopolie wou spelen bestond nvidia niet meer.
Om ff je trolpost te ontkrachten.
Denk aan HBM. DirectX en zo is er nog een hele lijst
maar daar wil ik dan weer even aan toevoegen.. Async.. is dat niet een grapje van AMD zelf..
Ik denk dat jij doelt op FreeSync...
En overigens heeft Nvidia daar gewoon hun eigen G-sync tegenover staan.
Het sowieso a vreemd een kaart te maken die moet concurreren met de 900 Serie van NVIDIA die al maanden niet meer in productie is.

Waarom niet concurreren tegen de 1000 Serie...ZONDER CrossFire? Of is AMD gewoon de weg een beetje kwijt en zitten ze met de handen in het haar?
dat antwoord komt later dit jaar... de 490.. moet de flagship worden die de 1070 gaat uitdagen (of althans.. proberen) we gaan het zien..

ik snap eerlijk gezegd ook niet waarom ze een (budget) kaart maken met de specs van een pre-gen kaart als de 970 in OC.
afgezien van DX12 improvements heeft deze kaart eigenlijk niet zoveel te bieden tegenover kamp groen afgezien van een prijs die wel wat beter te rechtvaardigen is..

maar jammer genoeg zijn ze nog niet zover dat ze de 1070 gaan aanvechten voor de kroon.. laat staan de 1080 die ze waarschijnlijk alleen maar kunnen toppen in CF opstelling met een 490.

nogmaals.. we gaan het allemaal zien.. maar AMD heeft een beste sporen te vullen zegmaar.
Pardon? Hoe heeft deze kaart precies niet zoveel te bieden? Voor iedereen die nog onder minstens een GTX 9XX of R9 3XX kaart zit is dit een prachtige upgrade. Prestaties van de vorige generatie (sub)top kaarten voor 250 euro, met de belofte op goede compatibiliteit voor DX12 games, die toch steeds meer zullen gaan verschijnen en geweldige schaling in CF, wat voor deze prijs nog best interessant kan zijn.

Die power issues is mierenneukerij, als je een beetje fatsoenlijke hardware hebt gaat dat 0,0 problemen opleveren, zit ruim binnen alle overheads. Is het netjes? Nee. Gebeurt het vaker? All the time, ook in kamp groen.

Ben niet eens een AMD fanboy, heb zelf nog een oude GTX 470 draaien, maar als ik overga op de 480/1060 denk ik toch dat AMD een zeer goede kaart in de markt heeft gezet.
Kijk eens gewoon wat de kaart biedt voor het geld. Dan is het toch een mooie kaart? De 970 en 980 zijn nog steeds redelijk high end als je naar de prijs kijkt, ook al is het niet "new gen" en de 480 kan zich daar behoorlijk mee meten.
De meeste mensen geven tussen de 200 en 300 euro aan een videokaart uit en op die doelgroep wil AMD zich concentreren met deze kaart. Ze gaan voor zo min mogelijk afkeur op de yields met dit nieuwe proces, zodat ze een hele nette prijs kunnen hangen aan deze kaart.
Dat zou nog steeds 2 keer zo veel zijn als de 480 en ze komen niet in de buurt van 2 keer zo veel prestaties. Je praat gewoon onzin. AMD heeft op dit moment veruit de beste kaart voor 85% van de markt die niet meer als 300 dollar uit geeft aan een kaart.

Dat was een bewuste keuze. Ze hadden makkelijk een grotere chip kunnen maken net als nvidia maar kozen bewust om deze markt te bedienen net hun eerste 14nm gpus
Waarom zou je new gen met new gen moeten vergelijken? Je kan niet een kaart van 250 euro vergelijken met een van 500. Op prijs zit de 480 heel netjes ten opzichte van een 970, enkele 10tjes verschil met betere prestaties en meer toekomstbestendig. Is dus gewoon een goeie deal.
Appels met appels = de RX 480 voor de MSRP vergelijken met de GTX 970 met zijn MSRP.

Als je dan nu een actuele appel met een actuele appel vergelijkt dan is de GTX 970 (veel) te hoog geprijsd voor wat ie levert.

Conclusie: op dit prijspunt heeft AMD de beste GPU. Simpel, meer is het niet, en meer zal het ook niet worden. Daarbij heeft de GTX 970 en Maxwell al bijna alle optimalisatie doorlopen en de Polaris architectuur nog niet, dus het gat tussen de 970 en de RX 480 gaat nog iets groter worden, zeker als het verleden met de R9 280x en de R9 290 daarvan een indicatie is (die kaarten zijn zeker 5-8% vooruit gegaan sinds release). Nvidia kan de prijs verlagen, maar dan ng zitten ze met een verouderde GPU tegenover een nieuwere van AMD. Bij gelijke prijzen is dan de RX480 nog steeds de 'go-to' aankoop.

Verder is er een vrij breed gedeeld gevoel dat de huidige prijzen van de kaarten bven dit prijssegment compleet van de leg zijn op dit moment. 16/14nm is gewoon moeilijk leverbaar en dat probleem speelt vrijwel exclusief bij Nvidia en niet bij AMD. Dat drijft de prijs op, en maakt de RX 480 op zijn eigen prijspunt dus ng interessanter.

Wat ook niet vergeten moet worden is dat je consumenten kunt binden door ze een keer te laten proeven van je product. Als AMD nu veel RX 480's kan afzetten, dan gaat het imago verbeteren en is de kans groter dat deze mensen later ook een AMD GPU kopen. AMD is dus kansen aan het creren en dat is heel erg goed, zowel voor consument als AMD. Aangezien Nvidia 60+% van de markt heeft, is er veel te winnen.

Tot slot heeft AMD een mooie startpositie voor DX12 en een wat grotere betrokkenheid laten zien mbt de low-level API's en het ondersteunen van Async. Het leidt nog niet tot echt noemenswaardige winst tov Nvidia, maar kan wel meespelen in de overweging.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 10 juli 2016 15:02]

Zelfs als je een GTX 1070 voor 400 euro zou kunnen krijgen scheelt het nog steed 150 euro in prijs. qua prijs/performance is de 480 gewoon ontzettend goed. Kun je op 4k alles maxen? Nee, maar dat heeft AMD ook nooit beloofd. Ze zouden een kaart uitbrengen die VR bereikbaar maakt voor de massa. Gezien de grote headsets minstens een GTX 970 vereisen en de 480 sneller is dan een 970 hebben ze dit dus gewoon gedaan. Je kan geen GTX 1080 prestaties verwachten van een kaart die nog niet half zo duur is en zelfs een 1080 gaat problemen geven met VR op de hoogste instellingen.

Hoe je het ook wendt of keert, de 480 is een prima kaart voor een prima prijs. Misschien kan NVidia nog wat terug doen met de 1060, maar dat zullen we nog moeten zien. AMD vergelijken met high end 10xx kaarten van nvidia wordt pas mogelijk als ook de 490 uitkomt, die naar verwachting in dezelfde prijsklasse zal liggen.
Vooral omdat AMD deze kaart richt op het middensegment, niet de high end. En daar heeft nvidia nog helemaal niks voor uit in de 10xx-serie. Dus ja, dan pak je vergelijkingsmateriaal dat mensen wl kennen...

Omgekeerd heeft AMD nog geen high end kaarten uit, dus geven ze aan hoe wat ze wel bieden qua prijs/prestaties toch met de 1070/1080 mee kan: Door twee kaarten in CF te zetten.

Marketingtechnisch vrij helder, lijkt me. Als je een high end kaart van AMD zocht, zal je moeten wachten op Vega. Die komen later en zullen ongetwijfeld tegen de 1070/1080 worden gepositioneerd, met prijzen die meer daarop lijken.
Vooral omdat AMD deze kaart richt op het middensegment, niet de high end. En daar heeft nvidia nog helemaal niks voor uit in de 10xx-serie. Dus ja, dan pak je vergelijkingsmateriaal dat mensen wl kennen...
Euh ... http://arstechnica.com/ga...specs-price-release-date/
Waarschijnlijk gaat dit weer een paper launch worden. Ik geloof zo dat Nvidia deze kaart naar voren trekt na de hype achter de RX480.
En dat hebben ze gedaan, de 1060 is aangekondigd maar een enorme paper launch: ze hebben zelfs nog geen kaarten voor reviewers.
Aangekondigd =/= uit, en die was nog niet eens aangekondigd toen de 480-marketing werd opgezet.

Zolang er van de 1060 nog niks gereviewed en te koop is, heeft het totaal geen zin om daarmee te vergelijken - dat geeft exact geen idee qua prestaties.
Euh...dus als je de RX480 laatst hebt gereviewed kon je er gewoon een 1060 tegenover zetten... 8)7

Will be released on 19 july....again 8)7
Omdat die markt super klein is, het aantal mensen dat een gtx 1080 koopt is echt laag. Verreweg de meeste gamers spelen nog op 1080p en zelfs een RX480 is daar nog lichte overkill.

Tevens had je met een paar minuten zoeken geweten dat er nog high end kaarten van amd komen
het feit dat je gelijk een 1080 flagship kaart noemt is voor mij al aanwijzing dat je zijn comment niet grondig genoeg gelezen heb. er zijn ZAT mensen die straks een 1070 kopen.. (ja scheelt ongeveer 200 euro) ~500 vs ~700

het klopt dat de 1070 (en zeker de 1080) overkill zijn op 1080p. maar er zijn steeds meer mensen die naar 1440p gaan nu dus... en hogere mhz monitoren.. over een jaar of 5 is 1080p de 'old standard' ook in gamen.. je hebt het gezien met de LCD TV

10 jaar geleden had je echt niet hoeven zeggen: ja over 10 jaar heb ik een 65 inch flatscreen aan mn muur hangen.. dan had 90% van de mensen je uitgelachen en gezegt dat je droomde... guess what its here..

VR? gaat ook wel meer vragen als straks gamen helemaal optimaal werken..
dus wat nu over-kill is... dat gaat over 5 jaar gewoon standaard zijn.
Ook de markt voor een GTX1070 is klein in vergelijking met de mainstream markt. Dit is een ouder plaatje maar dit soort data veranderd meestal niet echt significant.

http://www.xbitlabs.com/i...460-glh/200doll_chart.gif

Dit plaatje laat dus zien dat 86% van de GPU markt sub 200 dollar is en daar 30% van de 200 dollar markt. De high end kaarten zijn echt maar het topje van de ijsberg. RX480 behoorde 200 dollar te zijn, dat is nu nog niet zo maar over een paar maanden waarschijnlijk wel. En laat nu exact die kaart heel geschikt zijn voor 1440p gaming. Het is dus exact die sweet spot die AMD wil bedienen omdat daar het geld in zit. Dit is precies wat TheDeeGee niet snapt.

Daarna begin je een heel verhaal over dat het nu wel high end is maar over 5 jaar niet meer... dat is nogal logisch omdat er dan mainstream prijzen aan hangen, exact het 200 euro prijspunt waar ik het net over had.

Anyway, slimme move van AMD om te focussen waar het geld ligt en niet afgeleid te raken met het zsm uitbrengen van de snelste single gpu die toch bijna niemand kan betalen (GTX1070 included)
Ze hebben de kaart niet gemaakt om te concurreren met de 9xx serie.
Ze hebben een kaart gemaakt die voor 199 dollar VR Premium performance zou leveren. En dus prestaties van een R9 390 zou evenaren. En dat hebben ze gedaan.
Dat dat toevallig het segment is tussen de 970 / 980 is dan maar zo.

Maar de main focus was VR performance for the masses. En die kaart doet dat prima.

Ik denk dat AMD met Vega wel het gevecht met de 1070/1080 en eventueel een 1080 Ti aan zal gaan.

En met een beetje geluk zie we die dit jaar nog.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 8 juli 2016 11:26]

Eindelijk iemand die het nieuws goed heeft gevolgd
Vergeet nu eens wat AMD allemaal beloofd heeft, en kijk eens naar wat de kaart zelf te bieden heeft. Leuke prestaties voor een aangename prijs. Als je liever een fractie meer performance wil, betaal dan gerust 100+ euro meer voor een nauwelijks leverbare kaart van het groene kamp.
Ruim 50 dollar duurder. Dus 20% duurder voor 9-11% hogere prestaties. (bron voor RX480 vs GTX980: https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/24.html)
Prijs performance van die kaart is dus niet beter. Daarnaast is die ook nog niet leverbaar. En de kaarten die in het begin uit komen (Founder Edition) zijn 300+ dus 40% duurder voor 9-11% betere prestaties.
Oem kaarten zullen in het begin ook geen 250 dollar zijn zullen wel iets onder die FE prijzen zitten.

250 dollar betekend hier 280 euro maar met marges van de winkels er bij zal het eerder 320-330 euro worden als niet nog een beetje meer.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 8 juli 2016 11:30]

AI, en weer vergeten de AMD fans de het lagere stroomverbruik te melden. En het feit dat je 6GB RAM krijgt ipv 4. Dat is z'n 50 euro wel waard.
Zie ook mijn posts hoger waar ik wel degelijk aan geef dat het TDP van de 1060 volgens de specs lager is.

Het is nog niet gezegd of die 250 dollar en 300 dollar voor de FE de 6GB betreft. Straks zou het de 3GB versie kunnen zijn.

In het geval van de 6GB versie kan je hem met de RX480 8GB gaan vergelijken maar gezien de tests van de RX480 4GB vs 8GB is het grote verschil in de prestaties te verklaren door de iets lagere memory clock.
En dat verschil is best klein en niet de meerprijs van de 8GB versie waard als je het mij vraagt.

Dus dan zou het verschil wellicht 11-15% zijn als het al zo veel is. Gezien het prijs verschil zit AMD dan nog steeds goed.

Dan het verbruik. Ja dat is lager. Zou je een heel jaar lang 24x7 gamen zou je mits de 1060 ook echt 120 watt verbruikt en niet meer. een besparing van 80 euro hebben.

Echter gamen de meeste mensen niet 24x7 maar eerder 2-4 uur gemiddeld per dag over een week heen gezien.

Dat is slechts 1/12e of 1/6e (in het geval van 4 uur) van het totaal.

Dus dan heb je het over 5 of 10 euro meer per jaar qua stroom verbruik. Dus als je de kaart meer dan 5 jaar gaat gebruiken of je veel meer gamed heb je een punt maar anders ook niet.

Ik kom tenminste met onderbouwde argumenten dat zie ik jou niet echt doen.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 8 juli 2016 12:11]

Ook vergeten te melden dat op nvidia de htc vive niet werkt met de displayport.
Nobody cares. 30 watt interesseert helemaal niemand iets.
Ik heb nog geen onafhankelijke benchmarks gezien van de 1060 en ik heb nog geen prijs in euro gezien van de 1060. Gevalletje wc-eend tot aan de echte benchmarks en prijzen dus.
En vergeet de leverbaarheid niet. 95% - 98% paper launch hebben we ook niet veel aan.
AMD heeft nooit gezegd dat die kaart een 980-concurrent zou worden, maar veel mensen gingen daar gewoon van uit.
Nou met deze drivers is dat hele power issue toch recht gebreid ? En je hebt nog steeds goede prestaties (beter zelfs met deze drivers). En ja het is jammer dat het totaal nog steeds boven de 150watt zit, ik had veel lager gehoopt met dit proces (120w tdp), maar dat was meer een wens dan een vereiste. Heel fijn dat ze dit hebben kunnen aanpassen (meer stroom naar pci stekker) en minder van het moederbord vragen n zo snel hebben aangepast. En laten we wel wezen, het was wel weer flink opgeblazen door media en fora. De rx480 is een interessante kaart, zeker voor de prijs!
Super kaart iedereen! Heb m sinds gisteren in huis.. besteld bij afuture. Draaitalles op 1080p op Ultra (witcher 3, fallout4, Star wars bf, hitman, rise of the tomb Raider etc) super tevreden mee :) een echte aanrader
ik denk niet dat je rise of the tomb raider + the witcher alles op ultra kunt spelen met minimaal 60 fps ? met hairworks op ultra en AA ? of wel ?

[Reactie gewijzigd door lennox-06 op 8 juli 2016 08:40]

Die stonden wel uit idd. My Bad. Mar dat is gewoon onnodig hairworks.... :( nvidia naait hiermee zowel AMD als nvidia gebruikers :s

[Reactie gewijzigd door glenn-16 op 8 juli 2016 10:40]

FF in de driver tessellation op max 16x zetten. Zie je niks van en je omzeilt nvidia bewuste hairworks boobietrap van onnodige geforceerde 64x tesselation.
Uiteraard kan dat niet met een RX480; dat kan een 1070 ook niet (continu 60fps met alles max en Hairworks max in Witcher 3). Maar; zonder Hairworks en andere grafische settings nt een tandje minder; ja dan vast wel.
/Edit: Ok, op 1080p misschien net aan wel, maar op 1440p heb je echt wel dips onder de 60fps met een 1070.

[Reactie gewijzigd door Soeski op 8 juli 2016 10:14]

als mijn 980 ti het wel kan, kan 1070 het ook. onder ultra versta ik echt AA+hairworks on.
euhm, als je leest had ik het ook over 1080p :P en net wel... draait super. vergeet niet deze graka presteerd hetzelfde als de 390/ 970 en in DX12 waarschijnlijk 390X / 980 performance. en dan hebben we het over 1080p en 1440. (voor ultra op 1440 heb ik geen idee. heb een 1080p monitor.) :P
Ik ben vooral blij dat AMD het inderdaad oplost zoals beloofd EN zonder prestatie verlies. Dat dan meer uit de 6-pins connector wordt getrokken lijkt mij acceptabel. De optie om met licht prestatie verlies onder de 150 Watt te blijven is imho ook een interssante toevoeging. #goodshow #doenwatjezegt
Ik zou het niet "opgelost" willen noemen. De kaart trekt nu iets minder stroom uit het pci-e slot, maar meer via de 6=pins voeding. Het totaal blijft gelijk (165W, dit zou maximaal 2x 75W=150W mogen zijn). Die 6-pins voeding wordt nu dus iets meer overbelast. Ze hadden gewoon een 8-pins voeding moeten gebruiken.

Dit had met een 6-pins voeding ook netjes opgelost kunnen worden door de "Compatiblity Mode" standaard aan te zetten, en ergens bij de overclock functies de mogelijkheid te geven deze uit te schakelen. Dan kan de gebruiker zelf beslissen buiten de specificaties te opereren, net als met overclocken, en niet AMD.

Vanwege commercile belangen (hoog scoren in benchmarks op de default stand) hebben ze dat niet gedaan en doen ze de standaarden bewust geweld aan. Dat is een slechte zaak als het gaat om veiligheidsgrenzen (teveel stroom = brand risico), zelfs als het "waarschijnlijk" weinig problemen zal geven.

Deze kaart zou niet als "compatible", de PCI-SIG zou AMD hierop aan moeten spreken. En als anderen dit soort dingen ook doen is dat geen excuus, integendeel, dan heeft de PCI-SIG zitten slapen en wordt het hoog tijd dat ze iets gaan doen.
165watt komt alleen voor in heel onrealistische situaties. bij normaal gebruik komt hun niet of nauwelijks boven de 150 watt. Storm in en glas water allemaal.
Ik zei ook alleen dat AMD heeft gedaan wat ze hebben beloofd. No more, no less.
De mijne komt vandaag binnen (Sapphire model). Ben erg benieuwd naar de prestaties, kom van een GTX 960. Die heeft altijd al een nare nasmaak achtergelaten :(
Waarom zijn er nog Specs?, AMD maakt een blunder op het PCB met het power disign, komt nu met een doekje voor het bloeden dat telkens geladen moet worden met de driver, wat als er met de volgende driver deze fix teniet word gedaan?, zelfs met deze fix voldoet AMD nog steeds niet aan de PCI spec en de PEG spec, de prijs en de performance zijn prima in orde, maar ik ga mij zorgen maken als fabrikanten zich niet meer aan de specs houden dat moet je als consument simpelweg niet willen.

@ JanW hieronder: het heeft niets met AMD of Nvidia temaken of wie dan ook, ik moet zeker als consument erop kunnen vertrouwen dat specs nageleeft worden, zo simpel zie ik dat…

[Reactie gewijzigd door Habana op 8 juli 2016 20:56]

Dus ook Nvidia dan, want die 960 van Nvidia ging hier nog iets harder over heen dan deze 480. Om n of andere reden worden dit soort problemen bij AMD heel lang nog benoemd en duikt alles en iedereen er bovenop, gebeurt zoiets bij Nvidia zie je dat toch een stuk minder.

Powerconsumption van de 960:
http://www.tomshardware.c...force-gtx-960,4038-8.html

En daarnaast is de PCI-e spec geen verplichting maar een richtlijn. Als je gewoon een moederbord hebt van een goede kwaliteit is er helemaal niks aan de hand. Als je n of ander OEM ding in een scheve Acer hebt zitten met een brakke voeding dan kan je een probleem hebben ja, maar dat probleem kan je met een andere kaart net zo hard krijgen.

[Reactie gewijzigd door JanW op 9 juli 2016 11:02]

Het heeft niets met AMD of Nvidia temaken of wie dan ook, ik moet zeker als consument erop kunnen vertrouwen dat specs nageleefd worden, zo simpel zie ik dat…
Hier heb ik gister toch ook al een bericht over gelezen op Tweakers?
En dus? Je ziet de verschillen toch?
Eerlijk gezegd niet nee. Ik leeg dezelfde informatie als in het bericht van gisteren zover ik me kan herinneren.
Dat was dan waarschijnlijk de aankondiging voor deze fix die je gelezen hebt, nu is die daadwerkelijk uitgebracht.
Zou kunnen inderdaad. Ik heb nog teruggekeken maar kan het eerste bericht niet meer vinden.
Had van de week een leuke test gedaan.
Heb zelf een crossfire opstelling.
En een 4k scherm.
Speel alles op ultra makkelijk.
Maar mijn scherm heeft picture in picture.
Dus ik dacht haal die crossfire eraf. En laat het via PIP lopen. Nu lopen ook windowed graphics over 2 kaarten.
En heb je gauw een 40% fps boost over full screen games ten opzichte van crossfire.
Echter ie je een verticale streep waneer je horizontaal beweegt.
Zelf heb ik de rx 480 een paar dagen geleden besteld, voor die prijs en wat amd vertelde was hij gemiddeld even goed als de gtx 970. Ook is hij een stuk goedkoper .
Dat is ook gelukt, dus we hebben minder te klagen!

Ik vindt dat amd het goed gedaan heeft om een midrange kaart op de markt te zetten.

Alleen jammer van die Power issue, maar ach, dat kan weinig schelen, bij mij doet hij het perfect op m'n gigabyte ga b150 hb3p

[Reactie gewijzigd door Jelleprent op 10 juli 2016 10:38]

Dus al is het versta is een GTX 1060 +- evengoed/beter. Minder stroomverbruik en nog eens beter overklockbaar ? En dat voor een niet al te groot prijsverschil?Benieuwd wat AMD nu zal doen...

[Reactie gewijzigd door Wux op 8 juli 2016 07:34]

AMD komt straks met Vega. Ze zullen nu proberen om in plaats van kerst, de vega serie misschien iets eerder te lanceren.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 8 juli 2016 07:39]

Ah dat wist ik niet. Heb het even opgezocht blijkt toch dat deze kaart pas voor 2017 zal zijn ?
Inderdaad, Q1 2017.
Ik heb meerdere verhalen gelezen, eerst kerst toen weer q3 2016. We zullen het zien. ;)

Ik denk wel dat q1 2017 rijkelijk laat is.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 8 juli 2016 20:04]

Zeer offtopic, maar als de voorraad net zo laag is als de x70 en x80 mag je wel een redelijk groot prijsverschil verwachten. Sowieso is hij minstens 25% duurder met een prestatieverschil van 10-20%, maar we zullen het allemaal zien.
Veel aannames in deze post....
1: TDP is lager dus waarschijnlijk is de 1060 zuiniger
2: nVidia claimt GTX 980 performance. Niet onmogelijk maar dat betekend dat hij +- 9-11% sneller is. Zie ook RX480 vs GTX980: https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/24.html
3: Prijs is 250 dollar. De RX480 4GB is 199 de 8GB versie 239 dolar. Dus de GTX1060 wordt 20% duurder voor de normale versie. De Founder Edition is 300 en dus 40% duurder voor +-10% extra prestaties. Oem versies zullen gezien de prijzen van de 1070/1080 in het begin net iets onder de FE zitten dus een relatief dure kaart vergeleken met de RX480 4GB. Het verschil met de 8GB is klein. Maar in mijn ogen is de 4GB versie voor huidige games en de prestaties van de RX480 voldoende voor die kaart.
4: Ik ben benieuwd wat de 3GB gaat kosten en of dit de prijzen van de 6GB zijn of toch stiekem die van de 3GB versie.
AMD heeft nooit geclaimed dat de RX480 sneller zou zijn dan een GTX 1070/980 ti, het waren de gehypde fanboys die dat deden. Ze hebben zelf altijd aangegeven dat hij in de 970/980/390/390X range zou zitten.
Waar haal jij vandaan dat AMD claimt dat de RX480 sneller is als de GTX1070?
ze hebben gezegd dat de prestaties vergelijkbaar zijn met de GTX970 en 980
En weet je hoeveel zo'n SSD verbruikt ? 0.5w idle, en 1.5w op load ongeveer (dacht ik) per slot mag je gewoon 75w gebruiken zonder issues. 66watt is een veiligheidsmarge denk ik, volgens mij is 75w prima en kan daarboven (kortstondig) tot 100watt nog niks gebeuren.
Je moet hier uit gaan van load belasting en niet van idle... bij idle is het sowieso geen probleem. Twee van die SSD's en je hebt de winst van de AMD patch al weer teniet gedaan. Dat dus.
En ik heb even bij de buren gekeken... voor een globaal idee : https://nl.hardware.info/...jkingstest-stroomverbruik
Ik denk dat PCI-e door meer snelheid nog meer zullen verbruiken. Dus eigenlijk n SSD meer of minder doet meer dan de patch (maar het kan zijn dat dat vooral 3.3V is)
Het zal afwachten zijn of straks moederbord fabrikanten bij garantie moeilijk gaan doen. Het lijkt me lastig bij problemen om aan te tonen waar het aan gelegen heeft dat het moederbord stuk is. Daarom alleen al hou ik niet van dit soort gerotzooi met industriestandaarden.
(En vergelijk het eens met bv snelheidslimieten in het verkeer. Een paar km meer of minder maakt niet veel uit, maar er wordt ergens terecht een grens gelegd met als gevolg allerlei juridische gevolgen bij een ongeluk )
Verbruik us nog steeds per slot
Volgens mij zie je dit over het hoofd: pr pci-e slot mag / kan je 75w trekken. Als er in slot1 een rx480 zit kan je er geen pci-e SSD bij inproppen, die stop je in slot 2 neem ik aan :Y) Gerotzooi met industriestandaarden ben ik overigens ook tegen hoor.

[Reactie gewijzigd door ToFast op 8 juli 2016 13:22]

De bijkomende eis is iig 66W op de 12V. (5x1.1A*12V volgens PC perspective ?) Ik had begrepen totaal op het moederbord voor alle PCI-e slot. Bedankt voor de verheldering op dat gebied!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True