Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 164 reacties
Submitter: Scherpmes

TechPowerUp heeft met succes het uitgeschakelde geheugen van een AMD Radeon RX 480 4GB geactiveerd. Ook heeft de website de benodigde tools online gezet, zodat ook anderen het bios van hun kaart kunnen flashen.

De website TechPowerUp heeft de bios-mod uitgevoerd met een retailexemplaar van de Radeon RX 480 in 4GB-uitvoering van Sapphire. Op de betreffende videokaart zit 8GB ram, maar de helft is uitgeschakeld in het bios. Door het bios van een 8GB-uitvoering van de kaart te flashen naar het 4GB-model kon het uitgeschakelde geheugen aangesproken worden. Uit tests van de website blijkt dat het geheugen daadwerkelijk gebruikt wordt en in Call of Duty: Black Ops III is een kleine prestatiewinst te zien.

TechPowerUp heeft ATIFlash 2.74 online gezet, waarmee het bios van de RX 480-videokaarten aangepast kan worden. Ook heeft de website het bios van een 8GB-variant van de videokaart gepubliceerd. Bezitters van een 4GB-uitvoering van de RX 480 kunnen hiermee zelf op eigen risico aan de slag. Gebruikers dienen eerst te controleren of hun videokaart daadwerkelijk over de extra geheugenchips beschikt. Daarvoor moet de koeler gedemonteerd worden, wat alleen kan na het verbreken van het garantiezegel. Het is wellicht ook mogelijk om met software te achterhalen welke geheugenchips er op de kaart zitten. TPU benadrukt dat gebruikers die de mod willen uitvoeren goed moeten weten hoe ze ATIFlash dienen te gebruiken.

RX 480 4GB bios-flashRX 480 4GB bios-flashRX 480 4GB bios-flash

Vroege versies van de AMD Radeon RX 480-videokaart met 4GB ram beschikken in feite over meer ram dan geadverteerd. De videokaarten zijn exact hetzelfde als de modellen met 8GB ram en hebben dus ook net zoveel geheugen, echter is de helft uitgeschakeld in het bios. Maandag ontdekten enkele tweakers de aanwezigheid van de extra geheugenchips. Destijds was de flash-tool nog niet beschikbaar.

Het is niet duidelijk hoeveel 4GB-kaarten met 8GB ram er in omloop zijn. AMD heeft zelf aangegeven dat dergelijke modellen alleen voor reviewers bedoeld waren en de fabrikant zegt dat versies in de winkel daadwerkelijk 4GB ram hebben. Dat blijkt dus niet het geval te zijn, maar mogelijk heeft enkel de eerste batch van 4GB-versies het 'extra' geheugen aan boord. De betreffende uitvoeringen lijken op moment van schrijven overal uitverkocht te zijn.

Update 22.52: Op Gathering of Tweakers laten bertieX en Astennu weten dat het ook hen gelukt is om 8GB vram te activeren op 4GB-varianten van de RX 480. Verder blijkt dat de doos waarin de kaarten verstuurd zijn de doos is van 8GB-videokaart, met daar overheen een sticker met de 4GB-aanduiding. Zo plaatste bart092 een foto van de doos van zijn XFX RX 480, onder de 4GB-sticker is de 8GB-aanduiding te zien.

XFX RX 480 met 4GB-sticker

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (164)

Zo kan je weer zien dat de meerprijs van een 8Gbyte model eigenlijk kwats is. De 4GByte verkopen voor iets minder dan wat ze normaal zouden vragen om met de veel te dure 8Gbyte de echte winst binnen te halen...
Dat is het niet. Dit is een beperkte oplage.
De kaarten die straks komen hebben waarschijnlijk gewoon 4GB chips er op zitten.

We hebben vergelijkbare dingen in het verleden gezien. R9 290 die naar een 290X geflashed kon worden. Dit kon echter ook alleen bij de eerdere versies. Latere versies hadden helaas een lock.

Kortom als je er nu een te pakken hebt heb je geluk. Als je er straks een koopt en vooral de Custom ontwerpen ipv referenced zullen gewoon 4GB hebben.
Nog nuttig om te melden is dat de winst die je nu maakt, waarschijnlijk bij de nieuwe oplage ook behaald is door prijsdaling na eerste release.
Ik gok dat ze het gedaan hebben om gewoon een hard launch te kunnen doen met voldoende kaarten en ook wat 4GB kaarten omdat die 199 dollar zouden gaan kosten.
Ik kan mij voorstellen dat het makkelijker is om allemaal dezelfde kaarten te laten maken ipv twee series naast elkaar. Ik weet niet wat de extra kosten zijn maar wellicht dat het qua kosten voor deze oplage mee viel en ze daarom alles met 8GB uitgerust hebben en het via een bios terug gebracht hebben naar 4GB. Op die manier hadden ze toch aardig wat kaarten beschikbaar.

En dit soort publiciteit is in de tweakers community natuurlijk wel positief. Of dat voorbedacht is weet ik niet.
Het zou ook nog kunnen zijn dat 8gb met 4 gb uitgeschakeld beter performt dan 4gb. Leuk voor de benchmarks die vooral met de eerste batch worden uitgevoerd.
Waarom zou die dan beter presteren?
In die van mij zat gewoon een 4GB bios dus 1750 Mhz mem clocks ipv 2000. En geheugen is dan max 4GB kortom die prestaties zullen gelijk zijn aan een kaart die maar echt 4GB memory heeft.

Na het unlocken draaide het geheugen wel op 2000MHz en had ik 8GB.

Al kon ik met die 4GB bios ook naar 2200MHz mem clocken. Nu kan ik wel ietsjes hoger naar 2250MHz.
Zou het niet eerder andersom zijn?
de 8GB versie gebruikt een 256bit geheugenbus (het zijn 8 chips van 1GB), als je de helft uitschakelt zit je nog maar op een 128bit geheugenbus.
Als het 8 512MB geheugenchips zouden zijn en het totaal dus 4GB dan zit je wel weer op die 256bit geheugenbus.
Dus ik zou zeggen dat een échte 4GB versie sneller zal zijn dan een 8GB versie met de helft van het geheugen uitgezet.

Maar goed, misschien is dat veel te simpel gedacht van me.
Dát was nou net het probleem, je kunt niet de helft van de chips weglaten omdat je dan véél minder bandbreedte krijgt. Daarom hebben ze de chips gewoon op de helft van hun capaciteit begrensd, met het gevolg dat mensen die begrenzing weg gingen halen.
Dit is niks nieuws, gebeurt ook al tijden met opslaggeheugen in smartphones. 32 vs 64 GB is echt geen 100 euro duurder om te produceren.
Maar opslaggeheugen is geen RAM geheugen, dit echt wel verschillend kwa kostprijs. Maar sinds de nieuwe shrink is de prijs inderdaad wel flink gezakt. Waarom ze zo kaarten leveren lijkt men raadsel. A win for the owner dan maar :)
Iemand op Tweakers heeft ooit uitgelegd dat dit eigenlijk 8Gb kaarten zijn, die niet 100% correct (of getest zijn). alleen bij cpu 's dus

De 4Gb die je overhoudt na croppen zou wel van goede kwaliteit moeten zijn

[Reactie gewijzigd door TheNymf op 5 juli 2016 23:11]

Dit is zo met CPU's waarbij er afgekeurde cores op een waffer zitten.

Ik kan me niet voorstellen dat dit bij RAM ook zo is, dit omdat de RAM chips per bijv. 512MB er op zitten en ze zetten hier geen defecte modules op, deze zijn vooraf al getest. Het zou dus onzin zijn als een 4GB model genoeg chips heeft voor 8GB tenzij dit zoals boven omschreven gewoon dezelfde kaart is maar dan met gedisabled geheugen.

[Reactie gewijzigd door nightwing op 5 juli 2016 22:40]

Dat het RAM getest is is leuk, maar het gaat om de RAM op die kaart en bij monteren etc kan er weer iets stukgaan.

Over het algemeen heeft het gewoon een aantal oorzaken :
- De consument wenst keuze dus komt er een 4 en een 8GB uit.
- Voor de 1e paar batches (bijv voor reviewers etc) wordt het gewoon uitgeschakeld
- Dan constateert men toch dat er defecte RAM's tussenzitten dit is een klein gedeelte, gewoon die RAM's uitschakelen en verkopen als 4GB
- Dan heb je nog onvoorziene omstandigheden als dat de 4GB-straat een tijdelijk probleem krijgt in productie, gooi er dan maar 8GB voor in de plaats met een software limiet dat is goedkoper dan nee verkopen.

Maar meestal gaan dit soort dingen ook alleen maar in de 1e paar batches (waar er nog wel eens iets fout kan gaan), op een gegeven moment hebben ze het onder controle en rollen er enkel 4GB modellen met 4GB uit de fabriek.
ja aan de ene kant kan dat wel, maar als er dus defecte ram chips op zouden zitten, zou dat betekenen dat er per chip ook een 32bit ram channel niet zou werken, en daarmee dus die 256bit brede bus niet meer gehaald zou gaan worden.......en dat kunnen ze echt niet maken.

dat zou betekenen dat een 8GB kaart met de helft disabled dus eigenlijk een 4GB kaart is met een 128bit brede bus...geloof me dat je dat wel in de benchmarks terug gaat zien hoor.

[Reactie gewijzigd door Pim0377 op 5 juli 2016 23:32]

Zou het niet kunnen net als bij flash of hardeschijven dat er bepaalde sectors of cellen in het ram defect zijn en dat de firmware dat weet en om deze cellen heen werkt?
Dan zijn ze dus afgekeurd op 100% van 8GB maar wel makkelijk de 4GB halen.
of dat technisch uberhaupt kan, dat weet ik echt niet, niet genoeg kennis daarover, maar als het zou kunnen, dan zouden, lijkt mij, inderdaad alle ram channels actief blijven en dus de 256bit bus ook intact
Zoals al eerder is gezegd worden RAMmodules, voor ze op de kaart komen, al getest door de maker van deze modules. Deze levert geen slechte of niet werkende modules aan klanten als AMD.
AMD heeft onder tijdsdruk of voor kostenbesparing, slechts 1 variant willen ontwikkelen. Denk aan een enkel productieproces en slechts 1x een complete keuring door verschillende instanties laten uitvoeren.
Wanneer ze later met een reference variant komen waar werkelijk 4GB modules in zitten, dan weten we dat het een tijdsissue is geweest.
Als alle reference modellen 8GB modules blijven bevatten, dan zijn de kostenbesparingen blijkbaar groter dan het prijsverschil tussen deze modules.

[Reactie gewijzigd door pipo de claw op 6 juli 2016 09:01]

Maken de partners die reference kaarten eigenlijk wel zelf? Of worden die door 1 AMD subcontractor gemaakt, en goedkoop aan alle partners geleverd? Die ze dan voorzien van een "merkeigen BIOS" en gewoon in eigen verpakking verkopen.

Lijkt me sneller én goedkoper.

Mochten er hardwarematig geen échte 4GB kaarten zijn, zou het idd kunnen betekenen dat AMD misschien kosten heeft willen besparen op certificatie. In de hoop dat niemand het ontdekt voor die reference kaarten uit het aanbod verdwijnen.

Het is misschien leuk voor zij die nu een "4GB versie" op de kop kunnen tikken en kunnen flashen. Als ik echter een 8GB versie zou gekocht hebben en daar extra voor betaald zou hebben, zou ik daar evenwel toch niet zo blij mee zijn. Dat zou de early-adopters-tax alleen maar vergroten.
Die worden voor zover ik weet door alle partners zelf gemaakt. Naast wat je zelf al noemde, zijn de koelers vaak ook van merkeigen markeringen voorzien. Zelfs het PCB bevat eigen markeringen. Ik weet echter niet of de voorbeelden die ik heb de eerste reference batches, of latere zijn.

Daarnaast weet je dat wanneer je een reference kaart koopt dat je een "miskoop" begaat. de custom varianten komen enkele weken later op de markt met betere ontwerpen, koelers, prestaties en vaak nog tegen betere prijzen ook.

Ondanks dat het niet zo chique is van AMD, maken die paar tientjes extra ook niet zo heel veel meer uit denk ik zo. Zie het maar als een donatie :P
Het is denk ik gwn duurder om 2 verschillende moederborden te ontwerpen en produceren in vergelijking met 4gb geheugen
je hebt theoretisch geen ongelijk, maar realistisch gezien is dit niet wat er nu gebeurd. Een chip kun je testen voor je deze monteerd als blijkt dat RAM chips vaak fout zijn.

Het monteren zelf is dusdanig geautomatiseerd en heeft zo'n klein risico dat als er een chip fout gaat tijdens montage dat de kaart dan gewoon defect is. Na de assemblage de kaart testen in de fabriek en dan weten ze dit, kunnen ze die chip nog vervangen.
De chips worden telkens op verschillende procedes gebakken en bij zo'n overgang moet alles getest worden, en daar zie je dat ze meer cores hebben maar een quadcore met defecte core als triple core verkopen. Zeker op GPU gebied zie je dit vaak. In RAM chips en SSD zitten ook altijd wat extra geheugencellen in elke chip om verlies op te vangen.
Maar als de chip dan eenmaal klaar is gaan ze daar hetzelfde mee om als met alle andere chips. Om op alle 4GB kaarten dubbel geheugen te plakken kost veel teveel.

Het lijkt mij dat ze begonnen zijn met een straat voor 8GB kaarten zoals je zelf aangeeft en later pas de 4GB straat klaarhebben.
Het gebeurt in de software wereld ook dat alles erin zit maar niet geactiveerd. Het is een veelgebruikt verdienmodel. Het kan bij hardware ook, dat vind ik niet zo heel raar. Mensen en goedkoper alternatief bieden levert waarschijnlijk meer geld op zonder dat je twee verschillende kaarten hoeft te produceren.
Klopt. De oude VW Passat had ook gewoon cruise control, en als je er niet voor bijbetaalde kreeg je het hendeltje niet. Je kon het hendeltje echter ook los bestellen (tip van dealer) voor bijna niks en dan had je opeens gewoon cruise control. Het is voor VW goedkoper om het standaard in te bouwen als een bepaald percentage van de kopers het toch wel bestelt.
Dat dacht ik ook met mijn Ford Focus destijds. Hendeltje van de ruitenwisser met intervalregeling geplaatst. Echter was Ford zo tactisch geweest om 1 draadje niet naar de stekker te leiden, waardoor het feestje niet doorging.

In sommige gevallen is het dus ook onmogelijk gemaakt.

Gelukkig heb ik nu automatische wissers, verlichting, spiegels etc :P
Je moet niet alles geloven wat ze zeggen.

Het zou technisch heel misschien wel kunnen om een deel van de chip uit te schakelen, maar stel jezelf de vraag waarom op geheugen vaak levenslange garantie zit. Daarnaast lijkt het mij erg moeilijk om een deel van de chip uit te schakelen, 1 geheugenchip uitschakelen is immers geen mogelijkheid; 1 geheugenchip minder betekent 1 geheugen channel minder en dus mindere prestaties.
Geheugen is erg robuust en een kapotte geheugenchip bereikt AMD niet; die worden vernietigd door een Samsung of Elpida. Die gaan geen kapot product verkopen die niet door de quality control komt.

Het is wel zo dat AMD (als ik me de details goed herinner) bij zijn three- en dual core een quad core mank had gemaakt, omdat 1 core niet helemaal goed functioneerde, maar dit is niet 1 op 1 te vergelijken met geheugen. Het was dus soms mogelijk om een quad core te kopen voor een betere prijs als je geluk had.

AMD heeft dit, naar verluid, in de haast gedaan zodat technische websites maar 1 exemplaar hoefde te ontvangen, maar toch beide varianten kon reviewen. Anderen zeggen dat AMD het heeft gedaan, omdat ze geen tijd hadden om de 4GB variant op tijd door de certificering te krijgen.

Dit zijn uiteraard geruchten, maar dat AMD geheugenchips heeft uitgeschakeld snijd m.i. geen hout.

[Reactie gewijzigd door Durazno op 5 juli 2016 22:48]

Ok. Ik dacht dat het te maken had met de randen van de waffer inderdaad. Bedankt voor de info!
Maar opslaggeheugen is geen RAM geheugen, dit echt wel verschillend kwa kostprijs.
Huh? Dat is toch ook met opslag? Meer opslaggeheugen kost meer qua kostprijs?
Ik denk dat je zijn opmerking niet helemaal begrijpt (of wellicht verkeerd gelezen hebt). Hij zegt dat RAM en opslaggeheugen een andere kostprijs per GB hebben zeg maar.
Dit heeft natuurlijk met het doel te maken: opslaggeheugen moet permanente data opslaan, en bijvoorbeeld ook na power down de data vasthouden. RAM geheugen daarentegen is met name bedoeld voor zo snel mogelijk lezen en schrijven voor puur tijdelijke data. Dit hoeft dus ook niet permanent geschreven te worden, en bij powerdown is de data dus ook weg.
Deze verschillende eigenschappen vereisen dus ook verschillende productietechnieken, waardoor de prijzen ook anders zijn.
In onze huidige economie maakt alleen schaalbaarheid iets uit.

Je maakt een enkel iets en segmenteert het naar doelgroep.

Vervolgens kan je later opties/upgrades bij kopen.

Tesla is beste voorbeeld hiervan, opties zijn softwarematige verschillen, auto's zijn hetzelfde.

Maar ook CPU's waarbij je achteraf opties erbij kunt kopen die dan geactiveerd kunnen worden. (b.v. nieuws: 'AMD wil bios-fix tegen inschakelen vierde core op Phenom II X3' )

Qua productie lijkt het me dan ook veel duurder om 4GB te produceren dan 8GB dus houd je maar één productie straat aan en achteraf softwarematig uitschakelen.

Ik meen me nog een geval jaartje of 10 a 15 terug te herinneren waarbij men in de fabriek op de moederbord fysiek iets doorsneed om te downgraden. Weet niet meer precies wat dat was.


Zelfs in lampen zit DRM/gebruik restricties:

https://www.techdirt.com/...0000-hour-led-bulbs.shtml

https://www.techdirt.com/...ith-firmware-update.shtml

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 6 juli 2016 01:41]

Tesla?

Wat dacht je van Intel! De goedkoopste i5 wordt kunstmatig gelocked, die is echt gaan haar slechter dan de veel duurdere broertjes. Met het juiste moederbord gaat die minimaal 50% sneller zonder een krimp te geven.

Het komt overal terug en soms ben ik zelfs verbaast welke branches.
ICT, auto's, maar ook voedselbranche waar bijvoorbeeld dezelfde product een andere naam krijgen en als 'minder' worden verkocht.
Klopt.

Je hebt vaak maar een paar fabrikanten van producten die re-branded overal in de winkels liggen.

Op de vraag wat is een goede windows PC, antwoord ik al een sinds begin van deze eeuw dat het qua componenten niet uit maakt omdat alle electronica maar uit hooguit bij 5 fabrikanten vandaan zullen komen.

Bij mobiele telefoontjes is dat vaak nog minder, geheugen, schermen, processoren komen vaak bij Samsung of diens fabrieken vandaan. (als je iPhone + Galaxy bij elkaar deelt is het grootste gedeelte van de markt zelfs.)
Net zoals in de auto industrie.. 1 type motor, verschillend afgesteld : )
Geheel off-topic, maar als autoliefhebber toch even hierop reageren. Niet helemaal waar. Bij sommige motoren zitten er wel degelijk andere onderdelen in het blok. De goedkopere, met minder pk's, hebben aluminium of gegoten zuigers, balansassen en dergelijke. De duurdere met meer pk's, hebben daarintegen gesmede zuigers en versterkte assen om de extra pk's te kunnen weerstaan. Het is dus niet alleen maar software aanpassen. Daar zit de prijs bij de duurdere modellen.
Tesla doet dit met haar accu's. Software matig de accu capaciteit verlagen waarna met een meerprijs de grotere capaciteit bereikt kan worden.
Dat is vooral ook een truc om de bijtelling te verlagen.
Sterker nog, ze maken voor elke motor uit 6 verschillende fabrieken met verschillende kwaliteit onderdelen allemaal dezelfde firmwares. En dus ook dezelfde afstelling; in de basis; want die afstelling veranderd naarmate de motor meer kilometers heeft gemaakt. Een 'zelfstellende motor' noemen ze dat. ;)
Zoals je zelf al zegt, bij sommige, zijn punt klopt dus hij beweert nergens dat het altijd geldt, dus dat was niet zozeer als autoliefhebber maar als mierenneuker. :P :> ;)

* Flagg heeft een saab 1.8t en kan gerust van 150 naar (2.0T) 215 pk puur softwarematig. Alleen vanaf de aero zit er een andere hardware (turbo oa) op en nog stevigere remmen. (Of de vector ook al andere remmen heeft, weet ik niet zeker.)
Het gaat bij veel auto's juist om bijtelling.
VW caddy heeft een 1.6T* en een 1.8T, beide auto's hebben gewoon 1,8 liter inhoud maar anders afgesteld. Hierdoor minder vervuilend, minder vermogen en dus een lagere uitstoot en bijtelling.

* ik weet de exacte benamingen/inhoud niet, maar het gaat om het feit dat je denkt een kleinere motor te kopen maar eigenlijk zijn de blokken exact gelijk.
Daarom koop ik altijd een toestel met SD-kaartlezer. Mediabestanden hebben praktisch amper baat bij het snellere interne opslaggeheugen. Een toestel met 32 GB interne opslag en een SD-slot zal voor de meeste mensen ruimschoots voldoende zijn.
Helemaal niet. Als je kaart kapot gaat kun je fluiten naar je garantie als je bios geflashed is en heb je dus niks!
Dat roept iedereen en in theorie is dat misschien zo echter in de praktijk zal het zelden problemen geven...
Dat zou kunnen, maar wanneer je kaart om een andere reden kapot gaat kan je ook fluiten naar je garantie.
Er is een uitspraak van de Hoge Raad dat binnen de garantietermijn de verkoper van het product moet bewijzen dat het product is kapot gegaan door toedoen van de koper / gebruiker. Simpelweg verwijzen naar bijvoorbeeld een label dat verwijderd is of het open maken / wijzigen van het apparaat is niet voldoende. In dit geval kun je je daar altijd op beroepen. Bewijs maar dat het flashen van de firmware heeft gezorgd voor het defect raken van de kaart.
Welke winst? De winst van AMD valt de laatste jaren tegen :-). Hoewel het best weleens een betere periode zou kunnen worden nu.
Het is uiteindelijk een kwestie van de hele afweging van binning, variabele kosten, vaste kosten, marktvraag en prijselasticiteit. Kort door de bocht hebben ze de optelsom van beide nodig om hun personeel, huisvesting en dergelijke te kunnen blijven betalen. De daadwerkelijke materiaalkosten van zo'n kaart vormen maar een deel van de kosten voor AMD.
Als je crossfire wil draaien lijkt me wel dat je er voordeel aan hebt een 8gb model te kopen. Effectief wordt je geheugen namelijk niet groter maar de hoeveelheid processor kracht wel. Als je hoge resoluties draait of hoge AA settings heb je er ook baat bij. Ik kan echter niet iemand vinden die rx480's in crossfire getest heeft met 4gb, alleen met 8gb.

Edit: Crossfire maakt niet veel verschil in de meeste gevallen uitgaande van deze review die net is geupload. In de meeste gevallen is 8gb ram overkill.

https://www.youtube.com/watch?v=DGdhW_GF3dg

[Reactie gewijzigd door Trippol op 6 juli 2016 13:53]

Net als bij tesla, het zit er al in/op maar omdat de producent ook goedkopere opties wil aanbieden is het alleen tegen een meerprijs te activeren. Het is gewoon goedkoper om maar een model te produceren. Gebeurt ook met het uitschakelen van GPU/CPU cores.

[Reactie gewijzigd door Whatson op 5 juli 2016 21:34]

Als je het wil gebruiken betaal je gewoon mee aan de ontwikkelingskosten van die bepaalde feature. Je zou het kunnen zien als softwarepakketten die uitbreidbaar zijn met modules. Dus het uitbrengen van meerdere modellen van hetzelfde type zou ontzettend onnozel zijn.
Wat moet er in jouw wereld weinig verkocht worden, of wat zijn de ontwikkeldsten hoog.

In de realiteit zijn dit gewoon de pure winstpakkers voor de leveranciers.
De totale ontwikkelkosten etc zitten al bij de prijs van het goedkoopste model erin verrekend, anders doe je verkeerde zaken.
En de premiums zijn gewoon extra's
Leg uit? Een specifiek onderdeel alleen activeren voor mensen die ervoor willen betalen zorgt ervoor dat de kosten gedragen worden door een kleinere groep, wat daardoor duurder wordt. Tegelijkertijd kan het voor de overige groep de prijs drukken, omdat zij ervoor kiezen het niet af te nemen. Daar is niets raars aan, het is gewoon een keuze van de fabrikant. Betalen voor extra's is geen abnormale gang van zaken. Daarnaast zou het volgens jou niet mogen kunnen dat fabrikanten winst maken?

Je ziet ontwikkelingskosten als 1 groot ding, maar je kan extra's ook zien als losse budgetten die betaald gaan worden door de afnemers ervan.
Gebeurde vroeger al in de oudere BMW's. Ik had een 3 serie van '02, bepaalde opties die de ene wel had, en de ander niet, terwijl de 'tech' gewoon aan boord is. Hedendaags gewoon met een ODB2 stekker en de juiste software te activeren.
Dat geld overal zo, je betaald voor het product en slechts een deel daar van is bill of materials. Of denk je dat een auto met meer PK's maar dezelfde cylinder inhoud zo veel anders is dan een exemplaar met minder? Kost ook snel een paar K extra.

Meer winst en meer R&D kosten Terug verdienen voor een hoger geplaatst product.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 5 juli 2016 21:31]

Dat was toch ook met de Mini Cooper ? Je had daar destijds een sportversie van die duizenden euro's duurder was en enkel een andere chip bevatte. Je kon voor zo'n ¤ 1000 je "normale" Cooper laten omflashen naar een Cooper-S. Heb dat jaren terug bij Top Gear gezien.
Vroeger eh, maar de vergelijking klopt aardig met deze kaart idd
Sure, maar bij snellere versies zijn de remmen wellicht beter.
AMD heeft zelf aangegeven dat dergelijke modellen alleen voor reviewers bedoeld waren en de fabrikant zegt dat versies in de winkel daadwerkelijk 4GB ram hebben.
Ikzelf wordt heel nerveus van dit soort statements. Mogelijk zijn dus alle benchmarks die gedaan zijn op reviewexemplaren tot nu toe niet van toepassing op de kaarten die over een maandje in de winkels liggen, want de kaarten met eigenlijk 8GB hebben waarschijnlijk hoogwaardigere geheugenchips.

Na de afgelopen beloften over de RX480 die niet waargemaakt zijn, hebben ze nu dus aparte versies naar reviewers gestuurd, en hebben we alleen een grove schatting van de prestaties van de daadwerkelijke kaarten. AMD is weer goed consumenten aan het misleiden.
Videokaarten zijn gemakkelijk te benchen dus mocht achteraf blijken dat de 4GB modellen trager zijn gaan we dat gerust horen.

Overigens zie ik hier het probleem niet zo, men levert een 4GB en een 8GB kaart, het maakt niet uit of er nu 4 of 8 of 16GB op zit zolang het ding maar doet wat men adverteert en de performance haalt die het zou moeten halen.

Maar de praktijken waar je schrik voor hebt bestaan in grote mate met moederborden en hun revisions. Strippen van componenten, gebruik van minderwaardige componenten en performance die naar beneden duikt, schering & inslag daar. Hier heb je een mooi voorbeeld: https://us.hardware.info/...ly-different-test-results
want de kaarten met eigenlijk 8GB hebben waarschijnlijk hoogwaardigere geheugenchips.
Grappig hoe je hier nog uitgaat van speculatie...
en hebben we alleen een grove schatting van de prestaties
... maar heb je in de volgende alinea de conclusie al getrokken.

Maar terug naar de kern van de zaak: er is geen enkele reden om aan te nemen dat 4Gb chips minder snel zouden zijn dan 8Gb chips. Ik zou wel eens onderbouwing willen zien van jouw aanname.
Het 4GB bios schakelt ook van 8Gbps naar 7Gbps. RX 480 mag namelijk geleverd worden met beide versies. De reviewers kregen dus precies de praktijk prestaties. Al hebben amper reviewers de kaart geflasht dus je vindt amper resultaten van de RX 480 4GB 7Gbps.
Ikzelf wordt heel nerveus van dit soort statements. Mogelijk zijn dus alle benchmarks die gedaan zijn op reviewexemplaren tot nu toe niet van toepassing op de kaarten die over een maandje in de winkels liggen, want de kaarten met eigenlijk 8GB hebben waarschijnlijk hoogwaardigere geheugenchips.
Dit is toch altijd mogelijk? Een reviewer kan altijd andere exemplaren naar reviewers sturen, als ik het me goed herinner heeft kingston dit met hun SSDs gedaan. De qualiteit van de geheugenchips zal niet verschillen tussen de 4gb en de 8gb versie.
Na de afgelopen beloften over de RX480 die niet waargemaakt zijn,
Oh, welke beloften dan? En nou niet dingen gaan noemen die fanboys hebben zitten beloven ipv AMD zelf.
hebben ze nu dus aparte versies naar reviewers gestuurd,
Ja, precies dezelfde kaart maar met 8gb ipv 4gb waarvan 4gb gedeactiveerd is. Geen performance verschil dus.
en hebben we alleen een grove schatting van de prestaties van de daadwerkelijke kaarten.
Nee de performance op de 4gb en de 8gb kaart is hetzelfde, de 480 is trouwens al uit dus mensen kunnen hem zelf benchmarken.
AMD is weer goed consumenten aan het misleiden.
Nee jij denkt alleen dat ze mensen aan het misleiden zijn.
reviewers kregen dus deze bios om te wisselen tussen 4 en 8 modellen. Het verschil naast de hoeveelheid is de geheugen snelheid die bij het 4 model iets lager ligt. Daarmee zou er geen enkel verschil in prestaties moeten zijn met modellen die direct als 4 gebouwd zijn.
Dan is het logisch dat reviewers een 8GB model kregen. Met een BIOS om geheugen uit te schakelen. En niet "kaarten die speciaal voor hen gemaakt zijn".
Je hebt jezelf gek laten maken door fanboys, de RX 480 is en doet exact wat AMD er van begin af aan over heeft gezegd.
Dus nu kunnen we echt meer geheugen downloaden? :+ :+ :+
Wat ik me afvraag...
Je moet dus de garantie zegel verbreken om te zien of jouw 4GB variant geflasht kan worden (zijn dus maar een x procent)..
Wat als je het doet zonder de zegel te verbreken en dus gewoon flasht?
Heeft dit ding ook een dual bios zodat je kan switche of ben je gewoon de sigaar als het flashen fout gaat doordat jouw 4GB variant niet de mogelijkheid heeft?
Als je de memory chips wilt zien ja.
Zelf zou ik hem gewoon flashen en dan eventueel een recovery doen als het mis gaat. Maar ik heb dit in het verleden als heel vaag gedaan.
Dan zet je een andere kaart in het 1e slot zodat je gewoon beeld hebt en dan moet je wel device 2 flashen vaak ID 1 ipv 0.
In dit geval wordt er gebruik gemaakt van ATiWinflash daar heb ik dat nog nooit mee gedaan. Ik gebruikte zelf altijd ATiflash onder dos. Ik zag dat er wel een ATiflash.exe bij zit. Maar ik heb mijn kaart nu voor het gemak onder Windows geflashed (ik had mijn memory chips al gecontroleerd en de pasta vervangen scheelde ook weer wat qua temperatuur.)
Tja ja je moet (totdat iemand de logica achter de nummers ontdekt) gewoon de verpakking openmaken ja, maar dat was met de meeste boxed CPUs ook al.

Flashen kan, en als je een beetje slim bent (en stappen goed bijhoudt) kun je ook flashen als je scherm op zwart staat, dus een klein foutje kun je herstellen. Heb je echter iets te grof aangepast dan heb je opeens een best wel dure boekensteun. Dual BIOS zit hier volgens mij niet op (ik heb er nog niks over gezien iig).

Van de andere kant, op welke resoluties etc moet je spelen om iets te hebben aan die extra 4 GB? Welke frame-rates heb je dan?
Ik heb wel eens een 1950pro agp zonder beeldweergave moeten flashen (gelukkig hebben we telefoons en Google voor de juiste parameters van de flashtool). Je kunt ook via een andere kaart (voor het beeld) flashen, als je een Isa /pci slot (heel oud) zou hebben zo'n kaart met lukt het zo :p (wel een extra parameter gebruiken voor het 'selecteren' van de juiste kaart).

[Reactie gewijzigd door ToFast op 5 juli 2016 21:57]

Daarom heb ik voor geval van uiterste nood nog steeds een PCI videokaartje liggen. En die heb ik ook al eens nodig gehad!
Waren het niet ook de snelheden die gelijk hoger geclockt werden?

Zelf begin ik door deze prijzen weer een beetje het gevoel te krijgen om toch weer een gpu in mijn kast te zetten.. volledig overgestapt op de x1, maar sommige games mis ik wel.
Dit is niets nieuws. Met de Nvidia 6800LE kon je Vertex Shaders en Pixel Pipelines unlocken om er zo een 6800GT van te maken voor de helft van de prijs. Dat was dan wel geen RAM maar andere onderdelen van de core, maar het principe is gelijk.
Of het unlocken van de Phenom X2's naar Phenom X4's }> Dat waren mooie dingen.
Dat waren de X3's, en daar zat een groot risico aan omdat die voornamelijk de slechte yields van de X4 waren.
Er zijn volgens mij ook X2's geweest die unlockbaar waren. En ook X4's die je naar een X6 kon opwaarderen. Maar dit is even uit het hoofd.
Ook echt de X2's mijne die toevallig nu ook te koop staat :P Was een x2 555be en heeft toch zijn hele leven bij mij doorgebracht als X4955be ;) Misschien dat ik een latere heb die op een goede dag gebakken is :D
Klopt, was hier gelukt :) met flinke overclock draaide die (bijna) net zo snel als een 6800gt?x?. Ook andere kaarten op deze manier versneld, 9500pro naar 9700. Leuk werk en prestaties voor het geld ! Potloodstreepjes op je duron (800mhz > 1100Mhz ) niet te vergeten om de multipliers te unlocken.

[Reactie gewijzigd door ToFast op 5 juli 2016 23:17]

Je kon van een 9500 Pro naar een 9700 Pro.
De 9800 Pro bios werkte misschien wel maar die had wel een andere chip waar wat kleine hardwarematige aanpassingen in zaten. Dus je kon niet naar een echte 9800 Pro.

Maar je kon wel naar de 9700Pro dus met 8 Piplines ipv 4 van de 9500 Pro.
Later kwamen er ook 9500 Pro's met een 128Bit bus en die waren niet te flashen.
Zal in de war zijn geweest met een 9700 inderdaad..
9500 non-pro, 9500 pro had altijd een andere layout. :)
Vergeet de 9800 SE naar 9800 Pro mod niet. Die was ook leuk!
Inderdaad. Er zijn er wel meer geweest:
X800XL-> X800 XT
HD6950 -> HD6970
R9 290 -> R9 290X

[Reactie gewijzigd door Astennu op 6 juli 2016 10:18]

Het is een beetje lang geleden :P Ik heb toen zelf 1x zo'n kaart gemod.
Meestal waren het andere. En had ook een 9700 Pro. Maar wat je zegt zou zo maar kunnen kloppen.
Nog niet zolang geleden kon je bij AMD van een R9 290 een 290X maken als je mazzel had bij de eerste batches. Dus zo nostalgies is dit niet. (En ik had pech :'( )
Heeft AMD in het verleden ook met Cpu's gedaan. Via core unlock functie in bios van 2 naar 4 of van 4 naar 6 cores.
Was dat niet van 3 naar 4? (Of die ook?)
Hahaha klopt, ik had "weer" erbij moeten plaatsen!
Zelfde was ook met de asus V9999 Gamers edition die je kon unlocken naar een 6800ultra kaart.
Dus nu kunnen we echt meer geheugen downloaden? :+ :+ :+
Je download toch ook geen auto?.. oh..
"De betreffende uitvoeringen lijken op moment van schrijven overal uitverkocht te zijn."

Kortom: leuk dat het kan, maar die kaart is nergens te koop...
Als je speculeert op dat er 8GB in de 4GB kaarten zit dan ga je van een koude kermis thuis komen wanneer dit niet zo is. Daarbij illustreert misschien waarom dit gedaan is. (Te kort aan 4GB kaarten in de productie).

[Reactie gewijzigd door comitatus op 5 juli 2016 21:25]

Te kort aan 4GB kaarten in de productie? Ik denk dat AMD ervoor heeft gekozen om eerst maar helemaal geen 4GB kaarten te produceren en zich eerst volledig te focussen op zoveel mogelijk 8GB modellen, zodat er voorraad is.
Vervolgens lijkt het erop dat enkel de AMD Only-partners de videokaarten als 4GB mochten aanbieden; enkel Sapphire, XFX en Powercolor hebben een 4GB model.

Ik vermoed dat wanneer Asus, Gigabyte en MSI met hun kaarten komen, dit truukje voorbij is, en dat AMD dan gewoon 4GB kaarten produceert :)
Daar doelde ik op, had niet zozeer over de productie van de GDDR5 geheugen modules zelf. Sorry dat het misschien niet zo duidelijk was. Al wilde ik de oorzaak nog wel achterwegen laten om niet te veel te speculeren.
Maar toch mooi voor de mensen die deze kaart al hebben. Soort beloning voor de eerste kopers :)
DAT is pas een Founder's Edition, Nvidia ;)
Er is ook maar een klein aantal van die "4GB" kaarten gemaakt er zijn ook maar 3 merken die ze tot nu toe verkocht hebben: Sapphire, XFX en Powercolor.
Dit is een gevalletje Op is Op. de 8GB komen nog wel. En straks de 4GB waar ook echt maar 4GB op zit. Dus reken je niet rijk als de volgende lading binnen komt. Dit wordt een grotere gok of het gaat lukken.
Wij hebben voor een klant gelukkig nog 1 kunnen uithalen. Bij azerty.nl
"De betreffende uitvoeringen lijken op moment van schrijven overal uitverkocht te zijn."

Oftewel, brilliante marketing! Het heeft kennelijk stormgelopen op deze kaart. Zonder dat 8G verhaal zou dat waarschijnlijk nooit gebeurd zijn.
De meeste waren waarschijnlijk al weg voordat dit bekend werd.
De eerste kaarten die dit hadden waren review-exemplaren, oftewel voordat er massa' s in de winkel lagen. Hoewel amd ontkende dat ze te koop zouden zijn, was het wel een indicatie.
Waarom is dat een indivatie. Normaal geredeneert waren dat juist 8gb uitvoeringen die te flashen zijn naar 4gb :Y)
Dus hier zit meer werk dan de 8gb versie?
Waarom verkoop je de 8gb dan niet goedkoper?
Omdat ze geld willen verdienen. Zoals bij 99% van de producten hebben opties of uitbreidingen een hogere marge.
Mensen gaan ze nu massaal kopen omdat ze nu 8gb voor de prijs van 4 krijgen. Als je het dan verkoopt als de prijs van 4 verkoop je toch veel meer?
Maar waarom een CoD spel als benchmark gebruiken.
Dat staat in het artikel van TechPowerUp:
We ran "Call of Duty: Black Ops III," on the three. This game can consume dedicated video memory beyond 4 GB at 4K Ultra HD (3840 x 2160).
Maar dan zou je verwachten dat het verschil groter is dan een whopping 2 fps toch?
frames/s kun je niet optellen. "Een verschil van 2 fps" zegt compleet niets als je niet weet wat het origineel was. Bij 10 fps is verschil van 2 fps enorm groot (je gaat dan namelijk van 100ms frametime naar 83,3ms), bij 100 fps is het niets (van 10ms naar 9,8ms).

Sowieso maakt meer geheugen het niet automatisch sneller. Waar het vooral omgaat is dat als een game tegen de limiet aanloopt er veel geswapped moet worden met main mem. Een game die sowieso al niet aan die 4GB aanliep zal totaal geen verschil merken als je het draait op een kaart met 8GB. En dat swappen ga je vooral terugzien in de vorm van stutters, niet in een consistente verlaring van framerate.

De primaire reden om meer geheugen te willen is om hogere resolutie textures in te laden en/of op een hogere resolutie te renderen, niet om de framerate te verbeteren.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 5 juli 2016 23:12]

Ik gok dat de game niet altijd boven die 4GB VRAM komt, maar slechts delen van de door hun geteste speelsessie.
Als ik online zoek naar tests met Black Ops III, dan komt de VRAM ruim boven die 4GB dus wat ik eerst zei zal niet kloppen. Ik ben ook benieuwd naar het de oorzaak van het kleine verschil in fps.

[Reactie gewijzigd door Fleximex op 5 juli 2016 21:57]

De GPU en bandbreedte van het geheugen is hier niet krachtig genoeg voor om echt verschil tussen 4 of 8GB te laten zien.

Rare zaak joh. Dacht dat in eerste instantie er 1Gb vs 2Gb chips erop zaten. Blijken er modellen in omloop met gewoon fysiek 8GB aan geheugen. Er was eerder bekend dat reviewers de kaart moesten flashen voor 4 of 8GB zonder dat ze 2 fysieke kaarten op hoefden te sturen.
Ze hadden Lara Croft: Return of the Tomb Raider of iets dergelijks moeten spelen, op ultra textures, dan had de test ook echt zin gehad; want daar is het verschil tussen 4G of 8G aanzienlijk meer dan 2 fps.
Omdat CoD in 4K meer dan 4GB vram gebruikt. Dus een prima manier om te kijken of het extra geheugen werkt :)
Is het spel dan uberhaupt nog speelbaar?

Volgens mij lopen veel mensen daarop stuk. Natuurlijk kun je settings verzinnen waarop je zelfs 8GB VRAM volmaakt (4x SSAA?), maar dat heeft weinig nut als je dan al in de 20 dipt.

Op Anandtech hebben ze zowel de 4 en 8GB VRAM versie getest, en daar blijkt echt bijzonder weinig verschil merkbaar, gemiddeld zo'n 2 fps (en dat zou ook nog zomaar eens kunnen komen omdat de 8GB versie ook 1000Mhz sneller tikt op het geheugen.)
gemiddeld zo'n 2 fps
Average FPS zegt weinig.. je kunt beter naar Tech Report's 99% frametimes kijken.
Dat zou kunnen, als Tech Report beide uitvoeringen had getest. Dat is helaas echter niet zo.
En hoe zit het dan met mods met hoge resolutie textures zoals in 4K resolutie terwijl je op 1080P/1440P speelt? Dan heeft het toch wel meerwaarde om de FPS enigzins stabiel te houden terwijl textures op zich zelf nu niet echt veel performance vreten, maar op het moment dat je moet gaan swappen van geheugen ben je de klos, het is gewoon fijn om ook met VRAM de ademruimte te hebben.
Het eerste wat ik bij dit soort zaken denk: marketingstrategie. Ik bedoel kijk al die nieuws berichten eens en iedereen zich haasten een dergelijke kaart aan te schaffen. Als marketing bobo had ik het wel geweten. De mogelijkheid (en tools) lekker laten uitlekken en de rest gaat van zelf.

Uiteindelijk kunnen ze 2 dingen doen:
Het voor een poos lekker zo laten wanneer de marge goed genoeg is.
Of na alle publiciteit het er op wagen deze mogelijkheid onmogelijk te maken en, na alle publiciteit, flink te cashen op de 8 gb variant. Risico is dat men hem dan principieel niet meer wil kopen.
Denk eerder dat het te maken heeft met time to market en sneller inspelen op de vraag van de markt.
Nvidia 3.5/4
AMD 8/4
eigenlijk 4 = 8
en dat is een goed iets, want waar nvidia gewoon 512MB minder geeft dat het beloofd krijg je als je veel geluk hebt bij AMD het dubbele :)
AMD heeft zelf aangegeven dat dergelijke modellen alleen voor reviewers bedoeld waren en de fabrikant zegt dat versies in de winkel daadwerkelijk 4GB ram hebben. Dat blijkt dus niet het geval te zijn,

Je kan ook gewoon zwijgen in plaats van liegen.
Wees toch gewoon blij met dit tijdelijke extraatje ...
Je kan het ze niet kwalijk nemen dat ze zoiets niet willen promoten :p

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True