Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 149 reacties

Sapphire heeft twee RX 480-kaarten in zijn Nitro+-lijn aangekondigd: een 4GB- en een 8GB-model. De kaarten worden overgeklokt geleverd en zijn voorzien van een dualfan-koeling. Sapphire volgt hiermee enkele andere fabrikanten met custom RX 480-kaarten.

Sapphire heeft zijn Nitro+-versies van de Radeon RX 480 van twee 95mm-ventilatoren voorzien. De fabrikant heeft daarnaast zijn Sapphire Trixx 3.0-software van Fan Check voorzien, die problemen met de ventilator aan het licht kan brengen. Bij problemen kan een ventilator na het losschroeven van een enkele schroef vervangen worden.

De Nitro+ Radeon RX 480 met 8GB gddr5 heeft een kloksnelheid van 1342MHz, die met 4GB loopt op 1306MHz. In beide gevallen is dat sneller dan de stock-RX 480, die zijn werk op 1266MHz doet. De fabrikant heeft een 8pins voedingsaansluiting geplaatst voor verder overklokken. Vanaf volgende week maakt Sapphire de kaarten beschikbaar, waarbij de 8GB-verie een adviesprijs van 269 dollar en de 4GB-variant van 210 dollar krijgt.

Sapphire Nitro

Sapphire is niet de enige partner van AMD die varianten van de RX 480 aankondigt. Zo bracht Gigabyte de G1 Gaming in een 4GB- en 8GB-uitvoering uit. Deze modellen beschikken over twee 90mm-ventilatoren in een Windforce-koeler, een 6+2-fasige stroomvoorziening en een 8pins aansluiting.

Gigabyte RX 480 G1 Gaming

Daarnaast verscheen de Radeon RX 480 Red Devil van PowerColor. Deze AMD-partner brengt dit model alleen in een 8GB-versie uit. De kloksnelheid bedraagt 1330MHz, waarbij een koeler met drie 80mm-fans de kaart op temperatuur moet houden. Er is een schakelaar voor een overklokmodus en een stroomvoorziening met 6+1 fasen en een 8-pins voedingsaansluiting moeten de gebruiker daarbij van dienst zijn. PowerColor brengt de kaart 29 juli uit voor een adviesprijs van 269 dollar.

Powercolor RX 480

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (149)

Kan iemand mij uitleggen waarom fabrikanten van videokaarten (AMD) zijn videokaarten verkoopt en laat rebranden?
Dit zijn geen rebrands (ander stickertje) maar custom ontwerpen die de chipset van AMD gebruiken. Waarom doet AMD dit? Omdat ze zelf de resources niet hebben om alle dingen die hun partners doen winstgevend te implementeren (custom koeling, verschillende video-aansluitingen, binning, factory OC met test, software, en natuurlijk support en garantie op dat alles). Meer diversiteit is meer keus voor de eindgebruiker, met als resultaat meer sales dan wanneer alleen de AMD reference beschikbaar zou zijn (die niet overloopt van goed design, helaas).
Andere vraag: ik hoor zelden iemand zeggen dat dezelfde kaart van MSI beter is dan die van Sapphire, etc. Het lijkt er altijd op alsof men vindt dat er weinig verschil is, en dat je net zo goed de ene als de andere kunt kopen. Is dat terecht?
Soms zijn er marginale verschillen wat betreft prestaties. De grootste verschillen zitten in het design, de koelprestaties en geluidsproductie en zelfs daar zijn de verschillen vaak minimaal. Design kan wel een overweging zijn. Soms past een kaart van MSI nét wat beter bij de rest dan een kaart van Sapphire bijvoorbeeld. Aansluiting verschillen soms ook nog wat, net als bijgeleverde extra's. Uiteindelijk komt het vaak meer neer op persoonlijke voorkeur dan wat anders.
Over het algemeen weinig verschil in prestaties, maar ik vind in dit geval 10% hogere kloksnelheid toch wel significant, hoor.
10%
Waar zie jij dat?
Van 1266 naar 1342 is 6%.
Dat betekent hooguit dat de overklokker al 6% winst kwijt is...
ik denk dat hij 10% afgerond heeft ... daarbij als je uitgaat van de base clock is het ff 1200Mhz tegen 1330 (eigenlijk wel boost) en dan zit je er ook al op... En zoals hij zelf aangeeft heeft ie vrijwel alle info van horen/lezen...
Op een reference model ga je waarschijnlijk niet heel veel hoger komen, dus zou eigenlijk niet speken van 6% verlies maar betere koeling welke je al 6% oplevert.. Hoeveel je er daarna uit haalt hangt van jou en je systeem af

Wat eerder indrukwekkend is is de prestatie in FPS per MHz overclock... maar das weer een ander verhaal

[Reactie gewijzigd door Atmosphere op 22 juli 2016 21:43]

Reference rx480 heeft een 6-pins stekker voor stroom. Deze heeft 8 pins. Er wordt dus meer stroom geleverd aan de kaart wat meer potentie biedt voor overclocken. De gebruiker is dus niet al 6% kwijt.
Dat verschil is als je het vergelijkt met de stock versies van de kaart. Het verschil tussen de kaarten in dit artikel is een héél stuk kleiner.
Okee, marginaal en minimaal, dat was inderdaad ook mijn indruk (kan het zelf moeilijk beoordelen).
Vaak zijn er wel degelijk verschillen. bijv dij deze kaarten kun je de fans makkelijk loshalen voor schoonmaken / vervangen.
Maar soms gaat het nog veder. bijv: de Asus variant van de fury x verbruikt ongeveer 40 watt minder dan de andere fury kaarten met de zelfde clock snelheid. Dit komt omdat asus toen een custom pcb ontwerp had welke efficiënter was. Daarom is het wel handig even een paar reviews te lezen om te kijken of er een uitschieter tussen zit.

[Reactie gewijzigd door holhuizen op 22 juli 2016 20:44]

Hmm okee, dat is wel significant voor het stroomverbruik. Maar dan weer niet voor de prestaties. Als je een videokaart gaat kiezen, zou je dan niet eerst de chip kiezen, en daarna pas eventueel voor een bepaalde maker gaan?
Dat is precies wat ik altijd al doe, budget stellen daarop die beste chip selecteren en daarna eender welke non reference kaart kopen (soms even kijken naar kleur backplate, prijs en beschikbaarheid).
Ja de chip is het belangrijks , zodra je uitgevonden hebt of je een nvidia .. of AMD .. wil, dan kun je gaan kijken welke custom kaart het beste bij je past.

Ik kijk altijd naar ,
-geluid , welke is redelijk stil en welke zijn erg luid.
- kleur, welke past het beste in mijn build , ik heb nu een windows pc met een black and withe theme
- het PCB ontwerp, hier zijn vaak goede videos of blogs over te vinden, worden er goede qualitiets onderdelen gebruikt, en gaat deze kaart goed OCen.
- extra's zoals verwisselbare fans , leds of andere snufjes
Naast wat hieronder al aangegeven wordt, ligt het wel zeker aan de uitvoering van de kaart. Een 'budget' MSI variant met geen OC potentie legt het natuurlijk af tegen een 'premium' Saphire variant en andersom ook. Dat heeft veel te maken met de koelprestatie van de kaart (fans maar ook de leads etc.).

Wil hierbij ook zeggen dat de Nitro+ OC een prachtige kaart is die op dit moment universeel wordt geprezen. Saphire heeft zichzelf overtroffen met design.

Hier enkele reviews:
http://www.eteknix.com/sa...8gb-graphics-card-review/
http://www.pcworld.com/ar...ethought-and-refined.html

Ziet er als een geweldige kaart uit en de prestatie is ongeveer gelijk aan die van de 1060 ref/980/390X in DX11 en in DX12 (buiten Tomb Raider om) stijgt hij er boven uit.

[Reactie gewijzigd door Sankara op 22 juli 2016 23:09]

Tja, die eerste review vergelijkt hem helemaal niet met andere 480en, en in die tweede review zie ik kleine verschillen, maximaal een paar procent. Ik geloof best dat deze de beste is, maar of je het nou zoveel uitmaakt?
Je hebt gelijk dat de prestaties uit deze reviews niet enorm veel beter zijn dan de ref 480. Bedenk echter dat de ref 480 throttled en dus deze scores niet lang zal volhouden tijdens lang gamen, terwijl deze kaart daar geen last van heeft. Verder evenaart de 4GB variant nu performance (in de geteste games) van de 980/1060 ref (wat boven of wat onder), de temperaturen zijn ook gezakt vergeleken met de ref (met 6 graden) en de design is uniek/mooi te noemen (laatste is wat subject natuurlijk).

Dan heb je nog de extra's zoals wanneer een fan het niet meer doet, de software dit detecteert, je dit digitaal kan doorgeven aan sapphire en zij gratis een nieuwe fan naar je opsturen (je hoeft niet je gpu op te sturen dus!). De fans kan je met 1 simpele schroef al eruit halen en dus vervangen! Dat is mooie innovatie wat ik graag bij zo een GPU zie naast performance boost. De overclock performance wat er nu uit wordt gehaald is ook mooi (betere firestrike score dan de 390x en een non ref 1060). Dat is nog met Wattman, Sapphire eigen OC tool komt er ook aan en wie weet dat het mogelijk is om nog hogere OC te krijgen.

Dat laatste is natuurlijk nu koffiedik kijken, maar de performance voor een 220 dollar kaart is gewoonweg geweldig te noemen toch? Met wat geluk zal hij over enkele maanden ook in NL voor 220-230 euro over de toonbank gaan (250/260 voor de 8gb versie), wie weet nog lager om de competitie aan te gaan met de 1060! Gezien ik een budget PC-gamer ben, vind ik dit wel een erg mooie aanbieding! Geweldige tijden zijn dit voor ons PC gamers :).

Edit: vergeet daarbij niet dat de tweede review de 4gb variant vergelijkt met de ref 8gb variant. Het verschil ligt hem in memory (1750 vs 2000mhz). Wanneer dat rechtgetrokken wordt, zal het verschil waarschijnlijk nog een procent (of twee) groter zijn.

[Reactie gewijzigd door Sankara op 23 juli 2016 03:50]

Zeker, als de prijs ongeveer hetzelfde is zou ik de beste kaart kiezen! Dus waarschijnlijk niet de referentiekaart. Gratis fan vervangen zonder dat je de kaart hoeft op te sturen klinkt goed. Iets betere overclockmogelijkheden zijn ook mooi. Maar toch zou ik denk ik vooralsnog zelf eerst op chip, geheugen, en prijs een kaart kiezen, en me pas daarna verdiepen in welke versie van de kaart ik kies. Jij?

Prijs is zeker belangrijk! Ik zou zelf voor de 8GB gaan, lijkt mij het meeste toekomstbestendig. Ik ga zelf hopelijk binnenkort een nieuwe computer bouwen; mijn huidige heb ik 8 jaar geleden gebouwd en kostte toen iets van ¤600 totaal. Doet het op zich nog goed. De RX 480 lijkt mij vooralsnog heel aantrekkelijk, al twijfel ik of hij niet te duur is.
Prijs/performance is voor mij belangrijk als toekomstgericht. Ik geef verder ook toe een voorkeur te hebben voor AMD, puur door hun beleid en hun goede prijs/prestatie verhouding. Nu met de 1060 vs de 480 is het verhaal wel moeilijker geworden omdat nVidia een geweldige prijs/prestatie neerzet. Ik kijk alleen graag in mijn glazenbol ;) en zie dat DX12/Vulcan de standaard zal worden over een jaar+, de consoles - beide AMD chips - zullen de overstap van de API's alleen maar versterken.

Als je van plan bent om langer dan een jaar met een kaart te doen, dan geloof ik dat de 480 8gb uiteindelijk de betere keuze zal zijn in de mid-range gebied (nog beter is natuurlijk de 1070...). De reden hiervoor is full DX12/Vulcan support (de 1060/pascal kaarten hebben dat niet omdat de hardware niet alle features ondersteund) en de keuze voor een freesync monitor (wat je zo een 150 euro kan schelen). De prijzen van de 480 zal binnen enkele maanden snel zakken naar 220 - 260 (4gb/8gb), maak je daar niet druk om. Het is nu nog wel slim om heel even af te wachten dus, vooral omdat de 470 (en de 1050) eraan komt en die kan wellicht de kroon van prijs/prestatie overnemen van de 4gb 480 (10-15% langzamer maar 25% goedkoper wordt gehoopt/gespeculeerd).

Als je de beste deal wilt krijgen echter, wacht dan op de VEGA (eind dit jaar/begin volgend jaar). De 1070 zal dan in prijs zakken en dat kaart is stukken sneller dan de 480 en wie weet wat VEGA gaat worden. Ook komt ZEN dan uit en is het mogelijk dat Intel (Kaby Lake of Skylake) zijn prijzen zal zakken gezien er eindelijk concurrentie zal zijn.

[Reactie gewijzigd door Sankara op 24 juli 2016 02:29]

Dat is interessant, wat voor features van DX12/Vulkan ondersteunt de 1060 dan niet? En de 1070 en 1080 ondersteunen die wel?
De gehele pascal reeks ondersteunt async compute nog niet. Vandaar dat je in sommige benchmarks ziet dat de Fury X de 980Ti/1070 voorbij streeft. Het is gelijk ook de reden dat bij de meeste DX12 games, maxwell en pascal nauwelijks verbetering van performance zien, vaak het tegenovergestelde (en AMD kaarten dus wel). Het is gelijk ook één van de reden waarom AMD kaarten meer energie slurpen - de kaarten hebben meer features (die tot nu toe niet/nauwelijks gebruikt wordt). Pascal/Maxwell kaarten missen de hardware om async compute te gebruiken - zij zijn vooral gefocussed op serial en dus DX11. Vandaar dat ik zei dat ze echte DX11 kaarten zijn maar geen echte DX12/Vulcan kaarten. Voor nu beestachtig goed, voor over twee jaartjes minder (maar dan upgraden mensen ook vaak).

nVidia geeft echter aan dat ze de ondersteuning softwarematig zullen toevoegen via drivers. Het is even afwachten hoe dat in de praktijk zal uitwerken. Het zal zeker performance verhogen in DX12/Vulcan games die async compute gebruiken (Hitman, AoS, Doom), alleen zal de relatieve performance verhoging niet zo groot zijn als bij AMD - puur omdat het softwarematig is.

Ik moet eerlijk gezegd nu ook toegeven dat ik de RX 480 minder begin te ondersteunen dan enkele dagen geleden. De Nitro+ wordt geplaagd door enkele problemen, de STRIX wordt gelimiteerd door AMD eigen software (Wattman) en door een andere OC tool en het is afwachten op MSI/Powercooler. De laatste kaart lijkt mij op dit moment de enige interessante keuze. Het is gewoon ENORM jammer hoe het is uitgepakt met de RX480 (veel te laat non ref kaarten, en ondersteuning is matig/veel bugs zijn er nog). Dit komt mede door de enorme slimme zet van nVidia met hun 1060 die WEL non ref meteen op launch day hebben, goede temps, goede OC mogelijkheden, lager geluidsproductie etc. Als ik NU zou moeten kiezen en even niet in mijn glazenbol zou kijken, wint de 1060 het gewoon van de RX480 op bijna alle fronten. Zelfs op DX12 is het verschil klein te noemen en leveren beide kaarten gewoon goede performance. Dan wordt temperature/noise level/OC capabilities de volgende criteria en daar wint de 1060 gewoon keihard. Jammer, ik had meer gehoopt. De RX480 zal zeker in de loop der tijd groeien en sterker worden MAAR het had/hoorde dat nu al te zijn en niet achteraf (m.b.t. overclock prestaties, wordt nu gegimped zal later beter worden). EDIT: en wellicht een van de belangrijkste criteria...prijs! De 1060 is vaak even duur tot zelfs GOEDKOPER dan de non ref 480 kaarten! Goedkoper maar beter...ongelofelijk. Alleen de 4gb van de RX480 wint het op prijs/prestatie maar die is alleen interessant als je een tot twee jaar de kaart wil behouden en dan gaat upgraden (of bereid bent texture levels te verlagen bij games die meer VRAM willen). Dat terwijl de RX480 pas over twee jaar echt gaat schijnen (en de 980/1060 voorbij zal gaan in performance tenzij de software implementatie enorm goed werkt natuurlijk).

Alleen als je echt om de vier jaar je GPU wilt vervangen is de RX480 8GB de beste keuze dus bij de midrange kaarten (wanneer DX12 staple wordt). . Maar wie nu gewoon de beste midrange kaart wilt en 'over twee jaar' niet interesseert, dan is de 1060 een no brainer (tenzij je freesync gebruikt natuurlijk). Ik begin zelf langzamerhand naar dat laatste groep te schuiven...(van plan om eind van het jaar/begin volgend jaar een nieuwe build te bouwen met ZEN of afgeprijsde Skylake + 1060/480/1070/VEGA wat dan de beste prijs/performance heeft). nVidia begint punten bij mij te scoren met de 980Ti (wat een beestenkaart blijft dat, anno 2016) en de pascal reeks en mn geliefde underdog AMD niet.

Nog een laatste EDIT: hoewel de 1060 op dit moment gewoon de betere kaart is, is de 480 absoluut geen slechte kaart en wil je nu upgraden dan komt het neer op wat beschikbaar is en de beste prijs heeft! Beide kaarten zijn gewaagd aan elkaar en als je niet gaat OC'en is het verschil zelfs nog kleiner (non ref vs non ref). Advies is wel wachten tot eind augustus/september zodat alle non ref kaarten uit zijn en de beschikbaarheid van beide kampen beter is (zal de prijzen ook doen zakken).

[Reactie gewijzigd door Sankara op 27 juli 2016 15:46]

Interessant verhaal, veel goede informatie! Wat als je plant om 8 jaar met je videokaart te doen? Ik heb deze computer 8 jaar geleden gebouwd en zit nog op een 8800 GT 512 MB...
8 jaar is eerlijk gezegd te lang om met een videokaart te doen. Jouw 8800GT was geweldig toen hij uit kwam maar is al enkele jaren nu onbruikbaar geworden (tenzij je games op zeer lage resolutie speelt met zeer lage settings). Ik denk zelfs dat - op midrange gebied - de RX480 de beste keuze is als je langer dan 2 jaar je videokaart wil behouden. Over 2 jaar zullen bijna alle games (als het niet gewoon alle games zijn) op DX12/Vulcan uitkomen. Je ziet bij DOOM en Hitman dat de RX480 10 tot 20% sneller is dan de 1060. Dit zijn games die async compute goed gebruiken. Met de RX480 zal je dus nu wellicht 10% lagere performance krijgen bij DX11 games, maar later - als DX12 volledig wordt geïmplementeerd - 10 tot 20% hoger zal performen. Het enige adder onder de gras is of nVidia via drivers/software sterke optimalisatie kan brengen.

Ik denk dus zelf dat de RX480 op lange termijn de betere keuze is door DX12/Vulcan. Ook hebben AMD kaarten de neiging beter te worden naar mate de drivers volwassen worden (en zie je bij nVidia de laatste tijd het tegenovergestelde).

Ik adviseer wel te wachten als je kan tot eind augustus. Dan zullen alle non ref kaarten uit zijn en gaan de prijzen normaliseren. Helemaal mooi zou natuurlijk wachten op VEGA en dan kijken naar een high end kaart (1070/VEGA). De 1070 zal eind dit jaar/begin volgend jaar waarschijnlijk 'maar' rond de 400 euro gaan kosten en dat kaart zal in alle tijden de RX480/1070 verslaan. Kan je ook gelijk kijken wat ZEN gaat aanbieden en of Intel's prijzen gaat zakken.
O, ik kan inderdaad niet de nieuwste AAA-spellen spelen, maar wel nog steeds de meeste andere spellen, en zeker de wat oudere spellen. Ik bedoelde niet dat ik verwacht met een nieuwe kaart over 8 jaar nog alle spellen te kunnen spelen; maar mijn inkoopbeleid is erop gericht om de komende 8 jaar zoveel mogelijk spellen nog te kunnen spelen.

Goed om te weten dat er van Nvidia niet te verwachten valt dat ze door middel van software-updates zich beter zullen optimaliseren voor DX12/Vulkan dan de RX480, dan is die inderdaad misschien wel de beste keuze dit jaar in die prijsklasse. Voor een iets oudere (goedkopere) RX geldt dat denk ik niet? In een iets lagere prijsklasse kun je misschien wel beter Nividia kiezen, zoals ze GTX 960?

Tot eind augustus kan ik wel wachten! Maar ik wilde toch wel deze zomer een nieuwe computer bouwen, ook omdat mijn harde schijf (denk ik) niet blij is en ik niet zo'n zin heb om alles opnieuw te installeren op deze computer, en het dan kort daarna weer te moeten doen.
In de lagere klasse zal de 280/380X ook een boost krijgen bij DX12 die de 960 niet zal krijgen. Deze kaarten hebben namelijk ook die features, mits in mindere mate. Vanaf Hawai (290/290X) heeft AMD erg goede DX12 features. Ik zou daarbij altijd de 380x (of 280x/7970ghz) aanraden tegenover de 960. Behalve energieverbruik, performt die kaart beter (buiten nVidia geoptimaliseerde games) en zal met dx12/vulcan tenminste nog een boost krijgen (960 niet tot nauwelijks).

Het is verder logisch dat iets softwarematig minder goed is dan hardwarematig (om een voorbeeld te geven: denk bijv. aan VLC als je softwarematig je geluid boven de 100% laat gaan, ipv gewoon het geluid via de speakers harder te zetten = geluid wordt softwarematig harder maar met verlies van kwaliteit).

De vorige midrange kaarten zijn het verder totaal niet waard om te halen nu. Haal dan gewoon de 480/1060. Als je met de kaart zo lang mogelijk wilt doen dan is de 480 echt de beste keuze. Helemaal als je een freesync monitor haalt (bedenk, wanneer de kaart minder goed begint te performen, dan helpt freesync met het geven van alsnog goede game-ervaring).
Hee, nog dank voor de laatste informatie. Geen GTX 960 voor mij dus! Ik wacht sowieso nog wel even op wat de prijzen van de nieuwe kaarten doen de komende anderhalve maand.

Verder heb ik de prijzen ingevuld bij de kaarten uit Tom's GPU Hierarchy:
https://docs.google.com/s...EftJ0wPc/edit?usp=sharing
De GTX 1060, de RX 480 en de RX 470 heb ik er zelf maar in geplaatst.

Bij de hoogste tiers komt er telkens duidelijk een beste koop uit. Maar bij de tier van de RX 480 is het nog een beetje onduidelijk, omdat daar zoveel kaarten dicht bij elkaar zitten, als mijn indeling een beetje klopt.
Ik ben het niet helemaal mee eens met die tieren eerlijk gezegd, gezien de 390X duidelijk een tegenhanger is van de 980 (en hem verslaat in meeste DX12/Vulcan games). De Fury is zelfs nog een stuk hoger en zou ik in de volgende tier plaatsen (je kan hem ook licht overclocken natuurlijk). Ik bedoel de Fury X performt onder full DX12 (ook tomb raider ja met de nieuwste patch!) beter dan de 1070 zelfs. Deze tierenlijst geldt dus alleen voor DX11 games (wat na 1 tot 2 jaar niet tot nauwelijks meer zal uitkomen).

Ik denk zelf dat op dit moment de 1060 de beste keuze is ja, maar voor lange termijn nog steeds de 480. Volgend jaar komt Nvidia ook met Volta uit, een nieuwe architectuur (waarschijnlijk dit keer wel met Async compute). De huidige pascal en Maxwell delen de architectuur nog en we zijn niet de kepler serie vergeten toch? De 780 (die echt een tier lager is nu, de 280x haalt hem zelfs in!) en de 780Ti. Deze werden geeneens een jaar naar dato hard gedropt door Nvidia....Zal mij niet gek lijken als hetzelfde gebeurd wanneer Volta uitkomt. Heb je dus een jaar plezier met je kaart om vervolgens te zien dat Nvidia hem weg schuift om de nieuwe lijn te promoten.

Dus tenzij je volgend jaar al een nieuwe kaart wilt halen, lijkt mij voor de long run de 480 het beste. Zelfs de 4gb zal een goede keuze zijn (als je hem voor 200-220 kan halen). Als je echter voor nu en komend jaar de beste kaart wilt halen, haal die 1060. Zelfs als Nvidia hem dropt, blijft het een aardige (en efficiente) powerhouse. Je kan met beide kaarten niet fout eerlijk gezegd (hoewel de 480 over een jaar, en zeker twee jaar, beter zal presteren - helemaal als de limieten op overclocken weg gaan door after burner).

Succes met je aankoop dus! Ik denk dat je met zowel de 480 als de 1060 zeker blij zal zijn. Als je echt niet kan wachten (gezien de 480 belachelijk duur is nu en imo niet het kopen waard is als je 40-50 euro extra moet betalen), haal de 1060 ;) Als je ooit de Fury voor 300 euro ziet echter (zoals hier), zou ik die zeker in gedachte houden. Deze is even snel tot veel sneller op DX11 en met DX12/Vulcan gaat hij er ver boven uit.
De Sapphire heeft een mooie clean look. Heb ik liever dan de kermis attracties van MSI enzo, al dan niet met leds e.d.
Tot nu toe zoek ik altijd eerst een GPU uit op basis van benchmarks (binnen een bepaald budget uiteraard) en vervolgens zoek ik de stilste uit. En vaak met de grootste hoeveelheid geheugen, want hoewel dat op het moment van lanceren vaak geen zin heeft, komen er later vanzelf games uit die die geheugenhoeveelheid wel gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 23 juli 2016 09:01]

O, geheugen, absoluut! Ik zou zelf als leek voornamelijk kijken naar geheugen, prijs, en chip. Hoe stil hij is, de kleur, en de tamelijke kleine verschillen in prestatie tussen de kaarten met dezelfde chip en geheugen, zou ik zelf niet op letten (die 5% extra prestaties ga ik toch niet merken?).
Of het terecht is weet ik niet.
Mijn persoonlijke mening is dat van alle kaarten ( 3 stuks) van Sapphire die ik in het verleden gekocht heb ( prijs 350 a 400 euro per stuk ) er geen 1 het langer dan 2 jaar (net buiten de garantie) heeft uitgehouden.
Overigens zonder het uiterste ervan te vragen.
In combinatie met de zeer lage service van de winkel ( Alternate) een dure niet aan te raden kaart.
Dat is echt bizar! Ik heb mijn Powercolor al 8 jaar, doet het prima (wel ook weinig zwaar gebruikt).
Nvidia was de eerste die dit mechanisme goed inzette. Ten tijde van de eerste reeks Radeon-kaarten kon je deze aanvankelijk alleen van ATi zelf krijgen. Nvidia verkocht destijds veel en veel meer kaarten, omdat destijds tientallen fabrikantjes allemaal verkopers hadden rondlopen die hun eigen kaarten aan probeerden te prijzen.

ATi besloot daarop het model van Nvidia te kopiëren en Sapphire zelf is toen van ATi afgesplitst. Nog altijd produceert Sapphire de PCB´s van de referentiekaarten en de professionele FireGL-serie, die AMD nog altijd onder eigen merk verkoopt.
effe ter verduidelijking ...

ati/amd had al 3rd party vendor VOORDAT nvidia ook maar een beetje naam had ...

zo waren diamond en creative vroeger twee merken die kaarten met ATI chips verkochten... yup zo'n 20 jaar geleden al!
Waarom niet? Voor AMD is het puur verkoop van hun GPU's. Producenten zoals MSI, Gigabyte en Sapphire proberen meerwaarde te bieden over standaard versies door stroomvoorziening en koelmogelijkheden te verbeteren.met custom circuits en koelblokken. Door de verbeterde koeling en stroomvoorziening kunnen ze vervolgens de prestaties opschroeven zonder dat de kaart te heet of onstabiel word (ookwel overclocking genoemd)
AMD verkoopt de GPU's

ze willen zich niet bezig houden met PCB's maken (buiten een ref ontwerp aanleveren) en verkoop en reclame en RMA's ect ect.

op deze manier kan AMD zich bezig houden met waar ze mee bezig moeten zijn, en kunnen andere onderling concurreren om de prijs laag te houden en de support en features hoog.
En nu wordt het benchmarks afwachten. Wat doen deze RX 480's met hun betere koeling en OC ten opzichte van de reference?

En als ze het heel goed doen wordt het nog meer afwachten -- want wat kunnen we dan van de RX 470 verwachten, wordt die misschien ook interessant voor 1080p gaming tegen een nog scherpere prijs?

Hete zomer, ook op GPU-gebied.
Hier is al een review van PC World van de Sapphire Nitro+ RX480. Ze zijn er heel lovend over.

Het is alleen jammer dat het de 4 GB versie van de RX 480 is. Ik had liever een review van de 8 GB versie gezien, maar kom, het is toch al iets.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 23 juli 2016 20:51]

Hier ligt het aan de drivers.
Ik zit momenteel op catalyst 15.x voor de beste overclock resulaten om te minen (R9 290), met catalyst 16.x (wat minimaal vereist is bij de RX 4xx) is dat een ramp :) Het overclocken werkt uiteraard het zelfde als voor de gamers, gewoon de mem / core clock, voltages en etc.

Ook het advies aan de miners om niet voor de 470 / 480 te gaan wegens het slecht overclocken dankzij AMD (maar goed daar staan de coin / miner forums inmiddels vol mee xd). Of hopen dat AMD deze settings eruit haalt bij een nieuwere release zodat je ook met catalyst 16.x of hoger lekker kan overclocken.

Althans, ik heb het uiteraard over het overclocken wanneer je dat ding thuis hebt, niet over de OC die de fabriek jou standaard levert.

Ik merkte het toevallig met 16.x dat mijn beeld wilde freeze, strepen door het beeld en etc. Gesproken met 1 van de 2 grootste developers binnen het crypto/mining wereldje en hij zei direct: installeer 15.x.
Bij de 470 en 480 zou je volgens hem niet eens 15.x kunnen installeren :)

Maar goed als je zo'n standaard OC editie koopt dan heb je al genoeg lol op 1080p denk ik met gamen :D Echter verwacht (op dit moment) niet teveel van zelf overclocken met dat driver zooitje van AMD (vind ik al jaren echt t grootste minpunt van dat bedrijf, wat een ramp. Ik wacht even af wat Pascal verder voor positiefs gaat brengen in de mining wereld, als dat verder beter en beter wordt zal ik overstappen van rood naar groen.).

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 22 juli 2016 18:12]

Duurt wel lang de uitrol van de custom rx480's, kan niet wachten tot ze verkrijgbaar zijn (en dus ook tot ik er eentje in mn pc heb zitten :) ). Ziet er lovender uit de gtx1060 imo, betere prestatie per euro (met name op 4k)

edit: de 8GB variant dan natuurlijk!

[Reactie gewijzigd door Tylosion op 22 juli 2016 16:31]

Prijzen liggen dicht bij elkaar (internationaal toch, de goedkopere 1060 vind je ook voor 269¤) wat betreft de 8gb en de 6gb versie.
1060 wat beter voor DX11 en vaak ook voor DX12 (maar niet altijd), en voor Vulcan heeft AMD een streep voor...eindelijk eens een moeilijke keuze als je voor dat budget een kaart nodig hebt...

[Reactie gewijzigd door Clemens123 op 22 juli 2016 16:43]

en vaak ook voor DX12 (maar niet altijd)
Welke benchmarks heb jij gekeken? Ze kunnen enkel hun eigen tombraider benchmark winnen, en dan met name omdat de DX12 implementatie van die game zo brak is dat nvidia zelf er niks bij krijgt in vergelijking met dx11.

verder verliezen ze letterlijk alles van de rx480 op dx12 en vulkan, zelfs de door nvidia gesponsorde gears of war.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2016 17:13]

Sinds wanneer bestaat er een 8GB versie van de 1060?

Sorry moest als reply op clemens123

[Reactie gewijzigd door panterbv op 22 juli 2016 18:02]

Na nog een (grondig) gekeken te hebben naar de benchmarks...moet ik je gelijk geven, tombraider heeft mij waarschijnlijk een verkeerd beeld gegeven.
ik vind die vulkan nog moeilijk te zeggen hoeveel games dat echt gaan ondersteunen in de toekomst.
kijkend naar een amd cpu vroeger die een of ander extra functie had waardoor het nog eens veel sneller was dan een intel cpu, werd ook niet echt ingezet door programmeurs.
ik weet even niet precies om welke cpu's deze ging en wat voor functie het was.
kan zijn dat het athlon vs p4 was, en dat de functie hyperthreating was.
als intel hyperthreating licentie van amd had gekocht dan is het deze, en anders is het iets anders.
ik hoop echt dat veel game developers vulcan gaan inzetten.
verschil is echt enorm.

on topic:
vind die 4gb van sapphire wel erg mooi kwa prijs en prestaties van clocksnelheden.
gaan we echt gierig doen, dan kan mischien de rx470 4gb unlocken naar deze rx 480 :)
Het merendeel van de spellen. Er zijn toezeggingen van alle grote spelengines om Vulkan toe te voegen. Het is nog even wachten tot dat daadwerkelijk een feit is (een spelengine duurt 2 á 3 jaar om te ontwikkelen, daarna nog de spellen zelf), maar het gaat zeker gebeuren. Gabe Newell kan goed lobbyen ;)

Zelfs als Vulkan het tegen DirectX12 af gaat leggen is er voor AMD geen enkel probleem: De voordelen van hun kaarten komen ook in DX12 naar voren.

Alleen voor OpenGL- en DX11-spellen lijkt Nvidia voorlopig de leiding te behouden, dat is momenteel een grote meerderheid. Je kunt echter verwachten dat op termijn alle veeleisende spellen Vulkan of DX12 zullen kunnen en alleen spellen met beperktere grafische eisen OpenGL danwel DX11 zullen blijven gebruiken.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 22 juli 2016 19:58]

Je mag ervan uitgaan dat alle games in de toekomst Vulkan of DX12 worden. Vraag is niet "of" maar "wanneer" En ik denk dat we nu op een punt zijn gekomen waar bijna alle grote titels op Vulkan of Dx12 gaan draaien.
Probleem is dat je het dan ook over de zakken met geld hebt van AMD en Nvidia.
En ik denk dat we allemaal wel weten wiens zakken groter zijn, dus Nvidia zal er geld voor over hebben om ervoor te zorgen dat de DX12/Vulcan games goed draaien op Nvidia.
Dan heb je het niet meer over deze generatie. De Pascal-chips van Nvidia ondersteunen geen async compute, dus duurt het tot de volgende generatie tot de zakken met geld resultaat opleveren. Tegen die tijd is deze Nitro niet meer koopwaardig, maar wie hem nu aanschaft, geniet tegen die tijd nog steeds van de goede DX12/Vulkanprestaties.
ik denk dat bijvoorbeeld valve met smart zat te wachten op vulkan met het oog op SteamOS.
Voor alsnog is er weinig te zeggen, want geen van beide zijn goed verkrijgbaar. In Nederland zijn de goedkoopste custom 1060's 290 à 300 euro, van de rx480's is nog geen eens één custom variant beschikbaar. Met een beetje mazzel zijn de custom rx480's aardig wat gedkoper, zegge 250 voor een 8GB... Ik ben heel benieuwd!
Als je dan ook Freesync of G-sync wilt dan is de keuze snel gemaakt denk ik. G-sync kost 150-200 euro meer voor dezelfde monitor.
Grappig genoeg werkt vulkan ook gewoon op Nvidia en heeft meer dan genoeg nut bij de nieuwe 1000 series.
Zoek maar eens de GTX 1060 Doom vulkan benchmark hier op tweakers op.

Vulkan is geen AMD only ding.
Idd en de 1060 is er nog maar net
Dus hier voor zullen ook geoptimaliseerde drivers voor komen
zodra Dx12 en vulkan een veel gebruikte iets gaat worden.
AMD is hier net even wat eerder mee.

Dus de 1060 kan ook in Dx12 en vulkan nog een boost verwachte
met geoptimaliseerde drivers
Ja maar AMD heeft hardwarematige async compute en nVidia niet. nVidia kan er idd nog wat winst uithalen met hun drivers maar gaan het toch nooit kunnen halen tegen de hardwarematige async compute van AMD in DirectX12 games.
Sinds wanneer bestaat er een 8GB versie van de 1060?
Ik bedoelde 6gb 1060 vs 8gb RX 480 qua prijs, is niet zo duidelijk geforumlueerd dat klopt.
Heb ik NIET gedaan...er staat "degenen die voor dat budget een kaart willen kopen".
Niet dit is "een budget kaart"
nee, nee, ik bedoelde het algemeen dat het te gek voor woorden is dat ze een 269 euro kostende kaart een budget kaart noemen. ik bedoelde dus niet dat ik het te erg voor woorden vind dat jij dit zou zeggen ;)
AMD heeft de kaart als een mainstream klasse kaart aangekondigd, de 470 en 460 zullen de budget kaarten zijn.

Eerlijk gezegd zou ik eigenlijk nooit voor een budget kaart gaan, als je kijkt hooe groot de performance increase is voor een "mainstream" kaart t.o.v. een budget kaart kan je beter wat van de andere onderdelen zoals de CPU afhalen dan een budget kaart halen. Deze kaart staat bekend om de beste prijs-performance ratio, vandaar dat hij het beste is voor het "budget".
Verhaal ging over de nvidiakaart, niet de amd kaart.
Beide gpu's zijn NIET geschikt om 4k mee te gamen...
Dat kun je niet zeggen als je niet weet welke titels iemand speelt. FYI: World of tanks (4k 60Hz op medium haalbaar met 290X, 4k 60Hz op ultra haalbaar met 980Ti (stock en 55 fps)), Need for Speed Porsche Unleashed (Ja, een 16 jaar oude titel, gemod naar 4k via nGlide), en WoW vanilla. Kortom, de niet heftige titels.

[Reactie gewijzigd door Tylosion op 22 juli 2016 18:16]

Tja, ik hoorde dat Minesweeper en Patience ook al prima draaien op 4K.

Tien jaar geleden ook. Wat is nu je punt? Er wordt altijd gekeken naar recente titels, niet naar spul van een decennium geleden. Dus het is een beetje een drog argument dat 'een paar oude games' wel op 4K draaien. Iemand die een 980ti koopt, doet dat niet om World of Tanks op 4K te spelen en verder wat oude meuk.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2016 19:31]

Ehh ja toevallig wel? Ik had een 295X2 en aangezien World of Tanks geen crossfire ondersteunt (vandaar de vergelijking met 290X) heb ik die verkocht en een 980Ti er voor teruggekocht. Echter, ik vond die videokaart zo duur en onnodig (vanaf toen ben ik nog enkel WoT gaan spelen als zwaarste spel), bovendien vond ik medium-settings prima. Vandaar dat ik die een tijdje terug de 980Ti heb verkocht en nu met smart op custom rx480's zit te wachten.

Dus het is niet een drog argument dat oude games op 4k draaien, want daar gaat het helemaal niet om. Ik snap ook niet waar je dat vandaan hebt gehaald. Bovendien de term 'meuk'? Het gaat toch om wat je leuk vindt?

Ook oudere games, zijn games. Dát is waar ik op hamer bij de opmerking van SuperDre.
Ik speel alles op ultra op 4k en haal zeer hoge fps
De amd is in potentie wel geschikt voor 4k gaming

Je hebt er alleen 2 nodig wat helaas met de 1060 niet mogelijk is.
Met dx12 is dit wel mogelijk.
Google maar eens
ik heb al genoeg gegoogled daarnaast heb ik toen ik klein was al genoeg dia voorstellingen gezien.

Misschien met vulkan met een engine zo bizar goed als die van Doom. Helaas zijn er niet zoveel games die zo goed geoptimaliseerd zijn en helemaal niet met Dx12
uit jou link

"NVidia does not officially support dual GTX 1060s. This was just something we wanted to do. We also do not recommend purchasing two GTX 1060s for use in a single gaming system."

Ja een beetje tweaker krijgt het af en toe aan de praat voor shits and giggles.

Maar de toepassing komt gewoon NIET in buurt van de degelijke Rx480 crossfire ondersteuning.

Dit is helaas een sterk. argument voor de Rx480. Zoals stroom verbruik een sterk argument is voor de 1060.
Dat moet wel speciaal geïmplementeerd worden door de gamemaker. T is niet zo dat elke game die dx12 gebruikt, magischerwijs 2 gpus ondersteunt
Ben wel een AMD fan maar k zoou niet gaan overdrijven, zelfs de 1080 heeft niet genoeg kracht om echt goede FPS op 4K te pushen dus de 480 al helemaal niet.

4K op max settings vereist tegenwoordig gewoon nog veel te veel kracht, misschien dat de nieuwe Titan X en Vega het zullen kunnen op een single GPU.
Iemand wel heel erg stom zijnom te zeggen dat je met de rx 480 goed 4k kan spelen (zelfde geld voor 1060).

1440p en 1080p zijn de kaarten voor gemaakt.
Nul ervaring met 4k zeker
Ja maar beperkt helaas..
Dan kun je beter een 1070 kopen, de 480 in CF verbruikt echt enorm veel stroom.
Mooie prijzen. 239 euro dus voor de 4GB versie. Ik wacht de tests nog wel even af, maar weet nu al dat dit mijn volgende kaart is.
Mooie strakke uitvoering van Sapphire, dat kan nog wel eens de versie gaan worden die ik ga aanschaffen.
de backplate van de sapphire is... nouja je kan het ook mooi en strak vinden of druk en lelijk. de meningen zijn verdeeld.

http://cdn.wccftech.com/w...-480-Sapphire-Nitro-1.jpg
Aparte keuze om nou juist de onderkant van de GPU niet te beschermen?
Kan de warmte weg, het is geen heatsink namelijk.
Sapphire heeft ook airflow gaps in de backplate zitten.
Moet wel zeggen dat die Sapphire Nitro+ er erg mooi uitziet, als ze snel uitkomen zou het best leuk wezen om daar 2 van te kopen en in CrossFirete gooien :)

Ik zit nog te twijfelen neem ik een Geforce GTX 1080 of 2x Radeon RX 480 8GB.
als de prijzen nou dicht bij elkaar lagen zou ik in een knipoog voor de 1080 gaan.

Echter is dat niet zo.

Houdt wel rekening dat crossfire de hoeveelheid beschikbaar geheugen niet vergroot.

Dus crossfire = 8gb variant
Bedankt voor het reageren, Ja ik zou dan ook voor de 8GB versie gaan.

Ok dan zit ik toch meer richting de AMD kaarten.
Inderdaad, zo zie je ze niet vaak. Erg mooi, eens een keer niet dat hoekige 'gamer' design wat vooral heel erg lomp aandoet :)
leuk hoor ik hoor iedereen roepen , die kaart is beter bij 4k maar ik lees weinig artikelen over het in de lift zitten van 4k monitoren , afgezien van de prijs daarvan die toch minimaal gemiddeld bij 500 euro (en dan ben ik nog voorzichtig ) begint..

ja er zijn mensen die die combinatie hebben maar dat is (nog ) wel de overgrote minderheid..

Nietemin voor 1080p gamen zijn beide kampen goede kaarten
Ach een beetje hype he :D

Volgens mij runt geen enkele kaart momenteel perfect 4K? Ook de 1080 kan het er moeilijk mee hebben om 4k60 te laten draaien op ultra?

Om echt goed op 4K te kunnen gamen moet je gewoon wachten, net als die kaarten vroeger die gemaakt werden om op full hd te gamen, nja echt niet :P, dat begint nu pas jaren later echt goed te lopen.
1080p is al wel een tijde goed to doen hoor.

Radeon 4870 destijds voor een scherpe prijs. Opgevolgt door de uitstekende HD5xxx serie.

Toen was Nvidia nergens(tegen de HD5xxx)
Beide kaarten zijn ongeschikt om 4k mee te gamen, zelfs de 1080 heeft daar in volle glorie moeite mee om 'fatsoenlijke' framerates neer te zetten..
4K gaming is niet zo zinvol vind ik. Veel beter 1440p en een hogere refresh + fps.
Er zijn al 4K monitoren voor minder dan ¤500 te verkrijgen.
ja , verwacht je dan goede kwaliteit ? gemideld wel 600 euro hoor, maar goed het is mooi wat er aan komt allemaal..

Nu nog tempo omhoog met prijsdalingen
Ja er zitten goeie tussen met ips panelen en reactietijd van 5 ms of minder.
Nu nog wachten welke kaart het beste presteert voor het geld
Dit is een goed punt. Ik hoop dat Tweakers verschillende OC versies gaat testen tegen elkaar!
inderdaad deze of een goede GTX 1060.
1 ding is zeker de winnaar is hier uiteindelijk(als beide goed leverbaar zijn) de consument.
Niet mee eens,
zoals misschien is opgevallen worden videokaarten alsmaar duurder en duurder
Zo was de 770 goedkoper als de 970 nieuw, en de 1070 nog duurder

Dezelfde soort videokaart van een nieuwere generatie blijft maar duurder worden, wat mij zorgen maakt
dat is een feit.
Echter zijn deze 2 kaarten ook aanzienlijk beter dan wat je vorige maand voor de advies prijs kon kopen.

Dat ze te koop zijn ver boven de advies prijs baart me wel zorgen
ik denk eigenlijk dat een groot deel van dat prijs verschil verklaart kan worden met de euro/dollar koers.

eerste had de american bank de geld pers aan staan, en die staat nu weer uit en staat hij bij de ECB aan. dus de dollar was goedkoop en nu niet meer, en nu is de euro goedkoop.

Hij staat nu op bijna 30% verschil met de dollar op het hoogtepunt (wat ongeveer over een komt met de 770 periode)

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2016 21:50]

Maar gaat de meerwaarde van deze OC ook helpen? Voor mij is de 480 al niet zo interessant, zit iets onder de 290X dus neem aan de OC versie er iets boven, dat ik dan toch maar de X of de 490's afwacht.
Als je een Vega kaart qua budget al kunt overwegen, dan heeft het weinig zin om bij de 480 te kwijlen.
Dit is gewoon een mainstream kaart voor een mainstream markt, als je het geld hebt, zou ik gewoon een 1070 o.i.d. kopen. :P
En ¤500 neerleggen, nee dank u. De prijzen die nVidia vraagt voor hun high-end kaarten zijn veel en veel te hoog. En toch zijn er veel gekken die het er voor over hebben, ik begrijp dit niet.

Als ik een nieuwe kaart koop zou het er ook een uit het high-end segment zijn, niet de mid-range zoals de RX 480 of de 1060. Ik koop er altijd een uit het 1070/490 segment. Maar zoals het er nu voor staat met de hoge prijzen van de 1070 vind ik dit belachelijk. Je kan niet anders dan wachten op Vega totdat de prijzen weer een beetje op een normaal niveau zijn.
ik meen te hebben gelezen dat er geen X versies komen deze generatie.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2016 17:41]

Goed om te zien dat deze kaarten wel met 8 pins worden uitgevoerd. Deze kaarten lijken me iig aantrekkelijker dan de reference kaarten ook al zouden deze iets duurder zijn. Nu afwachten hoe lang het nog duurt dat deze kaarten in Nederland geleverd kunnen worden... De verhalen die rondgaan zijn niet best... Kleine marges voor producenten van kaart en simpelweg te weinig gpu-chips die aan hun geleverd worden.
Geen idee waarom deze comment een - 1 heeft?

Is gewoon on topic.

Maar ik hoop dat het uitrollen van de custom RX 480 kaarten een beetje op schiet...

Zou er graag een willen kopen rond eind Augustus, hoop dat ze dan allemaal beschikbaar zijn ^^
Ach het is inmiddels wel normaal hier dat je eerst door enkele AMD fans gemind wordt als je iets suggereert dat negatief kan uitpakken voor AMD.
Ik heb nog nooit een reference kaart gekocht en daarom vraag ik me af of anderen dat wel doen? Is dat niet een kleine markt? Verder zie van non reference RX480's alleen maar press releases en van de non reference GTX1060 complete product reviews en verwachtte levertijden van een dag of 3 in Nederland. Met een prijsverschil van ca 20eu is dat voor de wat ongeduldigere enthousiastelingen de beschikbaarheid ook belangrijk natuurlijk.
Voor NVIDIA getrouwen is dat alleen maar jammer omdat bij gebrek aan concurrentie de prijzen minder snel dalen. Gelukkig is er wel flink concurrentie tussen GTX1060-videokaart producenten onderling... Wat toch al de belangrijkste markt is voor bedrijven uitgezonderd Sapphire.
de kaasgraterlook ziet er beter uit met verf!
Wordt weleens tijd eerdat de custom rx 480's uit gaan komen, haal ik meteen 3 4gb modellen van sapphire :*)

Degende met de beste OC voor mezelf, en de andere 2 voor 2 pc's die ik voor vrienden ga bouwen :9
lol, gelijk 3 stuks.
laat wat over voor de rest van ons :)
Speciaal voor jou maak ik er 3x 4-way crossfire builds van, zijn alle 12 kaarten uitverkocht :+
niet van toepassing, hier zitten alleen maar gamers :P

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 22 juli 2016 17:42]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True