Apple verwijdert Withings-producten uit winkels tijdens patentstrijd met Nokia

Apple heeft alle producten van Withings uit zijn onlinewinkels verwijderd. De accessoiremaker werd eerder dit jaar door Nokia overgenomen en op dit moment is Apple met het Finse bedrijf verwikkeld in tal van patentrechtszaken.

Apple verkocht via zijn webwinkel de gezondheidswearables van Withings, maar die producten zijn nu niet meer te vinden, merkte MacRumors op. Ook op de Nederlandse Apple-website zijn de Withings-producten verwijderd. Een zoekopdracht op het merk levert geen resultaten op, maar via de cache van Google is te zien dat tot voor kort nog wel Withings-apparatuur te koop was.

Apple heeft geen verklaring gegeven over het verwijderen van de accessoires uit zijn winkels. De beslissing komt enkele dagen nadat bekend werd dat de iPhone-maker is verwikkeld in een patentstrijd met Nokia. Het Finse merk klaagde Apple in verschillende landen aan wegens patentinbreuk.

Nokia en Apple hebben ruzie over het gebruik van 32 patenten van het Finse bedrijf. De afgelopen jaren zijn beide bedrijven in gesprek geweest over een licentie, maar dat liep op niets uit. Apple heeft een mededingingszaak aangespannen tegen Nokia, omdat het meent dat het bedrijf samenwerkt met patenttrollen en enkel uit is op geld.

Het Franse Withings werd eerder dit jaar overgenomen door Nokia. Het Finse bedrijf heeft Withings ondergebracht bij zijn Digital Health-divisie, met het doel om gezondheidswearables op de markt te brengen. Withings maakt onder andere fitnesstrackers, weegschalen en bloeddrukmeters.

In 2014 stopte Apple de verkoop van Bose-producten, omdat dat bedrijf Beats had aangeklaagd wegens patentschending. Beats is eigendom van Apple. Nadat de bedrijven een schikking troffen, heeft Apple de verkoop van Bose-producten hervat.

Reacties (116)

[totaalgeenhard]

Kinderachtig.

Ik vraag me af in hoeverre marketing afdeling niet bewust producten van derden verkoopt en aam de hand van omzet snelheid beslissen om dergelijke producten zelf te maken of een fabrikant op te kopen.

[Keypunchie]

Kinderachtig? Gewoon zakelijk.

Als je een goede relatie hebt met een zakenpartner, dan los je het onderling op. Kom je er niet uit en verslechtert de relatie, waarom zou je dan diens productlijn voeren?

Het is overigens niet alsof Apple stores de enige plek zijn waar je Withings-produkten kunt kopen.

[NSG]

Nee, dit is alles behalve zakelijk..

Samsung blijft toch ook onderdelen leveren aan Apple, terwijl ze al jarenlang in verschillende rechtszaken elkaar beschuldigen van inbreuk op patenten.

Het is gewoon ongelofelijk kinderachtig om Nokia als één bedrijf te zien. Realiseer je dat er nog steeds meer dan 100.000 man werken en dat het personeel dat zich met Withings bezig houdt, helemaal niks te maken heeft met de afdeling die de patenten beheerd.

Dit zou nog goed te praten zijn als je met een Mkb te maken hebt, maar niet met een bedrijf van deze grootte.

[Verwijderd]

"Nee, dit is alles behalve zakelijk.."
Waarom zou het niet zakelijk zijn?

De vergelijking met samsung gaat niet echt op, Apple heeft Samsung nodig voor zijn producten, Apple heeft Nokia niet nodig voor zijn producten.

De omzet van Nokia producten is ook nog eens marginaal voor Apple, maar (vermoedelijk) significant voor Nokia. Overigens is het de health AFDELING, niet de health "Dochteronderneming". Dus ja, het is gewoon 1 bedrijf waar ze zaken mee doen.

Het personeel heeft echt 0,0 temaken met de grote handelsovereenkomsten waar het hier om gaat. Zo kun je van elk groot bedrijf wel zeggen dat ze kinderachtig zijn als ze overeenkomsten opzeggen omdat "het personeel er niks aan kan doen"

"Dit zou nog goed te praten zijn als je met een Mkb te maken hebt, maar niet met een bedrijf van deze grootte."
Dit is niet zozeer pest gedrag, het is de druk opvoeren om een overeenkomst te verkrijgen. Net als bij Bose.

Bij Samsung moeten we niet vergeten dat er een afhankelijkheidsrelatie tussen die 2 is, waardoor ze redelijk in line gehouden worden.

[robvanwijk]

De vergelijking met samsung gaat niet echt op, Apple heeft Samsung nodig voor zijn producten, Apple heeft Nokia niet nodig voor zijn producten.

De vergelijking gaat prima op:
Nokia klaagt Apple aan, Apple stopt samenwerking met Nokia (verkoop producten).
Apple klaagt Samsung aan (en andersom), Samsung blijft samenwerken met Apple (levering componenten).

Juist op het moment dat Apple Samsung simpelweg nodig heeft zou Samsung ze keihard onder druk kunnen zetten door te dreigen geen enkel component meer te leveren. Maar zij kiezen ervoor om het gewoon netjes te houden. Apple zou zonder problemen die Withings producten kunnen blijven verkopen (waar zowel Apple als Withings/Nokia aan verdienen), de aanklacht en de producten van Withings hebben immers helemaal niks met elkaar te maken. Dus voor zover ik zie heeft dit niks met "zakelijk" te maken; de reden om het "kinderachtig" te noemen vind ik wel overduidelijk.

[Halo_Master]

Maar je doet net of alleen Apple Samsung nodig heeft. Maar Samsung heeft Apple net zo hard nodig . Scheelt ook Samsung veel $$$. Daarnaast kan Samsung dan ook geen vinger aan de pols houden over waar Apple mee bezig is.

Kijk naar de opbrengsten van de Samsung semiconductor afdeling die toch echt veel minder geld binnenbrengt sinds Apple voor de productie van zijn socs volledig is overgestapt naar tsmc .

[IndoBoy]

Of zou het gewoon kunnen zijn dat het dat Samsung gewoon blijft verkopen aan Apple, omdat het meer oplevert, dan niet te verkopen. Ik bedoel, Samsung zal heus wel een kosten-baten analyse gemaakt hebben.

[RGAT]

Oftewel Samsung hield het zakelijk... Apple niet, tenzij je een methode hebt waar Apple nu goud geld verdient door een willekeurig onderdeel van Nokia te weigeren
Zakelijk was het geweest als Apple in de rechtzaal hierop was in gegaan, kinderachtig was het geweest als Apple in een soort woede uitbarsting tegen alles begint te schoppen

[IndoBoy]

Ik zeg niet dat Samsung het zakelijk hield. Ik zeg dat Samsung eieren voor zijn geld koos. Oftewel, Samsung zal het heus wel overwogen hebben, als het verlies niet te groot zou zijn, zou Samsung misschien hetzelfde hebben gedaan.

[aval0ne]

Daarom dat er amper nog iets van Samsung in een iPhone zit tegenwoordig.

[Thefonz73]

Samsung en Apple hebben elkaar idd nodig, maar stellen dat de patentenstrijd tussen beiden geen invloed heeft gehad op hun "samenwerking" is niet helemaal waar:

Quote: "Samsung was Apple’s main supplier for the iPhones from the very beginning, making the A-series processors and supplying both NAND flash and DRAM memory chips. But Samsung started to supply less components to Apple since 2011, coincidentally when Apple sued Samsung for patent infringement. The South Korean company now only supplied DRAM chips for the iPhone 7, according to a teardown by iFixit."
( bron: forbes)

[Verwijderd]

De Samsung van de onderdelen is niet de Samsung van de telefoon. Andere BV. Geen goede vergelijking dus. Dat zou net zo iets zijn als een gemeente geen Philips monitors meer koopt, omdat ze voor de inkoop van straatlantaarns problemen hebben met de inkooponderhandelingen.

[kameleon20]

Schijnbaar wel, als de claims van de patenten kloppen. Ergens erkent Apple dit al, door te zeggen dat Nokia dit samen met patent trolls alleen maar doet om het geld.

Overigens, er zijn een aantal jaren gesprekken gevoerd tussen Nokia en Apple om tot een overeenkomst te komen, wat op niets uitgelopen is.

Logisch dat Nokia dan de volgende stap zet, wat rechtsgang is, en dan maar kijkt wat de rechter hiervan vind.

Kinderachtig vind ik dan wel dat Apple zo kinderachtig is om dan maar producten om deze reden uit de winkel te halen. Laat ze dan in de voorwaarden op nemen "indien Apple aangeklaagd word, heeft Apple het recht om producten van betreffende partij ui de winkel te weren".

[Verwijderd]

Dat hoeft niet in de voorwaarden, want een winkel heeft altijd het recht zelf te bepalen welke merken ze verkopen. Tenzij ze inkopen onder de voorwaarde dat het eigendom pas overgedragen wordt bij verkoop, dan worden er soms meer eisen gesteld om te voorkomen dat de leverancier met de problemen van onverkoop blijft zitten.

[rvt1]

Nee, dit is alles behalve zakelijk..

Samsung blijft toch ook onderdelen leveren aan Apple, terwijl ze al jarenlang in verschillende rechtszaken elkaar beschuldigen van inbreuk op patenten.

Dat vergelijk gaat natuurlijk niet helemaal op. Ten eerste neemt Apple de producten af van Samsung Electronics en niet Samsung (de mobile division) Apple had/heeft bonje gehad met Samsung (de Mobile Division) niet met Samsung Electronics.

Ten tweede als Samsung Electronics nee tegen Apple zegt dan krijgen ze het aan de stok met aandeelhouders. Hebben ze vast een mooie term voor, maar het zal gegarandeerd in een rechtzaak eindigen in Samung Electronics vs aandeelhouders.

Als laaste is er natuurlijk ook een erg groot prijs verschillen tussen een webwinkel waar eindproducten verkocht worden en de verkoop van honderden miljoenen aan electronica componenten die miljarden waard zijn.

Dus nee, niet een goed vergelijk.

[mmjjb]

Je vergelijking klopt van geen kant.

Je zegt dat een sub bedrijf van Samsung (Samsung Mobile) dat ruzie heeft met apple niks te maken heeft met Samsung (Samsung Electronics) omdat het verschillende sub bedrijven zijn.

Maar ondertussen verwijderd Apple de producten van een sub bedrijf van Nokia, omdat het ruzie heeft met een andere tak Nokia (mobile).
En dat is volgens jou geen probleem..


Het is gewoon kinderachtig van Apple en dat zie je ook overduidelijk terug in het verhaal tussen Bose en Beats. Bose heeft niks met Apple van doen, leuk dat Apple Beats het heeft overgenomen maar dat is niet hun probleem. Beats is een concurrent van Bose, niet Apple (rechtstreeks). En daarna boikot Apple beats, of te wel een voorrang positie verstrekken door hun marktaandeel.

Het zelfde grapje flikken ze nu met Nokia. Nokia heeft een bedrijf overgenomen in wearable's maar dat staat los van Nokia. En nu gaat apple kinderachtig doen omdat ze in een zakelijk conflict zijn met Nokia.

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 23 juli 2024 14:31]

[jmjap]

Principle agent conflict (dat is de term waar je naar op zoek was

[obimk1]

Omdat dit een heel ander soort contracten zijn, bv. voor OEM componenten en chips, dat zijn geen producten die een consument kan aanschaffen. "Withings" zijn consumenten producten. En welke "3rd party HW" producten in een "Apple winkel", Apple kan aanbieden, mag Apple zelf bepalen.

[guapper]

Natuurlijk mag Apple dat zelf bepalen. Maar als je een familielid van degene met wie je een geschil hebt boycot, kun je je afvragen of dat kinderachtig is of een zakelijke keuze om druk op je tegenstander te zetten. Of beiden.

[ICT Consultant]

Kinderachtig of niet, dat gebeurt....

Hier lijkt het 100% zakelijk. Apple verliest mogelijk geld aan Nokia, waarom zou je dan geld voor ze gaan verdienen?

[guapper]

Apple verliest niet mogelijk geld aan Nokia; als de rechtbank Nokia in het gelijk stelt heeft Apple gewoon verzuimd te betalen voor iets, en is het nu dus Nokia die geld verliest aan Apple. Niet andersom.

Edit: daarbij verdient Apple ook aan de verkoop van de apps van Withings. Het is niet dat ze hier aan gratis dienstverlening deden zover ik weet, maar dat is een niet op relevante kennis gestoeld gokje.

[Reactie gewijzigd door guapper op 23 juli 2024 14:31]

[ICT Consultant]

Toen Nokia nog telefoons maakte, gebruikte Apple patenten van Nokia en vv. Dat ging altijd met bescheiden bedragen.

Nu maakt Nokia geen telefoons meer, dus hoeft Nokia niks meer aan Apple te betalen. Nokia laat zich van de patenttrol kant zien door de prijs enorm te verhogen.

[n4m3l355]

Dit is toch even anders. In de vroege dagen toen GSM nieuw was werkte Nokia oa met Alcatel en andere samen om deze technieken to een standaard te maken. Deze bedrijven hadden samen dus een pool met patents (vraag me niet hoe dit nu zit) maar waar Apple dus voor moest/moet betalen om gebruik van te maken. Zelfs nu terwijl Nokia geen mobieltjes meer maakt maar wel de patenten nog heeft moet iedereen hiervoor betalen.

[ICT Consultant]

Dat klopt, en dat is ook geheel terecht. supersnathan94 heeft hieronder het juiste antwoord gegeven.

[supersnathan94]

En het gaat nu dus net om die verhoging. De patenten die Nokia heeft zijn namelijk standaard essentiële patenten en die moeten dus FRAND aangeboden worden. Nu Nokia ineens de vraagprijs heel erg heeft verhoogd heeft Apple een zaak aangespannen bij de mededingingsautoriteiten omdat dit niet meer reasonable is.

[Verwijderd]

Samsung....Apple....rechtszaken.....Samsung levert rustig door aan Apple....is er een probleem?

[KiDoNL]

Lees Ornias zijn post hierboven even.. Dat Samsung verhaal gaat hier echt niet op. Apple is afhankelijk van Samsung haar componenten voor de verkoop van haar eigen producten, dus kan de keuze om te stoppen met inkopen niet maken omdat er (nog) geen alternatief is op die schaal en dat kwaliteitsniveau.

Het zal voor Apple echter niet veel uitmaken of ze nou wel of geen Nokia producten verkopen, omdat ze deze alleen maar 'door' verkopen, maar niet gebruiken voor hun eigen producten.

[ICT Consultant]

Ja. Logisch, Apple had een deal met Samsung Electronics, niet met de consumententak waarmee de patent oorlog was. Apple heeft een bedrijf nodig dat de iPhones in elkaar schroeft.

Apple heeft Nokia niet nodig.

[Halo_Master]

Ja, en het is gewoon een onderdeel van de schikking die beide bedrijven gaan treffen. Ik heb in het verleden ook veel Samsung shops gezien, daar werd , behalve hoesjes, bijna helemaal niets aangeboden van een concurrent.

[ICT Consultant]

Klopt. Als ze het zelf kunnen leveren, dan hebben ze anderen niet nodig.

[bbob]

Apple kan bij oem ook zelf bepalen bij wie ze inkopen. De ruzie met samsung loopt al heel veel jaar. Probleem is dat apple gewoon niet zonder samsung onderdelen kan.

Het is samsung die gewoon netjes blijft leveren ondanks de ruzie met apple. Samsung verdiend gewoon aan apple en bekijkt het puur economisch

Apple neemt geen economische beslissing door Withings uit het assortiment te namen, het is een puur emotionele beslissing die ze mogen nemen maar waarmee ze zich wel erg laten kennen en zich als klein kind gedragen omdat ze ruzie hebben met het grotere broertje Nokia. Triest hoor.

[Shark.Bait]

Het is samsung die gewoon netjes blijft leveren ondanks de ruzie met apple. Samsung verdiend gewoon aan apple en bekijkt het puur economisch

Hahaha, laat dat "netjes"maar weg. Als Apple wegvalt is dat heel veel inkomsten die Samsung misloopt. Apple verkoopt bijna 700.000 iphones per dag

[Teijgetje]

Misschien ooit, maar de laatste tijd niet.
Vorig jaar (eerste kwartaal dan) waren de verkopen hoog en zaten ze aan 680.000 per dag.
Inmiddels op 440.000.
Nog veel hoor.

En ach, zo verbazend is dit niet, Apple heeft het eerder gedaan bij Bose.
Om dezelfde redenen.
Gewoon een zakelijk dingetje.

Maar in dit geval blijven ze de patenten gebruiken, dat kunnen ze niet even uit de shop en van internet halen.
Wat ze er indirect mee opschieten is dus maar de vraag.
Als Apple het zo scherp wil spelen door Whitings te bannen zal Nokia waarschijnlijk gewoon de vraagprijs voor de patenten verhogen.
Ook gewoon een zakelijk dingetje.

[robvanwijk]

Hahaha, laat dat "netjes"maar weg. Als Apple wegvalt is dat heel veel inkomsten die Samsung misloopt. Apple verkoopt bijna 700.000 iphones per dag

Los van hoe betrouwbaar dat getal precies is, als Apple geen telefoons meer kan maken (alle Samsung componenten vervangen betekent terug naar de tekentafel en zo ongeveer van voren af aan opnieuw beginnen), zouden die 700.000 mensen dan helemaal geen telefoon meer kopen, of kopen ze dan een andere telefoon... waar net zo goed een heleboel componenten van Samsung in zitten?

[Verwijderd]

Wat denk je dat er met Samsung haar winst was gebeurd als ze Apple hadden geweigerd?

Apple en Samsung hebben elkaar nodig.

[bbob]

Je geeft een heel mooi voorbeeld Samsung dat hard tegen apple vecht maar toch blijft leveren c.q apple blijft toch bij samsung kopen.

Apple probeert wel ergens anders maar samsung levert gewoon goed en tegen een goede prijs.

Apple meet dus zeker met 2 maten, De spulletjes van het zusterbedrijf van nokia hebben ze niet echt nodig, nokia doet moeilijk dus eruit met dat spul. Dat is geen economische beslissing maar pure een emotionele.

Samung blijft men wel van kopen omdat het economisch beter is voor apple,

Tja schijnheilig gedrag noem je dat en apple valt steeds meer door de mand.

[Pim_t]

Als samsung hetzelfde had gedaan met Apple, geen schermen meer leveren vanwege de patenten strijd bijvoorbeeld, dan had Apple een groot probleem gehad.
Apple is echt fout bezig op deze manier. Proberen op foute wijze hun gelijknamige te dwingen.

[rocco2]

In welke iPhones zitten Samsung schermen?

[Pim_t]

Je bedoeld dat je dat niet wist?

[brammieman]

En wat als die partner geen thuis geeft? Zoals gebruikelijk zal er echt eerst wel een briefje of 10 en de nodige gesprekken aan vooraf gegaan zijn.
Alleen al aangezien dat de eerste vragen gedurende de behandeling van de zaak zullen zijn. "Hebt u onderling al gebabbeld en zo ja, wat was het resultaat daarvan?"
Nog voor dat er ook maar inhoudelijk wordt gekeken naar de zaak.

[assk]

Kinderachtig, maar gewoon te verwachten.

[Yzord]

Als jij producten verkoopt van degene die een rechtszaak tegen jou aanspant dan zou je indirect dus aan het werk zijn om hun rechtszaak tegen jou te kunnen bekostigen. Nogal wiedes dat ze dan uit de schappen gaan.

[Grrrrrene]

Volgens exact dezelfde redenatie kun je stellen dat Apple nu minder producten te verkopen heeft in zijn winkels. Ik neem aan dat ze op Withings-producten winst maakten?

[cranebird]

Tja, het is natuurlijk vooral een principe kwestie. En daar valt wel wat voor te zeggen.

[TwiekertBOB]

Dus Samsung had een tijdje terug ook maar moeten stoppen met het leveren van diverse onderdelen voor de Iphone?

Ooit ergens in een boekje gelezen: Wraak nemen kost geld.

[Sinned123]

Kan me prima voorstellen dat contracten dat niet mogelijk hadden gemaakt.
Voor essentiele onderdelen wil je graag wel enige zekerheid hebben.

De whitings aparaten zijn voor de leuk er bij.
Whitings wil graag aparaten verkopen via apple en accepteren daarvoor het deel wat apple eraf roomt, waarschijnlijk geen contract aan te pas gekomen.

Ondanks dat ik de keuze van apple snap, blijft het een kinderachtige reactie.
Nu moet je als bedrijf dus zelfs opletten door wie je word overgenomen want je kan wel eens in een patentoorlog belanden waar je niks mee te maken hebt.

[Verwijderd]

Denk jij dat het zakenleven niet hard is? Als jij ondernemer wordt, dan ga jij ook kijken hoe jij je concurrenten om zeep kan helpen.

[bbob]

Als een concurrent mij een artikel kan leveren waar ik goed aan kan verdienen en ik hetzelfde artikel nergens anders goedkoper zou kunnen kopen ben ik een slechte ondernemer als ik winst laat liggen.

Natuurlijk wil je niet bij een concurrent kopen maar in dit voorbeeld is nokia helemaal geen concurrent van apple, verre van dat.

[Wasrek]

Als een concurrent mij een artikel kan leveren waar ik goed aan kan verdienen en ik hetzelfde artikel nergens anders goedkoper zou kunnen kopen ben ik een slechte ondernemer als ik winst laat liggen.

Als die concurrent er een stuk beter van wordt dan dat jij dat wordt, kun je er natuurlijk juist voor kiezen om het niet te doen om je concurrent niet sterker te maken.

Niet dat ik vermoed dat dat in dit geval opeens de reden is.

[Jerie]

Denk jij dat het zakenleven niet hard is? Als jij ondernemer wordt, dan ga jij ook kijken hoe jij je concurrenten om zeep kan helpen.

Drogredenering.

Dit helpt Nokia niet om zeep, dit is gewoon terugtreiteren. Zoals ik al zei er is maar 1 verliezer: de klant. Daar hoor ik jou niet over. Ben jij ondernemer? Staat de klant bij jou niet centraal? Dan hoef ik geen zaken met jou te doen.

[Verwijderd]

Dan maak jij als jij ondernemer zou zijn 1 cruciale fout... de klant is de kleine portomonnee... terwijl andere concurrenten jouw zomaar tegen kunnen werken.

[mikesmit]

Ik heb een vermoeden dat de klant sowieso goedkoper uit was geweest door het bij een andere partner te bestellen dan Apple.

Apple staat nou niet bekent om zijn klantvriendelijke prijzen

[robvanwijk]

dit is gewoon terugtreiteren.

Nee, dit is treiteren; het zou pas terugtreiteren zijn als Nokia was begonnen met kansloze trucjes. Hoewel er een heleboel misbruik wordt gemaakt van rechtszaken (bedrijven die ongelijk hebben, maar de rechtszaak tegen een particulier winnen omdat die het niet kan betalen), is dat hier niet het geval: Apple kan niet beweren dat ze geen geld hebben voor een paar juristen!

Als ze geen zin hebben om voor (niet-essentiële!) patenten te betalen, dan stoppen ze maar met het gebruik ervan. Als een klant een iDing steelt en een envelop met de helft van de prijs achterlaat omdat ie dat zelf wel genoeg vind, dan denk ik niet echt dat Apple daar begrip voor zou hebben, toch? Dan moeten ze zelf ook niet miepen: patenten gebruiken betekent betalen en de eigenaar bepaalt nou eenmaal de prijs.

[Jerie]

Nou ja, Apple is op een ander punt fout bezig: Apple is een belastingontwijker.

Ik dacht eerst dat Nokia een patenttrol was. Als dat zo zou zijn, dan zou ik dat wel als treiteren zien. Ze maken echter nog wel diverse producten; slechts geen telefoons meer.

Ik vind het hoe dan ook een complexe zaak om te zeggen wie er goed en fout zit!

Maar dan nog vind ik dit specifieke gedrag wel treiteren, en kinderachtig.

[z1rconium]

Je vergeet dat Apple ook een rechtzaak is begonnen tegen Nokia.

Waarom ? Omdat Nokia een patent-troll is: ze hebben de licentie prijzen verhoogd voor oa. Apple, maw - anti-trust.
Dit word nog wel een zaakje hoor.

Nokia may find that it's barking up the wrong tree.

[RebelwaClue]

En als bron geef je foss patents aan, die keer op keer laat blijken dat hij pro-Apple is of zelfs betaald wordt om positief nieuws te geven omtrent patent zaken.

http://www.phonearena.com...rage-is-troubling_id29278

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 23 juli 2024 14:31]

[z1rconium]

Ongeacht mijn bron, de rechtszaak is daar.

[ShadowBumble]

Wat je alleen maar zegt is dat jij er ook zo een bent die wraakzuchtig is, en dat wilt goedpraten. Ik begrijp dat mensen zo zijn, maar ik keur het af, en vind het kinderachtig.

Er is hier maar 1 verliezer: de klant.

Mwa zo kan je het zien, maar vanuit een rechtperspectief is het een logische stap. Want hoe kun je een zakelijk geschil (patenten) met elkaar hebben terwijl je nog wel de producten zonder problemen verkoopt.

Dit heeft dus niks met wraak te maken maar is waarschijnlijk een strategische zet in de rechtzaak om niet het verwijt te krijgen "ja maar anders dan dit gaan we prima met elkaar om kijk maar we verkopen elkaar producten zelfs."

[Jerie]

Mwa zo kan je het zien, maar vanuit een rechtperspectief is het een logische stap. Want hoe kun je een zakelijk geschil (patenten) met elkaar hebben terwijl je nog wel de producten zonder problemen verkoopt.

Door het vanuit het oogpunt van de klant te bekijken. Het product in kwestie heeft niets met de patenten te maken.

Ik snap die wraakzuchtige oog om oog logica dan ook niet. Je kunt toch gewoon met iemand een geschil hebben zonder dat je meteen zwart-wit hoeft te denken en die persoon uit je leven willen verwijderen? Alsof dat laatste een bewij is dat je 'het echt oneens bent'? Dat lijkt me onzin. Als je het eens was, dan was er ook geen rechtzaak.

Sterker nog, ik vind dit gedrag lijken op psychisch gestoord gedrag.

[Pim_t]

Onzin
Wat als samsung was gestopt met leveren van schermen aan Apple vanwege de rechtzaken? Dit is duidelijk een vorm van machtsmisbruik.

[SteenMSc]

Een groot verschil tussen die twee zaken is dat Apple de Nokia producten verkoopt, en optreed als verkooppunt. De schermen van Samsung zijn niet het eindproduct dat Apple verkoopt. Als Bol.com geen Nokia producten meer verkoopt, is dat dan machtsmisbruik? In beide gevallen zijn de producten via andere kanalen nog steeds te krijgen.

Daarnaast zijn de grote van de orders ook anders (waarschijnlijk). Apple neemt veel Samsung schermen af en Samsung zal dit zo willen houden. Nokia verkoopt veel minder producten onder de naam Withing dan Samsung dan Samsung.

Als laatste; Samsung verkoopt aan Apple en Nokia aan/via Apple. Er zou pas een goede vergelijking kunnen worden getrokken als Nokia de aanlevering zou stoppen ipv Apple.

[Grrrrrene]

Volgens die logica moet Samsung ook stoppen met produceren voor Apple iedere keer als zij een patenten dispuut hebben. Je redeneert als een consument, als iemand met wrok... Zo werkt de zakenwereld niet. Er moet geld verdiend worden en dit is puur kinderachtig getreiter...

[Halo_Master]

Het probleem is dat het bedrijf dat dit doet Apple is, punt.
Als Samsung hetzelfde had gedaan bij Apple had iedereen hier staan juichen(behalve de aandeelhouders van Samsung).

[Verwijderd]

Het artikel insinueert dat Apple producten van Nokia dochter Withings verwijdert omdat Nokia een patentzaak tegen Apple aangespannen heeft.

[Grrrrrene]

Mooi dat je het artikel samenvat, maar jij insinueert dat die aanname niet klopt. Ik zie echter geen enkele andere reden waarom ineens de producten van Nokia-dochter Withings verwijderd moeten worden. Vooral omdat het zonder mededeling / commentaar gebeurt. Die grote bedrijven zijn allemaal net kleine kinderen die kinderachtig gedrag vertonen zodra ze niet krijgen wat ze willen.

[bbob]

Idd het is kinderachtig gedrag, kindje Nokia krijgt ruzie met kindje Apple en daarom mag broertje Withings niet meer spelen bij Apple.

Weet dus goed dat als je met apple in zee gaat je er morgen weet uit kan liggen als je moeilijk gaat lopen doen.

Het is eigenlijke een hele trieste vertoning van apple en hoe meer je er over nadenkt hoe zieliger ze daar bij apple zijn. Ik mag nu alleen maar hopen dat Nokia gelijk krijgt van de rechter en apple heel dik zal moeten gaan betalen.

[PH-VAP]

Volgens mij ben jij geen fan van Apple bbob..

Dit heeft echter niets met zielig of kinderachtig te maken. Dit is gewoon hard zakendoen van multinational met multinational. Nokia verhoogt de prijs van haar patentgebruik nadat ze gestopt is met het produceren van telefoons. Is dit flauw? Is dit kinderachtig? Nee, dit is gewoon een harde 'businessopportunity'.

Apple is hier op haar beurt niet heel blij mee, en wil hetzelfde betalen als het voorheen gedaan heeft. Dat krijg je niet voor elkaar met dit lief aan Nokia te vragen 'of ze alsjeblieft..'. Dan zet je druk op het andere bedrijf door bijvoorbeeld haar producten uit je eigen shop te halen.

Niks emotie, simpelweg zakendoen anno 2016.

[Verwijderd]

Waarbij de apple gebruiker die in die store iets van die andere fabrikant wil kopen, aan het kortste eind trekt. Hier moeten we als consument niet blij van worden.
Dan maakt het niet uit of je fan van de een of de ander bent. Kinderachtige opmerking . Je, als consument, kan het toch niet meer kopen.

[Nitai]

Waar hebben we het over, de producten van Withings wordt door elke media zaak verkocht. Valt best mee dat aan het kortste eind trekken, het aanbod is ietwat verkleind, geen haan die daar naar kraait. M'n Withings weegschaal blijft draaien op m'n Apple device, vind ik dit geen enkel probleem. Heb mijn Withings goedkoper bij een willekeurige zaak gehaald (Coolblue).

[mikesmit]

Ergens kan ik dit wel begrijpen van Apple. Zou jij producten van een bedrijf verkopen waar je tegelijkertijd een rechtzaak tegen loopt?

[Wakoz]

Ergens vind ik het erg kinderachtig en niet zakelijk als Apple die producten daadwerkelijk verwijderd heeft om deze reden. Enkele jaren geleden waren Samsung en Apple ook verwikkeld in vrij heftige patent gerelateerde rechtszaken maar daardoor ging Samsung niet ineens stoppen met de productie en verkoop van chips voor Apple producten (oa iPhone).

[mikesmit]

Ik beweer niet dat het niet kinderachtig is, ik zeg alleen dat ik het begrijp.

[Poops_McGhee]

Ik vind het precies omgedraaid wel zakelijk van Apple om de producten uit hun verkoopassortiment te verwijderen, tenminste totdat er een oplossing is voor de aanklacht. Ook al draagt het een andere naam, wanneer het door Nokia is overgenomen, voert het wel beleid onder die vlag. Met die vlag heeft Apple een probleem op te lossen, dus lijkt het me niets meer dan zakelijk dat je alle activiteiten met die vlag in de vriezer zet.
Ik zou het persoonlijk opzienbarend vinden als Apple wel had doorgegaan met de verkoop.

[Wakoz]

Je maakt een goed punt. Maar toch denk ik dat bij zulke grote multinationals, waarbij allerlei zaken door elkaar heen lopen, het kinderachtig is wanneer je maar stopt met de verkoop van producten zonder reden te noemen als de ander je aanklaagt.

Bovendien zal Apple heus wel wat verdient hebben aan die producten. Als ze echt zakelijk handelden zouden ze die inkomsten niet laten liggen. Dus het voelt voor mij als een persoonlijke aanval op Nokia.

[Verwijderd]

En jij als consument. Wat vind je daarvan?

[mikesmit]

Ik persoonlijk geef er geen vliegende fuck on aangezien ik geen Apple producten heb/wil hebben.

Misschien dat mijn mening daarom loodrecht op die van andere Tweakers bij dit artikel staat

[La1974]

Apple is een van Samsung's grootste klanten. Toch laten ze het ook niet na om elkaar te bevechten in de rechtzaal.

Allemaal een kwestie van belangen.

[RebelwaClue]

Soms kan je je afvragen of het niet allemaal een schaakspel voor die twee is. Apple en Samsung zijn continu in het nieuws en wat zijn de twee grootste smartphone verkopers? Juist die twee. Zag je toen ook met de Coca cola Pepsi oorlog, zijn nu ook de grootste twee merken op cola gebied.

[ToFast]

Ja dat doet het artikel, logischerwijs zie ik ook geen andere reden.

[Chip5y]

Zoals ToFast zegt is er idd niet echt een andere mogelijke reden. Vooral omdat er een precedent is is dit toch wel een vrij veilige aanname. Moest het geval met Bose er niet geweest zijn, waar Apple net hetzelfde deed, had ik Apple nog het voordeel van de twijfel gegeven maar nu kan je er moeilijk omheen.

[Darkstriker]

Weet je waarom je in NL bij de McDonald's geen Heinz Ketchup meer krijgt, maar een random no-name product? Juist, omdat Heinz in NL een voormalige CEO van Pepsi als directeur heeft aangenomen. Dit soort dingen zijn gewoon totaal gangbaar in de zakelijke wereld.

[brammieman]

Lijkt me een vrij redelijke aanname. De meeste bedrijven reageren niet zo sportief in dat soort situaties.

[White Feather]

God god, wat wordt er weer veel gereaguurd zonder inhoudelijke kennis.

Van Nu.nl

De 32 Nokia-patenten in kwestie gaan over onder meer schermtechnieken gebruikersinterface, software, antennes, chips en videocodering. Toen Nokia nog telefoons maakte kon Apple die standaardpatenten voor een lager tarief krijgen, een gebruikelijke afspraak tussen telefoonmakers.

Nu Nokia echter geen telefoons meer maakt wil het bedrijf meer geld voor de patenten hebben. Apple weigert dat, en stopte de onderhandelingen waarop Nokia naar de rechter stapte.

Apple spande daarna een mededingingszaak tegen Nokia aan, omdat het Finse bedrijf volgens Apple zou samenwerken met patenttrollen. Zulke bedrijven beheren patenten die zij zelf niet actief gebruiken, maar andere bedrijven wel. Vervolgens klagen zij die bedrijven aan voor grote sommen geld.

Kijk daar dan eens naar en vraag je af of dit eerlijk is, het verhogen van de vergoeding die voor de patenten moet worden betaald, omdat je ze zelf niet meer gebruikt. Die wederzijdse afspraken over de prijs zijn er juist geweest om patent-trolling te voorkomen en nu Nokia geen telefoons meer maakt en dus geen patenten van andere bedrijven gebruikt, wordt de prijs opgedreven.

Als Nokia eerst afspraken maakt dat het gebruik van een patent van ze de ander € 100,- kost, dan is het nogal bizar om daarna te stellen dat hetzelfde patent nu opeens € 500,- (ik noem maar wat) waard is.

[robvanwijk]

Kijk daar dan eens naar en vraag je af of dit eerlijk is

Als Apple het niet eerlijk vindt, dan mogen ze altijd naar de rechter stappen om Nokia te dwingen het contract voor de oude prijs te verlengen. Als ze dat niet doen dan hebben ze in feite twee mogelijkheden: niet betalen (en stoppen met het gebruik van de patenten) of betalen wat Nokia ervoor vraagt.

nu Nokia geen telefoons meer maakt en dus geen patenten van andere bedrijven gebruikt, wordt de prijs opgedreven

En als Nokia nooit een telefoonbedrijf was geweest, dan zou Apple vanaf het begin die hogere prijs hebben moeten betalen. Ze hebben jarenlang geluk gehad dat Nokia ook iets van hen wou en dat feest is nu voorbij. Ik zie dit niet zozeer als "de prijs gaat omhoog" maar juist als "de korting wordt afgeschaft". En dat is nogal wiedes als de reden waarom je die korting oorspronkelijk kreeg niet meer van toepassing is.

God god, wat wordt er weer veel gereaguurd zonder inhoudelijke kennis.

Die inhoudelijke kennis die je zelf ook niet hebt, maar toch uit het niets de aanname doet dat de prijs "ik noem maar wat" vervijfvoudigd is? Leuke stemmingsmakerij, maar voor hetzelfde geld gaat het om 10% toename, dan is het opeens een compleet ander verhaal! Dus als je dat roept, doe een bron erbij.

@ktorfs:
De vervijfvoudiging staat niet in het citaat. Overigens is "nu.nl" niet bepaald een bron; een echte bronvermelding geeft een specifieke pagina.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 23 juli 2024 14:31]

[ktorfs]

Hij haalde er toch een bron bij? Nu.nl

[brammieman]

Eerlijk is geen argument in de zakenwereld. Niemand is ooit rijk geworden van eerlijk. Als ze rechtmatig de prijs kunnen verhogen, zouden ze dom zijn het te laten en hun aandeelhouders daarmee te kort doen.

[swhnld]

Ik denk dat deze actie het imago van Apple schade aan doet. Dat je een zakelijk geschil voor de rechter laat komen is niet raar, zoiets gebeurt vaker, maar om dan je zakenpartner nog even extra te pesten zal je niet helpen, immers er is een langere termijn dat je bedrijf zaken zal moeten doen, en dit soort gedrag wordt niet vergeten.

[PepijnK]

Apple die iemand anders een patent trol noemt. Sorry, maar wat was dat ook al weer de afgelopen jaren over wig-vormige laptops en tablets met afgeronde hoeken?

Ik heb mij er verder niet in verdiept en dat ga ik ook niet doen, maar het komt op mij over alsof Apple Nokia had willen dwingen tot een soort FRANDS oplossing, en Nokia heeft blijkbaar vol kunnen houden dat dat niet het geval is.

Ergens is het heel erg kinderachtig en hypocriet dat Apple zich zo opstelt. Maar goed, de ene patent trol zal de andere wel herkennen. En ergens is het natuurlijk ook zakelijk dat je een rechtzaak doorzet in de hoop dat er bijvoorbeeld een FRANDS achtig iets uit komt dan dat je een dure licentie moet kopen.

En van Nokia is het ook wel te begrijpen, en die hebben ook geen schone lei als het gaat om patenten met een bijsmaak.

Maar goed als je het mij vraagt dan moet patentwetgeving en eigenlijk geheel de Intellectueel Eigendom wetgeving grondig op de schop. De meeste patenten hoeven nog geen 10 jaar te duren, en dingen als kopij-rechten al helemaal niet.

[nullbyte]

omdat het meent dat het bedrijf samenwerkt met patenttrollen en enkel uit is op geld.

Appeltje toch, als er ergens sprake is van corperate greed, dan is het wel bij apple.

[vinkjb]

Als Nokia in hun recht staat heeft Apple echt pech..jammer dan

[Superkanjo]

Op basis waarvan hoop je dat het in het voordeel van Apple beslist zal worden. Ik hoop dat de rechthebbende zal winnen, of dat Apple is of Nokia maakt niet uit.

[Loller1]

Nokia is een van de grootste netwerkbedrijven ter wereld. Het is lang niet alleen een GSM fabrikant waarvoor velen het aanzien. Daarbij moet je mogelijk de definitie van patenttrol even opzoeken. Nokia is een bedrijf dat actief is in de B2B, en licenceert zijn naam voor de B2C (en nog meer B2B) markt. Dat staat kaarsrecht op wat een patenttrol is. Maar leuk dat je zonder enige inkijk in de zaken de overwinning aan Apple wilt uit rijken, onwetende of Apple misschien wel gewoon volledig in fout is hier.

[Verwijderd]

Vergane glorie?

Op vlak van netwerkgebied zijn ze 1 van de grootste. Dat noem ik geen vergane glorie...

[Yoshi]

Nokia heeft meer als 55 000 mensen in dienst, en jij denkt dat dat is om wat papier te verkopen 😂😂... Nokia is nog steeds belangrijk. Punt, lees je wat in.

[spaansie]

in combi met Alcatel-Lucent zelfs rond de 110.000 werknemers. Dat is een slordige 30.000 mensen meer dan Apple (Apple in 2014 80:000)

[sympa]

En ze maken ook nog steeds dingen. Hun backbonerouters worden best veel gebruikt.

[Verwijderd]

Naar wat mij verteld wordt, heeft Nokia 20% van de markt voor routers voor providers in handen. Cisco heeft 40%, Juniper ook 20%. (In enterprises en datacenters heeft Nokia (haast) geen market share. Hun routers zijn daar te groot en duur voor). We hebben het hier over Alcatel's SR-OS routers.

De markt voor provider DSL apparatuur (DSLAMs, de doos waar je thuisroutertje aan verbonden is) is wereldwijd voor 50%+ in handen van Nokia. (Ook ex-Alcatel, nu Nokia).

Het oude Nokia zelf deed een hoop met zendmasten voor GSM, G3, G4, G5 netwerken en zo. Als ik me niet vergis gaat Nokia binnenkort ook kabel-netwerken doen (DOCSIS en zo). Ze doen ook long-distance glas-vezel, zelfs van die onderzee kabels en zo.

Er wordt gezegd dat er geen provider in de wereld is die niet ergens in zijn netwerk Nokia (aka Alcatel-Lucent) apparatuur heeft staan.

Maar de gemiddelde consument denkt nog steeds dat Nokia ooit alleen mobieltjes maakte, en dat all 110k employees nu uit hun neus zitten te vreten. En een hoop tweakers lijken niet veel snuggerder.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 14:31]

[spaansie]

Ter info: Nokia draait 12,5 miljard omzet, en is 1 van de grootste spelers op gebied van mobiele netwerken. Die 12,5 miljard is overigens nog zonder de omzet van het overgenomen Alcatel-Lucent (omzet 2015: 14,6 miljard)
Dus om nu te zeggen dat Nokia vergane glorie is.... Zonder Nokia geen mobiel netwerk zou ik haast zeggen

[Grrrrrene]

Kun je niet hetzelfde over Apple zeggen? Sinds genie Steve Jobs weg is gaat het langzaam achteruit met het bedrijf en zijn ze hun schwung kwijt. Dat innovatieve bedrijf van ooit is niet meer.

[Neko Koneko]

Och, Apple heeft zijn hoogtepunt ook wel gehad hoor, sinds Jobs er niet meer is is er weinig innovatiefs uit de Apple koker gekomen en de klachten omtrent kwaliteit stapelen zich op.

[Verwijderd]

Iets in mij zegt dat je een beetje afdwaalt van het onderwerp.