'Google en Foxconn willen samen aan robots werken'

Google en Foxconn voeren onderhandelingen over het samenwerken aan robots. Foxconn wil de robottechnologie wellicht inzetten bij de productie in zijn gigantische fabrieken. Google heeft diverse robotbedrijven overgenomen.

Foxconn, de naam waaronder het Chinese bedrijf Hon Hai opereert, is al bezig om steeds meer robots in te zetten voor de productie van elektronica, maar de samenwerking met Google moet dit in een stroomversnelling brengen, schrijft The Wall Street Journal. Het concern zou hierover onderhandelingen voeren met onder andere de voormalige Android-baas Andy Rubin. Hij heeft bij Google de leiding over het robotproject. De voorzitter van Foxconn, Terry Gou, zou enthousiast zijn over de demonstraties die Rubin gaf.

Google heeft in het afgelopen halfjaar zeven bedrijven overgenomen die zich bezighouden met robotica. Daaronder vallen het Japanse Schaft, een start-up die bezig was met de bouw van humanoids, de fabrikant van robotarmen Bot & Dolly en de firma Holomni, een bedrijf dat aangedreven zwenkwielen ontwikkelt. De grootste overname betrof die van Boston Dynamics. Dit bedrijf is in 1992 voortgekomen uit het Massachusetts Institute of Technology en ontwikkelde tal van opvallende robots, zoals de rennende Cheetah.

Google zou zich met zijn project richten op het gebruik van robots in fabrieken en distributiecentra. In de fabrieken van Foxconn werken meer dan een miljoen Chinezen. Het bedrijf kwam de laatste jaren regelmatig in het nieuws vanwege slechte werkomstandigheden en lage lonen. Het verbeteren hiervan bracht stijgende kosten met zich mee.

Reacties (30)

Zozo, dus boston dynamica is van google? En dan toch teglijk voor darpa ontwikkelen.

Dat is wat bij mij een cultuurschock te weeg bracht. Dat in al die fabrieken van foxconn alles gewoon met de hand gedaan werd twrwijl ik als kind op sesamstraat toch echt al had gezien dat printplaten door robots en machines van hun onderdelen werden voorzien. Maar nee ze zitten daar echt en masse achter tafels met schroevendraaiers en soldeerbouten je tablets en telefoons inmekaar te schroeven. Dan snap ik best dat je na een tijd suicidaal wordt.

Aan de andere kant. Het machinaal in elkaar zetten van een tablet is een kwestie van een paar minuten, ik weet niet wat er met al die arbeidskrachten gaat gebeuren als straks al die telefoons in een vijfde van de tijd gemaakt gaan worden. En wat als die robots zichzelf kunnen repareren. Zelfs de onderhoudsploeg wordt dan minimaal.

Aan de ene kant erg leuk allemaal, aan de andere kant moeten er binnen aanzienlijke tijd 1 miljoen mensen weer op zoek naar werk, als dat er überhaupt nog is. Dat is natuurlijk nu ook al aan de hand, maar wordt alleen maar erger.

Tsja, er wordt al jaren voor gewaarschuwd dat dit onvermijdelijk is, maar geen enkele overheid denkt er echt serieus over na. Automatisering gaat steeds sneller daarom moet er gekeken worden naar bijvoorbeeld omscholing programma's en wellicht toch een soort basis inkomen aangezien er in de toekomst lang niet genoeg werk gaat zijn voor iedereen. Uiteraard komen er nieuwe banen bij maar het gaat zo snel (of zal zo snel gaan in de toekomst) dat mensen letterlijk van de ene of de andere dag vervangen kunnen worden door een robot.

Dit is iets dat al sinds de industriële revolutie mensen schrik aanjaagt, maar waar je niet voor hoeft te vrezen. Werkloosheid veroorzaakt door technologische vooruitgang heet technologische werkloosheid (logisch), en is altijd maar tijdelijk van aard. Het is een basisbegrip in de economie .

Wat meer info:

The Luddite fallacy: http://www.economicshelp....mics/the-luddite-fallacy/

The Luddite fallacy is the simple observation that new technology does not lead to higher overall unemployment in the economy. New technology doesn’t destroy jobs – it only changes the composition of jobs in the economy.

Technologische werkloosheid: http://en.wikipedia.org/wiki/Technological_unemployment

This increase in aggregate demand leads many economists to believe that technological change, although disruptive of individual careers and particular firms, cannot lead to systemic unemployment, but actually increases employment due to its expansionary effect on the economy.

*edit* de taak van de overheid mag er enkel in bestaan deze tijdelijke werkloosheid te overbruggen, en ervoor te zorgen dat de mobiliteit van jobs gegarandeerd blijft (e.g. de omscholingsprogramma's die je vermeld). Het basisinkomen bestaat al, voor werkenden is dit het minimumloon, voor niet-werkenden de werkloosheidsuitkering en het leefloon/bijstand.

[Reactie gewijzigd door Carrein op 11 februari 2014 14:54]

Dat laatste is dan ook waar het omgaat. Zoals ik zelf al aangaf zullen er ongetwijfeld nieuwe banen bijkomen, maar het veranderd zo rap dat er op een gegeven moment geeneens tijd meer is voor omscholing.

Daarnaast is er een nieuwe ontwikkeling gaande. Menselijke robots. Tot nu toe was het altijd zo dat machines een specifieke taak vervingen die eerst door mensen gedaan werden. Die mensen konden dan iets anders doen want er bleven genoeg taken over. Maar wat er gaat gebeuren is dat er geen taken worden vervangen, maar de mens als geheel. Dat is voor het eerst in de geschiedenis. Er komt een moment aan waarop mensen maar onhandig zijn om in dienst te hebben.

Komen er nieuwe banen bij? Dan worden die meteen opgevuld door robots in plaats van mensen.

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 11 februari 2014 15:26]

Als inderdaad het zover komt dat alle banen door robots worden vervangen, dan leeft voortaan iedereen van een uitkering. Ik zie het probleem niet zo. Daarnaast zijn mensen gedreven om 'meer' te verdienen en er zullen dus weer nieuwe banen ontstaan waarmee extra geld verdiend kan worden.
Daarnaast zijn er nog altijd zaken waarbij een mens of dier de voorkeur geniet, bijvoorbeeld in sporten.

Dit is enkel het geval op lange termijn. De werkloosheid van de 19e eeuw is hiervan getuige. Uiteindelijk komen er jobs bij, maar eerst verdwijnen er veel meer jobs dan dat er grote bijkomen.

When Instagram, a popular photo-sharing site, was sold to Facebook for about $1 billion in 2012, it had 30m customers and employed 13 people. Kodak, which filed for bankruptcy a few months earlier, employed 145,000 people in its heyday. ... Google now employs 46,000 people. But it takes years for new industries to grow, whereas the disruption a startup causes to incumbents is felt sooner

Bron

Dit is toch zorgwekkend? Zal gek klinken maar is het dan niet beter om automatisering beperkt in te voeren. Ik weet er even geen goed voorbeeld van maar ik sta er echt niet op te wachten dat we allemaal afhankelijk zijn van een machtige overheid.

Nu hebben wij als burger de macht. Staken doen we door het werk neer te leggen. Als er heel veel banen vervangen worden door robots kan dit dus niet meer. Er ontstaat dan een soort slavernij.

Er is ook nog iets als burgelijke ongehoorzaamheid. Slavernij in wat precies als robots al het werk doen? Wat doen de slaven dan? Op de bank een filmpje kijken? Er blijft nog genoeg te doen voor de mens, maar dan niet zoals nu als loonslaaf, maar meer in persoonlijke ontwikkeling, waardoor ook de mens weer een spurt kan maken en de techniek en industrie weer in kan halen waar het nu braaf achter aan loopt met een enkeling voorop. Er is genoeg voor iedereen, grootste probleem blijft hoe we dit eerlijk kunnen verdelen.

Helaas worden de Chinezen er weinig wijzer van. Behalve dan een beperkt clubje hoogopgeleiden, die de robots moeten ontwikkelen en bouwen. Beter zou zijn wanneer de arbeidsomstandigheden beter worden. Op de prijs van een telefoon maakt het heel weinig verschil.

Waar haal je vandaan dat dat weinig verschil maakt? Een euro erbij in je productieproces betekent véél meer dan een euro erbij op het eindproduct. Immers moet op iedere tussenstap de marge gehandhaaft worden. Als vuistregel zou je misschien eerder kunnen hanteren dat de percentuele stijging op het produceren eenzelfde percentuele stijging op het eindproduct oplevert.

Als het echt "heel weinig verschil" zou uitmaken dan hadden we denk ik al VEEL eerder initiatieven gezien als de Fairphone. Het probleem is gewoon dat wij als burger betere omstandigheden willen, maar als consument die niet willen betalen. En die laatste regeert bij dit soort zaken

[Reactie gewijzigd door Bram S op 11 februari 2014 13:28]

Ik denk niet dat het om een euro per telefoon gaat Ik weet niet wat ze verdienen, maar per uur zal dat toch al niet veel meer zijn dan een paar euro. Maar in die tijd gaan er wel tientallen devices door hun handen.

Er werken 1 miljoen chinezen, als die allemaal een fatsoenlijk loon moeten krijgen en ook nog eens betere arbeidsomstandigheden dan ga je dat echt wel merken in de prijs van een telefoon. En wij willen met z'n allen niet betalen voor dat werk.

Als je ziet hoe bedrijven als apple ea de miljarden opstapelen dan is het een bewuste tactiek om mensen uit te buiten. Hoe rapper de lonen ginder omhoog gaan hoe meer ademruimte wij hier terug krijgen. Je kunt natuurlijk zeggen de toegevoegde waarde word door apple gemaakt. Bij porsche en zo pakken ze dat toch beter aan de beloning van de ruggegraad van het bedrijf.

Welke arbeidsomstandigheden?
Je hebt het over toen er ook zo'n gezeur was toen Apple foutieve arbeidsomstandigheden had.

Echter gaan ze heus niet bullshit geld voor niks spenderen as er geen resultaat wordt geboekt.

Het zelfde gezeik dat Foxconn een hoog aantal zelfmoorden zou hebben? Uiteraard wel lager dan het landelijk gemiddelde, maar dat staat niet leuk in de Media.

Gemiddeld in China is het 22 per 100.000 mensen. Dus Foxconn is een fantastische werkgever.

Het probleem toen der tijd met Apple ook.
Apple had de medewerkers meer vrije tijd gegeven.
En toch op een gegeven moment wouden de werknemers van Foxconn alsnog meer werken. En dat is zeker een fantastisch bedrijf dan. Hoewel ze daar niet echt super verdienen natuurlijk dan meer moeten verdienen..

tja, maar waarom zou je mensen gebruiken als je hetzelfde kunt doen met robots (uiteindelijk) welke wel 24/7 kunnen draaien en het nog nauwkeuriger kan doen..
Tja, waarom op de ene plaats wel automatiseren maar op de andere niet?

We moeten toch al lang gaan kijken hoe we het probleem gaan oplossen als straks 70% van de mensen geen baan meer heeft ivm automatisering..

Het probleem is dat China fabriceert voor de hele wereld. De werknemers die het betreffen, raken van van de regen in de drup. Wat je krijgt is een gigantische kloof tussen arm en rijk. In Europa hebben we dat probleem ook, maar het gemiddelde opleidingsniveau is hier veel hoger, zodat de meesten wel weer in staat zijn ander (hoogwaardig) werk te vinden.

Zal nog wel even duren voordat men zo ver is dat men willekeurige bordjes aan elkaar kan solderen.
De huidige robots die bestaat zijn eigenlijk machines die simpele handelingen uitvoeren eventueel binnen een bepaalde marge. Je ziet dat bijvoorbeeld in de auto-industrie. Alleen wil je nu nog een stap verder gaan waarbij je niet alleen nog precies moet werken, je moet ze ook nog allemaal precies afstellen en dan besef je hoe lomp de grote versies zijn. Een kleine millimeter boven compenseer je met een laser of lens onder. Het moet allemaal in een maal goed zijn.

uhh, dan heb jij niet de laatste varianten gezien welke al in sommige fabrieken gebruikt worden, torso a la mens en armen die bijna alles kunnen verrichten zoals een mens dat kan (maar dan dus wel voorgeprogrammeerd voor de beteffende handeling, en zo weer her te programmeren voor andere), en waar de kosten van de robot zelf al behoorlijk laag zijn..

Mensen zijn een onhandigheid voor veel grote bedrijven, een nadeel waar je eigenlijk snel vanaf wil. Als het aan de meeste grote bedrijven lag vliegt iedereen er vandaag nog uit maar de automatisering is nog niet zo ver.

Slecht nieuws voor ASML?

Ik denk het niet. ASML maakt machines waar chips mee geproduceerd worden, of die bediend worden door een mens of door een robot maakt voor ASML niks uit zou ik denken. Sterker nog, Het is denk ik eerder goed voor ASML. Als er meer robots gebruikt gaan worden moeten de chips voor die robots toch geproduceerd worden, met behulp van machines van ASML.

In Terminator hebben ze de toekomst voorspeld, ze hebben alleen google verkeerd gespeld.

Je bedoelt CyberDyne Systems...?

Is dat http://www.cyberdyne.jp/english/ ook al in handen van Google?

En google heeft eigenlijk al (softwarematige) zoekrobotten. Nu nog de vernietigende. (Search & destroy concept van terminator)

Alle gekheid op een stokje, ik vind het geweldig dat google dit doet. Hoe je het ook draait of keert, robotica is de toekomst. Binnenkort hebben we dan robots van groen geel blauw en rood à la iRobot. Al zullen ze die naam niet hanteren om niet in de clinch te geraken met Apple

Wordt Google het nieuwe skynet?

Op zich is het natuurlijk enorm leuk dat een bedrijf zoals Google zoveel doet met Robotica. Het is iig een bedrijf een visie heeft voor de toekomst. Foxconn staat enigzins slecht te boek door negatieve publiciteit maar maakt wel het meeste van wat wij op zak hebben.

That said; Als SKynet de boel over neemt vvallen de machines uiteindelijk wel uit elkaar.