Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties

De robot Schaft van een Japanse start-up, die recentelijk is overgenomen door Google, heeft een Darpa-wedstrijd gewonnen die draait om reddingstaken. In de wedstrijd waaraan 16 teams deelnamen moesten 8 taken worden uitgevoerd, van autorijden tot het oprollen van een slang.

Darpa is de wedstrijd begonnen naar aanleiding van de zeer beperkte mogelijkheden die robots bleken te hebben in de nasleep van de Fukushima-kernramp, zo meldt de BBC. In de westrijd moesten de robots een serie taken uitvoeren met een tijdslimiet van dertig minuten. Onder meer moest een ladder beklommen worden, een parcours in een voertuig worden afgelegd, puin worden geruimd, er moest een driehoeksvorm uit een muur worden geboord en een slang moest worden opgerold en het mondstuk opgehangen aan de muur.

Schaft, zoals de robot heet, is een 1,48 meter grote robot die gebruikmaakt van een nieuwe met vloeistof gekoelde motortechniek. Deze motoren werken op een hoog voltage. Volgens de makers kan de robot hierdoor sneller zijn arm bewegen en roteren. De machine is gebouwd door een spin-off van het Jouhou System Kougaku Lab van de universiteit van Tokyo, dat Google recentelijk heeft overgenomen.

Uit de video's van Darpa blijkt  dat robots nog altijd veel langzamer zijn dan mensen bij het uitvoeren van deze taken. Soms moesten de robots een minuut of meer pauze nemen, terwijl ze berekeningen voor de volgende beweging aan het uitvoeren waren.

Schaft won met een grote voorsprong op de competitie. Het team haalde 27 van de 32 punten, tegenover 20 en 18 punten voor respectievelijk de nummer twee en drie. Acht teams, waaronder het Schaft-team, kunnen nu aanspraak maken op subsidies van Darpa voor verdere verbetering van hun creaties. Zij krijgen hiervoor iets meer dan 700.000 euro. Er komt nog een finale, die december volgend jaar zal worden gehouden. De winnaar krijgt dan nog een investering in zijn robot van iets minder dan 1,5 miljoen euro.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Om meer te lezen over de DARPA Robotics Challenge zie http://www.theroboticschallenge.org/. Ze willen task-level autonomie. Alleen commando's op hoog niveau, zoals "klim trap", of "open deur", het klimmen zelf is autonoom volgens http://www.theroboticschallenge.org/about.

Echter, dit is niet echt wat er gebeurd, dit is - helaas - nog teveel gevraagd voor de huidige staat van robotica. Lees bijv. livescience waar ze vertellen dat er menselijke operatoren zijn. Het is weliswaar moeilijker gemaakt, in de zin dat deze alleen kunnen zien wat de robots kunnen zien, ze zijn echter toch remote controlled en dus niet autonoom.

Alsnog een mooi staaltje uiteraard.
Grappig dat de "knieŽn" van het ding "andersom" gemonteerd zijn ten opzichte van die van een mens.
dit is de manier waarop vogels lopen. al zijn het niet de knieŽn die je ziet (die zitten hoger, en buigen op de zelfde manier als bij mensen) maar de enkels.

het gebied tussen de enkel en de tenen staat bij vogels dus schuin omhoog (en is langer) waar dat bij ons plat op de grond ligt. vogels lopen dus op hun tenen. (veel dieren doen dit overigens, ook zoogdieren, maar dan met 4 poten op de grond)

plaatjes
http://lansingwbu.blogspo...elop-backwards-knees.html

ik denk dat ze dit doen omdat de loop van een vogel veel eenvoudiger is als die van een mens. een mens heeft geloof ik iets van 50 verschillende spierbewegingen nodig om een stap te zetten per been, terwijl een vogel maar heel weinig spieren heeft in het onderste deel van zijn poten en dus met maar een paar bewegingen kan lopen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 december 2013 17:37]

Kijk eens naar de dierenwereld.
Kijk eens naar de dierenwereld.
ah zo? noem dan eens een dier dat zijn knieŽn (articulus genus) achterstevoren heeft?
paard, bijvoorbeeld
Probeer nog maar eens.
knie != hak
De knie van een paard zit niet waar jij blijkbaar denkt dat het zit :)

een figuurtje
http://www.dierenklinieklemmer.nl/info_paard/skelet_paard/

edit: effe linkje doen werken

[Reactie gewijzigd door blahenazo op 23 december 2013 19:44]

Zal wel een voordeel hebben in het zwaartepunt verdeling.
Grappig dat de "knieŽn" van het ding "andersom" gemonteerd zijn ten opzichte van die van een mens.
Dat heeft er, voor zover ik weet, mee te maken dat de meeste robots een andere techniek hebben om te lopen dan mensen. Mensen bewegen zich voort door bij iedere stap zich voorover te laten 'vallen' en zich dan op te vangen door het been naar voren te plaatsen. Dat is dus een continu proces van uit evenwicht brengen en weer terug in evenwicht brengen.

De vertaalslag van deze looptechniek naar die van robots schijnt vrij lastig te zijn. Zoals je in dit filmpje kunt zien blijft deze robot tijdens het lopen continu in evenwicht. Waarschijnlijk is er daarom voor gekozen om de 'knieŽn' van de robot andersom te laten scharnieren.
Creepy. Wel heel knap gemaakt, maar zelfdenkende, loslopende robots die alles van ons weten (dankzij Google) vind ik wel een akelige gedachte. Gelukkig gaan voorlopig de batterijen niet zo lang mee :+ (en zijn ze nog niet zo ver)

Laten we hopen dat ze verstandig met deze technologie omgaan, zeker als het nog beter word (wat denk ik sneller is dan wij allemaal verwachten).

[Reactie gewijzigd door macfannijmegen op 23 december 2013 16:57]

Na meer dan 4000 jaar oorlog met alle dingen die de mens maar als wapen en/of onderdrukkings matteriaal konden gebruiken, zie ik daar absoluut geen heil in.
Er zijn altijd goede en slechte mensen en mensen hun bedoeling. Maar zodra een robot ingezet zal worden als wapen, dan is het einde zoek. En het maakt niet uit of dit een ballistisch wapen word of een informatief wapen. Wapens hebben naar mijn mening alleen maar voor meer ellende gezorgd dan anders wat.

Afijn, ieder heeft zijn eigen kijk hier op en vind het vanuit technologisch perspectief ook super gaaf. Echter zie ik hier absoluut geen maatschappelijk belang in. Een robot die menselijke dingen kan, zal menselijke handelingen gaan vervangen. Wat dus weer meer banen kost (na dus de industriele en automatisering revoluties, dan dus een robot revolutie) en dus nog meer armoede zal genereren op termijn.
Na meer dan 4000 jaar oorlog met alle dingen die de mens maar als wapen en/of onderdrukkings matteriaal konden gebruiken, zie ik daar absoluut geen heil in.
Er zijn altijd goede en slechte mensen en mensen hun bedoeling. Maar zodra een robot ingezet zal worden als wapen, dan is het einde zoek.
dat is relatief: robots zullen ook als verdedigingswapen kunnen ingezet worden.
Echter zie ik hier absoluut geen maatschappelijk belang in. Een robot die menselijke dingen kan, zal menselijke handelingen gaan vervangen. Wat dus weer meer banen kost (na dus de industriele en automatisering revoluties, dan dus een robot revolutie) en dus nog meer armoede zal genereren op termijn.
als de industriŽle en de automatiseringsrevolutie iets bewezen heeft dan is het toch wel dat het op lange termijn welvaart en dus banen oplevert!
Of denk je dat de arbeidersklasse in de jaren 1800 het beter hadden dan wij nu?
Wat ik jammer vindt is dat je zo ver off-topic gaat.

Dit zijn robots gemaakt om mensen levels te redden, en het enigste wat jij ziet is een baan die verdwijnt... En een killer robot...

Ga terug in de kerk leven zonder print-press.

Dat was de eerste revolutie waar veel mensen skeptisch over waren of het dingen beter zou maken... Want wat zou er toch gebeuren met de monnikken die die boeken pende.

De mens (en vooral de meeste recente) leeft nu al een behoorlijke tijd als ras, en de enige reden dat we er nog zijn, is onze kracht om technologie uit te vinden en te gebruiken.

Dus als het goed wil zeggen... hoef je alleen maar bang te zijn voor de mens...

Het grootste probleem gaat komen wanneer we volledige autonome systemen gaan bouwen. En dit is wat het meeste van de industrie niet realiseert. Als je een volledige autonoom systeem bouwt, moet je zorgen dat je morale waarden en normen erbij in bouwt. (En hier zullen generaals niet gelukkig mee zijn... totdat robots in een keer het zaakje overnemen... en de enige robots die nog te vertrouwen zijn, degene zijn met normen en waarden.)

Waarom, zodra iemand een volledig autonoom systeem een wapen geeft, kan dit systeem keuzes maken. En de enigste manier om de mensheid te redden op dat moment is de waarden en normen die wij hebben.

Waarom het is voor een autonoom logisch systeem, heel makkelijk te concluderen dat de mensheid een virus is. Virus = slecht = uitroeien, of iig dat is de algemene logica. Normen en waarden, zeggen daarintegen, je kan een ras niet uitroeien omdat het ras slecht is, je moet naar de indvidu kijken. Dit is het grote verschil tussen robots die de mensheid uitroeien, en die ons leven makkelijker maken. We zijn hard op weg naar de verkeerde kant, maar ondertussen komen er wel heel veel goede dingen ui, zoals deze robots die binnen nu en 10 jaar mensenlevens gaan redden, zonder dat er mensenlevens op het spel moeten komen staan. (het risico van reddingswerk is zo groot, dat de branche deze robots gegarandeerd gaat verwelkomen, let wel, instinct valt niet te programeren, dus zal er altijd nog een menselijk element in het spel blijven) Maar stel je voor, als reddingswerker... er moet een pilaar verplaatst worden omdat hij in de weg staat, maar de kans op instorting is 50/50... nu moet een vrijwilliger die pilaar weghalen... en heeft 50% kans om bedolven te worden onder de puin... waar een robot deze taak over kan nemen, zonder dat er 50% kans is dat iemand dood gaat.

Gevaarlijke en schadelijke stoffen is een andere plek waar robots zo veel meer kunnen doen dan mensen. De mogelijkheden alleen binnen reddingswerk zijn al zo talrijk...

Daarom is het ook zo belangrijk dat DARPA wedstrijden zoals dit organiseert om de technologie te stimuleren.

Terminator & The Matrix zijn films die duidelijk laten zien hoe het niet moet. Wall-E daarintegen laat weer zien hoe het wel moet. (In de Terminator & Matrix worden de machines afgebeeld als de slechterikken.... In Wall-E zijn mensen de slechterikken.) Feit blijft, we weten heel goed hoe het niet moet... dus ja de vraag blijft... wat doen we met die kennis... gaan we door opdezelfde weg... of zorgen we dat we Terminator & The Matrix vermijden.....
Kip en het ei probleem, aantal uitvindingen zijn juist gedaan vanuit de oorlog als gewoongoed, andersom, gewoongoed uitvindingen die voor oorlog-doeleinden gebruikt wordt.

Dat heb je ook al met die drones, initieel voor rampen en overige, maar US leger ziet er al onbemande 'shooting turrets' in, die gewoon taliban huisje invliegt en boem doet.
Niet echt indrukwekkend.. lijkt erop dat alles specifiek voor die situaties is geprogrammeerd. Een gipsplaatje, paar stukjes hout, perfect rechte trap, etc. Wel een leuk begin.
bij 0:17 ziet het er toch niet bepaald uit als een perfect rechte trap. in tegendeel.
De deelnemers gaan doorgaan niet over hoe de opdrachten er uit zien. Dus dat kan je moeilijk als kritiek geven.

Obstakel taak wordt hier uit gelegt en ook waarom de eerste "trap" recht is.
http://www.youtube.com/watch?v=_lEjCmFVhYA
anderen

Andere competities hebben ingewikkeldere opdracht wat betreft bewegen over obstakels maar die hoeven vaak geen andere complexe taken te doen zoals interactie met gebruiksvoorwerpen. Juist de combinatie van alle taken maakt deze competitie interessant wat mij betreft. De eerste 8 krijgen funding en volgend jaar is er weer een competitie.

Filmpje over shaft team

[Reactie gewijzigd door Mr_Light op 23 december 2013 18:43]

Hoezo moet Google zo'n subsidie nou weer opslurpen, zijn teams bij die het veel harder nodig hebben.
Dus diegene die slechter gepresteerd hebben en dus minder kans hebben om een goed product af te leveren moeten wel/meer geld krijgen dan de teams met het beste resultaat en meer slaagkans?
Niet per se. Maar Google heeft die 700k zelf echt niet nodig en die 700k kan veel beter geinvesteerd worden.
Waarom denkt iedereen altijd dat Google geld niet nodig heeft? Denk je dat dit project hun niks kost ofzo? Manuren, materiaal, ontwerp, opslag enz...

Als Google elk project zelf zou moeten financieren zouden ze binnen de kortste keren failliet zijn, dus ik vind het niet meer dan logisch dat als de beste wint (ook al is het Google) dat die gewoon de prijs die er op staat verdiend.
Failliet...Met een omzet van 50miljard vorig jaar. En zo enorm veel projecten als dit hebben ze nou ook weer niet lopen.

MS bijvoorbeeld stopt vele malen zo veel in hun R&D dan Google. En MS zuigt niet dit soort publieke prijzen op.
Aangezien de concurrentie steeds scherper wordt en er wereldwijd meer en meer onderzoeken tegen google lopen lijkt het mij niet zo absurd dat ze hun productportfolio zoveel mogelijk proberen te diversifieren buiten het web.

Ze gaan niet eeuwig mooie cijfers kunnen voorleggen enkel maar met advertenties.

Nogmaals, dit zijn bedrijven, geen liefdadigheidsinstellingen.
Zeker waar, en ze waren al met soortgelijk onderzoek bezig. Dit was meer een toevoeging op hun geautomatiseerde auto's.

Maar veel van de partijen die meedoen met dit soort wedstrijden zijn geen bedrijven en juist wel liefdadigheids-instellingen. Mensen die hun hele hebben en houden erin stoppen. En dan komt er een bedrijf langs die die 700k als kleingeld gebruikt die dat prijzen geld opslurpt. Snap het wel maar zie liever dat de groepen die het geld een stuk harder kunnen gebruiken dat geld toekrijgen. En juist niet een bedrijf waarvoor 700k een schijntje is.
Het is geen subsidie maar een prijs. En de prijs wordt uitgekeerd aan degene die de wedstrijd wint. Het is inherent aan het concept van een wedstrijd. Je klaagt toch ook niet wanneer Sven Kramer wint dat de nummer twee het veel harder nodig had?
Ik snap het concept wel, maar dit soort prijzen zijn bedoelt omdat dat geld hard nodig is voor de verdere ontwikkeling. En Google heeft dit niet nodig, terwijl er andere partijen zijn die het wel hard nodig hebben.

En tja het in dit soort wedstrijden winnen van bedrijven die theoretisch er miljarden in kunnen pompen, fijn.
Word wakker en realiseer dat de wereld niet eerlijk is...
Was ik al lang achter, wil niet zeggen dat ik het overal maar mee eens moet zijn en mijn bek maar dicht moet houden.
het is google eerder om de technologie te doen, dan om het geld, want anders ga je het bedrijf niet in zijn geheel overnemen
Ik vind dit een vrij "slanke" robot, alleen de torso en het hoofd zijn wat zwaarder...
Grappig is dat het de robot "achteruit" lijkt te lopen ;)

Toch denk ik dat het nog wel flink wat jaren zal gaan kosten om robots het menselijke niveau te laten evenaren.
Toch denk ik dat het nog wel flink wat jaren zal gaan kosten om robots het menselijke niveau te laten evenaren.
ik denk eigenlijk niet dat dat nodig is voordat ze enorm nuttig zijn. robots juist juist ideaal voor het laten doen van relatief simpele zich veel herhalende handelingen (waar een mens zijn aandacht niet bij kan houden en dan fouten gaat maken). als hij het een keer dan echt even niet snapt kan een mens altijd nog even meekijken.

de kunst is om ze zelfredzaam te maken in de alledaagse dingen. en als ik dit zo zie gaat dat al heel erg de goede kant op.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 december 2013 17:30]

Dat betwist ik ook niet :) Ik reageerde alleen op het artikel dat de vergelijking met de mens maakte:
[...]


Uit de video's van Darpa blijkt dat robots nog altijd veel langzamer zijn dan mensen bij het uitvoeren van deze taken. Soms moesten de robots een minuut of meer pauze nemen, terwijl ze berekeningen voor de volgende beweging aan het uitvoeren waren.
Daarnaast denk ik dat je gelijk hebt dat ze inderdaad van toegevoegd waarde kunnen zijn voor relatief simpele dingen, echter zie ik ze nog veel meer toegevoegde waarde hebben in gebieden waar mensen simpelweg niet meer kunnen komen zonder zich bloot te stellen aan "groot" gevaar (bijv. Fukushima of vulkanen etc...).

Zelfredzaamheid... tsja... in fabrieken of bestuurd door mensen in beperkte mate mss. Echter zelfredzaamheid in alledaagse dingen vat ik op als een situatie waarin ze tussen mensen in "leven". Dat zou betekenen dat de AI erg complex zou moeten zijn en ze dus toch op mensen "lijken". Vind ik persoonlijk nog steeds een ietwat enge gedachte ;) (I Robot :X )
ik zat bij zelfredzaamheid in eerste instantie te denken als zich kunnen verplaatsen in de menselijke wereld.

bij Fukushima zou dat al nuttig zijn bijvoorbeeld. dan zeg je eerst dat ze naar een bepaalde plek toe moeten, en hoef je dan verder even niks te doen.(kan je iets anders doen of een andere robot besturen ect) als ze dan bij die plek zijn kan je de controle overnemen als dat nodig is en de taak nog te ingewikkeld is.

kan je met minder mensen meer robots besturen. of je kan je mensen vaker afwisselen zodat er geen vermoeidheid optreed bijvoorbeeld, maar evenveel gedaan krijgen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 december 2013 17:50]

Toch denk ik dat het nog wel flink wat jaren zal gaan kosten om robots het menselijke niveau te laten evenaren.
Ik denk dat veel mensen vergeten dat Asimo ook nog bestaat?

http://www.youtube.com/watch?v=yND4k4NM0qU

Zo heel veel verschilt hij nog niet met een mens, maar zoals jij ook zegt, misschien het denk niveau zullen zo nog lang niet gaan halen.
Dit soort ontwikkelingen doen mij heel erg denken aan I-Robot dat robots er echt zijn om mensen te helpen, ben heel erg benieuwd hoe dit zich verder gaat ontwikkelen. Wie weet krijgen we in de toekomst wel een soort van wederhelft die dingen voor je uitvoert! ( Afwas enzo :+ )
Zijn er niet al robots die de afwas uit voeren? Vaatwasser genaamd? :+

OT: Ik vind het mooi om te zien hoe dit allemaal mogelijk is, dit kan zeker helpen bij rampen als Fukushima of natuurrampen. Er is natuurlijk wel een lange weg te gaan, zeker voor het mobiel maken van de robots. Zo'n grote robot is natuurlijk niet handig, en het is zeker niet handig als er de hele tijd twee mensen moeten meelopen om de kabels in de gaten te houden.

Kortom, mooie actie dat dit soort projecten worden gesponsord! (Niet dat Google veel aan het prijzengeld heeft :+ )
Vergeet niet de straling. De meeste apaatuur bij Fukushima hield er al na een paar minuten mee op. Compleet weggestraald.
Ik zie wel een enorme vooruitgang inderdaad! Nu slechts alle onderdelen verkleinen en ontwikkelingen in accu's afwachtten en we hebben over paar jaartjes echte robots vergelijkbaar met mens :)
Verrassend dat 'opstaan na omvallen' geen task was.
Tot op heden zijn dit soort robots erg kwetsbaar en het is absoluut niet de bedoeling dat ze omvallen (kijk maar naar die "deur" test; daar pauzeert ie elke keer even als de veiligheidskabel moet worden verhangen).
Als zo'n ding valt is er een reŽel risico op flinke schade, dus gewoon de robot (netjes, zonder schade) op de grond leggen en op laten staan geeft geen goed beeld. Maar hem echt omduwen, daarbij de robot (als ie er niet tegen bestand is) echte schade toebrengen en hem dan op laten staan is niet iets waar je deelnemers heel enthousiast van worden.
Zodra ze robuust genoeg zijn dat ze ertegen kunnen om af en toe om te vallen, dan wordt dat inderdaad een erg interessante test.
Now go fix fukushima!
Fijn dat Tweakers er een artikel aan wijdt :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True