Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties

Japanse onderzoekers hebben een robot met vier armen en zes rupsbanden ontwikkeld die puin moet gaan ruimen en levens redden op lastig begaanbare plaatsen. De robot kwam tot stand door een samenwerking tussen de Waseda Universiteit en de Kikuchi Corporation.

De naam Octopus komt van de acht 'ledematen': vier armen en vier rupsbanden die ook verticaal gedraaid kunnen worden. De robot is 1,7 meter hoog en weegt 700 kg. Naast het gebruik van de ledematen kan de robot ook uitgerust worden met een laser die door steen kan snijden, een grijper die puin kan ruimen en met radioactief materiaal om kan gaan, en brandjes kan blussen, zo schrijft de universiteit.

octopus robot

Als de robot over moeilijk begaanbaar terrein moet rijden, kan hij de twee achterarmen gebruiken om zichzelf te ondersteunen, terwijl het voertuig met de voorpoten en rupsbanden klimt. Elke arm kan onafhankelijk functioneren en objecten tillen tot 200kg. Op dit moment moet de robot nog door twee mensen bestuurd worden, maar het doel is dat de bediening uiteindelijk door één operator kan gebeuren.

Naast de mogelijkheid om in rampgebieden te werken, zien de ontwerpers ook kansen in ondersteunende taken bij de vergrijzende bevolking van Japan zonder daar een nadere toelichting op te geven.

octopus robot

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

De robot is 1,7 meter hoog en weegt slechts 70 kg. ... zo schrijft de universiteit.
Dat schrijft de universiteit inderdaad maar dat kan nooit kloppen. Ik heb zo snel geen andere bronnen gevonden maar 700kg lijkt me meer in de richting voor dit gevaarte.
Verder lijkt me dit niet echt een unieke robot, er zijn zoveel vergelijkbare exemplaren..
Je hebt gelijk bij het vertalen lijkt iets fout te zijn gegaan.
In het originele Japanse artikel staat 700kg http://www.waseda.jp/top/news/23782

[Reactie gewijzigd door Nuclear Hazard op 20 maart 2015 23:48]

Goed gevonden.
In het 'feedback' topic is dit nu aangegeven voor verbetering.
Ik denk inderdaad dat 70 kg een typefout is. Alleen al het feit dat het apparaat 200 kg per arm kan tillen doet afbreuk aan deze stelling. Op het eerste gezicht is het apparaat compleet uit metaal opgebouwd en die hydraulica is ook niet licht uitgevoerd..

Verder wel een zeer indrukwekkend apparaat, ontwikkeling zal wel in een stroomversnelling hebben gezeten na Fukushima..
... Alleen al het feit dat het apparaat 200 kg per arm kan tillen doet afbreuk aan deze stelling.
Dat het apparaat zwaarder is dat lijkt me door de hoeveelheid metaal inderdaad logisch.
Jou argument klopt echter niet geheel, als de robot zich met de andere grijparmen kan verankeren (op wat voor manier dan ook) dan kan de hefboom vergroot worden en kan er best een hoger gewicht getilt worden dan het eigen gewicht. Ditzelfde kan ook als de robot iets optilt wat er recht onder ligt bijvoorbeeld.
Maar 70kg? Zou je verwachten dat het nooit stevig genoeg kan zijn om 200kg per arm te kunnen tillen.
En toch zijn er genoeg materialen die een trek of breekkracht hebben die vele malen hogen ligt dan het eigen gewicht. Neem bijvoorbeeld een stuk touw, weegt bijna niets maar een dyneema lijntje van 2mm heeft een breekkracht van ca 140 kg. Dat betekend dat je de werklast (ongeveer de helft) er recht mee omhoog kan trekken zonder dat de lijn breekt. Mijn punt is dat het gewicht van een robot los staat van wat het kan. Mochten ze in de toekomst robots gaan bouwen van grafeen dan is een totaalgewicht van 70kg niet verbazingwekkend en een werklast van 200kg wellicht wel reeël.
Nu nog autonoom maken en we hebben een WALL-E!

Hoe gaan ze het ding inzetten rond Fukushima? Zodra hij diep in het radioactieve gebied geweest is, is hij zelf toch ook radioactief?
Zo te zien is het een battery powered robot, dus hij zal ooit terug moeten keren naar de basis om opgeladen te worden?
Objecten worden niet zomaar radioactief als ze blootgesteld worden aan radioactieve bronnen. (wijzelf worden dagelijks blootgesteld aan radioactieve straling, toch worden we zelf niet radioactief) wel moet de robot schoongemaakt worden om geen radioactieve deeltjes mee terug te nemen in een schone omgeving.
Objecten worden niet zomaar radioactief als ze blootgesteld worden aan radioactieve bronnen. (wijzelf worden dagelijks blootgesteld aan radioactieve straling, toch worden we zelf niet radioactief)
Ooh jawel. Als je deeltjes beschiet met andere deeltjes (neutronen, heliumkernen (alpha-straling), ...) dan worden sommigen inderdaad radioactief. Plutonium wordt bijvoorbeeld gevormd door Uranium te beschieten met neutronen. Radioactief zijn betekent gewoon dat je meer radioactieve straling afgeeft dan een bepaalde standaard (natuurlijke) waarde. Deze waarde is niet 0 !
Toch is het zeer onwaarschijnlijk dat de robot radioactief wordt. De ioniserende straling veroorzaakt door radioactief verval heeft in de meerderheid van de gevallen niet genoeg energie om de kernen van andere stoffen radioactief te maken.
Radioactieve straling bestaat trouwens niet je hebt ioniserende straling en radioactieve stoffen.
Voer maar eens een meting uit op de robots die gebruikt zijn bij Chernobyl; die geven redelijk wat straling af.
Sorry je begrijpt me verkeerd. Ik bedoel dat het materiaal waar de robots zelf van zijn gemaakt niet radioactief wordt. Wel zullen ze door contaminatie met radioactieve stof straling afgeven, maar je zou in principe dus kunnen schoonmaken waarna ze geen straling afgeven. In praktijk zal een deeltje met een energie van lager dan 8 MeV vrijwel geen radioactieve stoffen ''maken''.
Lange power kabel...Zie op de foto rechts onder. En je ziet de zwarte zware kabels.

Een robot dat 70kg weegt gaat geen batterijen bevatten. Het probleem met batterijen is dat ze te weinig energie bevatten om voor lange periodes te werken. Wil je de periodes verlangen = meer batterijen = meer gewicht = meer verspilde energie om de batterijen mee te zeulen.

Een robot met batterij = om de x tijd terug om op te laden = tijd verspilling. En na een tijd gaan die batterijen ook capaciteit verliezen ( zeker als je meerdere keren per dag moet opladen ... je wilt zo een ding 24/7 laten werken ).

Dat is ook dezelfde reden dat de Tesla auto's ook een beperkte autonomie hebben, ondanks dat ze de beste batterijen erin proppen dat bestaan. Steek een benzine / diesel tank in een auto met dezelfde gewicht ( als de tank opgevuld is met brandstof ) als de batterijen in een Tesla en je auto zal met gemak 2000km of 3000km of meer halen. En naarmate de tank leeg gaat wil je zelf omdat het gewicht verminderd van je voertuig.

Een Tesla zijn batterij pack is 550kg zwaar ... stel dat een tank dat 500L kan houden 50KG weegt in materiaal. 500L diesel ... feit is dat de energie waarde in onze verbrandingsbrandstoffen zodanig hoog is ivm batterijen hun gewicht ( en feit dat ze niet lichter worden naarmate ze leeg gaan ) dat je altijd een oneerlijke probleem hebt.

In geval met die robots, is het werkgebied gekend en worden ze ingezet in bepaalde zones. Men zal rekening moeten houden met de kabel achteraan maar dat is het minst van hun zorgen want nu kunnen ze vanop afstand de boel opruimen en dat aan 24/7 ( verschillende operators ).

Neem maar aan dat die power kabel het minste is van hun zorgen. Het gewicht is vrij indrukwekkend ... 70kg met zoveel armen enz ...

/ Irrelevant? Het beantwoord de OP zijn vraag dus moet het irrelevant zijn... *zucht*...

[Reactie gewijzigd door Wulfklaue op 20 maart 2015 16:56]

Indrukwekkend betoog maar gebaseerd op een verkeerd gegeven: het gewicht van de robot is 700kg, de 70kg is een foutje in de engelse vertaling van het artikel. Ik beheers geen Japans, maar '700kg' is duidelijk te lezen in het originele japanse artikel.
Een robot met batterij = om de x tijd terug om op te laden = tijd verspilling. En na een tijd gaan die batterijen ook capaciteit verliezen ( zeker als je meerdere keren per dag moet opladen ... je wilt zo een ding 24/7 laten werken ).
Als je de accu's verwisselbaar maakt vervallen deze nadelen.

Ik denk ook niet dat deze robot accu's gebruikt, maar in het artikel wordt niets gezegd over de stroomvoorziening.

[Reactie gewijzigd door carlo op 21 maart 2015 14:56]

Tesla heeft niet de beste cellen die er zijn. Er zitten gewoon doorsnee panasonic cellen in die ook in de meeste laptops worden gebruikt. Panasonic heeft zelf cellen die veel meer energie kunnen opslaan maar die kosten teveel. Als je een tesla ombouwt met die cellen kan je rustig 1000km rijden op 1 lading. Echter kost dat accupakket meer als de hele auto.
Dat maakt hun de beste ... het is en blijft de berekening: kosten, gewicht en energie.

Waarom zitten we nog altijd vast aan benzine / diesel enz ... is omdat de alternatieven te beperkend zijn of te veel kosten. Een technologie dat een niche is en niet ingezet kan worden voor massa productie is en blijft beperkt in zijn markt ( en kan dus niet globaal ingezet worden ).

Dit is zoals de 10.000 berichten dat we hier zien op Tweakers hoe x unif weeral een manier gevonden heeft om een batterij 10 maal meer energie te doen bevatten of hoe men 10 maal sneller batterijen kan opladen of hoe men zonnepanelen die 60% rendement ( of zoiets ) kunnen halen heeft uitgevonden. De zonnepanelen dat we hier gebruiken zijn in praktijk enorm inefficiënt als je vergelijkt met de panelen dat ze op satellieten steken. Maar die kosten ook wel het 100 maal de prijs van die dat we op de "aarde" gebruiken.

Men heeft 1001 idee'en en uitvinden maar zo lang ze niet geschikt zijn voor massa productie of te veel kosten om in te zetten voor massa productie, dan is het voor de gewone mens eigenlijk een dode of niet bestaande technologie.
Niet geheel waar. In de Roadster was dat het geval. Sinds de Model S werken Tesla Motors en Panasonic samen om EV gerichte cellen te produceren. Een Li-Ion batterij =/= alle Li-Ion batterijen. Als het doorsnee Li-Ion laptop batterijen waren, was de Model S allang afgeschreven (ook met de software en koeling optimalisaties).
fout, de ene cel is de andere niet, net dat als een BMW 316 niet moet worden vergeleken met een M3.

in een tesla zitten NCR18650A's van panasonic, dat zijn 2,9Ah cellen terwijl ze ook 3,6Ah cellen hebben. echter kosten die cellen 3x zoveel als de "reguliere" cellen dus is dat gewoon niet economisch zinvol.

tesla heeft gewoon standaard industrie cellen die ook naar laptop of zaklampmakers gaan en dat tesla er een paar duizend in een auto propt vinden ze natuurlijk een leuke zakendeal. echter is de belasting per cel in een tesla erg laag, daarom gaan ze ook lang mee en kunnen ze ook af met goedkopere cellen.

[Reactie gewijzigd door flippy.nl op 20 maart 2015 20:55]

Stroomvoorziening kan op bufferzone, ik denk ook dat "radioactiveit" er kan worden afgespoeld voor een groot deel.
Hij wordt niet zelf radioactief (toch niet radioactiever als hij al was). Het risico bestaat wel dat hij radioactieve deeltjes meebrengt (stof, vuil) en daarmee dan niet-gecontamineerd gebied gaat besmetten. Kwestie van een goede decontaminatieprocedure in acht te nemen, en het personeel dat werkt met/aan de robot kan ook dosimeters dragen, voor de zekerheid.

Het belangrijkste is dat je geen mensen meer gaat blootstellen aan het rampgebied, waardoor het risico voor hulpdiensten gevoelig daalt.
Is toch geen probleem - gewoon een oplaad- / servicepunt bouwen op een plek waar het veilig is voor mensen om er aan te werken. Als zo'n robot wordt ingezet bij Fukushima, dan zal hij daar vast bij de rest worden geparkeerd wat niet op te ruimen valt. Beter wat robot's opofferen dan onnodig mensen blootstellen aan straling. Volgens mij heb ik eens gelezen dat het grootste deel van het materiaal dat bij Tsjernobyl is ingezet daar gewoon is achtergelaten vanwege de opgelopen straling.
Lijkt mij een zorg van niks. Als je opties moet nemen dan zijn ze snel gemaakt.

Bij cherno staan ook nog enkele radioactieve robots die werden gebruikt. Daar word ook niks meer mee gedaan omdat ze hun doel hebben bereikt.
Misschien is hij wel nucleair aangedreven? :X

[Reactie gewijzigd door Gust112 op 20 maart 2015 16:22]

Dat zou wat zijn, als deze bot door Fukushima rijdt en zichzelf gaande kon houden met de energie van de ioniserende straling in de omgeving. Dus zonder interne bron, maar met wat daar allemaal ligt.
Denk aan het gebruik van plutonium in pacemakers vroeger: https://www.orau.org/ptp/...scellaneous/pacemaker.htm
Praktisch waarschijnlijk onmogelijk helaas.
Een object wordt pas radioactief als deze is bestraald met deeltjes die een energie van minimaal 8 MeV hebben. Dat is heel veel. De neutronen die vrij komen bij een kernplijting hebben iig die energie. De restproducten volgens mij niet. Het is wel zo dat zo'n robot gauw aangemerkt wordt als besmet doordat er radioactief materiaal achterblijft op de robot. Maar daarmee is de robot zelf nog niet radioactief, wel heel moeilijk te reinigen...

[Reactie gewijzigd door Righthere op 20 maart 2015 18:56]

Iedereen bedankt voor het verduidelijken van de werking van radioactiviteit, weer iets geleerd :)
Vraag mij af hoe de elektronica wordt beschermd tegen radioactiviteit? Bij chernobil vielen de robots na verloop van tijd gewoon uit vanwege de straling
ondertussen zijn we al bijna 30 jaar verder, ze zullen ondertussen al wel wat meer ervaring hebben met dit soort omstandigheden
Vrijwel alle drones die ze hebben gelanceerd rondom Fukushima hebben het maar heel even uitgehouden om de reden die Unicorn aanhaalt... Dus Unicorn zijn vraag was ook mijn eerste vraag...,

Iemand?
De reden dat de radioactiviteit een probleem is, is omdat de elektronica niet afgeschermd is. Men kan dat probleem oplossen door:

a) Bescherming te gebruiken rondom de elektronica
b) Oudere elektronica te gebruiken. Het perfect voorbeeld is: Zie de ruimte. Zit vol met dodelijke straling. Straling dat ook nefast is voor elektronica. En daar doet men stap a en b. Met schermt de elektronica af en men gebruikt "oude" elektronica dat op vrij grote processen gebouwd is ( hoe meer klein / verfijnt het productie proces, hoe makkelijker straling een probleem vorm ).

De drones dat ze gebruiken voor rond te vliegen voldoen niet. Want ze zijn a) commercieel drones die niet afgeschermd zijn. b) moderne elektronica gebruiken ( zoals je smartphone enz ).

Het afschermen van een drone = verhoogt gewicht. Oudere elektronica gebruiken = verhoogt gewicht ( vaak grotere chips of je hebt meerdere nodig om dezelfde taak te doen ).

Je kan stellen in extremistische dat we als beschaving uiterst gevoelig zijn voor enige EMP of andere aanvallen op onze infrastructuur. Je moet geen nukes gebruiken om massale schade aan de brengen. Gewoon het uitschakelen van alle elektronica en gans de mensheid zit terug in de "dark ages". En neem maar aan dat de beschaving zichzelf kapot maakt in zo een scenario.

Geen elektronica = pompen werken niet meer. Geen water voorziening. Transfo stations buiten dienst. Geen lichten. Geen niets ... Veel boeren hun tractors ( in de VS ) zijn tegenwoordig van die mega mastodonten dat bomvol met elektronica zitten. Trucks zitten vol met elektronica ... de lijst is enorm.

Het afschermen van elektronica is niet eens zo moeilijk en duur als het direct gedaan word vanuit de productie ervan. Maar dat kost een paar cent ... en dat is een paar cent dat ze liever uitsparen. Je kan stellen dat we als mensen / beschaving eigenlijk totaal onvoorbereid zijn als "shit hits the fan". Of het nu rampen zijn van onze eigen productie of puur toevallig natuur rampen.
Je kan stellen dat we als mensen / beschaving eigenlijk totaal onvoorbereid zijn als "shit hits the fan".
Het merendeel van de mensheid in ieder geval. Alleen de mensen die nu ook al gewend zijn aan soberheid maken een kans. Als je met twee geiten in een plaggenhut woont in oost Siberie maakt het je natuurlijk niet uit of het electronische Westen zonder comfort zit. Of je woont in een steenwoestenij of rimboe.

Maar wij menen electriciteit nodig te hebben.
Als je van mening bent dat jij geen electriciteit nodig hebt, niks houd je tegen om naar een plaggenhut in oost Siberië te verhuizen hoor :)

....toch maar die lekkere warme C.V. en iPad en internet en koelkast...? ;)

Landelijk stroomuitval is praktisch onmogelijk. Alle centrales zitten aan elkaar gelinkt in een grid. Is nog nooit gebeurd en gaat ook niet gebeuren.

Tenzij er gekke dingen gebeuren zoals een strategische aktie in een oorlog o.i.d. maar dan heb je wel wat anders aan je hoofd dan je iPad. Voor de warmte doet een houtkacheltje het ook nog altijd prima.

[Reactie gewijzigd door Engineer op 22 maart 2015 18:56]

Tenzij er gekke dingen gebeuren zoals een strategische aktie in een oorlog o.i.d. maar dan heb je wel wat anders aan je hoofd
Voor de warmte doet een houtkacheltje het ook nog altijd prima.
Ik doelde vooral op het feit dat wij eraan gewend en ervan afhankelijk zijn. Wij zijn niet voorbereid op een situatie zonder electra.
Waar haal je miljoenen houtkachteltjes en hout vandaan ? Et cetera.

De geitenhoeder in oost verweggistan is het gewoon gewend en overleeft nu ook al.
Volgens mij heeft EMP vrij weinig invloed op krachtcentrales en onderstations. Die dingen zijn EMP kanonnen zelfe. 380.000 volt bij weet ik het hoeveel ampère heeft nergens last van behalve het wegnemen van de stoombron in de centrale. En dat is een compleet mechanisch proces.

En vind maar eens een EMP kanon dat meer dan een huis kan bestralen, laat staan een stad of land.

[Reactie gewijzigd door Engineer op 22 maart 2015 13:59]

de vraag is maar wat het doel was van die drones en of ze niet gewoon expendable waren. Deze robot ziet er toch minstens uit alsof ze hem langer dan een paar weken willen gaan inzetten. Hij zal niet zo extreem geshield moeten worden als ruimte-apparatuur, aangezien het hier niet om critical, unreplaceable equipment gaat, maar zal wel specifiek gebouwd worden om het langer dan die drones uit te houden
Wel kijk anders eens naar de details van de LEON https://en.wikipedia.org/wiki/LEON. Een processor gemaakt voor de ruimte.
Lood. Veel lood.
Of een iets langer antwoord: een materiaal met een hoog Z nummer houdt gamma straling tegen, maar is zwaar. Voor alpha en beta straling zijn andere materialen geschikter (perspex of water voor beta) maar dragen niet zo ver.
Ik vraag me alleen wel af hoe stralingsbestendig dit ding is. De robots die ingezet werden in Tsjernobyl legden ook het loodje wegens te zware stralingsinterferentie. Uiteraard is dat wel al meer dan 20jr geleden dus ze zullen inmiddels wel wat bedacht hebben om ermee om te kunnen gaan.
... legden ook het loodje wegens te zware stralingsinterferentie.
Mooi. Loodje en straling in 1 zin. Heel toepasselijk.
De Japanners hebben heel wat gadgets uitgevonden maar in de talloze decennia sinds te invoer van nucleaire centrales op aarbevingseiland nummer 1 is er niet serieus gewerkt aan robots voor dit eigenste scenario waarvan de implicaties nu nog maar beginnen het daglicht te zien, 4 jaar verder. Deze kernramp is iets zwaarder dan Chernobyl ook al wilt de leverancier en uitbater van de centrale het lieve niet geweten hebben.

Er hebben een aantal robotjes de radioactieve pijp aan maarten gegegeven gedurende 2011.

In 2012 was het nog sukkelen (doet me denken aan Robocop eerste model)
http://ex-skf.blogspot.nk...for-fukushima-i-nuke.html
Youtube en enkele news aggregators tonen hier meestal nog verzwijzingen naar maar NHK of Yahoo etc.. verwijderen graag links met slecht nieuws.
http://news.yahoo.com/jap...ht-103744960--sector.html -> gone

De industrie is dan wakker geschoten en uiteraard zag je ook in Japan verhoogde R&D naar nucleair disaster intervention & cleanup robots.

2012: 25-60 seconden om een voet voor de andere te zetten op een trap. Waar is Asimo? Die kont toch zo mooi dansen en trappen oplopen?

Deze random corp site heeft stand van zaken ivm enkele post-Chernobyl ontwikkelingen en wat er in Japan al geprobeerd is:

http://www.azorobotics.com/article.aspx?ArticleID=102

Eerlijk gezegd ik heb liever geen nucleaire rampen meer dan robots die het wel zullen opvegen maar dat is wishful thinking vrees ik.
De tekening komt rechtstreeks uit een manga, ze blijven wel trouw aan hun "design" stijl.

Goed bezig hoor, een fantasie realiseren.

Keep up the good work!
Zou natuurlijk kunnen dat de tekening achteraf is gemaakt.

Toch gaaf dat Japan nog met interessante robots bezig is en denkt aan de problemen van de toekomst.
Wat ik er mooi en grappig aan vind is dat ze zelfs huizen hebben getekend en rommel op de grond, een westerse tekening zou alleen de robot bevatten.

<serieus mode=1>als het achteraf was gemaakt dan zouden ze heus wel de kabels hebben meegetekend<serieus mode=0>
welke manga? ik ken em niet :/
volgende stap de "devil fruits" uitvinden ^^
Op de ketingzaag na :p hij heeft wel een coole laser.

[Reactie gewijzigd door RoffaboyS op 20 maart 2015 16:20]

Japanners en inktvissen ... ik heb helaas genoeg foute shit op internet gezien om te weten waar die inspiratie vandaan komt. Het zijn rare jongens ...
Op dit moment moet de robot nog door twee mensen bestuurd worden, maar het doel is dat de bediening uiteindelijk door één operator kan gebeuren.
Dan is het toch geen robot? Volgens mij is een robot per definitie autonoom. Nu is het meer een RC Vehicle in mijn ogen. Ook mooi, maar geen robot.
Dan is het toch geen robot? Volgens mij is een robot per definitie autonoom. Nu is het meer een RC Vehicle in mijn ogen. Ook mooi, maar geen robot.
Sommige dingen zullen wel autonoom zijn. Denk aan het vastgrijproces van de tentakels of het draaien van het rupswielvlak afhankelijk van het terrein. Ik ben het wel met je eens dat we moeten stoppen met al die marketingpraat. Een "drone" is ook gewoon een RC vliegtuigje.
Ik ben het wel met je eens dat we moeten stoppen met al die marketingpraat. Een "drone" is ook gewoon een RC vliegtuigje.
En een hashtag een hekje.. ;)
De naam Octopus komt van de acht 'ledematen': vier armen en vier rupsbanden

Ik tel toch echt zes tracks.
Of wordt de middenste track aangedreven door de voorste en achterste track? En tellen ze hem daardoor niet mee

[Reactie gewijzigd door MarBee op 20 maart 2015 17:12]

Een extremiteit is een deel van het lichaam (van mens of dier) dat uitsteekt ten opzichte van de rest. Bij de mens zijn ledematen en extremiteiten synoniem.
De middelste tracks steken niet uit ten opzichte van de rest (het lichaam) dus is geen ledemaat.
-Japanse robot 'Octopus'-

The internet has ruined me..
Knap dat een machine 70 kg iets kan tillen van 200 kg (per arm?).
Dit lijkt mij alleen te werken als de robot zich aan de andere zijde kan vast grijpen of het te tillen voorwerp moet zo gunstig liggen dat het tussen de rupsbanden ligt.
Niet alleen is er al bijna 30 jaar voorbijgegaan sinds Tsjernobyl, ook was er daar een robot gebruikt die in eerste instantie niet bedoeld was voor die taak.

Tsjernobyl documentaire met veel beeld welke ik nog niet eerder had gezien: https://www.youtube.com/watch?v=FfDa8tR25dk

Radiation hardening:
http://en.wikipedia.org/w...tion-hardening_techniques
Ik kan deze technieken niet echt los zien van de toenemende kennis over de productie van halfgeleiders/IC's.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True