Europese Commissie vraagt aan verkopers of Amazon hun producten heeft gekopieerd

De Europese Commissie heeft verkopers die hun waren op Amazon aanbieden, een vragenlijst gestuurd, met daarop de vraag of Amazon hun producten kopieert. Amazon heeft veel eigen merken en misbruikt mogelijk data van andere verkopers.

Volgens Bloomberg is er een vragenlijst van zestien pagina's gestuurd naar verkopers op Amazon en is het de bedoeling dat zij voor 9 oktober de ingevulde lijst terugsturen. De lijst is waarschijnlijk een onderdeel van het voorlopige onderzoek dat de Europese Commissie heeft ingesteld naar Amazon.

Middels de lijst vragen de onderzoekers aan verkopers of Amazon in de afgelopen jaren is begonnen met het verkopen van producten onder zijn eigen merknamen die identiek zijn aan of erg veel lijken op de producten die de verkopers zelf aanbieden op Amazon. Ook wil de Europese Commissie weten wat de invloed is van dergelijk kopieergedrag op de financiële resultaten van de verkopers.

De EU vraagt ook om harde bewijzen zoals correspondentie met Amazon en exacte data waarop Amazon is begonnen met de verkoop van concurrerende producten onder zijn eigen naam. Ook willen de onderzoekers weten of de verkopers software gebruiken, bijvoorbeeld om verkopen te optimaliseren, die door Amazon is verstrekt.

De Europese Commissie heeft nog geen concrete aanklacht tegen Amazon geuit, maar onderzoekt of het online warenhuis data van verkopers op zijn platform wel eerlijk gebruikt. Omdat Amazon andere verkopers toelaat en allerlei data heeft over wat wel of niet goed verkoopt, zou het bedrijf zijn eigen productaanbod daarop kunnen aanpassen.

Naast bekende producten zoals de Alexa-speakers en Fire-tablets, heeft Amazon tal van andere merken in diverse categorieën. Volgens een lijst van TJI Research heeft Amazon inmiddels 126 eigen merken.

Reacties (93)

[Maurits van Baerle]

Sinds deze zaak naar boven kwam ben ik me wat gaan verdiepen in wat er mogelijk aan de hand is en ik moet zeggen dat ik daar toch wel een beetje van geschrokken ben.

Mensen die via de Amazon Marketplace verkopen moeten hun hele inventarislijst inclusief UPC nummers en de naam van de fabrikant/leverancier van dat product uploaden. Amazon kan het zaakje dan een tijdje aankijken en data verzamelen over welke producten goed verkocht worden en aan wie.

Als er op een gegeven moment genoeg handel in zit kan Amazon besluiten zelf dat product te gaan leveren (ze weten immers al waar het vandaan komt en wat voor mensen het vaak kopen) en besluiten nét iets onder de prijs van de oorspronkelijke verkoper te gaan zitten. Of ze houden dezelfde prijs maar gooien er Prime bovenop zodat het toch ineens aantrekkelijker wordt dan de oorspronkelijke verkoper.

Als klap op de vuurpijl weet Amazon welke kopers op hun platform lastig zijn (bijvoorbeeld wie er veel klaagt, slechte reviews geeft of veel returns genereert) en kan besluiten die kopers niet het door Amazon zelf aangeboden product te laten zien. Daarmee schepen ze de oorspronkelijke verkoper op met de 'mindere' klanten en pikken ze zelf de krenten uit de pap.

De vraag is of hier juridisch veel aan te doen is maar moreel krijg ik er wel een slechte smaak van in m'n mond.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 26 juli 2024 01:49]

[Atilim]

Onder de mededingswet heb je als overheid/EU zijnde redelijk wat speelruimte, normaal gesproken gaat de EU achter marktleiders aan maar in dit geval kunnen ze ook achter Amazon aangaan door Anti-competitive practices als argument gebruiken.

https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-competitive_practices

[Stoelpoot]

> normaal gesproken gaat de EU achter marktleiders aan maar in dit geval kunnen ze ook achter Amazon aangaan

Laten we onszelf niet voorhouden dat Amazon met het grootste wereldwijde webshopplatform geen marktleider is. Het is 1 van de meest winstgevende techbedrijven ter wereld en hun CEO is de rijkste persoon ter wereld. Ook al zien we er in Nederland weinig van, Amazon is net zo groot of groter dan o.a. Google en Microsoft.

[Atilim]

Ja en? We praten nu over de EU en niet wereldwijd.

Amazon in Europe is relatief klein, ze hebben een grote marktaandeel in bepaalde landen maar binnen Europa zijn ze niet zo dominant.

[Morkatog]

zou je je bronnen kunnen linken? ben er ook nieuwsgierig naar

[Maurits van Baerle]

@Morkatog
@tinzarian

Deze twee comments 1, 2 op The Register waren de trigger om een beetje dieper te zoeken.

Dan kom je tegen dat ze inderdaad eisen dat je UPC/EAN codes upload. Het UPC/EAN nummer wordt dan, samen met details over de fabrikant van het product, gebruikt om een unieke Amazon Standard Identification Number (ASIN) code te genereren voor het product. Met die ASIN weet Amazon, ondanks een slechte omschrijving, vreemde taal of wat dan ook dat iedereen met een bepaalde ASIN hetzelfde product verkoopt.

Die ASIN's worden dan weer gebruikt om de Buy Box samen te stellen. De Buy Box is dat ding aan de rechterkant waar de 'meest aantrekkelijke' verkoper voor die ASIN wordt aangeboden en ook een paar alternatieve verkopers. Iedere verkoper wil dus in de Buy Box staan met zijn of haar producten. Amazon maakt daar gebruik van om verkopers onder druk te zetten door ze bijvoorbeeld richting het Fulfilled By Amazon (FBA) programme te duwen (Why FBA Sellers Should Ignore The Amazon Buy Box). Met het FBA programma beheert Amazon een nog groter deel van je hele verkoopproces en hebben ze je in feite gedegradeerd tot een merk. Tenzij je als doorverkoper een enorm sterk merk bent dan kunnen ze je makkelijk wegdrukken tot dat je opgeeft.

Het filmpje dat @Piqer aanhaalde laat (naast vanaf ong. 7 minuten hoe Amazon hun eigen merken zoals 'Amazon Basics', 'Rivet', 'Stone & Beam' en 'Presto' gebruikt om bestaande fabrikanten te kopiëren) zien hoe een winkel die bestaande producten van anderen verkoopt eigenlijk nauwelijks het hoofd boven water kan houden omdat je het nooit kunt winnen van de data die Amazon heeft, zowel data over jou als verkoper als data over je concurrenten en je klanten (die zij wel hebben en jij niet).

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 26 juli 2024 01:49]

[Morkatog]

thanks en wat een baggerbedrijf

[Origin64]

Je wordt niet zomaar de rijkste man op aarde.

[Jermak]

Ze hoeven de data niet te gebruiken om zelf produckten aan te beiden.
Ze kunnen de verzamelde info ook verkopen aan een konkurrent van de oorspronkelijke aanbieder. Minder hassle en sneller geld.
Of erger de oorspronkelijk aanbieder koop zijn eigen data, en betaald 2 keer voor het zelfde.

[Reactie gewijzigd door Jermak op 26 juli 2024 01:49]

[Yoshi]

Amazon doet volgens mij alleen wat anderen hun voordeden.. Supermarken; alleen chanteren zij hun leveranciers voor recepten onder het mom dan verkopen we het niet. recept gaat naar de huisleverancier en voila... Paar jaar geleden nog een docu over geweest. Is dus een concept dat al vrij lang meegaat.

[Finraziel]

Als ze dat zo doen is het toch apart dat huismerk producten bijna altijd bagger smaken dan... Oftewel, ik geloof dat niet zo. Het niveau waarmee ze concurreren daar hoeven ze het recept van een product niet voor te krijgen.
Ze doen genoeg andere dingen hoor daar niet van, maar het recept van een product eisen om het exact na te maken? Onwaarschijnlijk...

[thunder8]

Buiten het feit dat veel huismerken vaak uit dezelfde "fabriek" komen als de a-merken, kan er wel op grondstoffen worden bespaard. Wat dan uiteindelijk ook zijn weerslag kan hebben op de smaak. Ik geloof ook niet zo zeer dat recepten van producten weggegeven worden aan supermarktketens, want die produceren in principe niets zelf. Zie Coca-Cola niet even het recept van Cola weggeven. En geen a-merken verkopen is geen optie, dat hebben zelfs Aldi en Lidl gemerkt in NL. Daar zijn, weliswaar beperkt, ook gewoon A-merken te vinden.

Huismerken worden in opdracht vervaardigd, of in de originele fabriek of in de huismerken fabriek waar allerlei huismerken worden gemaakt. Het komt wel eens voor dat een product verkeerd wordt gelabeld, waardoor een Jumbo huismerk pak met koekjes een opdruk heeft van Perfekt of Plus bijvoorbeeld. Dit gaat dan terug naar de leverancier.

[Arokh]

Ja, die A merken geven hun recepten niet. Dat geloof ik ook niet. Ik erger me er overigens heel erg aan dat een Aldi tegenwoordig zo veel A merken verkoopt. Vooral omdat het vaak ten koste gaat van hun alternatief wat ze hadden.

Dan heeft AH Pampers voor 10€ per pak, Aldi heeft ze voor 8€ per pak, maar vroeger hadden ze hun eigen merk voor 5€ per pak met ook nog meer luiers erin. Per saldo ben ik nu dus veel duurder uit.

Er zijn mensen die geen behoefte hebben aan "a" merken. Lidl in Nederland doet dat nog erg goed, maar gaat ook die kant op. In Duitsland al wel in ieder geval.

[Finraziel]

Ik heb dat andersom bij mijn lokale Jumbo... Steeds meer producten waar ik het a merk ineens niet meer kan krijgen nadat het Jumbo merk er in gegaan is. Laatst maar eens de ketjap asin van hun meegenomen, nou, die is door de gootsteen gegaan en ik moet die van Conimex dan maar ergens anders halen blijkbaar.

[JayOne]

Tsssk Conimex ketjap, ga voor de Kentel No 1 of Medja No 1. Conimex is ook maar een slap hollands aftreksel.

[Finraziel]

Ja, had ook al een tip gekregen van een (indo) collega om een bepaald merk te proberen, misschien was het wel een van die twee, moet het hem nog eens vragen. Maar Conimex ben ik mee opgegroeid, dus...

[Arokh]

Begint iets off topic te lijken, maar inderdaad. Ik ben zelf helemaal gek op de Thaise, Vietnamese en Indonesische keuken, en het is gigantisch de moeite waard om een goede (paar) soja sauzen en vooral (!) vissaus op voorraad te nemen. Vissaus was ik vroeger heel huiverig voor, en wilde ik niet eens proeven, maar manman wat gaat je eten er met sprongen op vooruit!

[Arokh]

Andersom gebeurt ook, maar dan heb je nog de keuze om dan naar Albert Heijn of Plus of Dirk of etc. te gaan om het te halen. De Aldi eigen merk dingen die weg gaan kun je nergens anders kopen. Gelukkig staat vooral Lidl bekend om hun behoorlijk goede kwaliteit eigen merken, en doe ik daar nu mijn boodschappen.

[Yoshi]

het gaat ook niet over coca cola :-). Maar als bv ambachtelijke leverancier een goedverkopend product heeft, dan is dat wat ermee kan gebeuren. Een supermarkt heeft belachelijk veel controle over hoeveel die leverancier in de toekomst nog kan verkopen. Dus het is of het recept, of ga maar op de hoek van de straat verkopen.

dus ze hebben de gegevens, ze maken het product na (al dan niet onder dwang) en prijzen het beter aan. Hetzelfde dus :-).

ik baseer mij trouwens volledig op de documentaire over supermarkten vs de (iets kleinere) producenten van een paar jaar terug op één.

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 26 juli 2024 01:49]

[thunder8]

Coca-Cola was gewoon een voorbeeld waar je zeker weet dat die het recept niet afstaan, zodat ze huismerk cola kunnen maken op basis daarvan. ;-) Meeste supermarkt ketens hebben geen eigen slagerij, eigen productiefaciliteiten voor welke producten dan ook. Albert Heijn is daarop de uitzondering en mogelijk Jumbo ook. De rest koopt nagenoeg alles in via externe leveranciers, ook de huismerken. Dus een recept van een ambachtelijke leveranciers afdwingen om zelf voor een lagere prijs te gaan produceren vind ik een rare uitspraak en zou daar graag bewijzen van zien. Zeg niet dat het niet gebeurt, maar zeker niet op grote schaal.
Amazon heeft veel meer controle en macht binnen de bedrijven die via hun platform producten verkopen. En de vraag is nu of ze daar misbruik van maken om zelf producten te maken die goed lopen. De volgende vraag die ik dan zou stellen is of Amazon dan zelf nieuwe fabrieken bouwt om die producten te maken of dat ze capaciteit bij dezelfde leveranciers inkoopt om hun eigen lijn te laten fabriceren. Daar zit natuurlijk ook nog wel verschil in.

[Maurits van Baerle]

Klopt, supermarkten zijn er ook een ster in. Hoewel die direct de leverancier en/of fabrikant onder druk zetten en normaal gesproken niet hun winkel opengooien voor derden om er handel te drijven.

[Mimiix]

Ik weet niet waar je dat op baseert , maar de Unilever's, Apro's , Mars', Coca Cola's , Heineken's en Pepsico's van dit land hebben aardig wat te vertellen in de winkels. Dat gaat zelfs zover dat ze complete schapindelingen willen maken en mogen maken. In ruil voor de "dervingskosten" als er spul overdatum gaat.

[icecreamfarmer]

Daar betalen ze dus voor.

[ariekanari]

Ja, in de AH folder staan alleen aanbiedingen waarvoor de fabrikant heeft betaald.
https://www.nu.nl/economi...-tienduizenden-euros.html
De leveranciers hebben helemaal niet zo veel macht.

[Mickeydehond]

Je snapt dat AH hiermee een optie biedt aan fabrikanten om met hun producten te adverteren. Als iets in de bonus is, is men meer geneigt om iets uit te proberen of weer op te pakken. Dit is hoe fabrikanten onder meer met elkaar concureren en daar slaat AH zijn slaatje uit. Dat is niet erg, als er ergens vraag voor is, ontstaat het aanbod vanzelf.

Daarnaast produceren onze leveranciers enorm veel en een te grote voorraad aanhouden is nou niet zo aantrekkelijk voor de fabrikant. Veel overproductie komt terecht in dus bijv. de Bonus.
Je hoeft overigens echt geen medelijden te hebben met leveranciers de omzet verdrievoudigt meestal en velen zetten mooie winstcijfers neer (Zie jaarverslag Unilever).

Om nog even een voorbeeld te noemen: Magnum ijs verkoopt tegenwoordig ook bakken ijs, ondanks dat dit volop aanwezig is in de schappen, koopt bijna niemand dit product. Dit is vooral te wijten aan de onbekendheid van het product en met het feit dat het ontbreekt in de reclamefolders.

Bron Jaarverslag: https://www.unilever.nl/I...-en_tcm1351-515548_nl.pdf
Bron Artikel: https://www.deondernemer....aal-schappen-albert-heijn

Edit: Argumenten aangepast en bronnen toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Mickeydehond op 26 juli 2024 01:49]

[teacup]

Je snapt dat AH hiermee een optie biedt aan fabrikanten om met hun producten te adverteren. Als iets in de bonus is, is men meer geneigt om iets uit te proberen of weer op te pakken. Dit is hoe fabrikanten onder meer met elkaar concureren en daar slaat AH zijn slaatje uit. Dat is niet erg, als er ergens vraag voor is, ontstaat het aanbod vanzelf.

Je hebt wel gelijk als je zegt dat er ook voor de fabrikant een belang is om genoemd te worden in de aanbiedingsadvertenties van een supermarktketen. Toch is er ook wel een keerzijde aan. Het maakt het voor een fabrikant minder makkelijk een eigen reclamebeleid te voeren waarin ze ook in staat is om zelf het initiatief te nemen. Een initiatief moet altijd stroken met het belang van de supermarktketen(s).

Om toch nog ergens met dat initiatief heen te kunnen zorgen fabrikanten vaak voor zoveel mogelijk verkoopkanalen. Dan is de kans groter dat in ieder geval een kanaal met het initiatief van een fabrikant wil meegaan.

Hieruit volgt dan ook de beste handelswijze voor de Amazon verkopers. Spreid je kansen met meer verkoopkanalen. Dan ben je zelf minder afhankelijk van Amazon, is de totale omzet voor Amazon minder makkelijk te analyseren en mocht Amazon gaan kopiëren dan beïnvloedt dit niet je volledige omzet.

[Reactie gewijzigd door teacup op 26 juli 2024 01:49]

[Dark_man]

Een CocaCola heeft echt wel macht.

Mensen gaan daarvoor echt wel omrijden of langer reizen om het te kopen.

[Mimiix]

Tuurlijk betalen ze daarvoor. Echter betaald het zich ook terug. De eerste inkoop door de winkel is namelijk met korting , maar als er na de intekening extra nodig is gaat dat voor de reguliere prijs en dus zijn de kosten daar voor de winkels.de intekening is eigenlijk nooit toereikend. En dat gebeurt eigenlijk altijd .

[Yoshi]

ja dat hebben we gezien als ze het niet eens wordne over de prijs. zie je plots geen cola meer in de supermakt. Denk niet dat ze daar bij Coca Cola zo happy van worden als de grootste supermarkt van belgie plots geen cola meer verkoopt. Het aantal gezinnen dat naar een andere supermarkt rijdt lijkt me ook niet al te groot voor een pak Cola (is al een paar keer voor gevallen hier, in NL zal dat wel niet anders zijn). Beetje wie-heeft-de-grootste-piemel gezwaai en dan na een tweetal weken is de prijs plots wel goed. Denk dat ze dus beiden wel veel te zeggen hebben ;-).

En dat is dan los van het feit dat niet alleen de supermarkt daarmee geaffecteerd is, Colruyt heeft bv ook Spar (de kleine buurtwinkel) en ook daar zie je dan plots geen Cola meer.

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 26 juli 2024 01:49]

[CEx]

Dat valt toch vies tegen, met name Coca Cola is daar een aantal jaar geleden achter gekomen toen enkele ketens weigerde de belachelijke prijsverhoging door te voeren. Dat heeft op veel plekken geleid tot lege schappen of buitenlandse etiketten.

[Ayporos]

Amazon is een naar bedrijf.... no shit.

Des te groter het bedrijf, des te meer narigheid ze uithalen en al helemaal ten opzichte van hun leveranciers/concurrenten. Kijk naar die supermarktketens die hun leveranciers absurde tarieven/contracten opdringen... verbaast iemand zich erover dat Amazon dit doet?...

Ik weet uit eigen professionele ervaring bij twee verschillende werkgevers waar ik gewerkt heb dat Amazon zeer naar is om mee te werken.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 26 juli 2024 01:49]

[Ayporos]

Jammer dat de wereld zo niet werkt.
Ik ben ook maar een loonslaaf, en heb weinig inbreng in de partners waar mijn werkgevers mee besluiten samen te werken.

Er is ook niemand die jou gaat verplichten een e-mail adres te hebben.. of een telefoonnummer.. maar is toch best handig.

Sowieso, wat was het nut van jou opmerking? Welk doel probeerde je te bereiken? "Je HOEFT niet met amazon te werken dus al je argumenten zijn ongeldig" ?... Amazon is een naar bedrijf omdat het een naar bedrijf is. Of ik al dan niet de keuze heb om met Amazon te werken staat daar compleet los van.
Die grote supermarkt ketens zijn ook in sommige opzichten zeer naar... echter als ik niet om wil gaan van de honger/50km rijden om boodschappen te doen ben ik toch gedwongen om bij een Jumbo of AH of zo m'n natje en droogje te halen.

Is het zo ver gezocht om kritiek te uiten op zulk soort bedrijven in de hoop dat, mits er genoeg kritiek zich opstapelt, deze bedrijven wellicht zich genoodzaakt al dan niet moreel verplicht voelen om iets te doen aan zulk soort praktijken? Marktwerking en schaalbaarheid leidt nou eenmaal tot het uitsterven van kleinere zaken, daar is jammer genoeg weinig (positiefs) aan te doen, maar dat is geen excuus om maar te accepteren dat zulk soort bedrijven inhumaan omgaan met hun bedrijfsrelaties.

Ik zeg niet dat er een makkelijk voor de hand liggend antwoord of oplossing is. Wat ik wél zeg is dat zonder een gesprek er niks zal verbeteren. Ik uit mijn mening over Amazon, en draag daaraan bij. Wat voegt jou reactie precies toe?

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 26 juli 2024 01:49]

[Verwijderd]

En daarom moet ook geen enkele ecommerce partij samenwerken met amazon, zelfde geldt voor bol.com. Vaar je eigen koers, concurreer met ze, maar ga niet met ze in zee want het enige doel is er zelf beter van de worden.

[manolito]

Ik ben benieuwd of bol.com ook al op de "even controleren" lijst staat. Ik kan me herinneren als voormalig verkoper dat deze ook de goedlopende producten opeens verkochten.

[bilbob]

dat is grofweg schandalig!

Doet me denken aan dat kinderboekje: rupsje nooit genoeg.

[tinzarian]

Bron?

[Piqer]

Jouw conclusies worden fantastisch weergegeven in deze video.

https://youtu.be/cp1Aq4h3sXA

Het is werkelijk waar geniaal hoe ze dat doen

[DigitalExorcist]

Klopt, maar in zekere zin doet Netflix dit ook. Zij weten precies wie hun publiek is, wat er gekeken wordt, waarover gepraat wordt, en komen met eigen producties die precies in die lijn liggen. Denk aan hun eigen films en series dan. Het is niet willekeurig gekozen dat er ineens een speelfilm van Bleach uit is, of Witcher een serie krijgt et cetera. Precies inspelen op wat het publiek wil op basis van ‘big data’. Alleen gaat Netflix een hoop zelf (laten) maken.

[droner]

Als klap op de vuurpijl weet Amazon welke kopers op hun platform lastig zijn (bijvoorbeeld wie er veel klaagt, slechte reviews geeft of veel returns genereert) en kan besluiten die kopers niet het door Amazon zelf aangeboden product te laten zien. Daarmee schepen ze de oorspronkelijke verkoper op met de 'mindere' klanten en pikken ze zelf de krenten uit de pap.

Dan heb je het in eerste instantie nog over hun eigen platform, maar via de grote advertentie- en profiling netwerken (en hun cookies) gebeurt ditzelfde (en meer) op vrijwel het hele web.

De AVG is een aardige ontwikkeling maar mensen hebben m.i. nog steeds niet door hoe ver de online manipulatie gaat, welke macht deze jongens krijgen, hoe succesvol de methoden zijn.

[Hr_Berto]

Overigens lijkt bol hier in Nederland iets soortgelijks te doen. Veel producten worden in den beginne via derde partijen aangeboden, waar goedlopende producten na een tijdje ineens in het eigen assortiment verschijnen. Ze winnen het dan vaak niet op prijs, maar op levertijd/kosten. Immers hoeveel kleine/middelgrote webwinkels kunnen nou echt tegen de levertijd van bol op?

[Breezers]

Ben je een verkoper op Amazon, krijg je ineens een “enquête” van 16 pagina`s in je nek van een paar “EU onderzoekers” in je mailbox om “even” in te vullen en binnen 2 weken terug te sturen...right

[Blokker_1999]

Verkopers die getroffen zijn door deze praktijken van Amazon maken maar wat graag de tijd vrij om dat in te vullen en deze praktijk aan te klagen. Hoe wil je anders dat Amazon ooit op het matje wordt geroepen indien ze zich effectief schuldig maken?

[Breezers]

Er is nog helemaal geen aantoonbare sprake van deze praktijken.... het is een “vermoeden” waarbij een stel digibeten EU ambtenaren massaal verkopers staan te bombarderen met een hoop documenten om in te vullen. Dat is gewoon schieten met hagel en hopen dat je wat raakt om je punt duidelijk te maken en munitie te vergaren op 1 promille verkopers en dan mogelijk 3 jaar later een boete te eisen die ten gunste komt van de EU maar nooit de verkoper zelf.

Gewoon simpel een meldpunt website openen voor onbepaalde tijd waarbij verkopers, als zij daar zin en tijd voor hebben, deze kunnen invullen.

Omgekeerde wereld, snap je ? Niet ongevraagd bombarderen met papierbom en een deadline om je EU stemming en boete te rochelen maar gewoon ren centraal meldpunt mort voldoende zijn.

[Mickeydehond]

Tja een rondvraag is toch beter dan een centraal meldpunt. In verzekeringsland werken we met een centraal meldpunt (Kifid) maar deze is zeer onbekend bij bedrijven en consumenten. Hierdoor blijven veel klachten ongehoord en krijgt de sector zelf te weinig feedback.
Een rondvraag houden bij een groep die zelf al aangeeft getroffen te worden door beleid van Amazon, zorgt alleen maar voor meer duidelijkheid en een betere gegevensset. Het werkt het onderzoek niet tegen en het is geen grote last voor de verkoper indien deze daadwerkelijk benadeeld is.

Het onderzoek zelf is belangerijk. Bedrijven mogen elkaar niet benadelen voor eigen gewin. Voor E-commerce moeten gewoon duidelijke regels komen die de zakelijke belangen van bedrijven beter beschermen.

Margrethe Verstagher is zeker geen digitbeet. Ze heeft het eerder al opgenomen tegen bijv. google en Apple. Daarmee is het een pittige tante waar menig internetgigant bang voor mag zijn.

[Floor]

En jij denkt dat deze vermoedens slechts geruchten zijn.... Bij een gerucht gaan ze niks doen. Veel waarschijnlijker is dat ze al een dossier van een of enkele bedrijven hebben liggen. Echter, dan is er nog niks aan de hand. Is het structureel en beleidsmatig dan heeft Amazon hopelijk een groot probleem. En dat willen ze nu gaan onderzoeken.

[Reactie gewijzigd door Floor op 26 juli 2024 01:49]

[DigitalExorcist]

Onzin; Amazon is juist groot geworden door met name boeken met een verlies te verkopen. Zodra je klantenbestand groot genoeg is maak je vanzelf winst door je inkoopprijzen te veranderen. Daar is bewijs genoeg voor. En nu doen ze dat met andere producten ook. Als kleine verkoper moet je dat niet willen...

[kuurtjes]

Ik denk dat als Amazon jouw producten namaakt dat je vrij snel die enqoute zou invullen.

[Maurits van Baerle]

Je hoéft het natuurlijk niet te doen. Maar de EC doet dit onderzoek omdat er partijen zijn geweest die aan de bel hebben getrokken. Dit is dus een prima manier om de omvang en de aard hiervan te ontdekken voordat er besloten wordt of er een juridische zaak van te maken is.

[Verwijderd]

Bol doet dit even goed. Zodra een product dat via hun platform wordt verkocht populair begint te worden bieden ze het zelf aan.

[stftweaker]

Ja het is voor bol altijd een win win situatie. Een slimme onderneming. Heeft ah het toch niet van een vreemde 😜

[Tourmaline]

BOL.COM is van AH. Daarom kun je nu ook pakketten bij de AH laten bezorgen.

[Mickeydehond]

Ahold Delhaize NV is een aan de AEX genoteerde beursentiteit en bezit onder meer Bol.com, Albert Heijn, Gal & gal, Etos en Delhaize.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ahold_Delhaize
Afhaalpunten zijn o.a. Albert Heijn Etos en Postnl locaties: https://www.bol.com/nl/m/afhaalpunten/#item-4

[stftweaker]

Haha I know volgende keer more sarcasm

[Mickeydehond]

Kijk dat mag omdat bol.com vooral eigen producten aanbiedt. Het biedt wel een plek voor fabrikanten en retailers maar alleen als de verkoper iets toevoegt wat nog niet verkocht wordt of als deze het sneller kan leveren. Zo komen bol.com en de aanbieders niet in elkaars vaarwater.

De aantijging tegen Amazon is dat het op een oneerlijke wijze concureerd met aanbieders op Amazon, door een eigen productlijn op te zetten die in combinatie met de data die Amazon bezit, Amazon een oneerlijke handelspositie geeft waartegen niet op te boksen is. l.'Amazonbasics'

[SuperDre]

Ja, ja, zo is amazon ook begonnen hoor. Maar ik vind het goed recht van de webshop zelf, niemand verplicht de seller om gebruik te maken van hun webshop, je kunt ook je eigen webshop beginnen.

[Verwijderd]

Dat klopt gewoon niet.
Amazon biedt ook voornalelijk zelf pridukten azn en er zijn genoeg produkten die meermaals door verschillende aanbieders worden aangeboden

[Mickeydehond]

Dat neemt nog niet weg dat het een aantijging is

[mschol]

Bol doet dit even goed. Zodra een product dat via hun platform wordt verkocht populair begint te worden bieden ze het zelf aan.

dat ze het zelf aanbieden is leuk, maar meestal is de "koop nu" knop alsnog van een derde partij omdat die gewoon goedkoper en/of betere levertijden heeft.

[doyc]

Ze onderzoeken dit voor Amazon maar is Albert Heijn die zijn eigen merk producten verkoopt niet nog een veel erger probleem. Zodra een product veel verkocht wordt maken ze hun eigen en na een tijdje verdwijnt het orginele product uit hun winkel. Zorgzaam

[Maurits van Baerle]

Dat kan, maar dat iemand anders iets dubieus doet maakt dit niet meteen goed.

Als fabrikanten of leveranciers last hebben van de marktmacht van een supermacht kunnen ze ook naar de toezichthouder stappen.

[tinzarian]

Is dat echt waar, wat zijn voorbeelden waar dit gebeurd is?

[batjes]

Maakt de fabrikant bar weinig uit. AH eigen merk komt 9/10 keer uit dezelfde fabriek als het A merk.

[Heedless]

Welke AH bedoel je? Ik las je verhaal net voor aan iemand die zegt dat ze die winkel kent maar dat er een aparte ingang is. Een soort op zichzelf staande biologische AH, los van de gewone Albert Heijn aan de andere kant.

[Flagg]

Ja maar je weet toch dat mensen dat soort verhalen verspreiden zonder ook maar één seconde te checken of het klopt?

Het is belangrijker om een stoer verhaal te kunnen vertellen.

[BStorm]

Hihi, ja ik ben zóóó 'stoer' joh

Mijn punt is meer bewustwording.

Ik geloof best dat AHOLD ooit een goede partij was voor den Nederlandsche boodschappen, maar de biologische voeding boot hebben ze gemist. En da's jammer, want zoals hiostu hieronder al aangeeft heeft de race naar de bodem die boot al bijna ook weer doen zinken.. Als Ahold dus niet oppast hebben ze straks niet één maar twee boten gemist..

[Flagg]

En bewustwording bewerkstellig je door verzonnen verhalen te vertellen?

Volgens mij werkt dat redelijk averechts.

De ene supermarkt is niks beter dan de andere. En zolang mensen nog gewoon het goedkoopste uit het schap pakken veranderd er niks. De supermarkt levert datgene wat wij aanschaffen.

[BStorm]

Maar niet alle mensen pakken het goedkoopste uit het schap. Sterker, de meesten doen dat niet (ze denken dan -soms- weer wel dat ze dat doen; per verpakking bijvoorbeeld, maar da's een ander verhaal )

Ik ga trouwens niet in op het niet-onderbouwde deel van je reactie. Maar dat was vast ook niet de bedoeling

[BStorm]

Aah, hé ik ga het uitzoeken dank je! (Nouja, dat -Ga maar zoeken- vond ik niet zo leuk van de AHold dus. Maargoed, ik zal toch volgende keer dat ik langsloop eens de winkelstraat verlaten; kijken wat ik in dat hoekje vind. - Het zit dus niet 'aan de andere kant' van de straat trouwens. (Of ze moeten een tunnel gegraven hebben maar dr gaat zwaar tonnage over die weg voor de bevoorrading dus dat lijkt me niet.) Maar ik ben toch benieuwd hoe het daar nu zit. In het verleden zag ik een bevoorradingstruck wel die pui in rijden vanaf daar om de hoek geloof ik.)

Nooit aan gedacht eigenlijk dat ze dat zó gedaan zouden kunnen hebben. Hebben ze ook aparte kassa's daar ofzo? Dat kost nogal vierkante meters denk ik zo Ik vind het eerlijk gezegd wel een extreem gek idee! Haha

Ik bedoel, dus ook qua 'synergie' ..compleet twee stromen klanten, via andere ingang/uitgang om de hoek én andere kassa's? Wat een verspilling! Toch?

En zo komen verschillende mensen elkaar ook niet meer tegen. Plus dat dus de minder klakkeloos consumerende klanten dan niet via de hoofdstraat naar binnen mogen. Alsof ze er niet mee geassocieerd willen worden

Enfin - Blijft een vreemd verhaal, maargoed.

[Heedless]

Ik dacht, ik google het gewoon even.

Utrecht, 2 september 2015 - Vandaag opende de vernieuwde Albert Heijn in de Twijnstraat in Utrecht de deuren. Uniek aan deze winkel is het AH bio-winkeltje van 30m2 direct naast de supermarkt.

Lijkt me niet vergezocht te denken dat dit dus de winkel is die je bedoelde en dat het inderdaad een los bio winkeltje is.

link

[Reactie gewijzigd door Heedless op 26 juli 2024 01:49]

[BStorm]

Gaaf! Thx

[BStorm]

Bizar, volgens mij zit de ingang überhaupt niet aan een straat Lijkt alsof je via dat bejaardenhuis-gedoe (geen idee wat het precies is) naar binnen moet. Dus toch inderdaad door die verlaagde poort (zonder auto dus) om de hoek stiekum zonder pasje of iets dat terrein op dan waar ook vrachtvervoer de pui ingaat en dan nog die deur vinden daar ergens. Spannund Ik ga er eens kijken

[Reactie gewijzigd door BStorm op 26 juli 2024 01:49]

[Heedless]

Edit: hoewel ik twijfel of de AH serieus een aantal meter aan biologische schappen heeft waar niemand bij kan komen ken ik de situatie ter plekke zelf ook niet, dus kan er ook weinig zinnigs over zeggen.

[Reactie gewijzigd door Heedless op 26 juli 2024 01:49]

[BStorm]

Ik ben dr echt vaker langsgelopen. En heb onderzocht hoe ik er vanuit de winkel naar binnen kon. Antwoord was: Dat kan niet, want enkel toegankelijk voor personeel.

Dat ze twee winkels naast elkaar openen, geen duidelijke ingang hebben voor het bio-deel en er vrijwel nooit iemand in dat bio-deel te zien is heeft mij al-met-al geen enkele reden gegeven te twijfelen aan de conclusie die ik in redelijkheid verbond aan mijn observaties.

Daarbij heb ik één en ander inmiddels meermaals uitgelegd, dus had je onderhand duidelijk mogen zijn. En dan jouw enige inhoudelijke respons er één van

..over waar het wel of niet zou kunnen zitten (ken de locatie niet) maar..

[Heedless]

-

[Reactie gewijzigd door Heedless op 26 juli 2024 01:49]

[tonkie_67]

En hoe is dit relevant ? Behalve dat het mogelijk klote streken van de "grote jongens" xijn. Heeft weinig te maken met handel stelen van de (andere) aanbieders of leveranciers

[BStorm]

AHold concurreert, zoals je had kunnen interpreteren, met biologische supermarkten -de Ekoplaza op de Twijnstraat in Utrecht- door een etalage met zicht op een apart gangpad met enkel biologische producten in te richten. Die etalage zat in dezelfde straat als die Ekoplaza en was níet vanuit die AH bereikbaar. Er is nog een gerucht (uit zogeheten derde-hand) dat die etalage via een omweg toch bereikbaar was; dat mensen er vanuit een andere straat bij konden en zodoende verscholen konden shoppen en afrekenen. Ik heb evenwel nog nooit winkelend publiek in dat gangpad gezien en heb gecontroleerd dat de deur vanuit de AH aan de hoofdstraat (Twijnstraat; verlengde Oudegracht Utrecht) niet open is voor klanten. Er zat een bordje op 'alleen toegankelijk voor personeel, of iets van die strekking in ieder geval.

Zodoende 'steelt' het dus handel van biologische supermarkten waar men wèl zonder interfererend aanbod kan winkelen. Terwijl AHold het doet lijken alsof van interferentie geen sprake is; het lijkt immers alsof je kunt er shoppen. (Zonder te moeten zoeken tussen een grote hoeveelheid andersoortig aanbod.)
Het zijn dus niet enkel huismerk producten waarmee ze bestaand aanbod verdringen, maar ook conventionele (gif-georigineerde) producten waarmee ze biologisch aanbod verdringen. Immers; iemand die bemerkt dat het biologisch aanbod daar helemáál niet zo makkelijk te onderscheiden is als verwacht toen men het aparte gangpad met bio-assortiment zag, is veel sneller geneigd om dan van arren moede toch het andersoortige spul maar te gaan kopen.

[Reactie gewijzigd door BStorm op 26 juli 2024 01:49]

[hiostu]

Biologisch eten is helemaal niet zo superieur als je doet voorkomen in je post.

https://www.gezondheidsne...bels-over-biologisch-eten

[BStorm]

Buiten dat de bron die je aanhaalt meermaals aangeeft dat er wel degelijk voordelen zijn van consumptie biologisch t.o.v. conventioneel (dus strikt op vergiften gebaseerde teelt en fok), mis je ook één van de belangrijke nuances van mijn kritiek. Het is niet zozeer zo dat niet biologisch-gecertificeerde voeding in mijn optiek altijd slecht is. Wat ik wel vind is dat Ahold niet bepaald de beste conventionele gif-georigineerde producten verkoopt.

Het is namelijk mogelijk om producten met minimaal gebruik van gif tòch conventioneel te telen/fokken. En ook is het mogelijk om biologisch te produceren zonder certificaat. Dat laatste, certificatie, is iets dat in het leven geroepen is omdat consumenten, terecht(!), de producenten -alle producenten- in doorsnee wantrouwen.

Producenten hebben een groot voordeel op consumenten in die zin dat zij precies weten wel en niet 'mag' (Los van of het door de beugel kan trouwens; want wetten worden in dit land niet opgesteld door de overheid maar door VNO-NCW; maar dat terzijde.) Ik denk dat 99 procent van de consumenten van biologische producten niet weet aan welke gevaarlijke stoffen zij volkomen legaal worden blootgesteld. Constant; en dus chronisch. (Hier kun je het lezen; pagina 83 en verder - bijlage 2 van SKAL (Bio-controleur).)

De volgende boot léék lange tijd -lokale productie- te gaan worden. Het idee is dan dat men certificaten toch ook niet meer vertrouwd. En terecht; de degraderende kracht van lobbyisten erodeert voortdurend de wettelijke bescherming van de volksgezondheid. - Op internet staat het vol met verhalen dat producenten normen overschrijden in het volste vertrouwen dat de politiek na bezuinigingen op toezicht en handhaving ook nog wel volgt met een bijstelling van de norm zodat er alsnog niets gedaan moet worden aan al die 'innovatieve' overtreders. Zoek maar eens op het woord 'convenant', en lees er dan een paar opvolgende van die convenanten. Doorgaans wordt er een convenant opgesteld en bevalt het samen onder een hoedje spelen beter dan wetgeving te maken. Dat laatste is namelijk duurder en onzekerder omdat het voldoet aan de wettelijke normen voor wat betreft borging tegen allerhande wetteloze uitwassen. Daar heeft een bedrijf dan geen geduld voor en een overheid 'begrijpt dat' - Grappig trouwens dat overheden vinden dat de wet uit de weg gaan een goede manier is om het land te besturen hè

En innovatief zijn ze; wist je dat fipronil in biologische eieren zat? (Samen met nog maar liefst 18 andere, niet-toegestane, middelen die in eieren niet van nature voorkomen geloof ik. - Maar dat moet ik nog uitzoeken. Het eindrapport vd commissie Sorgdrager over Fipronil is lijvig.)
Even wat feitjes over fipronil en hoe innovatief het toch exact is toegepast:
Fipronil is een medicament dat wettelijk was toegestaan voor toediening aan kippen. Dat gebeurde, binnen de wettelijke kaders tenminste, door het in te spuiten. Met een streng wettelijk maximum op de hoeveelheid die in een spuitje mocht gaan, en een even zo streng wettelijk maximum aantal spuitjes dat mocht worden toegediend. Wat hebben de innovatieve lieve megastal-houders nu gedaan? Die hebben de kippen in douchecabines gezet en ze een tijdlang half verzopen in strálen van dat goedje. 'Preventief' - dus zonder enige noodzaak, en geheel in strijd met wettelijk gebruik; het was immers enkel toegestaan als medicament - dus per individuele kip en met een verwijsbriefje vd behandelend dierenarts zogezegd.

Daarbij was de NVWA al bijna een jaar voor ingrijpen getipt maar ging het pas wat doen toen België begon te protesteren dat het met die fipronil uit Nederland(export) echt niet meer kon. Toen werd de boel nog op een laag pitje behandeld om pas werkelijk in te grijpen toen ook Duitsland het niet langer door de vingers wilde zien. En toen heeft de minister boven het 'zelfstandig' bestuursorgaan (ZBO; de NVWA) eerst nog zijn PR-ambtenaren naar de NVWA gestuurd om alle uitgaande berichtgeving te censureren. Toen de directeur vd NVWA daaraan weigerde mee te doen heeft de minister het onderzoek uit de onderzoeksafdeling getrokken en bij een andere afdeling neergezet. Een afdeling die daar dus niet de gewezen afdeling voor was maar wel bereid was enkel via de minister naar buiten te communiceren Die directeur is kort daarna 'vertrokken' trouwens

Als je als kritisch consument dit soort dingen leest.. geen wonder dat je dan voor lokaal wilt gaan en certificaten óók niet meer vertrouwt. Helaas is het wachten op het moment dat hoop in lokaal fatsoen verandert in fatalisme dat onontkoombaar zal omslaan in woede; want met de huidige prioriteiten* zullen er schandalen blijven komen. Naarmate toezicht en handhaving verder uitgekleed worden en achterop raken. En ook steeds meer en steeds sneller opeenvolgend. En al die schandalen zijn érgens lokaal, dus tsja

*prioriteiten: Bezuiniging en kortwieken van handhaving en toezicht in Nederland op vrijwel elk denkbaar terrein, van politie en voedsel tot de rechtsorde en zelfs sentimenten om de eerste kamer af te schaffen.

[Reactie gewijzigd door BStorm op 26 juli 2024 01:49]

[Mathi159]

Met eigen merk, bedoelen ze dan iets wat ook echt daadwerkelijk zelf is ontwikkeld en is gekopieerd, of gewoon naar alibaba gegaan waar exact dezelfde spullen te koop zijn en de verkopers ook gewoon aanbieden om er je eigen merk van te maken? Want bij die tweede optie zie ik niet helemaal wat Amazon te verwijten valt buiten het dusdanig dominant zijn dat derde partijen via hun moeten verkopen om nog omzet te draaien.

[ThomasG]

Het probleem is dat Amazon beschikt over informatie van de verkopers en zo een oneerlijke concurrentie positie hebben. Stel jij verkoopt paperclips via Amazon. Amazon weet dat jij dat verkoopt, hoeveel jij er verkoopt, en aan wie jij dat verkoopt. Nu heeft Amazon in de gaten dat paperclips heel goed verkopen, en besluit om zelf paperclips te gaan maken en die net iets goedkoper verkopen aan jouw doelgroep. Het probleem is niet dat Amazon ook paperclips verkoopt, maar dat ze data van andere verkopers daarbij misbruiken.

[mschol]

Het probleem is dat Amazon beschikt over informatie van de verkopers en zo een oneerlijke concurrentie positie hebben. Stel jij verkoopt paperclips via Amazon. Amazon weet dat jij dat verkoopt, hoeveel jij er verkoopt, en aan wie jij dat verkoopt. Nu heeft Amazon in de gaten dat paperclips heel goed verkopen, en besluit om zelf paperclips te gaan maken en die net iets goedkoper verkopen aan jouw doelgroep. Het probleem is niet dat Amazon ook paperclips verkoopt, maar dat ze data van andere verkopers daarbij misbruiken.

dan kan elke "marketplace" wel inpakken (ook bol.com, fnac e.d.)

[SuperDre]

Tja, logisch toch, dat is amazon's goed recht. Uiteindelijk kun je ook altijd je eigen webshop beginnen.

[mutley69]

Laat het ook een waarschuwing vormen voor andere concullega's van Amazon. Tegelijkertijd moeten we er geen tekening bij maken dat het belastingsontwijkgedrag van Amazon de EU wel wat "aangemoedigd" zal hebben - en dat is terecht. Al wat ontweken wordt - wordt op onze rug afgeschoven. De burger betaalt altijd.

[stefanv]

Jantje lacht Jantje huilt. Ondernemer is vooruitzien. Maar ondernemers zijn ook gemakzuchtig. Ondernemers verdienen zelf trouwens maar wat graag aan gemakzuchtige consumenten. Ze pakken graag het geld aan van mensen die te lui zijn om te koken. Of zichzelf daar niet toe in staat zien.

Amazon doet precies hetzelfde ze maken het makkelijk voor de ondernemer om z'n spul te verkopen. Booking.com doet hetzelfde en Thuisbezorgd ook.

Dat je zo'n Amazon heel veel info geeft is dan een keuze. Ondernemers doen elkaar al eeuwen na en dat is waarom er grenzen zijn aan samenwerking. Als je dan je boekje volledig open gooit voor Amazon dan kun je verwachten dat het een kwestie van tijd is voordat je geheimen van succes geen geheim meer zijn.

Kortom dit kunnen ze al mijlenver zien aankomen en ze doen er bewust aan mee.

[Bjorn89]

Even offtopic, maar is iemand opgevallen dat sommige supermarkten slechte inventaris hebben.

Het lijkt wel of ze extra schappen half leeg houden, zodat men vroeg op de dag komt?

Zo drink ik nu en dan graag Monster, maar de laatste tijd lijkt het a) kleiner schap te zijn b) vaak is er geen monster.

Dit is niet alleen bij Monster, ik heb de laatste tijd meer lege schappen gezien.

Is dit Psychologisch truukje door schaarste te creeren of slecht management qua bestellen?

[Verwijderd]

Mijn ervaring is dat dit met name slecht management is qua bestellen. Soms hebben de grotere supermarkten trouwens wel "aanvaringen" met leveranciers over prijzen e.d. dit kan ook een rol spelen.

extra offtopic: misschien overwegen om met die "troep" te stoppen?

[Paulus73]

Meldingen van andere bedrijven zijn wat mij betreft zeker een gegronde reden voor de EU om misbruik van macht te onderzoeken. En gelet op de wijze waarop Amazon over het algemeen werkt is dat ook ook niet onterecht.

Zie onder meer de aflevering van Tegenlicht van gisteravond.