Indiase commissie legt Google boete op van 165 miljoen euro om machtsmisbruik

Google krijgt een boete van 165 miljoen euro opgelegd door de Indiase mededingingsautoriteit. Reden hiervoor is dat Google volgens de Competition Commission of India misbruik maakt van zijn macht door fabrikanten te verplichten Google-apps vooraf te installeren op toestellen.

Het bedrag telt in Indiase roepie 13.377.600.000. De Indiase commissie begon 3,5 jaar geleden met het onderzoek naar Google omdat de techgigant van telefoonfabrikanten vereist dat de volledige Google Mobile Suite vooraf geïnstalleerd wordt op toestellen. Het gaat hierbij om apps zoals Gmail en YouTube. Ook moeten deze apps van Google een prominente plaats krijgen. Dit samen komt volgens de CCI neer op 'het opleggen van oneerlijke voorwaarden aan fabrikanten van apparaten', wat in strijd is met de wet.

Tot deze conclusie was de CCI al eerder gekomen, maar nu legt ze ook een boete op aan Google. Daarnaast wil de toezichthouder Google verbieden om een 'boeket' van vooraf geïnstalleerde apps op nieuwe toestellen te eisen. Volgens de CCI moeten bedrijven daarin zelf een keuze kunnen maken.

De CCI stelt verder dat google zijn 'dominante positie' gebruikt om concurrenten uit te schakelen op het gebied van zoeken, appwinkels, browsers en videodiensten. Dit doet de techgigant bijvoorbeeld door een prominente plaatsing van de vooraf geïnstalleerde apps, zoals YouTube en Chrome, op het startscherm. Alternatieven zoals Firefox en Vimeo worden bijvoorbeeld niet standaard meegeleverd met nieuwe toestellen.

In India wordt het Android-besturingssysteem van Google volgens onderzoeksbureau Statcounter gebruikt op meer dan 95 procent van de toestellen in het land. India had in 2020 1,38 miljard inwoners en zo'n 600 miljoen daarvan zijn smartphonegebruikers.

Eerder kreeg Google ook in andere landen boetes voor zijn machtsmisbruik rondom Android. Zo moet Google van de Europese Commissie een boete van ruim 4 miljard euro betalen. Een Italiaanse marktwaakhond legde Google een boete op omdat het bepaalde apps weerde uit de Google Play Store die concurreerden met Googles eigen apps. Daarnaast is Google in de VS voor de rechter gesleept vanwege zijn dominantie op het gebied van zoekmachines.

Reacties (28)

[Jeroen hofman]

Google krijgt een boete van 165 miljoen euro opgelegd door de Indiase mededingingsautoriteit.
Laatste tijd veel boetes wat gebeurd er eigenlijk met de geincaserede boetes ,waar gaat dat heen en naar wie, en wat doet men daarmee?
Ook O.a Google blijft maar in overtreding Moeten de mededingingsautoriteiten niet met miljarden beginnen.
Gaat hier toch om om machtsmisbruik.
edit (typo)

[Reactie gewijzigd door Jeroen hofman op 25 juli 2024 17:43]

[wildhagen]

Laatste tijd veel boetes wat gebeurd er eigenlijk met de geincaserede boetes ,waar gaat dat heen en naar wie, en wat doet men daarmee?

Boetes gaan altijd naar de eisende partij. In dit geval dus die commissie, en dus in feite de Indiase overheid. Die storten dat weer in de algemene middelen, dat weer voor allerlei nuttige zaken kan worden ingezet.

[Jeroen hofman]

Duidelijk, de Indiase overheid is daar ook controle over, wat er zoal met deze boetes gebeurd en waar het voor gebruikt. Vrees het ergste.

[CAPSLOCK2000]

Duidelijk, de Indiase overheid is daar ook controle over, wat er zoal met deze boetes gebeurd en waar het voor gebruikt. Vrees het ergste.

Dat is in ieder land van de wereld zo. Zodra het geld in de schatkist zit is het gewoon geld, niet anders dan belastinggeld. 165M is veel geld maar voor een regering (en zeker van een land zo groot als India) is het een afrondingsfout op de begroting. Daar is niks geks achter te zoeken.

[tw_gotcha]

waarom vrees je het ergste? Wat is het ergste denk je? Oprechte vraag, want het is nogal een makkelijke opmerking, maar ik wil ook niet van alles verzinnen over wat voor redenering je zou hebben.

[SPee]

(te) vaak wordt na een hoger beroep de boete ongedaan gemaakt en komt dus terug bij de betaler.

[SpekkieB]

Ik snap eigenlijk de ophef niet zo. Waarom stoppen zij het geld van die rechtzaken en ellenlange onderzoeken niet zelf in de ontwikkeling van een nieuw mobiel besturingssysteem?
Je wil iets gebruiken van een leverancier, die stelt er zijn voorwaarde aan, die weet je en daar leer je mee leven. Of niet; Maar dan zal je zelf wat anders moeten gaan zoeken of ontwikkelen.

De dominantie van Google hadden ze zelf jaren geleden de kop in kunnen drukken door alternatieve besturingssystemen op de markt te brengen, kaal en voor iedereen te gebruiken. Dan was Google immers ook lang niet zo "alleenstaand en dominant" aan de top gestaan.

Aan de ene kant snap ik het wel, logisch vind ik het bepaald niet.

[robertlinke]

omdat google dus bepaald dat als je bepaalde licenties wil gebruiken je het op hun manier moet doen, febrikanten kunnen het dus niet op hun manier doen, want dan krijgen ze de licenties gewoon niet, en hebben ze ook niets om hun eigen ontwikkeling op te doen.

[SpekkieB]

Ik heb het echt over een nieuw systeem, van de grond opgebouwd en dan kaal. Zo hoef je nooit geen Android of andere google spul te gebruiken en kun je daarvoor kiezen. Waarom als je ontevreden bent over google, ga je ze dwingen het aan te passen? Het is hun product(en) en wil je er als smartphone maker gebruik van maken zul je dus ook moeten voldoen aan hun opgestelde voorwaarden die er bij komen.
Dit is allemaal ten alle tijden vastgelegd in contracten en ToS's, een bedrijf weet waar hij aan begint als hij Android kiest.
Anders vraag je bijvoorbeeld (onrealistisch voorbeeld maar verduidelijkt mn punt) een Apple voor hun IOS systeem, ga je dan ook klagen dat iCloud er standaard meegeleverd wordt terwijl je dan Google Drive toch wil gebruiken? Is toch raar naar mijn mening. In principe is dit dus gewoon contract omzuiling omdat je niet wil voldoen aan de licensie voorwaarden.

[robertlinke]

een geheel nieuw OS opbouwen is wel wat meer werk dan het lijkt.
daar gaan een hoop manuren inzitten, en developers kosten best wel geld.
veel kleinere midrange fabrikanten zoals die in India en azie bevinden kunnen dat soort kosten niet opbrengen, omdat ze al niet veel marge overhouden op de toestellen die ze verkopen.

[SpekkieB]

Maar toch gebeurd het!
KaiOS is dus in India verantwoordelijk voor een marktaandeel van 15%, op basis van web-based applicaties. Google heeft hier dan wel in geinvesteerd, maar toch is het geheel aan de gebruiker of hij de applicaties van google installeerd of niet. De afzet van KaiOS devices is toch zo'n 40 miljoen devices. Ik snap daarom ook niet waarom Google nu gepakt wordt in een markt waar de nummer twee OS gauw groeit richting een kwart van alle smartphones in het land.
Het is momenteel 1 van de weinige, dat geef ik toe. Maar dat je vanuit een chipfabrikant verplicht wordt voor Android in de voorwaarden trek ik ten twijfel.
https://nl.wikipedia.org/wiki/KaiOS

[Jeroen hofman]

IDD een nieuw, ander mobiel besturingssysteem.
Wordt er ook een beetje schijt ziek van die hele google bende & Co
Zo ook Apps die je niet kunt verwijderen op je phone

[blorf]

Android is een voorwaarde voor een deal met een hardware-fabrikant. Het machtsmisbruik klopt, maar ze willen, net als de rest van de wereld niet naar de wortel van het probleem kijken: ecosystemen die de permissies van de eindgebruiker kapen op grond van allerei smoesjes..

[Reactie gewijzigd door blorf op 25 juli 2024 17:43]

[SpekkieB]

Uhh ik geloof niet dat dit klopt.
Hoe kan een apple dan IOS op devices krijgen? Volgensmij is het gewoon gemakkelijkheid van de fabrikant dat zij een volledig pakketje krijgen van Mr. Google die hun hele telefoon laat draaien zoals elke gebruiker wil. Beetje bloatware van eigen huis erover en that's it.
Maar bij de aanschaf van hardware is vgm nooit een voorwaarde dat er android op de chip wordt gedraaid? Als jij er KaiOS bijvoorbeeld op wil zetten ben je daar volgensmij nog steeds vrij in?

[blorf]

Apple heeft andere deals met veelal andere fabrikanten. Foxconn gaat dus geen consumenten-computers produceren die hetzelfde kunnen maar dan zonder Apple tussen de machine en de eindgebruiker.

[robertlinke]

ja, maar jij bent geen reseller. daarom zijn veel van de android alternatives gratis beschikbaar, omdat als je er geld mee wil verdienen je wel moet betalen omdat het nu een commercieel product is.

[michaelkamen]

Een besturingssysteem werkt pas zodra je de apps hebt die mensen gebruiken.
De meeste mensen willen geen telefoon kopen als die geen Whatsapp of Youtube of Instagram ondersteunt. (Tweakers wellicht, maar die zijn geen significant marktaandeel)
En de meeste app-ontwikkelaars zitten er niet op te wachten om nog een versie van hun app te moeten bouwen en onderhouden, zeker als die niet veel gebruikers heeft.
Dus het is een cirkelredenatie waar je niet makkelijk uit komt.

[Wolfos]

Misschien even inlezen op Windows Mobile, Blackberry en Symbian. Er zijn genoeg pogingen gedaan, maar Android's monopolie was niet meer te stoppen.

[testaankoop]

Eh, aangezien het merendeel van de engineers van Google inmiddels Indiaas is en zelfs de CEO, kun je dan niet al stellen dat ze dat al hebben met Android?

Maar zonder gekkigheid, dat zou een goed idee zijn. Ik verwacht dat ook wel aangezien India sinds kort liefst heeft dat alles wat in India gekocht/verkocht wordt, in het land zelf gemaakt wordt.

[gimbal]

"Waarom stoppen zij het geld van die rechtzaken en ellenlange onderzoeken niet zelf in de ontwikkeling van een nieuw mobiel besturingssysteem?" - Je vergeet het woordje "gewoon" te gebruiken, dat zou hem helemaal afmaken. Ik zou willen dat de wereld zo eenvoudig is als jij hem ziet. Gooi er een smak geld tegenaan, tada! Nieuw OS.

[WhatsappHack]

Hé jammer, dat betekent waarschijnlijk dat er dan alsnog een prijsverhoging voor YT Premium in India komt.

[Milanobrotchen]

Hoe moet ik nu mijn yt premium dan gaan betalen
Hoe veel hoger word youtube premuim eigenlijk? want volgens mij is dit in nederland best duur 6 euro per maand? ik vind dat best veel.

[Reactie gewijzigd door Milanobrotchen op 25 juli 2024 17:43]

[gepebril]

Er zijn ook smart oplossingen voor. Google ontwijkt belastingen. Ik ontwijk hun reklames.

[blorf]

Een besturingssysteem heeft niet eens de noodzaak om apps te kunnen draaien. Die ontstaat pas als er op geen enkele andere manier programmatuur uitgevoerd kan worden.

[MazDaMan1970]

Vind het op zich begrijpelijk dat een aantal Google apps/componenten geïnstalleerd moeten zijn, zodat Apps van andere partijen Google's Api's/framework kunnen gebruiken. Maar dat Google Apps prominent aanwezig moeten zijn en dus voorgetrokken worden, duidt op Maffiapraktijken.

[mutley69]

Die antitrust-boetes helpen niet tegen Big Tech! Helaas.

[rjd22]

In de link naar de originele uitspraak
https://www.cci.gov.in/antitrust/press-release/details/261/0

Staan een aantal interessante details:

13. Accordingly, in terms of the provisions of Section 27 of the Act, the Commission has imposed monetary penalty as well as issued cease and desist order against Google from indulging in anti-competitive practices that have been found to be in contravention of the provisions of Section 4 of the Act. Some of the measures that were indicated by the Commission are as follows:

i. OEMs shall not be restrained from (a) choosing from amongst Google’s proprietary applications to be pre-installed and should not be forced to pre-install a bouquet of applications, and (b) deciding the placement of pre-installed apps, on their smart devices.

ii. Licensing of Play Store (including Google Play Services) to OEMs shall not be linked with the requirement of pre-installing Google search services, Chrome browser, YouTube, Google Maps, Gmail or any other application of Google.

iii. Google shall not deny access to its Play Services APIs to disadvantage OEMs, app developers and its existing or potential competitors. This would ensure interoperability of apps between Android OS which complies with compatibility requirements of Google and Android Forks. By virtue of this remedy, the app developers would be able to port their apps easily onto Android forks.

iv. Google shall not offer any monetary/ other incentives to, or enter into any arrangement with, OEMs for ensuring exclusivity for its search services.

v. Google shall not impose anti-fragmentation obligations on OEMs, as presently being done under AFA/ ACC. For devices that do not have Google’s proprietary applications pre-installed, OEMs should be permitted to manufacture/ develop Android forks based smart devices for themselves.

vi. Google shall not incentivise or otherwise obligate OEMs for not selling smart devices based on Android forks.

vii. Google shall not restrict un-installing of its pre-installed apps by the users.

viii. Google shall allow the users, during the initial device setup, to choose their default search engine for all search entry points. Users should have the flexibility to easily set as well as easily change the default settings in their devices, in minimum steps possible.

ix. Google shall allow the developers of app stores to distribute their app stores through Play Store.

[Reactie gewijzigd door rjd22 op 25 juli 2024 17:43]

[dimdek]

De beste oplossing lijkt mij om Google (Alphabet Inc.) verplicht op te splitsen en niet meer toe te staan dat ze alle vernieuwende ondernemingen opslokken. Dan is meteen de drang om dit soort combinatiedeals af te dwingen de kop ingedrukt. Verder wordt er dan niet meer een enorme database met persoonsgegevens uit alle verschillende gecombineerde bedrijfsonderdelen opgebrouwd. Het maakt het dan ook weer mogelijk voor andere bedrijven om een rol te spelen op (tegenwoordig) bijna elke technologievlak.