TikTok ontkent dat het de locaties van specifieke Amerikaanse burgers volgt

TikTok ontkent dat het sociale medium door moederbedrijf ByteDance gebruikt wordt om de locaties van Amerikaanse burgers te volgen. TikTok benadrukt dat er geen nauwkeurige gps-informatie verzameld wordt en dat er geen leden van de Amerikaanse regering worden gevolgd.

TikTok reageert op sociale media op de aantijgingen die het bedrijf kreeg van Forbes. Het socialemediaplatform vindt dat de berichtgeving van Forbes 'zowel nauwkeurigheid als journalistieke integriteit' mist. Het Amerikaanse zakentijdschrift schrijft in een artikel namelijk dat een team van ByteDance, het moederbedrijf van TikTok, vanuit China van plan was om de locaties van een aantal specifieke Amerikaanse burgers te volgen.

Volgens TikTok is daar niets van waar. "TikTok verzamelt geen nauwkeurige gps-informatie over de locatie van Amerikaanse gebruikers." Het bedrijf stelt dat TikTok Amerikaanse gebruikers niet kon monitoren, zoals het artikel van Forbes suggereert. Ook zegt TikTok dat het platform 'nooit gebruikt is om leden van de Amerikaanse regering, activisten, publieke figuren of journalisten' te volgen.

De interne-auditafdeling van ByteDance doet normaliter onderzoek naar potentieel wangedrag door huidige en voormalige medewerkers van het bedrijf. Volgens Forbes was het auditteam in twee gevallen echter van plan om door middel van TikTok de locaties van Amerikaanse burgers te verzamelen. Het zou gaan om personen die geen arbeidsrelaties met het bedrijf hebben gehad.

In een reactie aan Forbes liet TikTok-woordvoerder Maureen Shanahan weten dat TikTok de geschatte locatie-informatie van gebruikers verzamelt op basis van IP-adressen, maar dat het bedrijf dit enkel doet om relevantere inhoud en advertenties te kunnen tonen. Volgens Forbes was ByteDance echter van plan om deze locatie-informatie te gebruiken om Amerikaanse burgers in de gaten te houden, en niet voor advertentiedoeleinden. Tegen de BBC vertelde Forbes dat het achter zijn artikel staat. "We hebben vertrouwen in onze bronnen en we staan achter onze rapportage."

Door Sabine Schults

Redacteur

21-10-2022 • 13:26

35

Reacties (35)

35
33
20
1
0
7
Wijzig sortering
Natuurlijk wordt het ontkend, ze hebben weinig andere keus. Als ze erkennen dat dit echt het plan was zal TikTok verboden worden in de US.
Standaart reactie die tiktok maar ook Google, microsoft en Apple zouden doen.
Zou je de volgende links kunnen kijken en zien in hoeverre de "standaard" reactie van bijv. Microsoft overeenkomt met deze reactie van Tiktok?

[Reactie gewijzigd door r_acker op 22 juli 2024 15:03]

"Geen zin om iets te lezen, hier kun je je eigen privacy inrichten"
Daar begint het probleem.

Het moet allemaal UIT staan. en de melding moet zijn:
"Geen zin om iets te lezen, hier kun je je eigen privacy afbreken"
Maar Apple en Google doen dit standaard 100% oa met je bluetooth en je moet die zelf bewust actief uitzetten en dan nog weet je het niet helemaal zeker.
https://www.tomsguide.com/news/bluetooth-device-tracking

Er wordt “gesuggereerd” dat het ook een van de redenen is om massaal de bedradingen van toestel af te halen omdat je vervolgens je bluetooth altijd aanhebt.

Hetzelfde geld voor de Apple Watch en Android watch.


Steeds meer mensen beginnen ook te beseffen dat het allemaal geen kinderspel meer is al die feautures;
https://www.tomsguide.com...-realized-what-you-can-do
(Lees vooral de links erachter)


Dit is nu gaande,
er zijn geen signalen van overheden/politie/leger die daar actief op inspelen bij overheidsdiensten.


Ik vind het onbegrijpelijk dat er met een lange vinger naar “china” wordt gewezen, want ja, china erg slecht, boeh, blah-blah-blah, halloween,

terwijl soortgelijke opties nu al een serieus gevaar zijn en actief misbruikt worden.


Het moet makkelijker worden gemaakt om oa bluetooth en WiFi compleet uit te zetten wanneer connectie wordt paar minuten verbroken is, en heb je wifi en/of bluetooth weer nodig dan zet je dat weer aan.
Daarnaast moet GPS standaard uitstaan en alleen worden aangezet indien nodig.


En dat is niet voor jan alleman doorsnee, je hebt een grote groep mensen in Nederland die niet consequent geregistreerd zouden moeten worden en die via een aparte DNS verbinding zouden moeten maken om ook te voorkomen dat oa google een “schatting” maakt waar je uithangt.
Ik vind het onbegrijpelijk dat er met een lange vinger naar “china” wordt gewezen, want ja, china erg slecht, boeh, blah-blah-blah, halloween,

terwijl soortgelijke opties nu al een serieus gevaar zijn en actief misbruikt worden.
Omdat China er nogal een handje van heeft om burgers en bezoekers in eigen land helemaal kapot te stalken en ook nog eens te laten verdwijnen als dat zo uitkomt. Volgens mij staan we daar in bvb. Nederland nog niet zo om bekend, tenzij jij mij een recente gebeurtenis kan noemen waarbij we een zooi Chinezen hebben gekidnapt omdat er een Nederlander is opgepakt in China.

https://www.theguardian.c...ael-spavor-china-analysis
Macht maakt corrupt,
https://finance.yahoo.com...-fine-them-111951288.html
A new policy in PayPal’s fine print triggered a storm of outrage over apparent plans to impose, starting on Nov. 3, a hefty fine of $2,500 any time one of its 429 million consumers and merchants expressed what the corporate brass deems to be misinformation.
Een financiële dienst die gaat uitmaken wat “misinformatie” is en daar vervolgens consequenties gaat verbinden…


Als hier bedrijven calculerend wetten overtreding, vervolgens eindeloos in verweer gaan, jouw als burger het leven kapot kunnen maken en dat overheden daar niks tegen kunnen ondernemen,

dan staat China kwa prioriteit toch echt een stuk lager.


Deze bedrijven weten verdomd goed dat ze een glijdende schaal betreden en dat de weg terug veel complexer zal zijn omdat ze to big to fail zijn, en dat diezelfde burger het moet betalen wanneer de boel klapt.
Als het waar zou zijn hebben ze waarschijnlijk grotere problemen dan een verbod in de VS.
de VS is al een tijdje bezig om Chinese bedrijven door het slijk te halen, vaak zonder enig bewijs, maar slechts op basis van vermoeden en technische mogelijkheden. Wat in theorie zou kunnen wordt direct als potentieel gevaar gezien en mensen angst aanjagen is een veel krachtiger wapen gebleken dan effectieve bewijslast. Daartegen kan je jezelf niet verdedigen als verwerende partij.
De VS is niet meer of minder een grote boevenbende itself
TikTok de geschatte locatie-informatie van gebruikers verzameld op basis van IP-adressen

[...]
Volgens Forbes was ByteDance echter van plan om deze locatie-informatie te gebruiken om Amerikaanse burgers in de gaten te houden
Vind het maar een slecht verhaal van Forbes. Hoe denkt Forbes dat TikTok gebruikers "kan volgen" op basis van IP adressen? Daar zijn IP adressen namelijk niet goed genoeg voor.

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 22 juli 2024 15:03]

inderdaad, het enige wat je daarmee weet is dat ze in een regio zitten die door een bepaalde provider wordt bediend
Dat is ook absoluut niet het enige wat ze verzamelen. Van een reverse-engineering analyse en verder verschillende bronnen heb ik gelezen dat ze je hele telefoon leegtrekken aan data. Alles. Het is schijnbaar zo cryptisch en vaag gemaakt dat deze overrides van rechten zelfs audits van de Playstore en Applestore omzeilen.

Het is China. Waarom zouden ze iets om de regels of mensenrechten geven?
In principe kan het allebei waar zijn, TikTok claimt geen gebruikers te volgen maar het artikel van Forbes beschuldigt het bedrijf er van dat het van plan is om dit wel te doen.
Ondertussen vraagt Google mij hoe het gisteren was in het Winkelcentrum in de stad waar ik nooit kom. En herinnert het mij dat ik 4 jaar geleden ook al in die stad was.
Als een overheid een middel kán gebruiken om andere staten te monitoren (hun assets, hun politici, whatever) dan zullen ze dat doen. Daar moet je gewoon vanuit gaan. Dus als het kan om via TikTok sleutelpersonen te volgen of andere data van in kaart te brengen: ga er vanuit dat ze het doen. Doen alle overheden namelijk. Dus China ook.
1) Het bedrijf stelt dat TikTok Amerikaanse gebruikers niet kon monitoren, zoals het artikel van Forbes suggereert.
2) Ook zegt TikTok dat het platform 'nooit gebruikt is om leden van de Amerikaanse regering, activisten, publieke figuren of journalisten' te volgen.
Als bedrijven dit soort reacties uitgeven, dan moet je opletten of het dubbelzinnig uit te leggen is.

1)Waarschijnlijk konden ze nog beter of net iets anders volgen.
2) Waarschijnlijk niet specifiek die mensen, maar alle Amerikanen. CCP mocht dat grasduinen opzoek naar persons of interests.

In beide gevallen liegen ze niet. Anders hadden ze ondubbelzinnig een verklaring afgelegd.
TikTok moet hun data afstaan aan de Chinese overheid en die is nou niet echte betrouwbaar.
nauwkeurige gps-informatie
Ongeveer is goed genoeg, om te weten of iemand bij een bordeel is
geen leden van de Amerikaanse regering worden gevolgd
Maar wel de chauffeur of de koffer drager(ster)


Waarom gebruiken leden van de Amerikaanse regering een telefoon, waarmee ze door een ander land gevolgd kunnen worden.
Dat ze hier in de EU naïef zijn, wisten we wel. Maar ook daar?
Je kan je beter afvragen waarom iemand van de Amerikaanse regering tik tok gebruikt, dat vindt ik nog ernstiger ;)
Campagne voeren, daar is Social Media echt niet meer weg te denken.
daar hebben ze professionele campaign-teams voor en dat doen ze niet op hun persoonlijke (laat staan professionele) toestellen
En die worden dus gevolgd en niet de iemand van de Amerikaanse regering :)
het risico voor de Amerikaanse overheid is kleiner moesten die toestellen gevolgd worden
Behalve als je Trump heet.
Ik vind het ook nogal makkelijk om te klagen bij TikTok.
Ik zou eerder de targetrs diets maken dat ze blijkbaar niet goed beseffen welke data ze naar China sturen.
Herinner u de discussie met Strava en US militairen die dat op missie/training gebruiken? Wat mij betreft zou je voor minder ontslagen kunnen worden. Als je een job hebt, moet je u wel bewust zijn van de gevoeligheid van data én van metadata.
Idem en niet in het minst "servicing" personeel, zoals catering, transport (chauffeur), ...
Willen we onze regeringen zoveel macht over het internet geven?
Facebook zou daar bij moeten horen, ook al is het een product van het westen. Het overstijgt regio's. Een zieke miljardair die mensen volgt en manipuleert voor geld.
Narcisten hebben hun fix nodig. Als het leven wat ze hebben op straat gooien er 1 is. Laat ze hun ziel aan de duivel verkopen, lees sociale media. Alles moet op het internet gezet worden. Attack of the ego s. Geef ze een peperdure telefoon met een zware camera en een selfiestick en de schermaap heeft zijn of haar speelgoed. De ziekte van deze tijd om een profiel te kweken met hopen volgers want zon nul uithangen op het internet is in. Wij goed beseffen dat zon mensen geen leven meer hebben. Zo zielig en onnozel is de mens sinds de komst van die smartphones. Im not one of them. Thank God. :P
Ik blijf deze discussies over de locatie van data maar heel mistig vinden. Zodra deze data door een app verzameld wordt (dan ga ik nog even voorbij aan de vraag waarom een TikTok überhaupt de locatie wil weten), wordt ze ergens opgeslagen.

En daar beginnen m.i. de problemen; hoe controleer/audit je data en wie daar toegang toe heeft als die data ergens in de cloud opgeslagen is en wereldwijd toegankelijk is. Zie b.v. de verhoren van Facebook-medewerkers waaruit blijkt dat er niemand is die precies weet wat en waar die gigantische berg data bewaard wordt. Ik vermoed dat de situatie bij Google en TikTok niet veel anders zal zijn.
(dan ga ik nog even voorbij aan de vraag waarom een TikTok überhaupt de locatie wil weten),
Dat staat ook in het artikel en dat is bij Facebook en Google precies hetzelfde, om het te kunnen gebruiken om geo-targeted advertenties te laten zien. Als adverteerder kan je vrij, tot heel precies een gebied kiezen waarin jouw ad getoond mag worden. Want als lokale slager heb je er natuurlijk niets aan als jouw advertenties aan de andere kant van het land getoond worden.
En daar beginnen m.i. de problemen; hoe controleer/audit je data en wie daar toegang toe heeft als die data ergens in de cloud opgeslagen is en wereldwijd toegankelijk is. Zie b.v. de verhoren van Facebook-medewerkers waaruit blijkt dat er niemand is die precies weet wat en waar die gigantische berg data bewaard wordt. Ik vermoed dat de situatie bij Google en TikTok niet veel anders zal zijn.
Daar sluit ik me helemaal bij aan, want waarvoor de data verder nog gebruikt wordt is niet vaak niet duidelijk (zonder flink uitzoekwerk). Google maakt via maps nog inzichtelijk dat ze weten waar je geweest bent en wanneer, maar Facebook/TikTok hebben diezelfde data, maar geen idee wat zij er mee doen.

Persoonlijk ben ik minder bang dat 1 bedrijf misbruik maakt van privacy-gevoelige data van 1 persoon (want dat is commercieel echt niet interessant), maar de Chinese/Amerikaanse overheid hebben manieren genoeg om die gegevens ook op te eisen en er helemaal niet transparant over te zijn.
Ontkennen betekend niet dat ze het niet doen...

Waar gebruikt tiktok gps eigenlijk voor? Mag de app die permissie wel hebben...?

En dan nog staat er:
"
Ook zegt TikTok dat het platform 'nooit gebruikt is om [...] te volgen.
"
Ja, dat zal vast kloppen, maar er staat niet dat ze het niet gebruiken om door te spelen aan de Chinese regering. Dus letterlijk klopt het wat er staat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.