Bloomberg: Justitie VS wil Google aanklagen wegens positie advertentiemarkt

Het Amerikaanse ministerie van Justitie wil een rechtszaak aanspannen tegen Google vanwege zijn vermeende monopoliepositie op de online-advertentiemarkt. Dat schrijft Bloomberg dinsdag op basis van informatie van ingewijden.

Het ministerie is nu nog bezig met het opstellen van de aanklacht, die sinds vorig jaar in de maak is en naar verluidt volgende maand wordt ingediend. Daarnaast zouden de advocaten van het ministerie bezig zijn met het voeren van nieuwe gesprekken met uitgevers over de advertentiemarkt, die aanvullende details moeten opleveren, zeggen drie betrokkenen tegen Bloomberg.

Google wil niet inhoudelijk reageren op het bericht tegenover Bloomberg, maar ontkent dat het zijn positie misbruikt. "Onze advertentietechnologieën helpen websites en apps bij het financieren van hun content. Daarnaast stellen ze kleine bedrijven in staat om klanten over de hele wereld te bereiken", zegt een woordvoerder van Google.

Als de informatie van de bronnen klopt, dan wordt dit de tweede mededingingszaak van het Amerikaanse ministerie van Justitie tegen Google. In 2020 klaagde het ministerie het bedrijf aan vanwege diens vermeende misbruik van zijn monopoliepositie op de zoek- en advertentiemarkt. Het gaat daarbij onder andere over het feit dat Google miljarden verdient met online-advertenties, en dat Google dat geld gebruikt om de standaardzoekmachine te worden op mobiele telefoons en in browsers. Ook gaat die aanklacht over het feit dat Googles zoekapplicatie standaard wordt meegeleverd op alle Android-telefoons en dat die niet kan worden verwijderd.

Reacties (20)

[MarkS90]

Vraag: het zijn toch bedrijven zelf die adverteren via Google? Als ik dat niet zou willen gebruik ik een lokale krant (om maar wat te noemen). Of bij de STER voor de Nederlandse Publieke Omroep.

[Het.Draakje]

Dat een bedrijf een andere mogelijkheid tot adverteren heeft is niet van belang.

Google-search is inmiddels zo machtig geworden dat als je niet via Google-search kan adverteren dan besta je voor veel consument niet meer. Leuk voor McDonalds (of desnoods dat lokale pizzatentje) dat ze een advertentie kunnen plaatsen in het Alkmaarsche Weekblad, maar ze moeten toch echt via Google-search hun klanten benaderen.

Het gaat er o.a. om dat Google andere advertentiebedrijven niet hindert. Als de STER voor zijn web-reclame, via Google-search, hogere tarieven moet betalen dan Google zelf dan is dat niet toegestaan. Want dan kan de STER zijn klanten geen web-reclame aanbieden en moeten zijn klanten bij Google aankloppen.

[Robin94]

Het is toch niet zo gek dat dat ster hogere tarieven moet betalen? Als ik mijzelf maar Schiphol rijdt (verondersteld dat ik je juiste bevoegdheden e.d. heb) dan is dat toch ook goedkoper dan wanneer ik een taxicentrale bel.

[Cergorach]

Je vergelijking is een beetje scheef. Een betere vergelijking is het aanbieden van bv. Internet of telefoondiensten aan consumenten. Als een KPN intern lagere kosten doorberekend aan zichzelf dan aan de concurrentie, dan is dat een probleem met de concurrentie.

[Robin94]

Ik snap dat dat lastig concurreren is, maar zo gek is dat toch niet? Immers, er zitten minder partijen tussen die iets van de omzet afsnoepen.

[Gustaaf437]

Kijk even naar bijvoorbeeld internetprovider Freedom. Zij bieden internet aan en via verschillende netwerken (waaronder toevallig KPN). Nu zijn de prijzen via KPN wel wat gedaald, maar eerder betaalde Freedom bijna net zoveel aan KPN voor netwerktoegang als dat jij bij de KPN zou betalen voor het complete pakket. Daardoor kan een provider als Freedom nooit concurreren op prijsgebied. En omdat KPN op veel plekken de enige is die een (glasvezel)netwerk heeft liggen, kun je niet om KPN heen.

[dasiro]

ik veronderstel dat je niet google-search bedoelt, maar adsense of je moet wel heel naïef zijn om te denken dat dat de enige plek is waar ze advertenties serveren.

[Het.Draakje]

Ik gebruik de naam STER omdat de echte naam van het advertentie-bedrijf niet uitmaakt.
Ik gebruik de namen McDonalds en Alkmaars Weekblad omdat de adverteerder en naam van het alternatieve advertentiemedium er niet toe doen.

Ik gebruik Google-search omdat de naam van Googles advertentiekanaal er niet toe doet.

Maar je hebt 100% gelijk hoor, het heet niet echt Google-search. Goed gezien.

[dieAndereGozer]

Je kan ook adverteren op sites waar niemand komt, je hebt keuze, maar is het echt een keuze?

[Providentia]

Google wil niet inhoudelijk reageren op het bericht tegenover Bloomberg, maar ontkent dat het zijn positie misbruikt. "Onze advertentietechnologieën helpen websites en apps bij het financieren van hun content. Daarnaast stellen ze kleine bedrijven in staat om klanten over de hele wereld te bereiken", zegt een woordvoerder van Google.

Ik mag hopen dat er nog een deel van de reactie van deze woordvoerder ontbreekt want wat hij hier zegt ontkracht in de verste verte niet dat Google geen monopoly positie zou hebben.

Leuk dat je websites apps en kleine bedrijven helpt om hun content te financieren en/of de hele wereld te bereiken, doe je dit op zo'n manier dat je andere partijen uit de markt drukt, dan is er nog steeds sprake van een monopoly.

/rant modus uit.

[Het.Draakje]

Even voor de duidelijkheid: je mag gewoon een monopolie hebben. Als ik morgen een beam-me-up-scotty machine uitvind dan heb ik een monopolie.

Google hoeft niet te ontkennen dat ze een monopolie-positie hebben. Ze ontkennen wel het misbruik.

[Providentia]

Goed, ik had het allicht wat beter kunnen verwoorden. Mijn punt was dat de woordvoerder hier helemaal niks ontkent. Het enige wat hij/zij hier doet is het product beschrijven.

[Sannr2]

Dat wil hij ook niet ontkrachten. Wat hij wil ontkrachten is dat ze misbruik maken van die monopolypositie.

[CivLord]

Maar ook dat doet hij niet. Hij zegt alleen maar wat voor voordelen de door Google aangeboden diensten voor adverteerders hebben.

Die voordelen zouden juist kunnen betekenen dat Google zijn monopoliepositie kán misbruiken, zonder al te veel gevolgen. Zonder noemenswaardige concurrentie kan je je eigen prijzen dicteren. En zolang de voordelen voor de adverteerders (of de nadelen van niet-adverteren) maar groot genoeg zijn, zal er voor die diensten een hoge prijs betaald worden.
En je hebt het niet alleen over concurrentie waar adverteerders hun platform kunnen kiezen, maar belangrijker nog is de concurrentie voor websites om een advertentieplatform te kunnen kiezen. Wat heb je er als alternatief platform aan om concurrerende (lees lagere) prijzen te rekenen voor het plaatsen van advertenties wanneer de meeste voor een adverteerder aantrekkelijke websites uit gemakzucht enkel met het grootste platform (Google) in zee gaan.

[Znorkus]

Tsja, dit was dan ook corporate speech voor "we zeggen nog even niks want we gaan het juridisch keihard spelen, hier is nog wat reclame van ons en nou wegwezen".

[blorf]

Ook gaat die aanklacht over het feit dat Googles zoekapplicatie standaard wordt meegeleverd op alle Android-telefoons en dat die niet kan worden verwijderd.

Ook? Dat is het primaire probleem. Het bezit nemen van de privileges op een consumenten-computer...

[Rob_lyreco]

Dit geld toch ook voor microsoft's eigen browser? Je kan er toch een browser& zoekmachine naar wens op gebruiken?

"Ook gaat die aanklacht over het feit dat Googles zoekapplicatie standaard wordt meegeleverd op alle Android-telefoons en dat die niet kan worden verwijderd."

En accepteert men dat dan niet zelf met de user agreement?

Begrijp me niet verkeerd, ik heb een hekel aan reclame en nog meer aan het informatie verzamelen die dit soort bedrijven doet maar dit is nou niet echt zomaar uit de lucht gevallen, waarom nu pas de backlash?

Even een vergelijking, neem stripboeken van marvel uit de jaren 80, de Amerikaanse versie en de nederlands (uitgeverij JP ofzo?). De nederlands versie had een a 2 paginas met reclame van andere stripboeken van marvel en dc, verder niet. Sla amerikaanse versie uit die zelfde tijd eens open, om de bladzijde een hele pagina vol reclame.

Constante reclame, om gek van te worden.
Het is geen probleem van google, het is een probleem van de amerikaanse maatsschapij.

[Verwijderd]

Zonder google maak je geen schijn van kans met je website. Ja, ja kan op tv adverteren, maar dat is veel duurder waardoor je meteen al een achterstand hebt tov je concurrenten. Dan leggen ze nog een zooi eisen op waar je site aan moet voldoen zoals met speed insights, Google is mi dus veel te machtig en kan (beginnende) bedrijven maken of breken,. Wie weet hoe hun algoritme precies werkt. Voor hetzelfde geld positioneren ze bevriende bedrijven hoger, ook betalende bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 05:49]

[GameNympho]

Onze advertentietechnologieën helpen websites en apps bij het financieren van hun content. Daarnaast stellen ze kleine bedrijven in staat om klanten over de hele wereld te bereiken
Klinkt een beetje als; wij van wc eend..........

We gaan het zien in de aankomende .......... jaren

[HerrPino]

“Onze advertentietechnologieën helpen websites en apps bij het financieren van hun content. Daarnaast stellen ze kleine bedrijven in staat om klanten over de hele wereld te bereiken" En wat heeft dat te maken met het uit de markt drukken van concurrentie die hetzelfde voor websites, apps en kleine bedrijven zouden kunnen doen?? Google probeert iets wat fout is recht te praten met iets anders. Politici doen dat ook vaak. Men stelt iets aan de kaart en geven antwoord door uitgebreid te vertellen over iets anders.