Google geeft eigen Gemini-model betere toegang tot zoekresultaten dan derden

Google geeft aan zijn eigen Gemini-taalmodel meer informatie bij het opvragen van Google Zoeken-informatie dan aan concurrenten die deze gegevens voor hun model opvragen. AI-makers kunnen via Vertex AI informatie uit Zoeken opvragen voor het genereren van antwoorden.

Het bedrijf benadrukt dat de aangeleverde basisinformatie hetzelfde is, maar dat bepaalde extra details hier niet bij zitten. "De webzoekresultaten die geleverd worden zijn hetzelfde", aldus Google Zoeken-hoofd Liz Reid volgens Bloomberg tijdens een hoorzitting. Gemini heeft echter ook toegang tot 'extra resultaten' zoals de Knowledge Graph en OneBox, respectievelijk een systeem dat de relatie tussen onderwerpen aangeeft en een api waarmee bepaalde heel concrete zoekopdrachten direct beantwoord worden. Derden hebben geen toegang tot informatie die via die api's gedeeld wordt, wat Googles Gemini mogelijk voortrekt.

Derden kunnen hun taalmodel via een api toegang geven tot informatie op Google Zoeken. Dat gebeurt in dit geval via Google Cloud Vertex AI, een dienst waarmee derden via 'voorgetrainde api's' toegang tot deze zoekresultaten krijgen. Ruim een dozijn bedrijven maakt gebruik van Vertex AI om hun model te 'aarden'. Dat proces koppelt een model aan feitelijk juiste informatie ter voorkoming van gehallucineerde antwoorden.

De hoorzitting over Vertex AI maakt onderdeel uit van een grotere antitrustzaak over Googles concurrentiepositie op de zoekmarkt. Het Amerikaanse ministerie van Justitie wil dat Google concurrenten meer toegang geeft tot zijn zoekgegevens. Volgens Reid is het huidige voorstel van het ministerie om meer data met concurrenten te delen te ingrijpend.

Reacties (21)

[Nicked]

Ergens wel bijzonder dat het mogelijk is om een bedrijf te verplichten concurrenten toegang te geven tot jouw data, waarmee je de concurrentie juist voor was.
Ik begrijp echt wel dat enkele bedrijven op deze wereld veel groter (te groot) zijn dan goed voor ons is, maar moet dat dan niet de focus zijn, in plaats van 'ga nu je concurrenten maar helpen, je loopt te ver voor'? Of is dat de oplossing?

[J_van_Ekris]

Ergens wel bijzonder dat het mogelijk is om een bedrijf te verplichten concurrenten toegang te geven tot jouw data, waarmee je de concurrentie juist voor was.

De correcte omschrijving is "Waar je de concurrentie mee de markt uit geduwd hebt zodat je nu defacto monopolist geworden bent". In een echte vrije markt met concurrentie had jij gelijk gehad. Maar als je monopolist (of bijna monopolist) bent dan gaan er andere regels gelden. Dan moet voorkomen worden dat dat monopolie misbruikt wordt om innovatie te blokkeren of in andere gebieden dat monopolie uit te breiden.

Eigenlijk hetzelfde als een Windows, Apple en Android die ook een browser keuze mogelijk moeten maken, etc.. Een bijzondere marktpositie schept bijzondere verplichtingen.

[Montaner]

Wel grappig dat het argument om innovatie te blokkeren daarin averechts effect heeft. Zeker op gebruikers. Hoe omslachtig is het tegenwoordig om via Google door te klikken naar maps? Want ja, monopolie… het is ook niet alsof je daardoor ineens wel Bing maps of Apple maps gaat gebruiken, alleen de gebruiker is er wel de dupe van.

[R4gnax]

Je begrijpt het probleemgebied verkeerd.

Google heeft zichzelf een zeer grote machtspositie op searchgebied bezorgt. En biedt een API aan om ook toegang te krijgen tot die data in een voor automatiseringsdoeleinden geschikte vorm.

Zij bieden deze aan zodat deze onder andere door ondernemingen actief op AI-gebied, gebruikt kan worden ihkv real-time searches om het kennisgebied van zo'n AI te verruimen.

Tegelijkertijd bieden zij aan hun eigen zusteronderneming die ook op AI-gebied actief is, deze API aan met verdere, diepere toegang tot meer gegevens die dieper verrijkt zijn; completer zijn; duidelijker verbanden tussen zoektermen vastlegt; etc. etc. zodat deze zusteronderneming per definitie een voordeel heeft in de inzet van gegevens uit real-time searches in hun AI.

En dat is dus concurrentievervalsing. En is onder o.a. de Digital Markets Act, waar het een poortwachtersdienst betreft (zoals Google Search is) ook strafbaar.


Of ze geven iedereen toegang tot alle data; of ze geven hun eigen zusteronderneming ook geen toegang tot die aanvullende gegevens.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 7 mei 2025 19:58]

[Nicked]

Ik mag je niet modereren, maar mooie uitleg. Dat schept wel een veel helderder beeld van het daadwerkelijke probleem. Zou zo in dit artikel kunnen wat mij betreft. Bedankt!

[tw_gotcha]

Tja, hoe definieer je dan "jouw data" als die data overal vandaag komt, ook uit databases van anderen (zoals journalistiek)? De meeste data is openbaar en niet van iemand, of prive en dan moet Google eraf blijven

[Kraay89]

Voor de elektriciteitsnetten en het spoor hebben we ook ooit besloten dat hun infra afgesplitst moest en daarme opengesteld moest voor derden. Het telefoonnet (oude koper, en nu glasvezel) is iets halfslachtiger, met alleen die verplichting van toelating van anderen. En dat was alleen nog maar de Nederlandse scope. Kun je nagaan hoever die invloed reikt in de internationale gevallen. Het feit dat de infra van Google digitaal is, maakt het niet heel veel anders.

[Simon Weel]

enkele bedrijven op deze wereld veel groter (te groot) zijn dan goed voor ons
Mijn idee. Op het moment dat een bedrijf 'too big to fail' wordt, dan is dat geen gezond bedrijf meer. Naar mijn idee moet je de grootte van een bedrijf in beurswaarde / personeel / omzet / etc. beperken. Groei je groter dan toegestaan? Knip maar op. Goed idee, al zeg ik het zelf, maar gaat nooit gebeuren.

[Casejunky]

Misschien niet helemaal on-topic, maar wat mij betreft schakelen ze die hele Gemini volledig uit. Vind het persoonlijk een verschrikkelijke inbreuk al die gepushte AI assistants, laat mij gewoon mijn telefoon gebruiken en geef de optie simpel met een ja of nee op dit soort taferelen.

[snollygoster]

YouTube: Samsung Galaxy S25: How to Disable Gemini/Google Assistant

YouTube: Samsung Galaxy S25: How to Remove Gemini from Power Button (Side But...

[Casejunky]

Ik vroeg niet of iemand me wilde vertellen hoe het uit moet, ik doel meer op het feit dat het te gepusht word dat je die apps maar moet accepteren.

Plus dat ze elke keer wel weer iets nieuws verzinnen om die settings steeds verder en verder weg te stoppen. Een simpele: wilt u dit gebruiken ja of nee?, is wenselijk wel. Daarbij is het niet voor elke telefoon hetzelfde als bij een Samsung.

[dez11de]

De oplossing is heel simpel, maak van Google Search een nuts bedrijf. Geen winstoogmerk, geen belasting, toegankelijk voor iedereen tegen kostprijs.
Ja dat is wel extreem socialistisch maar dan kan de hele advertentie industrie en ai industrie weer vooruitkijken en loskomen uit de houdgreep van onzekerheid die het nu al zo lang beklemt.

[Reactie gewijzigd door dez11de op 7 mei 2025 15:14]

[atthias]

reden temeer om stevig in te grijpen

[GurbieV]

Verklaar je nader.

[atthias]

dat lijkt me evident maar omdat je het zo vriendelijk vraagt

Google die zijn eigen diensten voortrekt is slecht voor de concurrentie en daar heeft de consument last van

[jerisson]

Dat er ingegrepen wordt bij Google-search ben ik het mee eens. Google is daar zowat de toegangspoort tot het world wide web, en kan dus concurrenten echt benadelen door hun uit te sluiten of naar onder te duwen in de resultaten waardoor consumenten ze niet te zien krijgen. Google-search is ook niet iets dat je als bedrijf eenvoudig vervangt als "toegangspoort".

Maar dit nu? Het is niet alsof dit dezelfde impact heeft als Google-search, en de data die Google gebruikt is "vrij" beschikbaar op het internet. Eenieder kan, mits wat werk, een soortgelijke service opzetten. Biedt Microsoft via Bing overigens nog geen gelijkaardige service aan? Het lijkt me dat de afhankelijkheid van Google hier minder groot is.

[R4gnax]

Dit is anders alsnog een overtreding van de Digital Markets Act, aangezien Google een poortwachter is met Google Search - en zij hier bevoorrechte toegang geven aan hun eigen LLM/AI chatbot SaaS-dienst tov concurrerende LLM/AI diensten. Dat mag onder de DMA niet.

[CH4OS]

Volgens Reid is het huidige voorstel van het ministerie om meer data met concurrenten te delen te ingrijpend.

Is er ook bij gezegd waarom Reid dit vindt? Anders komt dit vooral over als een soort WC eend bericht en kan het gelezen worden als een bekentenis dat Google inderdaad hun eigen Gemini voortrekt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 7 mei 2025 16:23]

[Simon Weel]

Iemand die zich de slogan van een beginnend Google herinnert?

[R4gnax]

Don't be evil - bedoel je?
Het zou een heel erg Google-anno-nu insteek zijn als ze daarop als repliek "Hey, we hebben nooit Don't do evil gezegd..." zouden geven.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 7 mei 2025 20:01]

[Simon Weel]