Google vecht boete aan in India om machtsmisbruik met Android

Google vecht een boete aan die het bedrijf in India kreeg vanwege machtsmisbruik met zijn besturingssysteem Android. De boete van omgerekend ongeveer 165 miljoen euro kwam van CCI, de Indiase mededingingsautoriteit.

Google zegt tegen Reuters dat het de boete aanvecht, omdat de eisen van CCI een nadeel zouden opleveren voor Indiase gebruikers en mogelijk de prijs van Android-telefoons zou opdrijven. Het bedrijf legt die claims niet verder uit. Het besluit om bezwaar aan te tekenen komt bijna twee maanden na het opleggen van de boete.

Het verzet is vermoedelijk niet tegen de boete zelf, maar tegen het opleggen van voorwaarden bij het leveren van Android. Google verplicht fabrikanten die de Play Store van Google willen meeleveren om een aantal andere apps ook te installeren en die een prominente plek te geven. Fabrikanten gaan daarin mee, omdat de Play Store vrijwel alle apps bevat die gebruikers op Android-telefoons zoeken.

De CCI stelt verder dat Google zijn 'dominante positie' gebruikt om concurrenten uit te schakelen op het gebied van zoeken, appwinkels, browsers en videodiensten. Dit doet de techgigant bijvoorbeeld door een prominente plaatsing van de vooraf geïnstalleerde apps, zoals YouTube en Chrome, op het startscherm. Alternatieven zoals Firefox en Vimeo worden bijvoorbeeld niet standaard meegeleverd met nieuwe toestellen.

Het bedrag telt in Indiase roepie 13.377.600.000. De Indiase commissie begon 3,5 jaar geleden met het onderzoek naar Google omdat de techgigant van telefoonfabrikanten vereist dat de volledige Google Mobile Suite vooraf geïnstalleerd wordt op toestellen. Eerder kreeg Google ook in andere landen boetes voor zijn machtsmisbruik rondom Android. Zo moet Google van de Europese Commissie een boete van ruim 4 miljard euro betalen. Een Italiaanse marktwaakhond legde Google een boete op omdat het bepaalde apps weerde uit de Google Play Store die concurreerden met Googles eigen apps. Daarnaast is Google in de VS voor de rechter gesleept vanwege zijn dominantie op het gebied van zoekmachines.

Reacties (34)

Grappig om te zien dat de boete wordt gezien als "verkoopkosten" maar de nieuwe regels als bedreigend voor hun dominantie op de markt.

omdat de eisen van CCI een nadeel zouden opleveren voor Indiase gebruikers en mogelijk de prijs van Android-telefoons zou opdrijven.
De kosten worden niet opgedreven door de boete, maar door de eisen die gesteld worden.

(Uit het artikel over de opgelegde boete: Daarnaast wil de toezichthouder Google verbieden om een 'boeket' van vooraf geïnstalleerde apps op nieuwe toestellen te eisen).

Met andere woorden: Google verdient dan niet meer aan het op een voorkeurspositie plaatsen van software. En probeert dit als een nadeel voor de gebruiker te positioneren.

Dat is het voor veel gebruikers ook. Ken genoeg mensen die zonder de playstore niks op hun telefoon geïnstalleerd krijgen en die zelf ook niet geïnstalleerd zouden krijgen.
Dat Google dat zelf zo gecreëerd heeft is weer een ander verhaal

Uit het artikel over de boete:

quote
Dit doet de techgigant bijvoorbeeld door een prominente plaatsing van de vooraf geïnstalleerde apps, zoals YouTube en Chrome, op het startscherm. Alternatieven zoals Firefox en Vimeo worden bijvoorbeeld niet standaard meegeleverd met nieuwe toestellen.
unquote

Het gaat dus niet over de playstore.

@Zero: ja bedrijven moeten winst maken. Dat wil niet zeggen dat het niet maken van een (mega-)winst opeens een nadeel voor de gebruiker is. Of dat niet voldoen aan de wettelijke regels dan maar toegestaan moet worden. Als je niet op een legale manier (naar eigen mening voldoende) winst kan maken, dan heb je gewoon geen bestaansrecht.

Met andere woorden: Google verdient dan niet meer aan het op een voorkeurspositie plaatsen van software. En probeert dit als een nadeel voor de gebruiker te positioneren

Dat klopt, want uiteindelijk zal de gebruiker op moeten draaien voor de lagere winst. Bedrijven moeten nu eenmaal winst maken.

Dat de fabrikanten de play store allemaal willen, moet nog niet betekenen dat ze ineens allemaal andere apps van google vooraf moeten installeren en op een prominente plek neer moeten zetten. India heeft groot gelijk. Laat google maar bloeden en omgaan met die regels.

Aan de andere kant: Apple moet volgens mij ook een keer een flink pak slaag krijgen. Ze hebben een monopolypositie op de markt van app stores voor hun apparaten (iets wat weer niet het geval is met Android (denk: galaxy store en F-droid, bijvoorbeeld)), wat ze effectief gezien toestaat om softwarefabrikanten een hele markt te ontzeggen, of oneerlijk te concurreren.

ik ben het niet met je eens , apple heeft duidelijke regels voor mensen die gebruik willen maken van hun appstore. Dankzij deze regels is de software stuk veiliger dan die van android.

schei toch uit, het gaat om 3.8 miljoen apps en 1 miljoen games, en die zouden allemaal veilig zijn en veiliger dan android? het is maar wat je je wijs laat maken...

Dat is gewoon feitelijk. Als ik zie wat voor een zooi er allemaal qua developers in de play store staat en wat je allemaal wel en niet toe kan staan met iOS, dan is iOS zeker weten veiliger dan Android, op vele vlakken.

Niet wijs laat maken, maar meer stukje eigen ervaring. Zowel met IOS als Android, daaruit trek ik deze conclusie.

één van de redenen die ze gebruiken om mogelijke concurrentie tegen te gaan. Dit weerhoudt ook dat bijvoorbeeld Blizzard, Microsoft en Epic games hun eigen stores opzetten en de infrastructuur van hosten van apps op zich zelf nemen want blijkbaar is dat 30% van de winst waard.

Ik heb meer het gevoel van dat er een nieuwe dominante appstore uit zal komen waar de % per verkoop gewoon laag is waardoor de abonnementen/apps goedkoper wordt dan de Apple store. Er veranderd niks aan de veiligheid want jij als consument hebt de keuze om gewoon door te gaan via de Apple appstore als je een andere appstore niet vertrouwd.

want jij als consument hebt de keuze om gewoon door te gaan via de Apple appstore als je een andere appstore niet vertrouwd.

Die keuze is er alleen als de apps die ik nodig heb of graag wil hebben ook in de App Store staan. Iets wat zeer te betwijfelen valt als er een nieuwe App Store is die dominant zou zijn en goedkoper is.

Vermoeiend!

Kleine verbetering: GMS staat voor Google Mobile Services, niet voor Google Mobile Suite

De straffen voor anticompetitief gedrag zijn gewoon te soft in IT-land. Dat is de tendens over 2022.
Helaas.

Het is afleidend. Het probleem ligt bij de hardware. Een computer zonder admin/root permissies voor de eindgebruiker is foute boel. Dan moet elke functionailteit toestemming halen bij de "supervisor". Automatisch krijg je dan een valse software-markt waarbij een OS-maker bepaalt wat werkt in plaats van de limieten van de hardware..

[Reactie gewijzigd door blorf op 24 december 2022 15:24]

Het is afleidend. Het probleem ligt bij de hardware. Een computer zonder admin/root permissies voor de eindgebruiker is foute boel.

Laat dat nou juist de voordeel zijn voor het gros van de mensen, die geen IT achtergrond hebben. Kunnen ze in ieder geval minder slopen, het excuus: "ik heb niks gedaan" is intussen wel net zo oud als de weg naar Rome.

Dat is ook het verschil tussen Android en iOS; bij Android kan je alles installeren, ook buiten de Play Store, terwijl je bij Apple alleen de apps mag installeren die binnen de App Store te vinden zijn (Ja, er zijn manieren om daaromheen te werken, maar die laat ik hierbij buiten).

Dat Google grotendeels de macht binnen de smartphone markt heeft, is te danken dat Android op alle telefoons vanuit alle prijsmarkten kan draaien. Een smartphone van €100.- kan al Android draaien. Weliswaar heb je lage specs, maar dat is nou juist de reden waarom Android zo dominant is.
Als Apple hun OS ook "openbaar" stelt, dan zou de telefoonmarkt wel heel anders uitzien, omdat andere fabrikanten dan 1 smartphone leveren met de keuze tussen Android of iOS.
Netzoals Dell al met sommige laptops het doet; de consument de keuze stellen tussen Windows of Linux geven en dat de consument zelf bepaald welke OS er komt op te staan.

Ja, Google is dominant op de smartphone markt, maar als er geen competitieve mobile OS er is, kiezen mensen vaak voor de goedkoopste optie. Dat resulteert in een Android smartphone, gezien Apple de prijzen te hoog houdt om ook in de low-to-mind end klasse iets te leveren.

En jaartje of 12 geleden had elke fabrikant zijn Eigen OS; Apple met iOS, Nokia met Symbian OS, LG had een op Flash gebaseerde UI en Samsung met Touchwiz en aantal andere fabrikanten die Windows Mobile ondersteunden.
Het grote verschil met toen en nu, is dat wij nu veel meer afhankelijker zijn van app developers en die bepalen dan weer zelf welke mobile OS zij supporten en vaak zijn dat de OS die het meeste gebruikt wordt.

[...]

Dat Google grotendeels de macht binnen de smartphone markt heeft, is te danken dat Android op alle telefoons vanuit alle prijsmarkten kan draaien.

Dit is toch wel behoorlijk achterhaald, inmiddels mag je van een Tweaker wel verwachten dat ze weten wat de daadwerkelijke bedrijfsvoering achter Android is geweest, waaronder het betalen van ontwikkelaars om zich op android te richten en het betalen van fabrikanten om Google Play mee te leveren.

Hoezo is dat achterhaald? Het is gewoon de dagelijkse praktijk.

Loop een willekeurige telefoonzaak. binnen en je kunt Androids kopen vanaf 100,- iPhones beginnen bij 500,- en Natuurlijk heeft dat een grote invloed op marktaandeel.

Wat je hier 'dagelijkse praktijk' noemt is niet de reden dat Android de dominante positie heeft gekregen (sowieso was Android veel logger dan besturingssystemen als Symbian). Die gedachte is achterhaald omdat er inmiddels veel interne informatie (naar aanleiding van rechtzaken) openbaar is over dit onderwerp: Google heeft gewoon op illegale wijze dit marktaandeel verkregen, en omdat het teveel is ingeburgerd gaat daar niks aan veranderen.

Wat is er illegaal aan:

. Het betalen van ontwikkelaars om zich op android te richten.
- Het betalen van fabrikanten om Google Play mee te leveren.

?

Het zijn allebei vormen van concurrentievervalsing en dat mag gewoon niet. Je kan met een grote pot geld concurrentie de nek omdraaien en daarmee stagnatie veroorzaken in de markt waardoor je een cashcow maakt waar alleen jij profijt van hebt. En dat is precies wat Google heeft gedaan om van Android een dominant platform te maken.

nieuws: EU legt Google recordboete van 4,34 miljard euro op om Android-machts...

Dus wederom: de portability van Android (wat mij overigens als ontwikkelaar best wel meevalt) is niet de reden waarom het platform groot is.

Goed die 2 dingen zijn dus niet illegaal, die boetes zijn voor iets anders.

- Betalen om google play mee te leveren is niet illegaal, betalen om anderen te weren is dat wel.
- Het weerhouden van het werken aan eigen Android versies.
- Eisen van eigen software mits Android wordt geïnstalleerd. (gedwongen koppelverkoop)

Google's project Hug gaat overigens met zekerheid aangrenzende waarschijnlijkheid gewoon als verboden beschouwd worden puur op basis van een eerdere uitspraak over Microsoft die een soortgelijke strategie heeft toegepast.

Maar je snapt 'm dus: de populariteit van Android heeft niks te maken met het platform zelf.

Vanaf 2024 moet Apple ook andere app stores op ios toestaan.

Apple kennende zullen ze dat gaan toestaan maar het zo moeilijk mogelijk maken door allerlei voorwaarden eraan te stellen waar de EU met het opstellen van de wetgeving geen rekening mee heeft gehouden.

Jammere is gewoon, dat ze een bord voor hun hoofd hebben en gewoon doorgaan ermee.
En maar die dure advocaten betalen om alles uit te stellen.

Please, geen schikkingen, maar echte boetes en dus ook een strafblad en laat ze maar een slechte naam gaan krijgen.

Met die stelling mag elke crimineel wel een hogere straf ontvangen.

Ter informatie: ₹ 13.377.600.000 is € 151.809.937,49 oftewel ongeveer 150 miljoen Euro.

(gewijzigd n.a.v. de reactie van synoniem hieronder )

[Reactie gewijzigd door rijnsoft op 24 december 2022 16:35]

Ongeveer € 152 miljoen. Bij 1,5 miljard zouden ze wel anders piepen.

Behalve dat je 1,5 miljard zegt ipv 151 miljoen, staat er al een bedrag in Euro's in de tekst genoemd.

Alhoewel 165 miljoen niet matcht met de bijna 152 miljoen die het volgens Google tegen de huidige wisselkoersen zou zijn.

In India weten ze tenminste 1337 bedragen op te leggen aan een multinational. Heel goed 👍🏻

Onpopulaire mening, ik weet het. Maar ik blijf dit soort zooi zo'n onzin vinden. Zeker de vergelijking met YouTube en Vimeo. Twee compleet verschillende platformen met compleet andere content.