Google stapt naar Indiase Hoge Raad om meeleveren apps bij Play Store op Android

Google heeft de Indiase Hoge Raad gevraagd om een beslissing van een toezichthouder terug te draaien. Die had bepaald dat Google vanaf volgende week in India niet langer telefoonfabrikanten kan verplichten andere apps af te nemen als ze de Play Store willen meeleveren.

Chrome in de Play Store

Google wil telefoonfabrikanten kunnen blijven verplichten om onder meer Chrome, YouTube en Gmail af te nemen als ze de Play Store willen meeleveren, schrijft Reuters. Daarom heeft het bedrijf een eis neergelegd bij de hoogste rechtbank in India, de evenknie van de Hoge Raad in Nederland en België, om dat te kunnen blijven doen.

Volgens Google helpt de verplichting om Android gratis te houden voor fabrikanten en zo ook de prijzen voor smartphones lager te houden. De Indiase autoriteit Competition Commission of India bepaalde in oktober dat die praktijk de concurrentie de voet dwars zet. Google verplicht fabrikanten die de Play Store van Google willen meeleveren, om een aantal andere apps ook te installeren en die een prominente plek te geven. Fabrikanten gaan daarin mee, omdat de Play Store vrijwel alle apps bevat die gebruikers op Android-telefoons zoeken. Daarom kreeg Google een boete en zou de verplichting vanaf 19 januari niet langer toegestaan zijn. Fabrikanten mogen naast apps van Google ook andere apps meeleveren en doen dat ook vaak. Op veel telefoons worden bijvoorbeeld ook apps van Microsoft of Meta voorgeïnstalleerd.

Het was al eerder bekend dat Google de Indiase boete aanvocht. De Indiase commissie begon 3,5 jaar geleden met het onderzoek naar Google omdat de techgigant van telefoonfabrikanten eist dat de volledige Google Mobile Suite vooraf geïnstalleerd wordt op toestellen. Eerder kreeg Google ook in andere landen boetes voor zijn machtsmisbruik rondom Android. Zo moet Google van de Europese Commissie een boete van ruim 4 miljard euro betalen. Een Italiaanse marktwaakhond legde Google een boete op omdat het bepaalde apps weerde uit de Google Play Store die concurreerden met Googles eigen apps. Daarnaast is Google in de VS voor de rechter gesleept vanwege zijn dominantie op het gebied van zoekmachines.

Reacties (77)

[amsterdamned]

Als Google deze verplichting niet meer mag opleggen, dan gaat Google natuurlijk (terecht) meer geld vragen voor Android en dan zullen Android telefoons natuurlijk veel duurder worden. Niet in het belang van de consument lijkt me, het overgrote deel zal deze apps alsnog handmatig gaan installeren.

[GoBieN-Be]

Dat is enkel als je dat argument ook gelooft.
Aangezien dat zowel Youtube als Gmail voornamelijk gratis zijn komen daar geen directe inkomsten van.
En inkomsten uit reclame halen ze ook als de gebruiker via de browser naar Youtube gaat (adblockers buiten beschouwing gelaten).

[MartijnHavinga]

Als de app echter voorgeïnstalleerd staat op je telefoon dan zul je hem eerder gebruiken. Een van de redenen waarom de apps van Google populair zijn (geworden) is dat ze standaard op je telefoon staan. Dit wil Google graag zo houden.

[Tintel]

Maar dat is precies waarom tegen MS werd geageerd toen deze InternetExplorer als default meeleverde...

En dat duurder worden...tja...doordat het een duopolie is kunnen ze dus vragen wat ze willen. Wel nu - laat ze dat maar fijn doen want al die extra inkomsten uit reclame staan mij toch maar tegen.

En duurder is eenr ekbaar begrip; 5% duurder of 25% duurder of een vast bedrag (logischer) ?

[psychicist]

Ik wil gerust enkele tientallen euro's meer geld betalen voor een telefoon waar deze applicaties niet op staan. Dus dat argument gaat inderdaad niet op. Waar Google echt bang voor is, is dat het de controle verliest over de gebruiker, wanneer de applicaties niet meer voorgeïnstalleerd staan.

[Starr0w]

Vreemd als Tweaker om liever meer te betalen dan gewoon 2 of drie apps te vervangen...?

[psychicist]

Het gaat om het principe dat Google het als excuus gebruikt om te verplichten om apps voor te installeren. Natuurlijk zet ik er zo mogelijk een alternatieve ROM op, maar sommige telefoons maken dat tegenwoordig echt lastig. Verder ben ik eigenlijk meer geïnteresseerd in echt open apparaten zoals die van Pine64 en Sipeed.

[Tintel]

Idd - want de app-store wil Google, de provider en de gebruiker er wel graag ophebben staan en daarbinnen kun je fijn kiezen welke app je gebruikt voor welk doel.

Dus Google heeft wat mij betreft geen recht van spreken en dreigen met verhoging van de kosten; doe maar.

[WOteB2]

Maar dat is precies waarom tegen MS werd geageerd toen deze InternetExplorer als default meeleverde...

Dat klopt. Het verschil is nu dat je de Google apps ongestraft uit kunt schakelen en MS Explorer met Windows was verweven. Die kon je onmogelijk uitschakelen.
Gelukkig heb je bij Android nog een keuze die er bij Windows niet was. Tegenwoordig kun je wel MS Edge uitschakelen en zelfs compleet verwijderen. Je moet wel even zoeken hoe dat moet.
Zo draai ik een kale Windows 10 in een virtuele machine zonder Edge.

Bij Android kun je ook het een en ander uitschakelen en eventueel via adb zelfs verwijderen op user niveau/. Zo heb ik op mijn Motorola GEEN Google, Gmail en Youtube staan. Verwijderd.

[NielsFL]

Dit dus. Waarom zou je naar YouTube gaan als de Youku app (of een andere video app) voorgeinstalleerd staat en die ook de door jou gezochte content toont.

Dit lijkt misschien onwaarschijnlijk, want je favorite 'tuber' staat daar dan niet op. Maar dat kan heel snel omslaan. Dat zie je ook met TikTok en Instagram waar steeds meer YouTubers videos op plaatsen.

[Mopperman]

The Android mobile operating system is free for consumers and for manufacturers to install, but manufacturers need a licence to install Gmail, Google Maps and the Google Play store - collectively called Google Mobile Services (GMS).

Die license voor play store is 0.75$-1.00$ per device. Als google 2x zoveel vraagt voor een device zonder de extra apps, hebben we het effectief dus over een verhoging per toestel van <1$

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 22 juli 2024 17:29]

[JBVisual]

Ik denk dat je je aardig vergist in hoeveel jouw data voor Google waard is.
Gemiddeld levert brengt een EU gebruiker van Google diensten tussen de €10 en €80 per jaar op aan advertentie-inkomsten via de Google-ads api. (Hiervan gaat uiteraard ook nog een deel naar de aanbieder van een app)

Deze API doet zijn werk goed omdat Google nagenoeg alles van de gebruikers weet, en daardoor redelijk specifieke advertenties kan weergeven met een grotere kans dat je erop klikt.

Het meeleveren van apps van deze api in verweven zit, is dus cruciaal voor Google om jou de juiste advertenties aan te bieden en de meeste omzet te behalen.

[Tintel]

Ik denk dat je je aardig vergist in hoeveel jouw data voor Google waard is.

Dat geloof ik maar dat wil niet zeggen dat ze dit dan maar kunnen vragen.

Het argument:
"Ja maar we willen over de uw rug (als klant) nog steeds veel geld verdienen" is natuurlijk van den zotte.

"Ja maar daarom hebben we u een gratis OS gegeven..." - fijn...dus toch evil?

[RocketKoen]

Daar gaat het niet om. De licentie voor Android is gratis. Een redelijke marktwaarde voor Android als OS is ongeveer $50 per telefoon. Maar door fabrikanten te verplichten om Google apps mee te leveren, is het OS voor iedereen gratis.

Als ze dit verliezen gaat Google geen gratis OS meer leveren voor de Indische markt. De gemiddelde tweakers kan wel uit de voeten met een lege telefoon waar hij dan zelf een ROM op moet zetten. Maar 99% van de consumenten niet. Die krijgen dan een telefoon met play store, zonder andere Google apps, voor $50 extra.

[mjtdevries]

Android is toch open source?
Dan gaat India een open source versie maken voor hun markt.

Zou me een prima ontwikkeling lijken. Weg van google.

[tomvld]

Maar die $50 is puur verzonnen. Met een miljard Android toestellen, max levensduur 5 jaar, praat je over 10 miljard dollar per jaar, om open source software te leveren?)))... Dat kan voor een factor 100 minder uitstekend.

[RocketKoen]

De $25 die Google helemaal in het begin vroeg, met inflatie. Het is nu "gratis" omdat Google veel meer verdient aan jouw data.

Natuurlijk kost het maar een paar cent per telefoon om te maken als je er een miljard maakt. Maar dat heeft niks met de verkoopprijs te maken. Maar meer met wat de consument er voor over heeft. En je enige goede alternatief is nu apple, die zijn een stuk duurder.

[Edward1987]

Je kan het ook omdraaien. Als het overgrote deel van de consumenten de apps alsnog installeert, dan is de noodzaak om het de aan de fabrikant te verplichten ook weg lijkt me. Een (veel) hogere fee vragen is dan ook lastig uit te leggen. Het is dan blijkbaar de kwaliteit/bekendheid van de apps die de apps populair maakt.

Als het bovenstaande niet het geval is, is het wel aannemelijker dat er sprake is van een monopolie of oneerlijke concurrentie. In dat geval goed dat er iets aan gedaan wordt.

[Opi]

Als Google het extra geld nu niet vraagt, dan is dat omdat ze met de verkoop van de toestellen en de verplichte koppeling met de genoemde diensten op andere markten meer inkomsten realiseert. Die inkomsten realiseert ze indirect aan diezelfde consumenten. Met het wegvallen dan de verplichte koppeling zal Google minder inkomsten realiseren en zodoende minder verdienen aan de consumenten. En dat is weer in het belang van de consument.

[WoutervOorschot]

Hoeft niet, dan kan een alternatieve zaak bijvoorbeeld geld bieden om erop te staan (telefoon met play store, edge als browser en spotify als muziekapp bijvoorbeeld). Kan me voorstellen dat dat op het allerlaagste budget (sub 100eu) een winstmodel kan zijn.

Als google koppelverkoop nodig heeft om een verdienmodel te hebben dan moet dat verdienmodel op de schop. Dat is de basis van bijna alle antitrustwetgeving (waaronder ook de DSA en DMA hier).

[Wouterie]

Terecht? Microsoft kreeg op z'n donder vanwege de meegeleverde Internet Explorer... Ik vind het nogal bizar dat een Google kan eisen dat de browser en emailapp horen bij een Appstore. Laat Google eerst maar eens aantonen welke inkomsten ze derven door deze wijziging, als hun producten zo fantastisch zijn dan zullen gebruikers ze zelf wel installeren.
Wat mij betreft mag er keihard beleid komen op dit soort gebundelde wurgcontracten.

[Verwijderd]

Als Google deze verplichting niet meer mag opleggen, dan gaat Google natuurlijk (terecht) meer geld vragen voor Android en dan zullen Android telefoons natuurlijk veel duurder worden. Niet in het belang van de consument lijkt me, het overgrote deel zal deze apps alsnog handmatig gaan installeren.

Dat biedt mogelijkheden voor andere besturingsprogramma als Android duurder wordt.
Een fabrikant wil toch zijn smartphones op de markt hebben, voor mij als consument maakt het niet uit dat ik al die Google programma niet op de smartphone heb.

[Vexxon]

Juist wel in het belang van de consument. Dan kan deze namelijk een goeie beslissing maken op basis van prijs i.p.v. een onbekende hoeveelheid data die je aan Google geeft.
Google heel veel meer aan jouw data dan een eenmaling extra bedrag.

[Eldaly_M]

Probleem is ook dat sommige van die apps meegaan met de ROM,inclusief als default app.
Je ze dus niet zomaar de-installeren en je kunt alleen maar een andere app via omwegen default maken.

[brabbelaar]

Als Google deze verplichting niet meer mag opleggen, dan gaat Google natuurlijk (terecht) meer geld vragen voor Android en dan zullen Android telefoons natuurlijk veel duurder worden.

Even logisch is dat ze minder geld gaan vragen. Fabrikanten kunnen kiezen immers. Telefoons met bloatware van google of zonder. Dus hoe maakt Google het aantrekkelijk? Zoals alle andere bloatware ook op je telefoon (of laptop) staat, de fabrikant krijgt geld.

[Ulas]

Hoe denk je hoe Chrome opeens populair is geworden uit het niets?

[Vuurvleugelhart]

Je bedoelt het snelst in het verloochenen van jouw privacy?

[Tweddy]

De playstore is in feite al een soort monopolie, laten de consumenten alsjeblieft vrij zijn in het kiezen van apps.

[gamezfreak]

Dus de gemiddelde consument die alleen weet hoe hij een telefoon moet gebruiken, wil je dat diegene dus ook andere software installeert dan wat er op de officiële Play Store staat?

Dus de Google Chrome app via de Softonic Store binnenhalen en vervolgens klagen waarom alles behalve Google Chrome wordt geïnstalleerd én wij dus nog meer mensen moeten helpen om van malware op de smartphone af te halen? Er is al malware beschikbaar die zit manifesteert in de ROM van de smartphone en wordt dus automatisch de malware weer geïnstalleerd bij een reset van de smartphone.

Er zijn genoeg Play store alternatieven, alleen moet je wel de kennis hebben om dat te onderhouden en daarbij ook kennis hebben om de source code na te lezen, zodat je niet een geïnfecteerde app binnenhaalt.

Op nieuwere devices krijg je al de optie welke browser en search engine je wilt gebruiken + nog apps zoals Candy Crush en andere spellen die niks anders doen dan om de minuut voor 30 seconden advertenties te tonen die niet te skippen zijn...

Laat ze maar eerst verbieden dat er behalve de Google apps, dat er verder geen bloatware opkomt, die je alleen kan uitschakelen (Ja, ik ben er op de hoogte dat er tools voor zijn, maar dat vereist meestal root). Maar ook dat komt weer terug na een reset.

Het is niet voor niks dat Linux based OS's een aparte root toegang vereisen. Zodat je als een standaard gebruiker niet je systeem verpest. Tenzij je zelf een hoop kennis van Linux hebt en weet wat je doet.

[Milanobrotchen]

Dus de Google Chrome app via de Softonic Store binnenhalen

ahh yes Softonic, 1 keer als kind illigaal een game op gedownload. Daarna nooit meer
Nu weet ik wel beter.

[kodak]

Het principe is dat er vrijheid van keuze is, niet een verplichting tot bepalen welke apps wel of niet goed genoeg voor een ander zijn.

Het handhaven van bestaande verplichtingen lijkt me daarbij net zo goed al te gaan om bloatware: die apps verplicht meeleveren bij een aankoop is al niet zomaar toegestaan.

[Tintel]

Maar stellen dat andere routes onveilig(er) zijn is toch geen reden om dan maar je ziel te verkopen te zwichten voor de 'Google de Grote Graaier' ?

Als we nu eens die reclame component gingen onderdrukken - door ze te verbieden niet meer je privacy te grabbel te gooien?

[Loller1]

Je lijkt geheel te negeren dat jou situatie hier niet toe doet. Het probleem is niet dat OEMs de Play Store niet willen, het probleem is dat OEMs de Play Store willen, maar niet alle crap die ze van Google daarbij moeten installeren.

Dat gezegd hebbende, welke app store je gebruikt hoort ook je vrije keuze te zijn.

Laat ze maar eerst verbieden dat er behalve de Google apps, dat er verder geen bloatware opkomt, die je alleen kan uitschakelen.

Kijk, en dat is dus ronduit hypocriet. Waarom zie je Google's apps als goed, maar die van de OEM als bloat?

[Wouterie]

Ah, dus een club als Google maakt het leven voor concurrenten en alternatieven moeilijk, maakt het voor producenten en consumenten omslachtig en ingewikkeld om iets anders te kiezen, en dat is volgens jou de beste oplossing? Lijkt Microsoft wel... Een OS loskoppelen van een internet browser, een appstore en een email client lijkt me geen onmogelijke opgave, maar toch kunnen de techreuzen het maar niet goed voor elkaar krijgen.

[Chinco]

Wat is er mis met de Galaxy store?

[theduke1989]

Zonder playstore framework werkt het vaak niet. Dus als mensen dan via shady websites moeten zoeken/downloaden dan wordt het nog een grotere drama.

[Z80]

Er zijn meerdere stores te gebruiken. Playstore is de grootste maar een andere gebruiken staat volledig vrij.
Samsung heeft ook een store. Maar ontwikkelaars plaatsen daar helaas maar weinig in.

Daarnaast kun je op android elke app installeren die je zou willen. Niet dat het verstandig is, maar het kan.

[Qws]

Omdat Windows geen goede appstore heeft, gebruiken we allemaal websites...

[Wouterie]

Dit dus. Ik baal al van het schrale landschap wat er is ontstaan waarbij je in feite kunt kiezen tussen Google en Apple en daarbinnen hebben die twee ook nog eens alle macht. Bah!

[RAAF12]

Doet me denken aan Microsoft die verplicht werd IE als default browser uit Windows te halen. Maar Google denkt blijkbaar ermee weg te komen. Beetje tijd rekken een blik advocaten opentrekken en ze hebben geld genoeg om miljoenen boets te kunnen betalen.

[RaJitsu]

Moest het er echt uit? Ik dacht dat er gewoon een keus voorgesteld moest worden. Of was dat het uiteindelijke compromis? We hebben wel de N-versies van Windows gehad waar geen Windows Media Player in zat. Maar in principe vind ik dit niet vergelijkbaar omdat als je een OS hebt wil je niet dat iemand niet gewoon meteen een browser of muziekspeler kan gebruiken. Ik weet niet hoe het tegenwoordig zit met Googlpe play apps, maar er is een tijd geweest dat je een muziekspeler, videospeler, boek-app, maps, YouTube, Drive, Assistant en een losse Google-app gewoon standaard op je telefoon kreeg. Dit terwijl de drempel naar alternatieven door de Play Store vrij laag ligt.

[Iblies]

Doet me denken aan Microsoft die verplicht werd IE als default browser uit Windows te halen.

Niet als default browser, maar dat het werd losgekoppeld en dat alternatieven mogelijk werden en dat is op een gegeven moment wel gelukt.


Echter nu het weer extreem relevant wordt zie je andere partijen, en met name overheden en bijbehorende instanties,

dat ze de browser dus niet als zodanig aanbesteden om de beste browser te vinden die aansluit bij de eisen.

Chrome browser is in principe verlengstuk van google en edge een verlengstuk van microsoft (bing) die beide je tracken tot oneindigheid.

Als vanaf morgen alle ministeries, scholen, alle bijbehorende instanties vb Firefox met een adblocker (facebook, googletrackers, twitter, etc) zouden gebruiken en als standaard searchengine Quant of Swisscows dan heb je een probleem voor meester google.
Bedrijven met meer dan 100 medewerkers zouden het vb ook moeten aanbesteden ivm privacy van de medewerkers en dat hun werk ze niet achtervolgd thuis.

[NickH16]

Standaard bij een nieuwe telefoon eerst al die apps deinstalleren.
Helaas kan je niet altijd alles verwijderen...

[Xfade]

Meestal wil dit prima met een Windows app als ADB App Control. Of handmatig. Dan zijn ze alsnog weg, totdat je een keer factory reset.

[Polderviking]

Ooit eens mee bezig geweest idd, maar het is best wel een beetje gezoek wat je kan wegkieperen zonder dat er andere dingen stuk gaan.
Zeker niet voor Jan Doorsnee dit.

En bij een reset maar ook updates komt er geregeld toch weer spul stilletjes terug.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 17:29]

[Polderviking]

Wat mij aan die standaard rommel veruit het meest stoort is dat ze regelmatig aangemerkt worden als systeem app en je ze dus ook niet fatsoenlijk weg kan kinkelen als je dat niet gebruikt.

Hebben ze eigenlijk allemaal een handje van als ze niet expliciet een kale Android ervaring aan je verkopen, en niet alleen de apps van Google maar bijvoorbeeld ook Samsung.

Dat dat is om te prijs te drukken geloof ik ook niet zo in. Zeker niet als het gaat om het niet kunnen verwijderen. Ik heb je telefoon al gekocht, wat wil je nogmeer.
Daarbij zijn smartphones, zeker in het hogere segment, duurder dan ooit.
Hoeveel kan dat schelen.

Helemaal geen software mogen voorinstalleren is denk ik een brug te ver, pc's worden ook nogsteeds geleverd met norton enzo, maar je moet die shovelware wel gewoon overboord kunnen zetten als gebruiker.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 17:29]

[Nystran]

Helemaal geen software mogen voorinstalleren is denk ik een brug te ver

Het geweldige van Android icm Google Play Store, is dat je bij een nieuwe telefoon met een paar tikken op het scherm al je oude apps migreert naar het nieuwe toestel. Een kleine uitbreiding op alle bestaande apps te deinstalleren (en het voorkomen van 'systeemapps'), en je bent in een uurtje up and running.

[The Zep Man]

Volgens Google helpt de verplichting om Android gratis te houden voor fabrikanten en zo ook de prijzen voor smartphones lager te houden.
(...)
Google wil telefoonfabrikanten kunnen blijven verplichten om onder meer Chrome, YouTube en Gmail af te nemen als ze de Play Store willen meeleveren,

Klinkt als het misbruiken van een machtspositie in één markt om dominantie te behouden in andere markten (browser, online videos, e-mail). Het is deze 'kruisbestuiving' waar tegen opgetreden moet worden om (verdere groei van) megacorps te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:29]

[kodak]

Het lijken dan ook geen argumenten die in gaan op de onderbouwing van de toezichthouder. Die stelt dat Googles verdienmodel in aantallen zit en je ook dan niet dit soort koppeling mag eisen. Dat google meer geld kan vragen, zonder koppeling, is hun eigen keuze.

Als er zoveel waarde in chrome en gmail zit, dan lijkt dat me overigens eerder een reden dat consumenten en providers geld van google krijgen voor het installeren en gebruik. Laat google anders eerst maar aantonen waar hun bewering over mislopen van inkomsten op gebaseerd is en waard is.

[apollo13]

Ik zou het mooi vinden als ik die ongewilde apps kon de-installeren.
Ze mogen, wat mij betreft, worden geleverd bij een Android device, maar vind je ze overbodig, weg ermee!

[GoBieN-Be]

Dat is ook een oplossing die ik al zou waarderen.

[Milanobrotchen]

ik zou heel graag die google zoekbalk op mijn android (Nothing phone) Weg willen hebben. maar op elke telefoon staat die ook moker vast boven / onder aan je scherm.


Edit: na alle goede reacties ben ik rond gaan kijken in de settings van mijn telefoon.
dit heb ik al een keer eerder gedaan maar toen kon ik niks vinden.

Waarschijnlijk hebben ze dit met een update toegevoegd. Zo verwijderde ik de google zoekbalk (zonder 3rd party programmas)

(op de nothing phone)
- Houd je home screen ingedrukt (net als je naar de widgets gaat)
- ga naar Home settings
- ontvink "Display Search bar in the dock"

tadaa zo makkelijk was het .
bedankt voor alle reacties

[Reactie gewijzigd door Milanobrotchen op 22 juli 2024 17:29]

[- peter -]

Volgens mij kan dat gewoon door een andere launcher uit de store te installeren. Bijv Nova.

[Xfade]

Maar die kan je toch gewoon uitschakelen in Home Settings (even een plek op het scherm ingedrukt houden) met een vinkje ?

[Milanobrotchen]

Ja inderdaad bedankt . ik heb hier een keer eerder naar gekeken maar toen kon ik niks vinden.

[prutser001]

Je bedoelt deze? https://photos.app.goo.gl/d6o2y31pyFF6h72r8

Snap niet helemaal wat ze bedoelen, op mijn OnePlus 8T stond alleen de Play Store app geïnstalleerd. Geen YouTube of Gmail alleen standaard OnePlus en systeem apps. Wel Facebook rommel verwijderd via adb.

[Reactie gewijzigd door prutser001 op 22 juli 2024 17:29]

[CH4OS]

Is op mijn telefoon (OnePlus 7T) gewoon een widget?

[Milanobrotchen]

Hier is het geen widget maar staat het vast onder op je scherm bij de apps (zegmaar je taakbalk, ik kom zo niet op het woord)

Ik heb mijn originele reactie aangepast.

[b4rtw]

We kunnen alleen maar hopen, dat de Indiase Hoge Raad deze beslissing niet terug draait. Sterker nog, laat het een voorbeeld zijn voor andere markten (EU/VS)

[_Thanatos_]

Niks mis mee om apps mee te leveren.

Als ze maar te uninstallen zijn, want die niet-uninstallbare apps zijn poep. Dat is gewoon een kutstreek. Dat is puur om consumenten keihard te naaien.

Ja je kunt ze disablen. *kijkt geirriteerd naar Samsung* Tenzij dat óók onmogelijk wordt gemaakt

[psychicist]

Ik heb hier een Samsung telefoon liggen van een familielid, waarvan de applicaties inderdaad niet gedeïnstalleerd kunnen worden en je de ROM ook niet kunt vervangen, voor zover ik weet. De ervaringen daarmee zijn dusdanig beroerd dat ik zelf nooit meer een Samsung telefoon zal aanschaffen.

[_Thanatos_]

ROM kun je wrs wel vervangen, maar dan hoef je niet te rekenen op support. Op geen enkele manier. En je hoeft ook niet op hulp/tools te rekenen. Dat doet Sony dan beter, maarja daar ben je als Samsung-gebruiker niet mee geholpen.

Het is maar beter dat Samsung geen laptops maakt. Ik moet er niet aan denken om geen admin/root te mogen worden op mijn eigen laptop, en/of geen ander OS erop te mogen zetten omdat anders de garantie weg is. Dat is toch krankjorem?

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 22 juli 2024 17:29]

[Polderviking]

Ik heb Lineage op mijn oude Note 10 gesmeerd nadat ik hem had vervangen voor een nieuw exemplaar, dat was toch een hoop minder gedoe dan ik dacht dat het zou zijn.

Maar als je eigen smaakjes van android belangrijk vind moet je desondanks wel bij Samsung wegblijven want er zijn fabrikanten met een veel opener houding.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 17:29]

[darknessblade]

UUHMMM is Android niet open source?

veel china-phones gebruiken ook geen GAPPS. en hier hoor je google ook niet over, In tegendeel ze willen niet dat veel van deze telefoons GAPPS hebben, dus waar klaagt google eigenlijk over?

[Caayn]

Android is deels open-source, via AOSP. Maar Google is al jaren flink bezig om AOSP steeds verder uit te kleden en meer in o.a. GMS te plaatsen, wat niet open-source is.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 22 juli 2024 17:29]

[benji83]

Het gaat hier niet om Android opzich, maar om de GAPPS.
Google wil ze als bundel door fabrikanten laten installaren, de rechter in India vind dat onzin, en vind dat de playstore alleen ook moet mogen.